DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 174 011
RITZ Enterprise SA, 42 rue du Rhône, 1204 Genève, Suisse (opposante), représentée par Lynde dan Associes, 5, rue Murillo, 75008 Paris, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Paoloni Family Holding S.R.L., Via G. Battista, 10, 62010 Appignano, Italie (demanderesse), représentée par Barzano 'Iran ZANARDO Milano S.p.A., Via Borgonuovo, 10, 20121 Milano (Italie) (représentant professionnel).
Le 07/03/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 174 011 est accueillie pour tous les services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 658 289 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 01/07/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 658 289 «MANUEL RITZ» (marque verbale).
L’opposition est fondée sur:
· L’enregistrement de la marque française no 4 694 097 (marque figurative) dans la classe 35, à l’égard de laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (marque antérieure no 1).
· L’enregistrement de la marque française no 94 515 523 «RITZ» (marque verbale) compris dans la classe 43, pour laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (marque antérieure no 2).
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 2 28
services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Cordières, fourchettes et cuvettes, fourre-tout, cuvettes, fourre-tout en métaux précieux, porte-monnaie, fourchettes et cuvettes, fourre-tout en métaux précieux, porte-monnaie, fourchettes et cuvettes, pochettes et cuillères, pochettes et cuvettes, pochettes et cuvettes, fourre-tout, pochettes et cuvettes en métaux précieux, pochettes et cuillères, fourchettes et cuillères, pochettes et cuvettes, pochettes et cuvettes, pochettes et cuvettes, poires et moisissures, en métaux précieux, en plaquettes et en plaquettes, en plaquettes et en plaquettes, en plaquettes et en métaux communs, en plaquettes, en plaquettes et en plaquettes, en plaquettes et en plaquettes, en plaquettes, en carton, en plaquettes et en plaquettes, en plaquettes, en carton, en plaqué, en carton, en plaquettes, en carton, en plaquettes et en carton, en plaquettes et en carton, en plaquettes, en carton, en plaquettes et en carton, en plaquettes et en carton, en plaquettes et en plaquettes, en carton, en plaquettes, en plaquettes et en carton, en plaquettes et en carton, en plaqué ou en carton, en plaqué, en plaqué, en plaquettes, en carton, en plaquettes et en carton, en plaquettes et en carton, en plaquettes, en carton et en plaqué, en plaquettes, en plaquettes et en plaquettes, en plaquettes quettes et en verger, en plaqué et en poire, en plaqué, en plaquettes et en plaat, en plaqué, en plaqué, en dinde art, en plaqué, en plaat at at at at, en pla, en plaat at at at at at at, en pla, en plaat at at at at at at, en plaqué, en plaque, en plaqué, en plaquettes et en cuir, en plaquettes, en plaquettes et en cuir, en plaquettes, en plaquettes et en carton, en plaquettes, en plaquettes et en matières grasses, en plaquettes et en matières grasses, en plaquettes et en matières grasses, en plaquettes et en matières grasses, en plaquettes et en matières grasses, en plaquettes, en cuir, en plaquettes, en plaquettes et en plaquettes, en plaquettes, en plaquettes et en poils, en plaine et en poire, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en poire, en plaque, en pla, ou en poire, en plaque, en plaine, en pla, et en plaine, en plaine, en plaine, en plaat at at at at at at at at at at at, en plaqué, en plaqués, ou non électriques, à base de viande, et d’aquaculture, à l’art et à l’art en l’art, à l’aquaculture, à l’art en l’art, en l’agriculture et à l’art en l’art, la viande de cuiten l’art, en l’art ou en l’enaille, de la famille, d’une part et à l’industrie de l’Unioneuropéenne en l’Union européenne, et à l’industrie, en la mesure et à l’confection, en l’état et à l’confection, au titre de la famille, et à l’industrie, à l’confection, à l’confection en en aill, à l’confection, à l’confection, à l’industrie, à la confection, à l’aquatique, à la famille, à l’aquatique, à l’aquaculture, à l’industrie, à l’aquaculture, à l’aquatique, à l’aquatique, et à la famille, à l’aquaculture, et à la structure de l’aquaculture, et de l’aquaculture, et de l’Union européenne de l’Union européenne pour la pêche, à la famille, à l’informatique, et à la aille, à la aille, à l’extérieur et à la aille, à la aille de l’extérieur, et à l’extérieur extérieur, à la Communauté et à la Communauté ature en la marque de l’Union européenne, à la famille et à la messagerie, à la famille et à la famille, à l’industrie, à la viande de barbecle le le le le, et le
En ce quiconcerne les services contestés, il convient de noter que, conformément à l’article 147, paragraphe 3, du RMUE, en cas de doute, le texte dans la langue de l’Office dans laquelle la demande de marque de l’Union européenne a été déposée fait foi [17/02/2017, T-

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 3 28
369/15, Paloma/Paloma (fig.), EU:T:2017:106, § 40; 31/01/2013, T-66/11, babilu, EU:T:2013:48, § 46). L’italien étant la première langue de la marque contestée, la liste des services en italien est donc la version faisant foi. La division d’opposition relève qu’il existe des différences entre la version italienne et la version anglaise de la marque contestée. Lorsque la version italienne fait référence à «servizi di vendita» (cité trois fois), «articoli di gioielleria» et «Borse», la version anglaise se lit respectivement «marketing», «jeweler products» et «paniers», au lieu des traductions correctes, à savoir les «services de vente», les «articles de bijouterie» et les «sacs».
Enoutre, la vente de produits n’est pas un service au sens de la classification de Nice. Dès lors, «servizidi vendita, resi anche en ligne, relativi a:…», dans la version juridiquement contraignante de la liste des services en italien, ou «services de vente, y compris en ligne, en rapport avec les produits suivants…», ainsi qu’il convient de les traduire correctement dans la langue de procédure, doit être compris comme se référant à l’activité de vente au détail et en gros dans les catégories de produits visées, à savoir le regroupement, pour le compte de tiers, des catégories de produits énumérées (à l’exception de leur transport) permettant à leurs clients de les acheter. Ils’agit de la signification la plus large qui peut être attribuée aux services de vente relevant de cette classe et, par conséquent, celle qui est la plus bénéfique pour la demanderesse.

Compte tenu de ce qui précède, la comparaison tiendra compte du libellé correct (et de la compréhension) de la spécification et, par conséquent, la liste de services contestée doit être libellée comme suit:
Classe 35: Publicité; marketing; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; études commerciales et de marché; conseils en gestion commerciale; organisation d’expositions à des fins commerciales; distribution de publicités et d’annonces commerciales; gestion de fichiers informatiques; servicesde vente au détail et en gros, également fournis en ligne, en rapport avec les produits suivants: cosmétiques, parfums, produits de beauté, produits de traitement et de soins capillaires, crèmes, lotions, gels et baumes à usage cosmétique, produits de maquillage, lunettes de soleil, lunettes de protection pour les yeux, lunettes de sport, accessoires pour lunettes, étuis de transport pour dispositifs électroniques portables, sacs de stockage, étuis et housses pour téléphones portables, étuis pour cartes de crédit, disques compacts; services de vente au détail et en gros, également fournis en ligne, en rapport avec les produits suivants: DVD et autres supports d’enregistrement numériques, articles d’oreilles, casques stéréo, casques de protection, articles de bijouterie, articles de bijouterie fantaisie, horloges, sacs à main, sacs à main, sacs d’athlétisme, sacs en toile, sacs de voyage, sacs de voyage, cartables, serviettes, étuis pour clés, portefeuilles , pochettes en cuir, parapluies, porte-cartes (portefeuilles), trousses de voyage (maroquinerie); services de vente au détail et en gros, également fournis en ligne, en rapport avec les produits suivants: vêtements, chaussures, chapellerie, accessoires vestimentaires.

Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services; Le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de l’opposante pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution,

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 4 28
les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les servicesde vente au détailcontestés, y compris les services précités fournis en ligne, concernant les produits suivants: cosmétiques, parfums, produits de beauté, produits de traitement et de soins capillaires, crèmes, lotions, gels et baumes à usage cosmétique, produits de maquillage, lunettes de soleil, lunettes de protection pour les yeux, lunettes pour activités sportives, étuis de transport pour dispositifs électroniques portables, sacs de stockage, étuis et étuis pour téléphones portables, étuis pour cartes de crédit; services de vente au détail, également fournis en ligne, concernant les produits suivants: […] et autres supports d’enregistrement numériques, casques de protection (dans la mesure où ils comprennent des casques de protection), articles de bijouterie, articles de bijouterie fantaisie, horloges, sacs, sacs à main, sacs à main, sacs d’athlètes, sacs en toile, sacs de voyage, valises, sacs d’écoliers, porte-documents, pochettes en cuir, parapluies, porte- cartes (portefeuilles), trousses de voyage (maroquinerie); services de vente au détail, également fournis en ligne, concernant les produits suivants: les vêtements, chaussures, chapelleriesoit sont inclus à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes), soit les services contestés incluent, sont inclus dans lavente au détail et en ligne de parfums, de cosmétiques, de lunettes, de clés USB, étuis pour téléphones et ordinateurs de l’opposante, ou les chevauchent; parapluies, sacs et bagages, porte-cartes, vêtements de dessus et sous-vêtements (vêtements), chaussures, chapellerie, articles desport (à l’exception des vêtements, chaussures et tapis). Dès lors, ils sont identiques.

Lesservices de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits sont de même nature car il s’agit dans les deux cas de services de vente au détail; ils partagent la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et ils ont les mêmes modalités d’utilisation. Il existe une similitude entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus au détail ensemble dans les mêmes points de vente et s’adressent au même public. Le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques, d’une part, et la vente au détail d’autres produits, d’autre part, peut varier en fonction de la proximité des produits vendus au détail et des particularités des secteurs de marché respectifs. Comptetenu de ce qui précède:
Les services de vente au détail contestés, également fournis en ligne, concernant les produits suivants: les accessoires pour lunettes (qui comprennent des accessoires tels que des étuis pour articles de lunetterie) sont similaires à un degré élevé à la vente au détail et en ligne de lunettes de l’opposante en raison de la proximité étroite qui existe entre les produits vendus lors des services de vente au détail comparés, qui sont communément regroupés par les mêmes détaillants, vendus ensemble dans les mêmes lieux et présentent un intérêt pour le même public pertinent.
Les services de vente au détail contestés, également fournis en ligne, concernant les produits suivants: disques compacts; services de vente au détail, également fournis en ligne, concernant les produits suivants: Les DVD, d’une part, et la vente au détail et en ligne de clés USB de l'opposante, d’autre part, concernent des produits qui sont des supports de stockage de données. Par conséquent, ils sont couramment vendus au détail dans les mêmes points de vente et sont regroupés par les mêmes détaillants et s’adressent au même public. En outre, il s’agit de produits concurrents. OCompte tenu de la proximité étroite entre les produits vendus dans le cadre des services de vente au détail comparés, ils sont similaires à un degré élevé.
Les services de vente au détailcontestés, également fournis en ligne, concernant les produits suivants: les articles pour les oreilles, écouteurs stéréo (qui comprennent ceux destinés à être connectés à des téléphones portables), d’une part, et la vente au détail et en

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 5 28
ligne d’ étuis pour téléphones del’opposante, d’autre part, concernent des produits qui sont des accessoires pour téléphones portables, qui sont généralement regroupés par les mêmes détaillants, sont vendus ensemble dans les mêmes lieux et présentent un intérêt pour le même public pertinent. En raison de leur proximité étroite, ces services sont similaires à un degré élevé.

Les services de vente au détailcontestés, également fournis en ligne, concernant les produits suivants: étuis pour clés, portefeuilles et vente au détail et en ligne de sacs de l’opposante, les sacs à main concernent des produits qui ont la même destination générale (transport des objets), peuvent être communément regroupés par les mêmes détaillants, sont vendus dans les mêmes lieux et présentent un intérêt pour le même public pertinent. Compte tenu de la proximité pertinente entre les produits vendus lors des services de vente au détail comparés, ceux-ci sont similaires à un degré élevé.

De même, les services de vente au détailcontestés, également fournis en ligne, concernant les produits suivants: les accessoiresvestimentaires, qui comprennent des accessoires tels que des gants, des écharpes ou des broches, et la vente au détail et en ligne de vêtements de dessus (vêtements) de l’opposante concernent des produits très proches, communément regroupés par les mêmes détaillants, vendus ensemble dans les mêmes lieux et présentant un intérêt pour le même public pertinent. Ils sont donc similaires à un degré élevé.
Bien que les services de vente en gros et les services de vente au détail s’adressent à un public différent, ils ont la même nature et la même destination, puisqu’ils visent tous deux à rassembler, pour le compte de tiers, des produits divers, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément. En outre, en l’espèce, l’objet de tous les services de vente en gros contestés et de certains des services de vente au détail de l’opposante (les produits eux-mêmes) sont identiques ou, bien qu’ils ne soient pas exactement les mêmes, concerne néanmoins des produits étroitement liés sur le marché, comme déjà indiqué ci- dessus lors de la comparaison des services de vente au détail contestés avec les services de vente au détail de l’opposante. Le public pourrait considérer qu’un grossiste propose également des services de vente au détail concernant non seulement les mêmes catégories de produits, mais également des catégories similaires, et inversement.
Par conséquent, les services de vente en gros contestés, y compris les services précités fournis en ligne, concernant les produits suivants: cosmétiques, parfums, produits de beauté, produits de traitement et de soins capillaires, crèmes, lotions, gels et baumes à usage cosmétique, produits de maquillage, lunettes de soleil, lunettes de protection pour les yeux, lunettes de sport, accessoires pour lunettes, étuis de transport pour dispositifs électroniques portables, sacs de stockage, étuis et housses pour téléphones portables, étuis pour cartes de crédit, disques compacts; services de vente en gros, également fournis en ligne, en rapport avec les produits suivants: DVD et autres supports d’enregistrement numériques, articles d’oreilles, casques stéréo, casques de protection, articles de bijouterie, articles de bijouterie fantaisie, horloges, sacs à main, sacs à main, sacs d’athlétisme, sacs en toile, sacs de voyage, sacs de voyage, cartables, serviettes, étuis pour clés, portefeuilles , pochettes en cuir, parapluies, porte-cartes (portefeuilles), trousses de voyage (maroquinerie); services de vente en gros, également fournis en ligne, en rapport avec les produits suivants: les vêtements, chaussures, chapellerie, accessoires vestimentaires sont similaires à la vente au détail et en ligne de produits de parfumerie, cosmétiques, huiles essentielles, lunettes, clés USB, étuis pour téléphones et ordinateurs, joaillerie et bijouterie, montres, parapluies, vêtements de dessus et sous-vêtements (vêtements), chaussures, chapellerie, articles de sport (à l’exception des vêtements, chaussures et tapis).
Les autres services contestés, à savoir publicité; marketing; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; études commerciales et de marché; conseils en gestion commerciale; organisation d’expositions à des fins commerciales; distribution de

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 6 28
publicités et d’annonces commerciales; la gestion de fichiers informatisés n’a pas de critères de similitude communs avec les services de vente au détail et de vente en ligne de l’opposante compris dans la classe 35. Ils diffèrent par leur finalité, leurs canaux de distribution et leurs fournisseurs habituels. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Il convient de noter que le niveau d’attention du public pertinent est considéré comme moyen pour les services de vente au détail et en gros lorsqu’ils concernent des produits de grande consommation. Le facteur relatif au public pertinent et celui relatif au niveau d’attention sont, en principe, indépendants l’un de l’autre. Dès lors, le simple fait que les services de vente en gros s’adressent aux détaillants et aux propriétaires professionnels de magasins ne présuppose pas un niveau d’attention plus élevé de leur part (-19/11/2014, 138/13, VISCOTECH, EU:T:2014:973, § 47).
Toutefois, certains des produits concernés par les services de vente au détail et en gros jugés identiques ou similaires (à des degrés divers), à savoir des produits de joaillerie et des montres, incluent des articles de luxe pour lesquels les consommateurs prêtent généralement une certaine réflexion lors de leur sélection [09/12/2010, R 900/2010-1, Leo Marco (fig.)/LEO, § 22]. Par conséquent, en ce qui concerne ces services, on peut s’attendre à un niveau d’attention élevé de la part du consommateur. Pour les autres services (non de luxe), le niveau d’attention sera moyen.
c) Les signes
MANUEL RITZ
Marque antérieure Signe contesté

Leterritoire pertinent est la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 7 28
La marque antérieure est un signe figuratif composé de quatre éléments verbaux, à savoir «PARIS», «RITZ», représenté deux fois, et «HOTEL» écrit en lettres majuscules légèrement stylisées. «Paris» et «HOTEL» sont représentés horizontalement en petits caractères, par rapport au terme répété «RITZ», écrit de manière horizontale et verticale. Tous ces éléments verbaux sont disposés dans un motif de mots croisés dans lequel les deux termes plus grands «RITZ» ont en commun la lettre «I», et le terme «RITZ» positionné verticalement partage sa lettre «R» avec «PARIS» et «T» avec «HOTEL». Ces termes sont encadrés par un élément en forme de protection.
L’agencement croisé des termes dans la marque antérieure attire le regard et accroît la pertinence des (deux) termes «RITZ», placés en position centrale, et représentés dans une police de caractères en caractères gras et plus grands. Les autres caractéristiques figuratives de la marque antérieure, à savoir la police de caractères légèrement stylisée et le cadre en forme de protection, sont essentiellement décoratives et, en tant que telles, n’attirent pas l’attention du consommateur sur les éléments verbaux eux-mêmes. Dès lors, ces caractéristiques figuratives sont moins distinctives que les termes eux-mêmes et leur disposition et n’ont que peu d’importance sur la marque.
Il convient également de se référer au principe selon lequel le public fera plus facilement référence aux produits et/ou services concernés en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque.
Le terme «RITZ» (présent deux fois) dans la marque antérieure sera perçu par le public pertinent soit comme un nom de famille, soit comme une dénomination fantaisiste dépourvue de signification. Étant donné qu’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent est suffisant pour rejeter la demande contestée, pour des raisons d’économie de procédure, en particulier pour éviter un long examen avec des conclusions différentes concernant les concepts et les conclusions, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public pertinent qui percevra les éléments verbaux «RITZ» de la marque antérieure comme un nom de famille ou un nom de famille. En l’espèce, rien n’indique que le nom de famille «RITZ» est particulièrement répandu parmi le public pertinent et possède donc un caractère distinctif normal.
L’élément verbal «PARIS» de la marque antérieure sera identifié comme la capitale de la France. Le consommateur pertinent est susceptible de considérer qu’il fait référence au lieu géographique de provenance des services et qu’il est, en tant que tel, faiblement distinctif.
L’élément verbal «HOTEL» de la marque antérieure sera compris comme «un établissement commercial fournissant un hébergement et généralement des repas aux clients». De nombreux hôtels possèdent des magasins physiques et/ou en ligne dans lesquels leurs clients acquièrent des souvenirs, des cadeaux, des vêtements et d’autres dispositions et d’autres dispositions en matière d’hygiène, qu’ils ont gardé en mémoire, qu’ils n’étaient pas prévus ou qu’ils ont décidé de ne pas apporter lors de leurs voyages. Les produits auxquels les services de vente au détail pertinents de la marque antérieure font référence (à savoir, parfumerie, cosmétiques, lunettes, clés USB, étuis pour téléphones et ordinateurs, articles de bijouterie et articles de bijouterie, montres; parapluies; les vêtements de dessus et sous – vêtements (vêtements), les chaussures, la chapellerie, les articles de sport (à l’exception des vêtements, chaussures et tapis) peuvent souvent être trouvés dans ces boutiques physiques et/ou en ligne d’hôtels. Dès lors, le caractère distinctif de cet élément verbal es t tout au plus faible.
La marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement dominant (remarquable sur le plan visuel).

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 8 28
Le signe contesté est la marque verbale «MANUEL RITZ». «Manuel» est un prénom masculin plutôt couramment utilisé en tant que tel, bien qu’il soit d’origine espagnole, et est également très proche de son équivalent français Emmanuel. «RITZ», placé après «MANUEL», sera perçu, tout comme dans la marque antérieure, comme un nom de famille.
S’il est vrai, comme le prétend la demanderesse, que les consommateurs accordent normalement plus d’attention au début d’un signe, cette règle ne s’applique pas dans toutes les situations (02/02/2012, 387/10, Arantax, EU:T:2012:51, § 70). L’une des exceptions à cette règle peut être le cas lorsqu’une marque consiste en un prénom et un nom de famille. Selon le Tribunal, le fait que, dans la marque, le prénom précède le nom de famille n’est pas un motif pour considérer que le public pertinent attachera plus d’importance à ce prénom
[08/11/2017, 271/16, Thomas Marshall Garments of legends (fig.)/MARSHALL et al., EU:T:2017:787, § 53]. À cet égard, il convient de tenir compte d’éléments propres à l’espèce et, notamment, de la question de savoir si le nom de famille concerné est inhabituel ou, au contraire, très répandu, ce qui est susceptible d’avoir une incidence sur ce caractère distinctif [16/05/2013, 379/12 P, H.EICH/H SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 44, 45].
La demanderesse ajoute que «si l’orientation jurisprudentielle selon laquelle l’élément distinctif des signes patronymiques réside dans le nom patronymique ne s’écarte pas de l’orientation jurisprudentielle selon laquelle l’élément distinctif des signes patronymiques réside dans le nom patronymique, il est également vrai que, dans plus d’un cas, les tribunaux ont également attaché de l’importance aux autres éléments de la marque que le nom de famille, en procédant à une appréciation du cas concret». À cet égard, il convient de souligner que, au moins dans certains États membres, les consommateurs sont davantage guidés par des noms de famille et non par des prénoms lorsqu’ils perçoivent des marques constituées d’une combinaison de prénoms et de noms de famille (13/07/2005, T-40/03, Julián Murúa Entrena, EU:T:2005:285, § 67, 69; 01/03/2005, T-185/03, Enzo Fusco, EU:T:2005:73, § 52-53; 28/06/2012, 133/09, B. Antonio Basile 1952, EU:T:2012:327, § 45; 10/12/2023, R 1577/2023-2, Kurt Josef ZALTO (fig.)/Zalto). Il ressort également de la jurisprudence que cette règle empirique ne peut être appliquée de manière automatique sans tenir compte des particularités du cas d’espèce. Il convient de tenir compte, en particulier, de la question de savoir si le nom de famille en cause est inhabituel ou, au contraire, très répandu, ce qui peut affecter son caractère distinctif (11/07/2018, T-707/16, Antonio RUBINI, EU:T:2018:424, § 38; 03/06/2015, T-559/13, GIOVANNI Galli, EU:T:2015:353, § 34; 16/05/2013, C-379/12 P, H/Eich, EU:C:2013:317, § 44; 24/06/2010, C- 51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36). Comme indiqué ci-dessus, en l’espèce, rien n’indique que le nom de famille «RITZ» est particulièrement courant parmi les milieux professionnels pertinents en tant que nom de famille courant. En outre, la demanderesse n’a pas prouvé que, sur le territoire pertinent (France), les consommateurs pourraient se concentrer davantage sur les prénoms que sur des noms de famille. Par conséquent, rien ne justifie que la division d’opposition s’écarte de la règle empirique selon laquelle les consommateurs de certains États membres ont en tout état de cause tendance à se concentrer sur les noms de famille et non sur les prénoms lorsqu’ils perçoivent des marques constituées d’une combinaison de prénoms et de noms de famille [29/04/2019, R 1941/2018-4, DIDIER Chopin (fig.)/Chopin, § 24; 10/12/2023, R 1577/2023-2, Kurt Josef ZALTO (fig.)/Zalto). Par conséquent, en l’absence de preuve contraire, le public analysé dans le signe contesté sera davantage guidé par le nom de famille «RITZ» que par le prénom «MANUEL».
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément «RITZ», qui possède un caractère distinctif normal, est l’élément verbal plus grand de la marque antérieure (où il est représenté deux fois) et constitue également l’élément verbal le plus distinctif du signe contesté. Ils diffèrent par la disposition graphique de la marque antérieure, qui renforce toutefois la pertinence des termes «RITZ», ainsi que par ses autres caractéristiques

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 9 28
figuratives, telles que décrites ci-dessus, ainsi que par les éléments verbaux «PARIS» et «HOTEL» de la marque antérieure et «MANUEL» dans le signe contesté.
Compte tenu du degré de caractère distinctif et de la pertinence de chacun des éléments des signes, ceux-ci présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son de l’élément «RITZ», présent deux fois dans la marque antérieure, et diffèrent par le son des autres éléments verbaux, à savoir «PARIS», «HOTEL» de la marque antérieure et «MANUEL» du signe contesté.
Par conséquent, et compte tenu du degré de caractère distinctif et de la pertinence des éléments prononçables des signes, ceux-ci sont similaires à un degré moyen.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour le public analysé, les deux signes seront associés au même nom distinctif/nom de famille «RITZ», sans que l’ajout du prénom plutôt courant «MANUEL» dans la marque contestée puisse altérer cette conclusion. Dans les deux cas, le consommateur percevra que l’origine économique des services est liée à une personne portant le nom de famille «RITZ», ce qui n’est pas particulièrement répandu auprès du public pertinent, comme expliqué ci-dessus. Les signes diffèrent par les concepts (au mieux) faiblement distinctifs véhiculés par «PARIS» et «HOTEL», tous deux présents dans la marque antérieure.
Compte tenu du degré de caractère distinctif de chacun des éléments des signes, ceux-ci sont considérés comme moyennement similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure considérée dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les services concernés du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence (au mieux) d’éléments faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 10 28
compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à un degré au moins moyen et en partie différents. Ceux qui sont identiques ou similaires s’ adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. La marque antérieure, considérée dans son ensemble, présente un degré normal de caractère distinctif et le niveau d’attention du public varie de moyen à élevé. L’élément que les signes partagent, «RITZ», possède un caractère distinctif normal. Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré moyen de similitude phonétique et conceptuelle.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54].
Compte tenu des facteurs pertinents, la division d’opposition considère que les similitudes entre les signes, liées à l’élément verbal identique «RITZ», ne sont pas neutralisées par les différences concernant les éléments dont le caractère distinctif est moindre, une position accessoire ou un impact moindre dans les signes, comme expliqué à la section c) ci-dessus.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, en l’espèce, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne [23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].
Les constatations qui précèdent ne sont pas remises en cause par les allégations de la demanderesse selon lesquelles elle est titulaire de «nombreux enregistrements valables dans le monde entier, notamment pour des produits compris dans les classes 3, 9, 14, 18 et 25 droits antérieurs», que «la marque MANUEL RITZ est également utilisée depuis 2016 au moins en tant que signe de la boutique ouverte par la demanderesse à Milan, dans le célèbre district de Brera District» et que «le MANUEL RITZ est l’une des marques de Galleries Lafayette».
Selon la jurisprudence, il ne saurait être exclu que la coexistence sur un marché déterminé de deux marques puisse éventuellement contribuer, conjointement à d’autres éléments, à amoindrir le risque de confusion entre ces marques dans l’esprit du public pertinent
[03/09/2009, C-498/07 P, LA ESPAÑOLA (fig.)/ACEITE DE OLIVA CARBONELL (fig.), EU:C:2009:503, § 82]. Dans certains cas, la coexistence de marques antérieures sur le marché pourrait éventuellement amoindrir le risque de confusion constaté par l’Office entre deux marques en conflit (11/05/2005, T-31/03, Grupo SADA, EU:T:2005:169, § 86). Toutefois, cette possibilité ne saurait être prise en considération que si, à tout le moins, au cours de la procédure concernant les motifs relatifs de refus devant l’EUIPO, le demandeur de la marque de l’Union européenne a dûment démontré que cette coexistence reposait sur l’absence d’un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent entre les marques antérieures qu’il invoque et la marque antérieure de l’opposante sur laquelle l’opposition est

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 11 28
fondée, et à condition que les marques antérieures concernées et les marques en cause soient identiques (11/05/2005, T-31/03, Grupo SADA, EU:T:2005:169, § 86).
À cet égard, il convient de souligner que la coexistence formelle de certaines marques dans les registres nationaux ou de l’Union européenne n’est pas, en soi, particulièrement pertinente. Il conviendrait également de démontrer que les marques coexistent sur le marché, ce qui permettrait ainsi d’indiquer que les consommateurs sont habitués à voir les marques sans les confondre. Enfin, il est important de noter que l’Office est en principe tenu de limiter son examen aux marques en conflit.
Cen’est que dans des circonstances particulières que la division d’opposition peut considérer la preuve de la coexistence d’autres marques sur le marché (et éventuellement dans le registre) au niveau national/de l’Union européenne comme une indication de la «dilution» du caractère distinctif de la marque de l’opposante qui pourrait être contraire à une hypothèse de risque de confusion. Cela doit être apprécié au cas par cas, et une telle valeur indicative doit être traitée avec prudence étant donné qu’il peut y avoir différentes raisons pour lesquelles des signes similaires coexistent, par exemple, des situations juridiques ou factuelles différentes dans le passé, ou des accords antérieurs en matière de droits entre les parties concernées.
Les images et captures d’écran produites par la demanderesse ne prouvent pas l’absence de risque de confusion. Dès lors, en l’absence d’arguments convaincants et de preuves, cet argument de la demanderesse doit être rejeté comme non fondé.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent qui percevra les éléments verbaux «RITZ» de la marque antérieure comme un nom de famille ou un nom de famille et, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque française no 4 694 097 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent est suffisante pour rejeter la demande contestée.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou au moins similaires à un degré moyen à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de l’enregistrement de la marque française antérieure no 4 694 097, il n’est pas nécessaire d’apprécier son caractère distinctif accru en raison de sa renommée, comme l’affirme l’opposante et en ce qui concerne les services identiques et similaires. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque de l’opposante par rapport à des services différents, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
L’appréciation se poursuivra ci-après en ce qui concerne l’ autre marque antérieure et le motif invoqué, à savoir l’enregistrement de la marque française no 94 515 523 «RITZ»

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 12 28
(marque verbale) et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, pour les autres services contestés, à savoir les services suivants:
Classe 35: Publicité; marketing; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; études commerciales et de marché; conseils en gestion commerciale; organisation d’expositions à des fins commerciales; distribution de publicités et d’annonces commerciales; gestion de fichiers informatisée.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE

Comme indiqué ci-dessus, en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposante a invoqué l’enregistrement de la marque française antérieure no 94 515 523 «RITZ» (marque verbale).
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
· Les signes doivent être identiques ou similaires.
· La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
· Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 13 28
services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 21/02/2022. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que l’enregistrement de la marque française antérieure no 94 515 523 «RITZ» (marque verbale) avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur à revendiquer et à prouver.
La preuve doit également montrer que la renommée a été acquise pour les services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 43: Hôtels
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le27/04/2023, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation. Le 12/05/2023, conformément à l’article 55, paragraphe 3, du RDMUE, l’opposant était tenu de remédier, avant le 17/06/2023, à certaines irrégularités concernant les conditions énoncées à l’article 55 du RDMUE. Le 25/05/2023, l’opposante a remédié aux irrégularités requises.
L’opposante ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans ses observations et dans ses preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données. Les éléments de preuve consistent en les documents suivants:
Principaux arguments de l’opposante
La marque RITZ est largement exploitée en France, notamment pour des services hôteliers. En France, la marque RITZ est connue comme le nom de l’hôtel célèbre Ritz Paris, situé à 15 Place Vendôme, Paris. Cet hôtel a été créé en 1898 par l’hotelier suisse César Ritz en collaboration avec le chef Auguste Escoffier français. Historiquement, c’est le premier hôtel au monde à avoir de l’électricité, des téléphones et une salle de bains dans chaque chambre (en 1898), ainsi que des ascenseurs et des systèmes de ventilation. Il a reçu sa cinquième étoile en 2009 et est désormais classé parmi les hôtels les plus luxueux au monde.
L’hôtel «RITZ» à Paris établit rapidement une renommée pour le luxe et attire une clientèle comprenant des redevances, des politiciens, des écrivains, des étoiles de films et des chanteurs. Le plus célèbre est Coco Chanel, qui a fait l’hôtel «RITZ» à Paris, et y habite depuis plus de 34 ans, portant l’élégance et le scandale. L’écrivatrice Marcel Proust a également famlement désigné l’hôtel «RITZ» comme l’un des seuls lieux de tranquil à Paris, où l’hôtel n’est pas russé ou choqué. Il en a fait l’un de ses principaux lieux d’écriture, le décor et des personnes qui y sont décrites comme simple inspiration. Cet oasis de la paix et de l’inspiration a également été apprécié par de nombreux autres auteurs célèbres, dont Ernest Hemingway, qui a particulièrement privilégié le bar, qu’il a personnellement libéré du Nazis à la fin de l’activité professionnelle pendant la Seconde Guerre mondiale. Les spiritueux de ces artistes vivent désormais dans le «RITZ», bon nombre des 71 salles, 71

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 14 28
suites ou bars qui y ont été nommés après eux, mais également après des célèbres clients: «Coco Chanel Suite», «Windsor Suite», «F. Scott Fitzgerald Suite», «Chopin Suite», «Charlie Chaplin Suite», «Marcel Proust Suite», «Prince of Wales Suite», «Hemingway Bar», «Proust Salon». L’hôtel est considéré comme une véritable institution française, qualifiée de «chef de file du monde».
L’hôtel «RITZ» à Paris a reçu plus de 185 prix pour ses services entre septembre 1981 et février 2021, y compris des classements parmi les «Top 20 hotels à Paris»; «Top 15 Hotels à Paris»; «Top Paris City Hotel»; «Top 15 Europe City Hotel»; «Top 100 Hotels dans le monde»; «Top 25 Hotels à Paris». L’hôtel RITZ a également été désigné pour les prix suivants: «World’ s Leading Iconic Hotel 2022»; «Europe’ s Leading City Hotel 2022»; «France’ s Leading Luxury City Hotel 2022»; «France’ s Leading Luxury Hotel 2022». En outre, en 2022, l’hôtel RITZ a reçu la certification GSTC (Global Sustainable Tourism Council), faisant de l’hôtel Ritz Paris le premier hôtel en France à l’avoir obtenu.
Compte tenu de sa renommée, l’absence de l’hôtel «RITZ» Paris a été rapidement ressentie lors de sa fermeture pendant 42 mois au cours des travaux. Il a rouvert en 2016, plus spectaculaire que jamais, après 227 millions de dollars d’œuvres. Cette réouverture a été fortement anticipée et médiatisée, beaucoup en peluche pour voir si l’architecte renommé Thierry Despont avait conservé sa promesse de maintenir l’esprit chandi du «RITZ».
Au fil des années, l’hôtel «RITZ» à Paris a été mentionné à de nombreuses reprises dans la presse, dans des magazines et des articles de presse de tout genre, tels que des magazines de voyage de luxe, et d’autres, comme la Figaro, la pilule blanche Compagnie, Archictural Digest, Les Echos, Financial Review….
La présence médiatique de l’hôtel «RITZ» s’est également bonancée au fil des ans en raison d’événements spécifiques, par exemple lorsque le restaurant de l’hôtel «RITZ» s’est vu attribuer une étoile de Michelin en 2017. Il en va de même pour l’ouverture des établissements suivants, permettant à l’institution exclusive d’ouvrir leurs armes au public: le barreau de Ritz, un must à Paris — le barman, Colin Field, ayant été élu le meilleur cocktail barman par des Forbes en 2021; the Chanel SPA at the RITZ; l’ouverture de la boutique de pâtisserie «RITZ Paris Le Comptoir», au sein de l’hôtel, en juin 2021, exploitée sous la direction de François Perret, Executive Pastry Chef à The Ritz Paris depuis 2015, qui a remporté des prix pour ses créations contemporaines, plumes, et qui a été reconnue Best Pastry Chef dans le monde par Grandes Tables du Monde en 2019. Cette boutique de pâtisserie de luxe est connue pour ses pâtisseries gastronomiques, et notamment pour ses pâtisseries gastronomiques, et notamment les madeleines de signature de Perret, le gâteau marbre et le Ritz au lait.
L’existence historique, la fine réputation et la forte présence médiatique de l’hôtel «RITZ» ont naturellement entraîné un succès financier, avec un chiffre d’affaires élevé de 2017 à 2021 (à l’exception de l’année 2020, et fortement affectée en 2021). De 2016 à 2019 (pré- COVID), le taux d’occupation de l’hôtel «RITZ» Paris était toujours supérieur à 80 %.
Enraison de ces importants investissements financiers et promotionnels, la marque «RITZ» est restée une marque de référence dans le secteur hôtelier. S’agissant d’une marque de luxe extrêmement haut de gamme, les investissements promotionnels en ce qui concerne la marque «RITZ» pour des services d’hôtellerie ne prennent pas la forme de simples publicités télévisées, radiophoniques ou magazine. Eneffet, de telles promotions seraient susceptibles d’être perçues comme s’adressant à la clientèle de l’hôtel et, en réalité, comme un put-up pour l’établissement exclusif. Les investissements réalisés pour promouvoir la marque RITZ pour des services hôteliers sont en réalité ceux réalisés pour maintenir le statut supra-luxueux, ainsi que pour maintenir l’hôtel dans l’œil public et parfaitement désirables. C’est le cas, par exemple, des 227 millions de dollars investis pour rénover

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 15 28
l’hôtel lorsqu’il a été considéré que les services d’hôtellerie «RITZ» n’étaient plus conformes à la meilleure norme possible, en raison de l’infrastructure.
L’hôtel «RITZ» a également fait l’objet de nombreuses collaborations et de nombreuses manifestations, toutes dans le domaine du luxe, de manière à apparaître dans l’œil public, mais restent souhaitables, une marque forte et rayonnante. Outre les actions publicitaires, le caractère notoire de la marque «RITZ» et de l’hôtel peut, en partie, être attribué au nombre de films célèbres qui y sont filés, par exemple: Code da Vinci, 2006; Comment steiner un million, 1966 (starring Audrey Hepburn); LOVE dans l’Afternoon, 1957 (starring Audrey Hepburn); Minuit à Paris, 2011 (de Woody Allen).
Un sondage d’opinion réalisé en avril 2021 par la société IFOP soutient le caractère notoire, le prestige et la renommée de l’hôtel «RITZ» Paris.
Éléments de preuve et pièces de l’opposante
Les arguments et arguments de l’opposante susmentionnés semblent clairement corroborés par les pièces suivantes:
Annexe A: Impressions en français du site internet officiel de l’opposante, imprimées le 24/10/2022, concernant l’hôtel «RITZ» Paris (https://www.ritzparis.com/fr-FR).
Annexe B: Une impression non datée en français du site internet «The Leading Hotels of the World» (à 15 cities Vendôme, 75001 Paris, Paris) est citée comme l’un de ces principaux hôtels et fait référence à certains prix décernés à cet hôtel en 2020 et en 2021:
Annexe C: Articles concernant l’histoire de l’hôtel «Ritz» à Paris et ses célèbres invités:
— Article de Vanity Fair (https://www.vanityfair.com), intitulé «A Legend as Big as the Ritz», publié en 2012 et imprimé le 22/12/2021, comportant des informations sur l’hôtel et les histoires «Paris Ritz» sur ses célèbres clients au cours des années, citant plusieurs régularisations telles que Ernest Hemingway et Coco Chanel (qui vivaient dans l’hôtel de 1934 à son décès en 1971), et sa fermeture prévue pour une rénovation de deux ans. Il décrit l’hôtel de Paris Ritz comme suit: … la sonnerie des hôtels de luxe depuis 114 ans. (…).
—Une impression en anglais du site web de «The Leading Hotels of the World», imprimée le 03/11/2022. Elle cite différentes «Dining Options at Ritz Paris», y compris, entre autres, une référence à son «restaurant légendaire» L’Espadon «Awarning: 2-Michel in Stars».
— Une impression d’un article, daté du 10/07/2017, de Life turcs loisirs intitulé «Find out ce qu’elle souhaite rester au Ritz».

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 16 28
— Une impression en anglais du site web www.pariszigzag.fr (imprimé le 23/08/2022) intitulé «Hemingway liberate the Ritz! Vraiment?», faisant référence à cette histoire.
— Impression du site web www.lonelyplanet.com, imprimée le 22/12/2021, indiquant que l’hôtel «RITZ» Paris n’est pas comparable.
— Article de BonjourParis.com, intitulé «Hotels et histoire: Affaires de la Ritz Paris», publiée le 29/01/2019 et imprimée le 22/12/2021, y compris des informations sur l’hôtel «Paris Ritz» et sur les affaires de certains de ses clients les plus célèbres, tels que Ernest Hemingway, Coco Chanel, Ingrid Bergman.
— Article en français du site «https://www.bfmtv.com», daté de 2010 et imprimé le 22/12/2021, intitulé «Le Ritz Paris remporte le prix du meilleur ur Hôtel d’Europe»
— Article en français du site www.luxe-lab.fr du 12/02/2016 et imprimé le 22/12/2021, intitulé «Le Ritz Paris, une longue et prestigieuse histoire».
— Article en français de Paris Fantastic (https://www.parisfantastic.com), intitulé «Le Ritz, une histoire parisienne», publié le 22/12/2018 et imprimé le 22/12/2021.
— Article en anglais de Tripsavvy (https://www.tripsavvy.com), intitulé «The History Behind the World st Iconic Hotel Bars», publié le 13/09/2021 et imprimé le
22/12/2021. Elle cite en^3ème position (sur 7) la «Paris: Bar Hemingway at the Ritz
Paris».
— Article en anglais tiré du site web https://www.completefrance.com, daté du 12/11/2020 et imprimé le 22/12/2021, intitulé «Top 10 hotels in Paris unveiled», faisant référence à l’annonce des hôtels préférés «World’ s Best Awards 2020», y compris les hôtels favoris des voyageurs. «RITZ» Paris est désigné comme le gagnant no 1 des 10 hôtels les plus élevés à Paris. L’article indique également que «Outre la première place dans la capitale française, la Ritz Paris est également classée au numéro 29 dans The Top 100 Hotels du monde et numéro quatre dans The Top 15 City Hotels» et mentionne Ritz Paris en tant qu’hôtel emblématique.
— Article en anglais du site web https://www.delicious.com.au, publié le 16/09/2019 et imprimé le 22/12/2021, incluant une évaluation positive de l’hôtel «RITZ» Paris intitulé «Welcome to the Ritz: ce qu’elle aime à rester dans l’hôtel le plus légendaire au monde».
— Article en anglais du site web https://forbewrtravelguide.com, publié le 15/02/2021 et imprimé le 23/02/2021, intitulé «Qu’est-ce que Makes A Forbes Travel Guide cinq étoiles?»
Annexe D: Tableau intitulé «Récapitulatif des prix dénominés au Ritz Paris» qui mentionne les prix principaux (plus de 185) reçus par les services de l’hôtel Ritz Paris entre septembre 1981 et février 2021. Le tableau contient des informations sur la date (mois et année), la publication qui a accordé chaque attribution, le nom (et, à nouveau, l’année) de la récompense correspondante et le classement au sein du service concédé. Parmi les plus récentes, le graphique mentionne, entre autres:
DATE PUBLICATION ATTRIBUTION LIEU
Février 2021 Voyages + Leisure La Ritz Paris étant nommée
l’un des 500 meilleures Hotels (dans le monde) pour «Travel
+ Leisure»
2021 Janvier 2021 Guide de voyage des bes Prix du guide de voyage cinq RITZ Paris étoiles 2021 Octobre 2020 Condé Nast Traveler USA Condé Nast Traveler Readers no 7
Awards 2020
Juillet 2020 Voyages + Leisure 2020 meilleures prix mondiaux no 1
Septembre 2019 Condé Nast Traveler USA Condé Nast Traveler 2019 Évaluateurs 12 Top Réaders Awards — Top 25 Hotels à Paris hotels à Paris Juillet 2019 Voyages + Leisure 2019 meilleures prix mondiaux # 8 Top 10 Paris Hotels
Mai 2019 Guide de voyage des bes 2019 meilleures salles du 2019 Best Rooms dans le

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 17 28
monde monde (seulement 3 à Paris) Novembre 2018 CPP-Luxury.com L’hôtel de Luxury annuel du 2018 hôtel de luxe de l’année prix mondial Juillet 2018 Voyages + Leisure 2018 meilleures prix mondiaux # 6 Top 10 Paris Hotels
Une impression du site web https://www.worldtravelawards.com mentionnant plusieurs prix décernés au «Ritz Paris» de 2005 à 2016, ainsi qu’une longue liste de candidatures pour des récompenses de 2005 à 2021. Parmi les désignations les plus récentes citées, on peut citer les suivantes:
— Hotel Iconique du monde 2019, 2020 et 2021;
— Europe Leading City Hotel 2019, 2020 et 2021;
— Le Leading Luxury City Hotel 2019, 2020 et 2021 de la France;
— L’hôtel principal de la France, 2019, 2020 et 2021;
— La Leading Heritage Hotel 2019 et 2020 dans le monde;
— Mondial Leading Landmark Hotel 2019 et 2020.
Une impression en français du site web de l’opposante http://www.ritzparis.com, imprimée le 26/04/2023, faisant référence à «Certification GSTC (World Sustainum Council)» obtenue par l’hôtel «RITZ» Paris.
Annexe E: Échantillons d’articles faisant référence à la réouverture de l’hôtel Ritz à Paris, notamment:
— Article du Vogue Paris (https://www.vogue.fr), intitulé «8 choses pour connaître la réouverture Ritz à Paris», publié le 6/12/2016. Statin: «Après quatre années de rénovation, The Ritz Paris a rouvert ses portes le 6 juin 2016 et a joué l’accueil du chanel métier d’art plus tôt aujourd’hui. Pour en savoir plus sur l’hôtel légendaire de cinq étoiles Place Vendôme et ses nouveaux ajouts».
— Article de Fashion Network, publié le 20/04/2016, intitulé «Ritz Paris put reopen reopen juin 5»: «L’hôtel de luxe à la place de Paris Vendôme».
— Article de Investments, publié le 06/06/2016, intitulé: «La Ritz Paris rouvre ses portes» et indique que «la renovation a été réalisée par la société Bouygues Construction Sous sous la direction de l’agence Atelier COS Architecture consultée Patrimoine, dans le but de préserver l’authenticité de l’hôtel prestigieux, datant de 118 ans, tout en intégrant la technologie de pointe»: «L’icône parisienne propose à présent 71 chambres et 71 suites, ainsi que neuf salles de ballon pouvant accueillir jusqu’à 500 invités… A été restaurants…».
— Article de Fubiz.net, publié le 06/06/2016, intitulé «The Ritz Reouverture in Paris», indiquant «la prestigieuse Hotel Ritz à Paris […]. Découvrez exclusivement les premières photographies de cet endroit mythique […] dans un nouveau décor enchanting, cosy décor, qui reprend généralement son charme français.»
— Alejandrapoupel.com: «[…] la réouverture attendue de l’hôtel légendaire en place Vendôme […]».
— Article tiré habituellement de Chic. Glamous places suspens stylish, publié le 08/08/2016, et indiquant que «The Ritz Paris a rouvert ce lundi après un projet de rénovation de quatre ans…».
— Article du magazine Le Figaro, daté du 31/12/2015, en français, intitulé «Le bijoux de la Place Vendôme» et indiquant «Paris retrouve son Ritz! Après 42 mois de fermeture 8et 227 millions de dollars de travaux), al plus mythique des adresses parisiennes rouvrira ses Portes en mouvement Prochaîne».
— Article en français du Figaro.fr., du 03/06/2016, intitulé «Le Ritz: gants et renaissance» et indiquant «Le plus célèbre des palaces Rouvres Portes après

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 18 28
presque quatre ans de fermeture et 400 millions d’euros d’œuvres, le prix à payer pour demeurer l’un des ze les plus rapides de Paris».
Dans ses observations, l’opposante insinue également une capture d’écran de l’image initiale d’un YouTube.fr vidéo, datée du 06/06/2016, intitulée «RITZ Paris présente «Behind the Door» par Zoe Cassavetes qui, selon l’opposante, correspond au téaseur pour la réouverture de l’hôtel «RITZ». L’impression montre que la vidéo a été vue plus de 500 000 fois.
Annexe F: Des livres de presse contenant des articles concernant l’hôtel «Ritz» à Paris datés de 2017 à 2020 en provenance de France et d’autres pays (par exemple, l’Espagne, la Belgique, le Royaume-Uni et les États-Unis), entre autres:
— El Mundo Fuera de Serie. Espagne. 02/12/2018. 36 coras en el Ritz de París. Icono y leyenda, el hotel sherbra sus 120 años de vida.
— Madamme Le figaro.fr. Le Ritz Club Paris.
— Le magazine L’Equipe, daté du 01/12/2018. Bar Hemingway du Ritz. RITZ Paris, 15 place Vendôme.
— Paris Match. France Presse de Belgique, dated06/12/2018. Bar Hemingway Ritz Paris.
— Vanity Fair. France Datées de décembre 2018 à janvier 2019. Le Ritz Bar. 15 place Vendôme. Paris.
— Le faire à Paris. Le Ritz Club.
— Bes de chambre. France Hiver 2018/2019. PROMENADE de luxe au Ritz avec Frédérique Bel… dans le cœur du plus symbolique fasle de l’offre et du luxe, le Ritz.
— VignFranceFranc- septembre — novembre 2019. Le Hemingway du Ritz… L’Espadon (Ritz).
— Le Figaro, France, du 31/08/2019. François Perret, chef pâtissier du célèbre Hôtel de la place Vendôme […]
— La Dépêche, France, du 02/09/2019. François Perret «instants sucrés au Ritz Paris». Livre.
— La Lettre, France, datée du 04/09/2019. Daniel Kretínský fait un sé au Ritz pour le SPécial mode du magazine Elle.
— Le chef Supplément, France. François Perret. Le Ritz Paris — Paris.
— Elle Hors Serie, France, de septembre à octobre 2019. Estelle Touzet, chef sommelière du Ritz Paris.
— Le dimanche, daté de octobre 2019. Nos 56 hôtels favoris. Paris: The Ritz.
— Luxury moderne. Daté de novembre 2019. Mise à disposition de la Ritz.
— Dreams, France, datés de janvier à mars 2020. Champagne out au Ritz Paris.
— Résidences Inmobilier, France, datées de décembre 2019. «Chalet de Noël. Du 7décembre au 5janv ier. Le Ritz Paris se place au cœur de la Place Vendôme, avec une large chalet de Noël en bois blanc, où les gourmets peuvent se soigner à des créations de cuisinier François Perret».
- KISS my chef, France, en date du 05/12/2019. … le chef François Perret, Réc emment nommé meilleur pâtissier du monde.

Annexe G: Nombreux articles de presse française et internationale concernant l’ouverture d’établissements dans l’hôtel «Ritz» à Paris: Le spa «Chanel» (2016) le nouveau cocktail «Ritz Bar» en septembre 2021, la boulangerie «Ritz Paris Le Comptoir» (juin 2021).

Annexe H: Des articles de presse concernant la collaboration de l’hôtel «Ritz» à Paris avec des tiers, l’hébergement d’événements dans le domaine du luxe et la réouverture de l’hôtel en 2016, tels que:

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 19 28
— Spectacle de mode «Paris cosmopolite» organisé dans les salons de l’hôtel Ritz à Paris en décembre 2016 (articles publiés au madame.lefigaro.fr le 06/12/2016 et dans la journalduluxe.fr le 07/12/2016).
— Collaboration de l’hôtel Ritz à Paris avec la marque américaine de vêtements de sport «FRAME» afin de créer une collection de sport en édition limitée «FRAME x
Ritz Paris» en septembre 2021 (articles publiés dans vogue.fr le 22/12/2021, et dans
MarieClaire.fr le 24/10/2021). .
— Boutique éponge «ELLE- Ines de la Fressange» dans la Ritz Paris (article publié sur le site web.babbler.fr le 02/08/2017).
— Collaboration avec une entreprise de bijouterie «Macon expirant Lesquoy»
(«ritzparisboutique.com» imprimée le 24/10/2022) .
— L’hôtel Ritz accueille le salon Kate Moss high jeweler (publié dans lefigaro.fr le 04/10/2021).
— Collaboration avec Marin Montagut home décor (ritzparisboutique.com), imprimée le
24/10/2022) .
— Le spa Chanel au Ritz (articles en français publiés dans Le Figaro et Vous 23/06/2016; Express Styles, septembre 2016; Elle, septembre 2016; Marie Claire novembre 2016; Gala octobre 2016).
— La maison de mode Tara Jarmon se déplace dans le magasin RITZ pop-up (publié à la mode. fr 12/02/2018).
— Collaboration avec jeweler Tasaki — collection «RITZ PARIS par TASAKI» (ritzparisboutique.com imprimée le 24/10/2022).
— Lancement de collaborations «Tod’ Factory» au Ritz à Paris (article paru au madame.lefigaro.fr le 25/09/2018);
— Catwalks: Karl Lagerfeld in the footsteps of Coco Chanel at the Ritz, 2016 (https://journalduluxe.fr); 10édition de Tiffany Fashion Week à Paris, Hôtel Ritz Place
Vendôme, 2019.
Annexe I (confidentiel): Sondage réalisé, entre le 19 et le 30 avril 2021, par la société IFOP, institution de référence en France, sur la connaissance (entre autres) de la marque et de l’hôtel «RITZ» à Paris. Étant donné que les résultats spécifiques de cette enquête doivent rester confidentiels, aucune donnée spécifique ne sera fournie ici. Toutefois, d’une manière générale, les informations qui y figurent indiquent que: un pourcentage extrêmement élevé du public français interrogé, identifié le «RITZ» comme un hôtel de luxe dans le monde; sur le public français qui connaissait l’hôtel RITZ, là encore, un pourcentage impressionnant lui associait spontanément Paris; lorsqu’elle est interrogée sur la marque de luxe «RITZ
PARIS»/ le public français interrogé, la qualifie de très haut prestige; un

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 20 28
pourcentage très pertinent du public français interrogé, considérant également que la marque «fournit un service d’une qualité exceptionnelle»; des pourcentages non négligeables des personnes françaises interrogées associaient la marque «RITZ Paris» à Coco Chanel, Lady Di et Place Vendôme (c’est-à-dire son emplacement à Paris); l’association assistée en premier lieu avec la marque «RITZ PARIS» était «RITZ PARIS» (par opposition, par exemple, à Ritz Carlton, ou à Ritz London).
Annexe J: Des impressions de vidéos relatives à l’hôtel «RITZ» à Paris datées de 1995 à 2023;

Annexe K: Un extrait de Wikipédia contenant des informations concernant l’hôtel Ritz Paris;
Dans ses observations, l’opposante joint également un tableau indiquant le chiffre d’affaires annuel de l’hôtel «RITZ» de 2016 à 2021 et ses taux d’occupation (en%) de 2016 à 2019 (pre-COVID) en décembre 31. Étant donné que ces chiffres doivent rester confidentiels, aucune donnée spécifique ne sera fournie ici. Toutefois, on peut affirmer que les chiffres d’affaires et les taux d’occupation indiqués sont très importants.
En outre, le 03/11/2023, après l’expiration du délai imparti, l’opposante a déposé une copie de la décision rendue le 27/06/2023 dans la procédure d’opposition no B 3 167 746 concernant les mêmes marques antérieures que la présente procédure et le signe
contesté (marque figurative).
En l’espèce, la question de savoir si l’Office peut ou non exercer le pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour tenir compte des éléments de preuve supplémentaires produits le 03/11/2023 peut rester en suspens, étant donné que les éléments de preuve produits dans le délai imparti sont suffisants pour prouver la renommée de la marque antérieure.
La renommée requiert la reconnaissance de la marque par une partie significative du public pertinent. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée; la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque, ainsi que les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22).
Après examen des documents énumérés ci-dessus, il ressort clairement des éléments de preuve que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et est généralement connue sur le marché français pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders, comme l’attestent diverses sources indépendantes. Les facteurs qui conduisent à cette conclusion sont, entre autres, les diverses références dans la presse au succès de la marque RITZ par rapport à l’hôtel de la place de Vendôme à Paris; l’existence historique et la présence médiatique pertinente de l’hôtel, ce qui témoigne également des importants investissements réalisés au cours de la même période entre 2012 et 2016 — lorsqu’il a fermé pour la première fois dans sa longue histoire afin de rénover son infrastructure et de retrouver les meilleurs services d’hôtellerie standard possibles (annexe E); son succès et sa reconnaissance auprès du public français et international, depuis plus d’une centaine et vingt ans, attestés par les nombreuses récompenses (annexes B, D), qui montrent également des efforts importants de l’opposante pour créer une image de marque et renforcer la connaissance de la marque antérieure auprès du public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 21 28
De tels prix, et en particulier l’étude (annexe I), révèlent également certains aspects de la qualité des services hôteliers de l’opposante et font référence à la performance de la marque antérieure en tant que telle. Ces aspects sont également abordés dans les articles de presse, cités ci-dessus, faisant référence à des clients très célèbres de l’hôtel et aux multiples références dans la presse à l’hôtel «RITZ» à Paris, par exemple: «the pinnacle of luxurious hotels»; un «hôtel légendaire cinq étoiles»; «hôtel de luxe à la place de Paris Vendôme»; un «hôtel prestigieux»; une icône parisienne; un «lieumythique»; «un lieu symbolique». Tous les faits susmentionnés, ainsi que les collaborations avec d’autres marques notoirement connues (annexe H) montrent que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent.
En conclusion, la division d’opposition observe que, bien que des factures ou toute sorte de documents commerciaux puissent fournir une grande variété d’informations sur l’intensité de l’usage, il convient de rappeler que ce type de preuve ne peut servir qu’indirectement d’indication de la renommée. Les documents produits par l’opposante, en particulier l’enquête et les articles de presse et les prix reçus, démontrent que l’opposante a acquis un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent en ce qui concerne les services d’hébergement temporaire de l’opposantecompris dans la classe 43.
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’une forte renommée en France pour les services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir des hôtels compris dans la classe 43.
b) Les signes
RITZ MANUEL RITZ
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de c elles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes sont des marques verbales. Une partie du public pertinent percevra l’élément verbal «RITZ» de la marque antérieure comme un nom de famille ou un nom de famille qui n’est pas particulièrement répandu et qui, par conséquent, possède un degré normal de caractère distinctif. Ladivision d’opposition concentrera une nouvelle fois, pour des raisons d’économie de procédure, la comparaison des signes sur cette partie du public pertinent. Enoutre, et pour les raisons déjà expliquées ci-dessus (dans la section Risque de confusion, c) Les signes), «MANUEL» dans le signe contesté est susceptible d’être identifié comme un prénom courant et «RITZ» comme un nom de famille/nom de famille possédant un caractère distinctif normal. En outre, le public évalué dans le signe contesté sera davantage guidé par le nom de famille «RITZ» que par le prénom «MANUEL».
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «RITZ» (et par son son). Il s’agit du seul élément de la marque antérieure et joue un rôle distinctif dans le signe contesté. Ils diffèrent par l’élément verbal restant de la marque antérieure, à savoir

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 22 28
«MANUEL» (et par son son). Bien que cet élément supplémentaire du signe contesté soit placé au début du signe, sa pertinence est moindre que celle du nom de famille «RITZ».
Par conséquent, les signes sont considérés comme présentant un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, pour le public analysé, les deux signes seront associés au même nom distinctif/nom de famille «RITZ», sans que l’ajout du prénom plutôt courant «MANUEL» dans la marque contestée puisse modifier cette conclusion. Dans les deux cas, le consommateur percevra que l’origine économique des services est liée à une personne portant le nom de famille «RITZ». Étant donné que les signes peuvent être perçus comme faisant référence à la même personne ou, à tout le moins, à la même famille, ils présentent à tout le moins un degré élevé de similitude conceptuelle.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit d’ une forte renommée et les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et sont similaires au moins à un degré élevé sur le plan conceptuel. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement; L’établissement d’un lien, s’il est déclenché par la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les milieux intéressés par chacun des produits et

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 23 28
services désignés par les marques en conflit soient les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48).
Le degré de similitude entre les signes et le degré de caractère distinctif de la marque antérieure
Comme indiqué à la section b), les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique, en raison de l’inclusion de l’ensemble de la marque antérieure «RITZ» (distinctive) dans le signe contesté et du caractère distinctif intrinsèque de cet élément. En outre, les signes présentent à tout le moins un degré élevé de similitude sur le plan conceptuel.
En outre, en raison de sa forte renommée, la marque antérieure RITZ, reproduite à l’identique dans le signe contesté, est clairement associée par le public pertinent à une origine commerciale spécifique, qui gère l’hôtel RITZ de Place Vendôme à Paris.
L’intensité de la renommée de la marque antérieure;
La marque antérieure jouit d’une forte reconnaissance et il a été prouvé qu’elle jouissait d’une forte renommée sur le territoire pertinent en ce qui concerne les hôtels compris dans la classe 43.
Sur la nature des produits et le public pertinent
L’opposition est dirigée contre les services (restants) suivants:
Classe 35: Publicité; marketing; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; études commerciales et de marché; conseils en gestion commerciale; organisation d’expositions à des fins commerciales; distribution de publicités et d’annonces commerciales; gestion de fichiers informatisée.
Les services (restants) contestés sont des services de soutien permettant à d’autres entreprises de fonctionner sans heurts. Ils font référence à des services de publicité, de marketing et de promotion; services d’analyses, de recherche et d’informations relatifs aux affaires, services d’aide aux entreprises, gestion et services administratifs. Bien que, en principe, ces services s’adressent au public professionnel, la division d’opposition observe qu’en l’espèce, il est probable que le public pertinent établisse un lien (ou une association) entre les signes en cause. Un certain nombre de facteurs conduisent à cette conclusion. Premièrement, la marque antérieure de l’opposante est très bien établie et jouit d’une forte renommée en France. Deuxièmement, le terme «RITZ» possède un caractère distinctif intrinsèque. En outre, cet élément verbal est accompagné, dans le signe contesté, d’un élément verbal supplémentaire qui, malgré sa position initiale au sein du signe, aura moins d’influence sur les consommateurs afin d’identifier une origine particulière d’une entreprise. La division d’opposition observe que la marque antérieure «RITZ» jouit d’un degré élevé de renommée sur le territoire pertinent et que les services en conflit appartiennent à des secteurs du marché qui sont en constante interaction étant donné que le succès des services de la marque antérieure dépend de leur promotion et de leurs campagnes de marketing spécifiques. La réalité du marché montre qu’il existe une catégorie particulière de services publicitaires appelés «publicité hôtelière» faisant référence à un ensemble de techniques de marketing différentes utilisées pour promouvoir un hôtel et ses services. Les autres services d’analyse commerciale, de recherche et d’information, d’aide aux entreprises, de gestion et d’administration, étant des modèles commerciaux distincts, sont également liés aux services renommés de l’opposante, qui nécessitent une éducation solide en matière d’hospitalité, de gestion d’affaires et d’opérations. En outre, comme le soutient l’opposante, les hôtels fournissent, sui generis, des services publicitaires à leurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 24 28
fournisseurs, en les avançant, comme c’est le cas pour les produits de toilette sélectionnés, la barre d’oreillers, le contenu du mini-bar, le spa, le fitness et tout autre équipement ou mobilier choisi; ils disposent également de centres commerciaux dans lesquels des expositions et salons peuvent être organisés, auquel cas les hôtels fournissent également du personnel pour les aider à organiser de telles manifestations, fournissent naturellement des informations et des conseils commerciaux à leurs clients, comme pour les réservations de restaurants.
Conclusion sur le «lien» entre les signes
La Cour de justice a précisé que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE vise expressément les cas où les produits ou services ne sont pas similaires (-07/05/2009, 398/07 P, Waterford Stellenbosch, EU:C:2009:288, § 34). Dès lors, une certaine dissemblance entre les services désignés par les marques en conflit ne suffit pas à exclure l’existence d’un lien entre les marques. En effet, l’existence d’un tel lien doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655,
§ 41-42; 06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 21).
Lorsqu’il y a lieu d’établir un lien entre les marques, le Tribunal a observé qu’il suffit qu’une partie du public qui connaît déjà la marque antérieure soit exposée à la marque postérieure. Un lien entre les signes sera plus facile à établir lorsque la marque antérieure est connue du grand public ou lorsque les consommateurs des produits/services en conflit se chevauchent dans une large mesure. Par conséquent, bien que le lien entre les services renommés de l’opposante et les services contestés susmentionnés n’apparaisse pas immédiatement direct, compte tenu du degré supérieur à la moyenne des similitudes visuelles et phonétiques et au moins du degré élevé de similitude conceptuelle entre les signes et de la forte renommée de la marque antérieure, il est concevable que les consomm ateurs établissent également un lien mental entre ces services.
La forte renommée de la marque «RITZ» est synonyme de luxe, de prestige et de bon fonctionnement d’une activité hôtelière centenaire. Les consommateurs pertinents sont, sans nul doute, très familiarisés avec la marque antérieure, qui est entièrement incluse dans le signe contesté en tant qu’élément le plus distinctif, et il existe une possibilité réelle qu’ils puissent établir un lien entre les services pertinents en raison des interactions existant entre leurs secteurs respectifs.
Par conséquent, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, en particulier la forte renommée de la marque antérieure, les similitudes importantes entre les signes et le lien entre les secteurs des services, lorsque les consommateurs pertinents en France seront confrontés au signe contesté, ils seront susceptibles de l’associer à la marque antérieure, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes.
Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96). Par conséquent, la division d’opposition va maintenant analyser s’il existe un risque de préjudice au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
d) risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 25 28
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Bien que le titulaire de la marque antérieure ne soit pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit toutefois «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante fait valoir, entre autres, que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure renommée de l’opposante.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu dans le cadre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation manifeste et parasitisme d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40).

L’opposante fonde sa revendication essentiellement sur les arguments suivants:
Le consommateur français peut être amené à croire que l’opposante a étendu ses services RITZ aux […] services généraux compris dans la classe 35.
La renommée de la marque antérieure invoquée est élevée. La marque antérieure possède une forte renommée ou un caractère distinctif (intrinsèque) très fort, auquel cas il sera à la fois plus tentant pour la demanderesse de tenter de bénéficier de sa valeur et de l’associer plus facilement au signe demandé. Lorsque le degré de similitude entre les signes en question est élevé. Plus les marques sont similaires, plus il est vraisemblable que la marque postérieure évoquera, dans l’esprit du public pertinent, la marque antérieure renommée.
Une association est susceptible d’être établie entre la marque antérieure invoquée et la demande de marque contestée car le public français, qui est très familiarisé avec les services hôteliers fournis sous la marque RITZ, percevra les services proposés sous le signe MANUEL RITZ comme étant liés à l’opposante, une déclinaison de leurs services.
Ils bénéficieraient d’une fausse apparence de comarquage.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 26 28
Ainsi, la demanderesse est susceptible d’obtenir un avantage concurrentiel dans la mesure où ses produits tireront profit de l’attraction provoquée par l’association avec la marque antérieure invoquée et des investissements importants de l’opposante pour promouvoir et renforcer le goodwill de sa marque.
La demande de marque contestée tire indûment profit de la marque antérieure renommée RITZ invoquée.
Plus l’évocation de la marque antérieure par le signe postérieur est immédiate et forte, plus est important le risque que l’utilisation actuelle ou future du signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque ou leur porte préjudice (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 41, 43).
Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale qui tienne compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (10/05/2007, T-47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53; 12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146; 23/10/2003, C- 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66; 24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53).
Il importe également de relever que l’intention du demandeur n’est pas un élément pertinent. Le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple lorsqu’il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. Toutefois, le profit indu ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter le goodwill attaché à la marque d’un tiers.
La notion de profit indûment tiré «concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée» (19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40; 30/01/2008, T- 128/06, CAMELO, EU:T:2008:22, § 46).
La marque antérieure a acquis une forte renommée auprès du public pertinent en ce qui concerne les hôtelscompris dans la classe 43. Cette reconnaissance est sans doute associée à une image, un luxe et une tradition positifs. L’opposante a démontré qu’elle a acquis une forte renommée de la marque antérieure au fil des ans et qu’il s’agit, et a toujours été, une marque reconnue dans le secteur hôtelier.
C’est une marque attrayante et puissante dans son secteur et projette sans doute l’image d’une entreprise couronnée de succès avec le savoir-faire nécessaire pour l’adapter aux exigences changeantes du temps qui en font une marque de premier plan. Il a acquis, depuis longtemps, une image particulière que l’on peut aisément imaginer à d’autres services la portant.
Compte tenu de la forte renommée de la marque antérieure, des similitudes entre les marques et du fait que les services en conflit appartiennent au même marché ou, dans une certaine mesure, à des marchés connexes, le public pertinent fera un rapprochement entre les marques, une association qui produira un avantage commercial pour la demanderesse. En d’autres termes, il existe une forte probabilité que l’usage de la marque contestée puisse donner lieu à un parasitisme, c’est-à-dire qu’il tirerait indûment profit de la forte renommée bien établie de la marque antérieure, de son image et du message de luxe et de succès

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 27 28
qu’elle projette, ainsi que des investissements considérables réalisés par l’opposante pour atteindre cette renommée.
L’usage de la marque contestée pourrait également conduire à la perception que la demanderesse est associée à l’opposante ou qu’elle appartient à celle-ci, ou qu’il existe un autre lien commercial entre eux. Cela faciliterait la commercialisation des services pour lesquels la protection est demandée.
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Autres types de préjudice
L’opposante fait également valoir que l’usage du signe contesté porterait préjudice à la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
e) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est également fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sur la base de l’enregistrement de la marque française no 94 515 523 «RITZ» (marque verbale) de l’opposante. Par conséquent, la marque contestée doit également être rejetée pour tous les autres services contestés.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 011 Page sur 28 28
De la division d’opposition
Helena Julia GARCÍA Murillo Chantal VAN Riel GRANADO CARPENTER
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.