DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 187 784
The Cotton Group, Waterloo Office Park Drève Richelle 161 Building O, Box 5B, 1410 Waterloo, Belgique (opposante), représentée par Linden indirects De ROECK, Avenue Louise 203, 1050 Bruxelles, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
Bobo choses, S.L., Jaume Balmes, 14, 08301 Mataro (barcelona), Espagne (demanderesse), représentée par mars affiches Asociados, Passeig De Gràcia, 103, 7ª Planta, 08008 Barcelone, Espagne (mandataire agréé).
Le 26/04/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 187 784 est accueillie pour tous les produits et services contestés, à savoir:
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapeaux; chapellerie; vêtements en imitations du cuir; tricots [vêtements]; vêtements d’extérieur pour femmes; costumes; manteaux; vestes; parkas; gilets; tranches de pluie; chemisier; chemises; tee-shirts; bodys [vêtements de dessous]; combinaisons [vêtements de dessous]; jerseys
[vêtements]; jerseys [vêtements]; sweat-shirts; jupes; robes; jupons; pantalons; pantalons; shorts; pyjamas; vêtements pour dormir; nighties; housecoats; sous- vêtements; corsets; soutiens-gorge; bustiers; sous-vêtements; slips; boxer shorts; bas; justaucorps; guêtres; caleçons; pantalons pour enfants; justaucorps pour bébés; bavoirs non en papier; bain (peignoirs de -); maillots de bain; bikinis; maillots de bain; vêtements de plage; bain (bonnets de -); bonnets de douche; bain (sandales de -); tongs; souliers de bain; foulards [vêtements]; bowling; colliers [vêtements]; cravates; bretelles pour vêtements; ceintures [habillement]; casquettes; couvre-oreilles [habillement]; visières; capuchons [vêtements]; châles; foulards; mitaines; gants [habillement]; souliers; bottes; bottines; sandales; chaussures à talons hauts; baskets; chaussures de danse; bottes d’équitation; vêtements de gymnastique; survêtements de gymnastique; survêtements de gymnastique; combinaisons de ski nautique; tenues de jogging [vêtements]; combinaisons de neige; pantalons de yoga; chaussures de yoga; chemises de yoga; chaussettes de yoga; hauts de yoga; costumes de course; chaussures de marche; pantalons de marche; habillement pour cycliste; vêtements pour le ski; blousons; vêtements de tennis; vêtements de golf autres que gants; vestes d’équitation; Jodhpurs; chaussures de sport; chaussures de sport; chaussures de gymnastique; chaussures de course; chaussures de marche; chaussures de marche; chaussures de golf.
Classe 35: Services de vente au détail liés aux produits suivants et en rapport avec ceux- ci: vêtements, chaussures, chapellerie, chaussettes, foulards, foulards, écharpes (vêtements), mouchoirs de poche tissés, mouchoirs de cou.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 760 618 est rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés. Elle peut être enregistrée pour les services non contestés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 187 784 Page sur 2 8
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 10/01/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 760 618 «B.C.» (marque verbale). Le 25/07/2023, elle a limité l’étendue de l’opposition et, par conséquent, l’opposition est dirigée contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 760 618 «B.C.» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans la classe 25 et certains des services compris dans la classe 35.
L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque Benelux no 799 188 «B ± C» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement Benelux no 799 188 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapeaux; chapellerie; vêtements en imitations du cuir; tricots [vêtements]; vêtements d’extérieur pour femmes; costumes; manteaux; vestes; parkas; gilets; tranches de pluie; chemisier; chemises; tee-shirts; bodys
[vêtements de dessous]; combinaisons [vêtements de dessous]; jerseys [vêtements]; jerseys [vêtements]; sweat-shirts; jupes; robes; jupons; pantalons; pantalons; shorts; pyjamas; vêtements pour dormir; nighties; housecoats; sous-vêtements; corsets; soutiens-gorge; bustiers; sous-vêtements; slips; boxer shorts; bas; justaucorps; guêtres; caleçons; pantalons pour enfants; justaucorps pour bébés; bavoirs non en papier; bain (peignoirs de -); maillots de bain; bikinis; maillots de bain; vêtements de plage; bain (bonnets de -); bonnets de douche; bain (sandales de -); tongs; souliers de bain; foulards

---

Décision sur l’opposition no B 3 187 784 Page sur 3 8
[vêtements]; bowling; colliers [vêtements]; cravates; bretelles pour vêtements; ceintures
[habillement]; casquettes; couvre-oreilles [habillement]; visières; capuchons
[vêtements]; châles; foulards; mitaines; gants [habillement]; souliers; bottes; bottines; sandales; chaussures à talons hauts; baskets; chaussures de danse; bottes d’équitation; vêtements de gymnastique; survêtements de gymnastique; survêtements de gymnastique; combinaisons de ski nautique; tenues de jogging [vêtements]; combinaisons de neige; pantalons de yoga; chaussures de yoga; chemises de yoga; chaussettes de yoga; hauts de yoga; costumes de course; chaussures de marche; pantalons de marche; habillement pour cycliste; vêtements pour le ski; blousons; vêtements de tennis; vêtements de golf autres que gants; vestes d’équitation; Jodhpurs; chaussures de sport; chaussures de sport; chaussures de gymnastique; chaussures de course; chaussures de marche; chaussures de marche; chaussures de golf.
Classe 35: Services de vente au détail liés aux produits suivants et en rapport avec ceux- ci: vêtements, chaussures, chapellerie, chaussettes, foulards, foulards, écharpes (vêtements), mouchoirs de poche tissés, mouchoirs de cou.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 25

Vêtements; chaussures; les articles de chapellerie figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les « vêtements en imitations du cuir» contestés; tricots [vêtements]; vêtements d’extérieur pour femmes; costumes; manteaux; vestes; parkas; gilets; tranches de pluie; chemisier; chemises; tee-shirts; bodys [vêtements de dessous]; combinaisons
[vêtements de dessous]; jerseys [vêtements]; jerseys [vêtements]; sweat-shirts; jupes; robes; jupons; pantalons; pantalons; shorts; pyjamas; vêtements pour dormir; nighties; housecoats; sous-vêtements; corsets; soutiens-gorge; bustiers; sous-vêtements; slips; boxer shorts; bas; justaucorps; guêtres; caleçons; pantalons pour enfants; justaucorps pour bébés; bain (peignoirs de -); maillots de bain; bikinis; maillots de bain; vêtements de plage; foulards [vêtements]; bowling; colliers [vêtements]; cravates; couvre-oreilles
[habillement]; capuchons [vêtements]; châles; foulards; mitaines; gants [habillement]; vêtements de gymnastique; survêtements de gymnastique; survêtements de gymnastique; combinaisons de ski nautique; tenues de jogging [vêtements]; combinaisons de neige; pantalons de yoga; chemises de yoga; chaussettes de yoga; hauts de yoga; costumes de course; pantalons de marche; habillement pour cycliste; vêtements pour le ski; blousons; vêtements de tennis; vêtements de golf autres que gants; vestes d’équitation; les blagues sont incluses dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les sandales de bain; tongs; souliers de bain; souliers; bottes; bottines; sandales; chaussures à talons hauts; baskets; chaussures de danse; bottes d’équitation; chaussures de yoga; chaussures de marche; chaussures de sport; chaussures de sport; chaussures de gymnastique; chaussures de course; chaussures de marche; chaussures

---

Décision sur l’opposition no B 3 187 784 Page sur 4 8
de marche; les chaussures de golf sont incluses dans la catégorie générale des chaussures de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Chapeaux contestés; bain (bonnets de -); bonnets de douche; casquettes; les visières sont incluses dans la catégorie plus large des articles de chapellerie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les bavoirs contestés, non en papier, et les vêtements de l’opposante peuvent coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires.
Les bretelles [bretelles] contestées pour des vêtements et les vêtements de l’opposante peuvent coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires.

Services contestés compris dans la classe 35

Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Par conséquent, les services de vente au détail contestés liés et relatifs aux produits suivants: vêtements, chaussures, chapellerie, chaussettes, écharpes, foulards, écharpes (vêtements), pulls à col sont similaires aux vêtements, chaussures, chapellerie.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Lesmouchoirs tissés, qui sont vendus par le biais des services de vente au détail contestés et des vêtements de l’opposante, sont étroitement liés du point de vue des consommateurs. Il est de pratique courante de commercialiser ces produits ensemble, ils sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins. Par conséquent, les services de vente au détail contestés liés et relatifs aux produits suivants: les mouchoirs tissés sont similaires à un faible degré aux vêtements de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est considéré comme moyen;

---

Décision sur l’opposition no B 3 187 784 Page sur 5 8
c) Les signes
B l. c B.C.

Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Benelux.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes contiennent deux lettres majuscules «B» et «C», qui n’ont pas de signification par rapport aux produits et services pertinents, et sont donc distinctives.
L’esperluette «méditerranéenne» de la marque antérieure est un symbole typographique couramment et largement utilisé pour accoler des mots ou des lettres dans des dénominations commerciales et des marques. Il est dépourvu de caractère distinctif intrinsèque.
Les points qui suivent chacune des lettres du signe contesté sont de simples signes de ponctuation et sont dépourvus de caractère distinctif. Il s’ensuit que l’élément le plus distinctif dans les deux signes est constitué par les lettres «B» et «C».
La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «BC», qui présentent un degré normal de caractère distinctif. Les signes diffèrent par l’esperluette de la marque antérieure et les points du signe contesté, qui sont des signes de ponctuation et qui sont dépourvus de caractère distinctif. Compte tenu du fait que les signes contiennent les mêmes lettres dans la même séquence et que les éléments qui diffèrent sont dépourvus de caractère distinctif, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «B-C», présentes à l’identique dans les deux signes, qui sont distinctives. La prononciation diffère par le son des lettres correspondant à la traduction de la conjonction «and» dans la marque antérieure, qui seront prononcées entre ces lettres. Les points du signe contesté n’auront pas d’incidence sur la prononciation et les deux lettres seront prononcées de manière indépendante. En raison de la présence de la conjonction entre les lettres, les signes diffèrent également par leur rythme et leur intonation. Toutefois, étant donné que la conjonction (esperluette) est dépourvue de

---

Décision sur l’opposition no B 3 187 784 Page sur 6 8
caractère distinctif et que les lettres qui coïncident sont distinctives, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, la marque antérieure dans son ensemble — composée de deux lettres reliées par l’esperluette, qui fait référence à la conjonction «et» — n’a pas de signification claire et non équivoque sur le territoire pertinent. Étant donné qu’aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle. Par conséquent, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16). En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont identiques ou similaires (à différents degrés). Les signes sont très similaires sur le plan visuel, similaires à un degré moyen sur le plan phonétique et neutres sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes en conflit ont tous deux deux lettres, qui sont distinctives pour les produits et services pertinents. Les différences entre les signes résident principalement dans des signes de ponctuation non distinctifs (une esperluette dans la marque antérieure contre deux points dans le signe contesté). Compte tenu du fait que les signes sont composés

---

Décision sur l’opposition no B 3 187 784 Page sur 7 8
des deux mêmes lettres ainsi que de l’absence de caractère distinctif des éléments qui diffèrent, les signes sont suffisamment similaires pour entraîner un risque de confusion.
La demanderesse renvoie, au soutien de ses arguments, à des décisions antérieures de l’Office. Elle fait référence à la décision des chambres de recours 29/07/2021, R 291/2021-5, DF CAPITAL/DIF, décisions d’opposition 20/08/2021, B 3 125 223, contre;
14/02/2020, b 2 904 368, contre «JBC» (marque verbale); 23/02/2018, b 2 803 982 , (marque figurative) contre «COMERCO» (marque verbale). L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par la demanderesse ne sont pas pertinentes aux fins de la présente procédure car les signes ne sont pas comparables étant donné qu’aucune des affaires citées par la demanderesse ne se situe entre deux signes de deux lettres. En outre, dans certains cas, les signes n’étaient pas similaires sur le plan conceptuel.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement no 799 188 de la marque Benelux de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
Étant donné que l’enregistrement Benelux antérieur no 799 188 «B orera C» entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour tous les produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, s.l./MGM, EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe

---

Décision sur l’opposition no B 3 187 784 Page sur 8 8
d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Birutė ŠATAITdeçà – Inês RIBEIRO DA CUNHA Vito pati GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.