DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 183 942
C8 SAS, 50 Rue Camille Desmoulins, 92863 Issy-les-Moulineaux Cedex 9, France (opposante), représentée par Santarelli (Société IPSIDE), Tour Trinity, 1 Bis Place de la Défense, 92400 Courbevoie, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
C1 Ltd., 148-2, Kashiwanohacampus, 178-4, Wakashiba, 277-8520 Kashiwa-shi, Chiba, Japon (titulaire), représentée par Murgitroyd ± Company, 2nd Floor 57 Adelaide Road, DO2 Y3C6 Dublin (Irlande) (représentant professionnel).
Le 19/01/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 183 942 est rejetée dans son intégralité.
2 L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 29/11/2022, l’opposante a formé une opposition contre une partie des services désignés
par l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 675 246 (marque figurative), à savoir contre tous les services compris dans la classe 35 et une partie des services compris dans la classe 41. L’opposition est fondée sur les enregistrements de
marques françaises no 4 199 741, «C8» (marque verbale) et no 4 294 343 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
Comme indiqué ci-dessus, l’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 2 14
l’enregistrement de la marque française no 4 199 741 «C8» (marque verbale) de l’opposante;
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Services d’organisation d’expositions, de salons, de foires et de toutes manifestations à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de concours à des fins promotionnelles avec ou sans distribution de prix ou attribution de récompenses; gestion administrative de lieux d’exposition; distribution de matériel publicitaire (feuillets, prospectus, imprimés, échantillons); promotion des ventes pour des tiers; présentation et démonstration de produits et services à des fins promotionnelles ou publicitaires; services de publicité; diffusion de messages publicitaires sur tous les médias, y compris numériques; publication de textes et/ou d’images publicitaires; distribution de matériel publicitaire (tracts, prospectus, produits de l’imprimerie, échantillons); services de gestion de fichiers informatiques; vente par correspondance, publicité radiophonique et télévisée; publicité en ligne sur un réseau informatique; courrier publicitaire; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; location de matériel publicitaire; location d’espaces et de temps publicitaires, en particulier sur le réseau Internet; régie publicitaire; services d’édition de prospectus publicitaires; conseils commerciaux; assistance et conseils professionnels en organisation et direction des affaires pour entreprises industrielles et commerciales; conseils et informations commerciaux; conseils commerciaux aux consommateurs (à savoir informations aux consommateurs) concernant le choix d’équipements informatiques et de télécommunications; diffusion d’annonces publicitaires; organisation d’opérations promotionnelles et publicitaires en vue de fidéliser la clientèle; rédaction de lettres publicitaires; publipostage; services d’abonnement à des programmes audiovisuels, à des programmes musicaux, audio et radiophoniques, à des jeux, à des journaux; services d’abonnement à des vidéogrammes, enregistrements phonographiques, à tous supports audio et audiovisuels; services d’abonnement à tous supports d’information, de texte, de son et/ou d’images et notamment sous forme de publications électroniques ou non électroniques, publications numériques, produits multimédias; services d’abonnement à des chaînes de télévision; services d’abonnement à un service téléphonique ou informatique (Internet); services de conseils en matière de saisie de données sur Internet; publication de textes publicitaires; publicité radiophonique et télévisée; publicité interactive; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; publicité en ligne sur un réseau informatique; informations ou renseignements d’affaires; recherches commerciales; aide à la gestion d’entreprises commerciales ou industrielles; bureaux de placement; estimation dans des affaires commerciales ou industrielles; comptabilité; reproduction de documents; gestion de fichiers informatiques; services de gestion de banques de données; services de saisie et de traitement de données, à savoir saisie, collecte, systématisation de données, location de fichiers informatiques; promotion des ventes pour des tiers; recherches de marché; ventes aux enchères; télépromotion avec offre de vente (promotion des ventes pour le compte de tiers); relations publiques; location de temps publicitaire (sur tout moyen de communication); vente au détail et en gros de vêtements, articles de maroquinerie, bijoux, stylos, papeterie, jeux, jouets, articles de sport; vente au détail et en gros de produits audiovisuels, informatiques et de télécommunications,
à savoir bandes vidéo, téléviseurs, magnétoscopes, walkmans, magnétoscopes, radio, équipements de haute fidélité (hi-fi); décodeurs, téléphones portables, ordinateurs, bandes magnétiques, changeurs de disques (ordinateurs), circuits imprimés, circuits intégrés, claviers d’ordinateur, disques compacts (audio-vidéo), disques optiques compacts, coupleurs (ordinateurs), disquettes souples, supports de données magnétiques, écrans vidéo, scanners, imprimantes informatiques, interfaces informatiques, lecteurs (logiciels), microprocesseurs, modems, moniteurs (matériel), moniteurs, ordinateurs, mémoires informatiques (processeurs), programmes informatiques (périphériques) services de revue

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 3 14
de presse; mise à disposition de personnel (hôtesses) pour les spectacles et autres événements; gestion professionnelle des affaires artistiques (impresarios).
Classe 38: Télécommunications; services de communication par terminaux d’ordinateurs ou par fibres optiques; informations en matière de télécommunications; agences de presse et d’information (nouvelles); les communications radiophoniques, télégraphiques, téléphoniques ou vidéo, par télévision, par walkman, par vidéowalkman, par vidéophone, par vidéographie interactive par vidéophone; télédiffusion; services de transmission d’informations par voie télématique; transmission de messages, de télégrammes, d’images, de vidéos, d’envoi; transmission d’informations par téléscripteurs; transmission à distance; émissions télévisées, émissions radiophoniques; diffusion d’émissions par satellite, par câble, par réseaux informatiques (notamment par Internet), par des réseaux radiophoniques, par des réseaux radiotéléphoniques et par hértzian; diffusion de programmes audio, audiovisuels, cinématographiques, multimédias (textes et/ou images (fixes ou animés) et/ou de sons musicaux ou non, de sonneries d’anneaux ou non; services d’affichage électronique (télécommunications); location d’appareils de télécommunications; location d’appareils et d’instruments télématiques, à savoir téléphones, télécopieurs, appareils de transmission de messages, modem; location d’antennes et de antennes paraboliques; location de dispositifs d’accès (appareils) à des programmes audiovisuels interactifs; location de temps d’accès à des réseaux de télécommunications; services de téléchargement de jeux vidéo, données numérisées; communications (transmissions) sur un réseau informatique mondial ouvert (Internet) ou fermé (Intranet); services de téléchargement en ligne de films et d’autres programmes audio et audiovisuels; services de transmission et de sélection d’émissions télévisées; services d’accès à un réseau informatique; services de connexion à des services de télécommunications, services Internet et bases de données; services d’acheminement et de canard pour les télécommunications; services de connexions de télécommunications à un réseau informatique; services de conseillers en télécommunications; conseils professionnels en matière de téléphonie; services de conseils en matière de diffusion de programmes vidéo; services de conseils en matière de transmission de données par le biais d’Internet; services de conseils en matière de fourniture d’accès à Internet; informations en matière de technologie informatique appliquée aux télécommunications; services de transmission et de réception d’images vidéo par Internet par le biais d’un ordinateur ou d’un téléphone portable; services téléphoniques; services de téléphones portables; radiotéléphonie mobile; services de radiomessagerie; services de répondeurs (services de télécommunications); services de courrier vocal, de renvoi d’appels, de courrier électronique, de transmission de messages électroniques; services de vidéoconférence; services de messagerie vidéo; services de vidéophones; Services de fourniture d’accès à Internet (fournisseurs de services internet); services d’échange de correspondance électronique, services de courrier électronique, services de messagerie instantanée électronique, services de messagerie électronique non instantanée; services de transmission d’informations par réseaux Internet, Extranet et Intranet; services de transmission d’informations par le biais de systèmes de messagerie sécurisée; fourniture d’accès à des conférences électroniques et à des forums de discussion; fourniture d’accès à des sites web sur l’internet contenant de la musique numérique ou toute œuvre audiovisuelle; fourniture d’accès à des infrastructures de télécommunications; fourniture d’accès à des moteurs de recherche sur l’internet; transmission de publications électroniques en ligne; transmission de messages et d’images assistée par ordinateur, transmission électronique d’informations (nouvelles), d’images, de photographies, de vidéos et/ou de sons par terminaux d’ordinateurs, et toute autre transmission de systèmes, tels que ondes, câble, satellites, réseau Internet, services de diffusion d’images, de photographies, de vidéos et/ou de sons, via des réseaux de télécommunications, y compris l’internet. Services d’accès à des images, de photographies, de vidéos et/ou de sons et leur consultation. Communications par terminaux d’ordinateurs ou par réseau de fibres optiques. Fourniture d’accès à un réseau informatique mondial. Services d’affichage électronique (télécommunications). Connexion par télécommunications à un réseau informatique

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 4 14
mondial. Émissions radiophoniques ou télévisées. Services de téléconférences. Services de messagerie électronique. Location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux, transmission d’envoi, transmission par satellite, fourniture d’accès, location et mise à disposition de bases de données (textes, photos, vidéos, graphiques) par télécommunications globales. Transmission d’images animées via l’internet, la télévision, les téléphones portables et les réseaux numériques; radiodiffusion et télédiffusion d’émissions musicales, de spectacles et d’autres divertissements par le biais de l’internet et d’autres systèmes de télécommunications, location d’accès à une salle de discussion en ligne et forums de discussion sur l’internet, à des images numériques et à des services liés à la transmission de sons; transmission de messages, de données et de contenus par Internet et d’autres réseaux de communication; fourniture de forums, de forums de discussion, de revues spécialisées et de blogues pour la transmission de messages, de commentaires et de contenus multimédias par le biais de l’internet et d’autres réseaux de communication; transmission de supports électroniques, de contenus multimédias, de vidéos, de films, d’images, de textes, de photographies, par le biais d’Internet et d’autres réseaux de communication; transmission électronique et diffusion en flux de contenu multimédia numérique pour des tiers via des réseaux informatiques ou téléphoniques et d’autres réseaux de communication.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; divertissement radiophonique et télévisé sur tout support, à savoir télévision, ordinateur, walkman vidéo, assistant personnel, téléphone mobile, réseaux informatiques, Internet; services de loisirs; activités sportives et culturelles; dressage d’animaux; production de spectacles, de films, de films télévisés, de programmes télévisés, de rapports, de débats, de vidéogrammes, d’enregistrements phonographiques; location de vidéogrammes, films, enregistrements phonographiques, bandes vidéo; location de films cinématographiques; location d’appareils de projection cinématographique, décodeurs et appareils et instruments audiovisuels, codeurs, postes de radio et de télévision, appareils audio et vidéo, caméras, walkmans, vidéowalkmans, matériel de scène, théâtre; production de programmes audiovisuels, radiophoniques et multimédias; services de studio de cinéma; organisation de concours, spectacles, loteries, jeux dans le domaine de l’éducation ou du divertissement; montage de programmes audiovisuels, radiophoniques et multimédias, de textes et/ou d’images, fixes ou en mouvement, et/ou de sons, musicaux ou non, et/ou de sonneries, à usage interactif; organisation d’expositions, de conférences, de séminaires à buts culturels ou éducatifs; réservation de places pour le spectacle; services de reporters; services photographiques, à savoir tirages photographiques, reportages photographiques; enregistrement (filmage) sur bandes vidéo; conseils en matière de production de programmes vidéo; services de jeux proposés en ligne (à partir d’un réseau de communication), services de jeux d’argent; services de casinos (jeux); édition et publication de textes (autres que textes publicitaires), supports audio, vidéo et multimédias (disques interactifs, disques compacts, disques de stockage); publication électronique de livres et de périodiques en ligne; publication et prêt de livres et de textes (autres que textes publicitaires); exploitation de théâtres cinématographiques; microédition; informations et conseils en matière de divertissement et de loisirs et en particulier informations et conseils aux visiteurs ou clients de salles de spectacle; services de loisirs; services de billets &bra; divertissement &ket;; exploitation de salles de spectacle; réservation de billets de spectacles; services de représentation de spectacles; représentations théâtrales ou musicales; organisation d’expositions, de spectacles, de foires et de toutes manifestations à buts culturels ou éducatifs; organisation de compétitions sportives ou culturelles; organisation et production de spectacles (services d’imprésario); planification et organisation de réceptions (divertissement); services d’orchestre; reportages photographiques; organisation et conduite de concerts; organisation et conduite de conférences, symposiums, ateliers, congrès, séminaires; organisation de loteries et concours (éducation ou divertissement); production de films et de films vidéo, de programmes radiophoniques, de divertissements radiophoniques et télévisés; montage de bandes vidéo, de programmes radiophoniques et télévisés; location d’équipements

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 5 14
d’interprétation simultanée, de microphones et de caméras; location de bandes vidéo; location d’enregistrements sonores; microfilmage; montage d’émissions de radio et de télévision; projection de films cinématographiques; services d’édition de livres, guides, manuels d’instruction, catalogues, circulaires, brochures explicatives, sur tous supports, y compris supports électroniques; services d’interprétation; services de traduction; location de jeux de spectacles; services de studios pour films cinématographiques; services de studios d’enregistrement; services de représentation et de placement pour artistes, conseils, assistance et soutien aux artistes; fourniture de musique, de films, de programmes télévisés, de jeux et de livres audio téléchargeables ou téléchargeables à des utilisateurs en ligne par le biais d’un réseau de communication; fourniture de musique, de films, de programmes télévisés, de jeux et de livres audio téléchargeables ou téléchargeables à des utilisateurs en ligne par le biais d’un réseau de communication; organisation de spectacles (impressionnants).
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services de publicité et de publicité.
Classe 41: Services d'éducation et d’instruction en matière d’arts ou de connaissances générales; organisation, coordination et organisation de séminaires; fourniture de publications électroniques; services de bibliothèques de référence pour la littérature et les enregistrements documentaires; location de livres; publication de livres; mise à disposition de vidéos non téléchargeables à partir de l’internet; projection de films cinématographiques ou production et distribution de films cinématographiques; mise à disposition de musique numérique sur Internet, non téléchargeable; représentation de spectacles en direct; direction ou présentation de pièces de théâtre; représentation de spectacles musicaux; production d’émissions radiophoniques ou télévisées; mise en scène d’émissions de radio et de télévision; organisation; mise à disposition d’installations sportives; mise à disposition d’installations récréatives; mise à disposition d’installations pour films, spectacles, pièces de théâtre, musique ou formation éducative; réservation de places de spectacles; location de disques ou de bandes magnétiques préenregistrées; location de bandes magnétiques enregistrées; location de négatifs de films; location de films inversibles; location de jouets; location de machines et appareils de divertissement; location de machines et d’appareils de jeux.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison des services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques s’adressent, pour la plupart, au grand public, tandis que les services pertinents compris dans la classe 35 ne ciblent que les clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut donc varier de moyen à élevé en fonction de la nature exacte des services concernés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 6 14


c) Les signes
C8
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque verbale composée de deux caractères, une lettre suivie d’un chiffre, à savoir «C8».
Le signe contesté est une marque figurative composée d’une lettre suivie d’un chiffre, à savoir «C1», placée sous un dispositif en forme de protection, composé de lignes blanches et de courbes sur un fond noir et vert.
Aucun des signes ne comporte d’élément visuellement dominant ou plus distinctif. Bien que la police de caractères dans laquelle le signe contesté est représenté soit parfaitement standard et, partant, dépourvue de tout caractère distinctif, elle n’est pas un élément distinct. En outre, en raison de sa complexité suffisante et du fait qu’il ne joue pas exclusivement un rôle décoratif, l’élément figuratif du signe contesté est considéré comme distinctif à un degré normal. L’élément figuratif et l’élément verbal ont la même taille et aucun n’éclipse l’autre.
Dans la marque antérieure, le chiffre «8» est placé directement après le «C», sans être séparé par un espace, tandis que dans le signe contesté, la lettre «C» est séparée par un espace du nombre «1». Toutefois, aucun des caractères n’est visuellement plus «accrocheur», tous étant écrits dans la même police de caractères standard. Aucune des combinaisons «C8» ou «C1» n’a de signification particulière et possède donc un caractère distinctif normal &bra; 07/05/2019, B 3053617, C2, B3061362, C2, C (fig.), et, par analogie, 20/02/2018, T-45/17, CK1, EU:T:2018:85, § 43, 49 &ket;.

En ce qui concerne les signes courts, ce qui importe dans l’appréciation de la similitude de deux éléments verbaux, c’est la présence dans chacun d’eux de plusieurs lettres/chiffres dans le même ordre (06/02/2020, T-135/19, LaTV3D, EU:T:2020:36, § 48). Plus les signes sont courts, plus il est facile pour le public pertinent de percevoir clairement les différences entre eux (03/12/2014, T-272/13, M indirects Co., EU:T:2014:1020, § 47; 27/06/2013, T- 89/12, R, EU:T:2013:335, § 36), étant donné que de telles différences peuvent produire des impressions d’ensemble différentes (28/09/2016, T-593/15, The Art of Raw, EU:T:2016:572,
§ 28; 21/02/2013, T-444/10, KMIX, EU:T:2013:89, § 27). En effet, dans les signes courts, et encore moins dans les signes très courts comme en l’espèce, des différences même insignifiantes sont susceptibles de créer une impression d’ensemble différente (12/07/2019,

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 7 14
T-792/17, Mando, EU:T:2019:533, § 58). Ces considérations doivent être prises en compte lors de la comparaison des signes en conflit.
Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la mesure où ils contiennent tous deux la représentation standard d’une lettre et d’un chiffre et ont donc en commun la structure et la longueur de leur élément verbal. Toutefois, leur similitude réside uniquement en une seule lettre, alors qu’ils diffèrent par le nombre suivant la lettre commune et l’élément figuratif supplémentaire de la marque antérieure. En outre, le signe contesté contient un élément figuratif qui ne sera pas ignoré et n’a pas d’équivalent dans le signe contesté.
Dans des éléments aussi courts composés de deux caractères seulement, le fait qu’ils n’ont en commun que l’un d’eux sera clairement perçu par le public pertinent. Bien qu’ils partagent leur lettre initiale «C», les chiffres différents «8»/«1» seront clairement perçus. En effet, lorsque, comme en l’espèce, les signes sont très courts, le public pertinent se concentrera sur eux dans leur ensemble, en particulier compte tenu de leur structure simple (21/05/2015,-55/13, F1H2O, EU:T:2015:309, § 37; 12/07/2019, T-792/17, MANDO, EU:T:2019:533, § 58).
En outre, bien qu’un espace ne soit généralement pas très pertinent, dans les signes courts constitués de seulement deux caractères, il a pour effet de les séparer visuellement de sorte que le public pertinent puisse encore plus clairement distinguer le premier et le second caractère (par analogie, 23/09/2009, T-391/06, S-HE, EU:T:2009:348, § 41).
Par conséquent, l’argument de l’opposante selon lequel le consommateur pertinent concentrera son attention sur le début commun ne saurait prospérer.
Il s’ensuit que les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son de la consonne «C» présente à l’identique au début des deux signes, tandis qu’ils diffèrent par le son produit par le nombre différent, à savoir «huit contre un», ce qui permet de distinguer facilement les signes sur le plan phonétique.
Par conséquent, bien qu’ils coïncident par le son de leur lettre initiale «C», les signes sont similaires à un faible degré sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent. Les lettres uniques ne véhiculent aucun concept &bra; 15/03/2016, 645/13-, E (fig.)/E (fig.), EU:T:2016:145, § 101 &ket; sauf si elles ont une signification claire par rapport aux produits ou services (11/07/2014, T-425/12, e, EU:T:2014:626, § 40) et il en va de même pour des chiffres uniques ou la combinaison d’une lettre unique avec un seul numéro. Par conséquent, ils ne peuvent être comparés sur le plan conceptuel et l’aspect conceptuel n’a aucune influence sur la similitude des signes.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure «jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès d’une partie significative du public pertinent, en particulier dans le domaine de la télévision et de l’audiovisuel de divertissement». Compte tenu du fait que la marque de l’opposante est enregistrée notamment pour des divertissements et des divertissements télévisés sur n’importe quel support, à savoir télévision, ordinateur, walkman vidéo, assistant personnel,

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 8 14
téléphone mobile, réseau informatique, internet compris dans la classe 41, la division d’opposition examinera cette revendication par rapport aux services en cause.
Cette allégation doit effectivement être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
L’opposante a produit les preuves suivantes du caractère distinctif accru:
Annexe 3: Rapportannuel vivendi — Document d’enregistrement universel 2022 indiquant que «C8 est un canal d’intérêt général qui attire toutes les générations et tous les types de téléspectateurs. En 2021, C8 a organisé de nombreux enregistrements d’audience, notamment avec Face à Baba, qui ont donné lieu à un enregistrement aller-time pour un programme en temps primé sur la TNT (2,362,000 téléspectateurs, soit 10,4 % d’audience auprès du grand public). Touche Pas à Mon Poste! a enregistré ses meilleures performances annuelles depuis 2016, avec une moyenne de 1.4 millions de téléspectateurs, soit 5,7 % d’audience auprès du grand public.
Annexe 4: Rapports annuels in vivendi 2016 et 2017 et 2019 et rapport annuel 2020 documents d’enregistrement universel, indiquant ce qui suit en ce qui concerne la chaîne C8:
2016:
C8, le cinquième canal national le plus teinté de la France, avec 3,4 % des téléspectateurs âgés de quatre ans et plus, s’est engagée à devenir un canal d’intérêt général de premier plan. Il s’agit déjà d’un grand litige qui s’adresse à toutes les générations et à tous les types de téléspectateurs.
2017 (POINTS FORTS DU MOIS DE JUIN):
En raison de sa couverture de la rencontre finale du Champions League entre le Real Madrid et Juventus, C8 devient la deuxième chaîne de télévision nationale la plus surveillance de la France avec 3.7 millions de téléspectateurs.
C8, avec une part de marché de 3,3 % des téléspectateurs âgés de quatre ans et plus, est le principal canal de TNT pour la quatrième année consécutive. En proposant une programmation d’intérêt général, il s’agit déjà d’un acteur majeur qui s’adresse à toutes les générations et à tous les types de téléspectateurs.
2019: Canal + tient la première cérémonie de remise des prix d’Olympia, diffusée en direct au C8 à partir de L’Olympia.
2020: Rien n’est dit concernant C8.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 9 14
Annexes 5 et 6: Des articlesWikipédia en français et des traductions concernant la chaîne C8 et l’entreprise Médiamtrie affirmant qu’elle est spécialisée dans la mesure de l’audience et la recherche sur l’utilisation dans les médias numériques en France et qu’elle utilise également la marque Médiamat.
Annexes 7 à 9: Communiqués de presse de Médiamtrie (Médiamat) concernant des mesures d’audience entre 2021 et 2023.
Annexe 10: Captures d’écran du compte Facebook C8 montrant entre autres 2.5 millions d’abonnés en juin 2023.

Annexes 11 à 14: Captures d’écran des comptes twitter, Instragram, YouTube et TikTok de C8.

Annexe 15: Article Wikipédia en français, accompagné d’une traduction concernant le salon «Touche pas à mon poste!» et selon lequel il a été diffusé sur la chaîne de télévision C8 de 2016 à ce jour.

Annexe 16-18: Captures d’écran des comptes Twitter, YouTube et Facebook de TPMP (TOUCHE PAS À MONSTE).

Annexe 19: Extrait du site internet Canal + relatif au TPMP indiquant que le spectacle est diffusé sur C8 et des tweets du mycanal indiquant qu’il est accessible dans toute l’UE.

Annexe 20: Communiqué de presse du 29 mai 2023 — Public mensuel selon lequel il s’agit du «TNT (TNT) LEADER»:
Annexes 21 à 23: Communiqués de presse des 26/05/2023, 03/04/2023 et 10/08/2023 selon lesquels, entre autres, C8 était la quatrième chaîne nationale en 2023.
Annexe 24: Article intitulé «25 best DTT public en 2021»·du site www.ozap.com indiquant que «RMC Story, C8 et TMC sont situés au podium et W9 est la majeure partie du classement, notamment grâce à son offre cinématographique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 10 14

Annexe 25: Article intitulé «The 25 best TNT public en 2022» extrait du site web https://programmetv.ouestfrancefr/

Annexe 26: Extrait d’un courrier sur la page Twitter/compte de la chaîne de télévision C8 (sur les publics des chaînes de télévision).

Annexes 27 et 28: Extraits du site web www.ozap.com concernant des notes télévisées de 2018 et de 2 019 indiquant, entre autres, ce qui suit:
Pour 2018:
Du côté «nouveau», en référence aux chaînes lancées depuis 2005, C8 reste indéfendable, aidé par Cyril Hanouna et ses supporters, mobilisés par le biais des réseaux sociaux. Mais la chaîne gratuite du groupe Canal + connaît une forte déclinaison, avec une baisse de 12 points sur un an. Malgré tout, elle conserve un leadership très clair sur TMC, qui reste deuxième et porte trois points par rapport à l’édition 2017. W9 est troisième et perd un point, avant la France 4 et TFX.
Les 2 018 communications télévisées gagnantes: Canal TNT de la saison: C8
Pour 2019:
De son côté, C8 a de nouveau remporté cinq trophées, dont celui du canal TNT de la saison, perdant toutefois près de 10 points sur un an. Grâce à la mobilisation de sa fanzouzes, Cyril Hanouna reste l’hébergeur de la saison, mais suivie de près par une camille Combal sous sa forme. Mais l’homme fort de l’Eight a de nouveau conquis le magazine de la société, tandis que Matthieu Delormeau devient pour la première fois colomniste pour la saison. Enfin, C8 bénéficie également de la diffusion de «Game of Thrones» sur son antenne.
Canal TNT de la saison: C8
Après avoir examiné les documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que la marque antérieure a acquis un certain degré de caractère distinctif par son usage sur le marché.
Les éléments de preuve susmentionnés indiquent que le signe «C8» a été utilisé pendant une période significative (environ 8 ans) en France pour des divertissements télévisés. Les chiffres d’audience, ainsi que les classements de la chaîne et les rapports sur ses succès par des entités indépendantes, indiquent que le signe «C8» occupe une position consolidée sur le marché du divertissement télévisuel en France et est connu d’une partie significative du public de ce territoire.
Bien que la plupart des documents proviennent de l’opposante elle-même et aient, dès lors, une valeur probante moindre, ces documents sont suffisamment étayés par les données fournies par les rapports annuels (annexes 3 et 4) qui sont certifiés par un tiers, ainsi que par les articles concernant les activités de l’opposante et les références à la position sur le marché et aux taux d’audience publiés par des entités indépendantes (annexes 21 à 28).
En particulier, il ressort du contenu des articles publiés dans les médias spécialisés français que «C8» occupe une position pertinente sur le marché pertinent qui a été attestée par

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 11 14
plusieurs moyens et sources. Par exemple, il convient de noter que «C8» s’est vu attribuer le trophée de la «TNT de la saison» en 2019 et que «C8 était la quatrième canal nationale en 2023».

Dans ces circonstances, la division d’opposition estime que, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve indiquent que la marque française antérieure jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès du public pertinent sur ce territoire, ce qui permet de conclure que cette marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru pour lesdivertissements télévisés compris dans la classe 41.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la renommée de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Les services ont été supposés identiques. Les signes coïncident dans la mesure où ils comprennent tous deux la combinaison d’une lettre et d’un chiffre, à savoir «C8», d’une part, et «C1», d’autre part, dont ils ne partagent qu’un seul caractère et diffèrent par l’autre et le signe contesté comprend également un élément figuratif qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté.
Par conséquent, les signes ont été jugés faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique. En outre, étant donné qu’aucun des signes ne véhicule de signification, l’aspect conceptuel n’a aucune incidence sur la similitude du signe.
Même si la marque antérieure jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès du public en France et, par conséquent, d’un caractère distinctif accru pour une partie des services pertinents, cela ne saurait compenser le fait qu’il n’existe pas de risque de confusion entre les signes en cause au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, compte tenu de leurs différences visuelles et phonétiques (05/12/2012, T-143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 59), ainsi que l’importance qu’il convient d’attribuer, en l’espèce, aux différences dans l’un des deux éléments verbaux composant les signes.
En effet, le caractère distinctif de la marque antérieure n’est qu’un facteur parmi d’autres intervenant dans l’appréciation du risque de confusion (08/10/2014,-122/13, dodie/DODOT, EU:T:2014:863, § 63) et à la lumière des différences susmentionnées entre les signes, il y a lieu de considérer qu’il n’existe pas de risque que le public pertinent puisse croire que les

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 12 14
services jugés identiques proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En l’espèce, les signes sont très courts et leur brièveté permet aux consommateurs de percevoir facilement leurs différences (13/02/2007, T-353/04, Curon/EURON, EU:T:2007:47,
§ 70).
Il est vrai, certes, que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26) et que même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Toutefois, le fait que les signes coïncident par une seule lettre, même s’il s’agit de la première lettre, n’est pas susceptible de prêter à confusion dans la mesure où c’est le signe dans son ensemble «C8» qui sera gardé en mémoire et qui est connu d’une partie significative des consommateurs du territoire pertinent. D’autre part, ils percevront l’élément verbal «C1» du signe contesté dans son ensemble et percevront donc clairement la différence au niveau du nombre suivant la lettre commune.
La coïncidence au niveau de la lettre «C» n’est donc pas suffisante pour créer un risque de confusion, d’autant plus que le signe contesté comprend un élément figuratif supplémentaire qui ne sera pas ignoré.
Il s’ensuit qu’il n’existe pas de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

En outre, cette conclusion n’est pas remise en cause par les décisions antérieures nationales et de l’Office auxquelles l’opposante renvoie à l’appui de ses arguments.
Tout d’abord, il convient de noter que les décisions des juridictions nationales et des offices nationaux concernant des conflits entre des marques identiques ou similaires au niveau national ne lient pas l’Office dans la mesure où le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, dont l’application est indépendante de tout système national (13/09/2010, T-292/08, OFTEN/OLTEN et al., EU:T:2010:399). Deuxièmement, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités.
En outre, cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Il est vrai que, même si les décisions antérieures ne sont pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent être dûment pris en considération, en particulier lorsque la décision a été prise dans l’État membre pertinent pour statuer sur une affaire particulière. Toutefois, les affaires antérieures invoquées par l’opposante ne sont pas pertinentes pour la présente procédure.
Dans B 3053617, C8 contre C2; C8218 J1 c. J3; B1571135 S3 V S1 et B124182 V3 V V7, les deux signes en conflit étaient des marques verbales et, par conséquent, les signes ont été jugés visuellement plus similaires qu’en l’espèce.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 13 14
En outre, dans la décision du 26/05/2021, R 0909/2020-2, la chambre de recours a conclu
ce qui suit en ce qui concerne le risque de confusion entre le signe contesté et le
signe antérieur : «Sur le plan visuel, les signes ont en commun la lettre majuscule «C» reproduite en blanc sur un fond noir. En outre, leur structure est similaire en ce que les deux signes sont composés de deux éléments: la lettre «C» placée dans une figure géométrique suivie d’un chiffre placé dans une seconde figure géométrique. Toutefois, lesdites figures géométriques sont différentes (cercle/carré) ainsi que les chiffres (2/8). En outre, le nombre «2» du signe contesté est reproduit en blanc sur un fond noir, tandis que le nombre «8» du signe antérieur est reproduit en noir sur fond gris. Ces différences au niveau de la forme géométrique et des couleurs ne contrebalancent que dans une certaine mesure les similitudes.»
Ces considérations sont entrées en ligne de compte lors de l’appréciation du degré de similitude visuelle entre les signes et permettent de conclure que les signes partagent un degré moyen de similitude visuelle. Or, de telles constatations ne sont pas applicables au cas d’espèce.
Compte tenu de tout ce qui précède, même à supposer que les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque française
antérieure no 4 294 343 (marque figurative).
Étant donné que cette marque est moins similaire au signe contesté que celle qui a été comparée et que les services en cause ont été supposés identiques, le résultat ne saurait être différent. En effet, en raison des éléments figuratifs et des aspects de ces signes qui ne produisent pas la même impression que ceux du signe contesté, le signe contesté s’écarte davantage de cette marque antérieure sur le plan visuel que de celui qui a été comparé ci- dessus et les conclusions de la chambre de recours dans sa décision du 26/05/2021 dans l’affaire R 0909/2020-2 ne sont donc pas non plus applicables à cette comparaison des signes.
Par conséquent, il n’existe pas non plus de risque de confusion en ce qui concerne cette marque antérieure.


FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la titulaire sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 942 Page sur 14 14
De la division d’opposition
Christophe DU JARDIN Marine DARTEYRE Gilberto Macias Bonilla
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.