DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 192 122
BELLA Aurora Labs, S.A., C/A — Edifici Filatures (Col. Güell), 4°, 08690 Santa Coloma Cervelló (Barcelona), Espagne (opposante), représentée par Pons IP, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Aureus Polska Sp. z o. o., Wyzwolenia 183, 43-365 Wilkowice (Pologne), représentée par Malgorzata Sierdzińska, Pomorska 10/4, 30-039 Krakow (Pologne) (représentant professionnel).
Le 29/02/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 192 122 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 3: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 21: Tous les produits contestés compris dans cette classe, à l’exception des porte-éponges.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 806 707 est rejetée pour les produits comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 20/03/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 806 707 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 424 216 «Bella Aurora» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 122 Page sur 2 10
de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 424 216 de l’opposante;
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 3: Parfumerie, essences, eau de Cologne, produits cosmétiques et savons; huiles essentielles; shampooings, dentifrices; dépilatoires; nécessaires de cosmétique.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 3: Cosmétiques; cosmétiques autres qu’à usage médical; produits de protection solaire; cosmétiques fonctionnels; cosmétiques naturels; cosmétiques et produits cosmétiques; cosmétiques pour les ongles; eye-liners [cosmétiques]; produits de protection solaire; préparations autobronzantes [cosmétiques]; bronzage de la peau (préparations cosmétiques pour le -); huiles minérales [cosmétiques]; fards; correcteurs; cosmétiques organiques; cosmétiques de couleur; reconstituants [cosmétiques]; shampooings; shampooings antipelliculaires; shampooings non médicinaux; colorants pour les cheveux; shampooings émollients; shampooings pour bébés; shampooings secs; shampooings pour véhicules; shampooings pour animaux de compagnie [préparations d’hygiène non médicamenteuses]; shampooings pour animaux [préparations d’hygiène non médicamenteuses]; produits de rinçage pour les cheveux; après-shampooings; crèmes pour les baumes de beauté; crèmes antirides; crèmes antirides; crèmes autres qu’à usage médical; crèmes cosmétiques; crèmes d’aromathérapie; crèmes pour les ongles; crèmes pour le bronzage de la peau; fonds crémeux; crèmes lavantes; crèmes parfumées; crèmes de soins; spritz tonifiant; lotions toniques pour le visage; produits toniques de beauté pour application sur le visage; produits de beauté tonifiants pour application sur le corps; lotions toniques pour la peau; lotions toniques pour la peau autres qu’à usage médical; crèmes tonifiantes [cosmétiques]; crèmes démaquillantes; crèmes, lotions et gels hydratants; gommage de gel; crème de gel pour maturation; crèmes nettoyantes; gel pour ongles; gel de lavande; gels nettoyants; gels démaquillants; gels pour blanchir les dents; gels hydratants
[cosmétiques]; baume après-shampooing; lotions et crèmes cosmétiques; crèmes autobronzantes [cosmétiques]; lotions pour la peau; crèmes pour le corps; lotions et crèmes parfumées pour le corps; crèmes cosmétiques nourrissantes; crèmes de douche; crèmes nutritives autres qu’à usage médical; lingettes imprégnées d’une lotion cosmétique; exfoliants pour le visage [cosmétiques]; exfoliants pour le visage; exfoliants cosmétiques pour le corps; exfoliants pour le corps; exfoliants pour le soin de la peau; exfoliants pour le nettoyage de la peau; crèmes exfoliantes; crème pour masques pour le corps; crèmes dépilatoires; exfoliants pour le visage autres qu’à usage médical; huile de lavande; huile d’amandes; huiles cosmétiques pour l’épiderme; huile de jasmin; Bay rums; huiles parfumées; savons; savons contre la transpiration; savons autres qu’à usage médical; savons désodorisants; savon de beauté; savons cosmétiques; savons granulés; savons parfumés; savons parfumés; savons parfumés; savons détergents; savons sucrés; savon d’amandes; savons pour la douche; flocons de bain; bandes démaquillantes en coton; baumes de rasage; rasage (produits de -); produits pour l’épilation et le rasage; huiles de rasage; mousse à raser; mousse à raser; savon à barbe; lotions pour barbes; produits pour le soin de la barbe; teintures pour la barbe; huile pour la barbe; baumes pour barbe;

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 122 Page sur 3 10
teintures pour la barbe; laits après-rasage; émulsions après-rasage; baumes après-rasage; lotions après-rasage; pierres à barbe; lotions après-rasage; lotions après-rasage; crèmes après-rasage; gels après-rasage; crèmes hydratantes après-rasage; ensembles de rasage composés de crème de rasage et de lotions après-rasage; nécessaires de cosmétique; nécessaires de cosmétique; trousses de maquillage; beurre pour le corps; crèmes pour les mains; crèmes pour les mains à usage cosmétique; huiles pour les mains autres qu’à usage médical; poudres pour les mains; exfoliants pour les mains; crèmes pour les pieds non médicinales; laits pour les mains; crèmes pour le visage à usage cosmétique; crèmes pour le visage à usage cosmétique; lotions pour les mains; crèmes pour le visage autres qu’à usage médical; essuie-mains en papier imprégnés d’une lotion cosmétique; lotions pour les mains autres qu’à usage médical; crèmes pour le visage à usage cosmétique; crème non médicinale pour le traitement du cuir chevelu; produits de conditionnement pour les ongles; durcisseurs pour les ongles [cosmétiques]; après-shampooings; après-shampooings sous forme de sprays pour le cuir chevelu; shampooings mousse pour bébés; shampooings; cosmétiques contenant de la kératine; après-shampooings hydratants; masques nettoyants; masques hydratants; masques pour la peau en argile; masques pour le visage; masques pour la peau [cosmétiques]; masques nettoyants pour le visage; masques de beauté; masques hydratants pour la peau; masques pour le visage; masques pour le corps; rouge à lèvres; rouge à lèvres; crayons de maquillage; crèmes pour les lèvres; rouge de protection solaire pour les lèvres [cosmétiques]; doublures pour les lèvres; crayons pour les yeux; crayons pour les yeux; palettes pour les brillants à lèvres; colorants pour les lèvres
[cosmétiques]; après-shampooings pour les lèvres; crayons à usage cosmétique; laits de toilette; lait de beauté; laits démaquillants; laits démaquillants; lait hydratant; laits pour le bain; laits pour le corps; laits corporels pour bébés; laits de bronzage (cosmétiques); laits de bronzage; crèmes après-soleil; laits nettoyants pour le visage; baumes autres qu’à usage médical; savons à la crème; baumes autres qu’à usage médical; poudriers [cosmétiques]; cosmétiques sous forme de poudres; poudres cosmétiques pour le visage; poudres pour les pieds [non médicamenteuses]; poudres pour les cheveux; baumes autres qu’à usage médical; antitranspirants non médicamenteux; lotions autobronzantes [cosmétiques]; poudres de henné; déodorants et antitranspirants; toilette (produits de -) contre la transpiration; huile de rose; lotions parfumées pour le corps [produits de toilette]; déodorants
[parfumerie]; déodorants contre la transpiration; lotions parfumées [produits de toilette]; fonds de teint; poudre pour le maquillage; poudre pour le maquillage; poudre pour le maquillage; fonds de teint; poudre mobile pour le visage; poudre solide pour poudriers
[cosmétiques]; poudre crémeuse pour le visage; recharges pour poudriers [cosmétiques]; poudriers contenant du maquillage; crèmes fluides [cosmétiques]; maquillage pour poudriers; fonds de teint liquides; base de maquillage; perles de bain non médicinales; perles de bain; cosmétiques pour les cheveux; préparations et traitements capillaires; baumes pour cheveux; masques capillaires; produits nourrissants pour les cheveux; neutralisants pour les cheveux; sels pour le bain; sels pour le bain; mousse pour la douche et le bain; sels de bain non médicinaux; poudres pour le bain non médicinales; huiles pour le bain; concentrés de bain non médicinaux; produits pour le bain; bain moussant; bain moussant pour bébés; huiles pour le bain; produits pour la douche et le bain.
Classe 21: Éponges; éponges cosmétiques; boufahs; porte-éponges; éponges pour le maquillage; éponges de bain; éponges pour le corps; éponges à microdermabrasion à usage cosmétique; éponges de mer naturelles; peignes; peignes pour animaux; peignes à usage domestique; peignes pour cravates à dos; peignes à cheveux; brosses à cheveux; brosses à cheveux chauffées électriquement; brosses à cheveux rotatives électriques; peignes à cheveux électriques.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 122 Page sur 4 10
Produits contestés compris dans la classe 3
Shampooings pour véhicules contestés; shampooings pour animaux de compagnie
[préparations d’hygiène non médicamenteuses]; shampooings pour animaux [préparations d’hygiène non médicamenteuses] sont inclus dans la catégorie générale desshampooingsde l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Savons détergents contestés; le savon sucrière est inclus dans la catégorie plus large dessavonsde l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les autres produits contestés peuvent être divisés en catégories de produits appartenant au secteur des cosmétiques et du marché de l’hygiène personnelle. Les catégories de produits concernées sont les suivantes: produits de toilette; produits de soins de beauté; fards; désodorisants personnels; dentifrices. Tous les produits contestés sont au moins similaires aux cosmétiques de l’opposante. Les cosmétiques incluent les préparations pour améliorer ou protéger l’odeur ou l’arôme du corps. En particulier, les gels pour blanchir les dents contestés sont des pâtes ou des préparations liquides utilisées pour l’embellissement des dents, et les tampons démaquillants en coton hydrophile sont la masse molle de coton utilisée pour l’application ou le retrait de liquides ou de crèmes sur la peau. Les produits en cause coïncident généralement au moins par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.

Produits contestés compris dans la classe 21
Éponges contestées; éponges cosmétiques; boufahs; éponges pour le maquillage; éponges de bain; éponges pour le corps; éponges à microdermabrasion à usage cosmétique; éponges de mer naturelles; peignes; peignes pour animaux; peignes à usage domestique; peignes pour cravates à dos; peignes à cheveux; brosses à cheveux; brosses à cheveux chauffées électriquement; brosses à cheveux rotatives électriques; les peignes à cheveux électriques sont des ustensiles de petite taille, cosmétiques actionnés manuellement, d’hygiène et de beauté. Tous ces produits contestés sont similaires aux produits cosmétiques de l’opposante compris dans la classe 3, étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution, étant vendus dans des parfumeries et dans les rayons cosmétiques des supermarchés. En outre, ils peuvent être complémentaires.
Les porte-éponges contestés diffèrent des produits de l’opposante par leur nature, leur utilisation et leur destination. En outre, ces produits contestés et les produits de l’opposante ont généralement des producteurs différents, ne sont pas proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés et ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou à tout le moins similaires s’ adressent au grand public. Le niveau d’attention est moyen. Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, il n’y a aucune raison de considérer qu’un degré d’attention plus élevé peut

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 122 Page sur 5 10
être appliqué aux produits pertinents. Le Tribunal a souligné que, même si les produits compris dans la classe 3 sont destinés à être appliqués sur le corps humain, ils ne sont pas utilisés pour le traitement de maladies et constituent donc des produits de consommation courante qui s’adressent à des consommateurs moyens normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés (19/10/2022, T-718/21, Maeselle, EU:T:2022:647, § 28).


c) Les signes
BELLA Aurora
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Étant donné qu’il n’est pas nécessaire d’établir l’existence d’un risque de confusion pour l’ensemble du public pertinent (20/07/2017, T-521/15, Représentation d’une ligne incurvée et coudée, EU:T:2017:536, § 69), la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public qui attribuera une signification aux éléments verbaux composant les signes. La division d’opposition juge utile de rappeler qu’une coïncidence au niveau d’un élément distinctif et d’une différence au niveau d’un élément dépourvu de caractère distinctif ou faiblement distinctif tend à accroître le degré de similitude entre les signes. Par conséquent, compte tenu du caractère distinctif limité de l’élément verbal différent des signes, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie hispanophone du public.
L’élémentverbal «AURORA», présent à l’identique dans les deux marques, est un mot espagnol qui sera associé par au moins une partie significative du public espagnol pertinent à la lumière rose et diffuse qui précède l’augmentation du soleil (26/09/2016, R 1650/2015-4, COOP. La AURORA S.C.A. (marque fig.)/AURORA et al., § 29). Ce terme peut également être perçu comme un prénom féminin, la déesse romaine du RDC et le phénomène de la pause jour. Ce mot n’a aucun rapport avec les produits pertinents des signes ni aucune de leurs caractéristiques essentielles. Il possède donc un caractère distinctif normal pour les produits et le public pertinents.
L’élément verbal «Bella» de la marqueantérieure signifie «que, par la perfection de ses formes, l’œil ou l’oreille et, par extension, l’esprit, s’agréent; beau, pretty, précieux, gorgeeux; bon, excellent» (informations extraites de RAE le 26/02/2024 à l’adresse https://dle.rae.es/bello?m=form). Comme la demanderesse l’a fait valoir à juste titre, le mot «Bella» est tout au plus faiblement distinctif pour les produits pertinents.

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 122 Page sur 6 10
La requérante fait valoir que l’expression «Bella Aurora» sera perçue comme «beau matining» et descriptive des produits concernés. Toutefois, cette allégation n’est pas étayée, de même que l’argument de la demanderesse selon lequel le mot «Aurora» de la marque antérieure possède un caractère distinctif faible. La demanderesse fait valoir que «Aurora» est couramment utilisé dans le secteur pour les produits compris dans la classe 3. Toutefois, elle n’a fourni aucun élément de preuve démontrant que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de ce terme et se sont habitués à des marques incluant l’élément «Aurora» sur le marché espagnol. Selon la division d’opposition, étant donné que le mot «Aurora» ne véhicule pas immédiatement de caractéristiques objectives des produits, il est normalement distinctif.
La stylisation de l’élément verbal du signe contesté est minime, étant donné qu’elle est relativement standard et n’aura qu’un impact très limité.
Le signe contesté comprend l’élément figuratif qui, selon la demanderesse, représente l’image du déesse romain, Aurora. Indépendamment de la question de savoir si cet élément figuratif est perçu dans le sens susmentionné ou comme une représentation d’une femme, il est distinctif, étant donné qu’il n’a pas de signification claire pour les produits en cause.
Contrairement à ce que prétend la demanderesse, même si l’élément figuratif est frappant en raison de sa taille et de sa position, il n’est pas de nature à éclipser la partie verbale du signe de manière à dominer l’impression du signe au détriment de l’élément verbal. C’est également le cas étant donné que l’élément figuratif renforce la signification de l’élément verbal «Aurora» en montrant exactement ce que dit cet élément verbal. Par conséquent, l’élément verbal «Aurora» constitue un élément codominant avec l’élément figuratif du signe contesté.
Sur le plan visuel, les signescoïncident par l’élément verbal «Aurora», qui constitue le deuxième élément verbal de la marque antérieure et le seul élément verbal du signe contesté. Les signes diffèrent par l’élément figuratif du signe contesté, mais cet élément renforce la signification de l’élément verbal identique «Aurora». Les signes diffèrent par l’élément verbal «Bella», placé au début de la marque antérieure.
S’il est vrai que, en règle générale, le public pertinent attache plus d’importance au début d’une marque, cette considération ne saurait toutefois valoir dans tous les cas ni remettre en cause le principe selon lequel l’appréciation de la similitude entre les marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles-ci. En outre, l’importance de la première partie d’un signe ne saurait être appréciée indépendamment des faits de l’espèce, et notamment des caractéristiques spécifiques des signes en cause. À cet égard, la partie initiale de la marque antérieure est le mot «Bella», qui est au mieux faiblement distinctif et qui précède l’élément distinctif «Aurora». Dès lors, il ne saurait être considéré que c’est précisément la partie initiale de la marque qui attirera l’attention du public pertinent dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci ou dans l’image imparfaite qu’elle en a gardée en mémoire (06/02/2020, T-135/19, LaTV3D/TV3, EU:T:2020:36, § 42, 46 et jurisprudence citée).
Par conséquent, et compte tenu de ce qui a été dit concernant le caractère distinctif des éléments verbaux et figuratifs supplémentaires, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «Aurora», qui constituent l’intégralité de l’élément verbal du signe contesté. La prononciation diffère par le son des lettres de la marque antérieure, «Bella», qui n’ont pas d’équivalent dans le signe contesté. Comme l’a fait valoir la demanderesse, les sons supplémentaires de la marque antérieure ajoutent deux syllabes. Toutefois, ils correspondent à l’élément verbal

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 122 Page sur 7 10
«Bella», qui est au mieux faiblement distinctif et n’aura pas d’impact aussi important sur le public qu’un indicateur d’origine commerciale.
Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés par le public pertinent au concept évoqué par «Aurora». Ce concept est renforcé par l’élément figuratif du signe contesté. Le concept supplémentaire véhiculé par l’élément verbal «Bella» est au mieux faiblement distinctif et, par conséquent, cette différence a une importance limitée dans la comparaison globale.
La demanderesse fait valoir que la marque antérieure véhicule le concept du bautifuge émerge, ou beautiful Aurora borealis (un phénomène ambiant), tandis que le public pertinent associera le signe contesté à la notion de déesse romaine de la pouce, d’Aurora, ou de toute autre déesse, ou simplement de la femme avec de longs cheveux, yeux fermés, souriants et rayonnants.
Il est considéré que la même signification de la déesse romaine ou d’une femme appelée Aurora, qui pourrait être attribuée à l’élément figuratif du signe contesté, s’applique également à l’élément verbal de la marque antérieure.
Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public évalué. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence, tout au plus, d’un élément faiblement distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits sont en partie identiques et en partie au moins similaires. Ils s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen. Les signes sont similaires à un degré

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 122 Page sur 8 10
moyen sur le plan visuel et similaires à un degré élevé sur les plans phonétique et conceptuel. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
Les signes sont similaires en raison de l’élément verbal distinctif commun «Aurora», qui est l’élément verbal entier du signe contesté et l’élément le plus distinctif de la marque antérieure. Il est également renforcé par l’élément figuratif présent dans le signe contesté, qui constitue un complément à l’élément verbal «Aurora» et renforce sa signification. Dès lors, contrairement aux arguments de la demanderesse, l’élément figuratif du signe contesté ne saurait modifier l’appréciation de la similitude globale des signes.
L’élément verbal supplémentaire «Bella» de la marque antérieure est tout au plus faiblement distinctif et aura moins d’impact sur les consommateurs.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 424 216 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou à tout le moins similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits contestés sont différents. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie;
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 879 524 (marque figurative) pour la classe 3: Cosmétiques; préparations pour l’entretien ou les soins de la peau; produits de toilette; huiles essentielles; préparations et traitements capillaires; huiles pour la parfumerie; savons; écrans solaires (préparations d’ -); classe 5: préparations et produitspharmaceutiques pour les soins de la peau; lotions corporelles hydratantes à usage pharmaceutique; lotions pour la peau à usage médical; préparations contre les coups solaires à usage pharmaceutique; crèmes contre l’acné [préparations pharmaceutiques]; Classe 35: Publicité; services de vente au détail et en gros de cosmétiques, de produits hygiéniques, de produits de parfumerie et de produits pharmaceutiques dans les commerces; vente par réseaux informatiques mondiaux de cosmétiques, de produits hygiéniques, de produits de parfumerie et pharmaceutiques; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; import-export de cosmétiques, de produits hygiéniques, de produits de parfumerie et pharmaceutiques; courrier publicitaire; démonstration de produits; distribution d’échantillons; diffusion de

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 122 Page sur 9 10
matériel publicitaire (brochures, prospectus, produits de l’imprimerie, échantillons); organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; recherches de marché; promotion des ventes pour des tiers; sondages d’opinion; et classe 39: Distribution, transport, emballage et entreposage de produits, en particulier cosmétiques, produits hygiéniques, produits de parfumerie et produits pharmaceutiques.
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 275 964 (marque figurative) pour la classe 3: Produits cosmétiques; produits et préparations cosmétiques pour le soin de la peau; produits de toilette; huiles essentielles; préparations et traitements capillaires; parfumerie; savons; écrans solaires (préparations d’ -); huiles à usage cosmétique; parfums; essences pour le soin de la peau.
Étant donné que ces marques couvrent la même gamme de produits compris dans la classe 3 que la marque antérieure déjà comparée ci-dessus, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
En outre, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 17 879 524 couvre la classe 5, qui comprend essentiellement les produits pharmaceutiques et autres préparations à usage médical; et services compris dans la classe 35 concernant la gestion des affaires commerciales, l’exploitation, l’organisation et l’administration d’une entreprise commerciale ou industrielle, ainsi que la publicité, et la vente au détail et en gros dans les commerces de cosmétiques, de produits hygiéniques, de produits de parfumerie et pharmaceutiques compris dans la classe 39 et les services et services suivants compris dans la classe: Distribution, transport, emballage et entreposage de marchandises.
Les porte-éponges contestés compris dans la classe 21 n’ont aucun point commun pertinent qui pourrait justifier de conclure à un niveau de similitude avec ces produits et services antérieurs compris dans les classes 5, 35 et 39. Ils diffèrent par leur nature (en particulier, étant donné que les produits sont tangibles alors que les services sont intangibles), par leur destination et leur utilisation. En particulier, la nature et la destination des services publicitaires ou professionnels sont fondamentalement différentes de la fabrication de produits. La publicité, par exemple, est généralement différente des produits faisant l’objet de la publicité. Les produits contestés et les produits et services de l’opposante ont également des fabricants/fournisseurs différents. En outre, ils diffèrent par leurs canaux de distribution et ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires; Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 192 122 Page sur 10 10
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
María del Carmen Cobos Marzena MACIAK Chantal VAN Riel Palomo
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.