EUIPO, 5 mai 2023, R 1998/2022‑2, TÜV CSC CYBERSECURITY CERTIFIED (fig.) / CSC (fig.) et al.

EUIPO 5 mai 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence de risque de confusion entre les marques
La chambre de recours a constaté qu'il n'existe pas de risque de confusion pour certains produits et services, notamment ceux de la classe 9, et a annulé la décision attaquée en ce sens.
Rejeté
Caractère distinctif de la marque demandée
La chambre a reconnu que l'élément 'TÜV' a un caractère distinctif, mais a également souligné que l'élément 'CSC' est dominant dans l'impression d'ensemble de la marque contestée.
Accepté
Inexistence de droits antérieurs suffisants
La chambre a conclu que l'opposante n'a pas étayé ses droits antérieurs de manière suffisante, entraînant le rejet de l'opposition.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 5 mai 2023, n° R1998/2022-2
Numéro(s) :	R1998/2022-2
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISIONS de la deuxième chambre de recours du 5 mai 2023
Dans l’affaire R 1998/2022-2
TÜV Markenverbund e.V. Friedrichstraße 136 10117 Berlin Allemagne Allemagne Demanderesse/requérante
contre;
Corporation Service Company 251 Little Falls Drive 19808 Wilmington États-Unis d’Amérique Opposante/défenderesse
représentée par Betten & Resch Patent- und Rechtsanwälte PartGmbB, Maximiliansplatz 14, 80333 Munich, Allemagne
Recours concernant la procédure d’opposition no 003143712 (marque de l’Union européenne no 18317207)
a rendu
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), K. Guzdek (membre) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure:allemand
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 5 octobre 2020, TÜV Markenverbund e.V. («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Unioneuropéenne, notamment pour les produits et services suivants:
Classe 9 – Données enregistrées, bases de données, appareils informatiques et audiovisuels, y compris ordinateurs; Équipements et équipements de sécurité, de sécurité, de protection et de signalisation; Instruments, dispositifs et régulateurs de mesure, de détection et de surveillance; Capteurs de l’internet des objets; Parties et accessoires de tous les produits précités compris dans cette classe; filigranes numériques.
Classe 35 – Publicité, marketing et promotion; Fournir aux consommateurs des informations sur les biens et les services; Les services d’enchères; Les services d’intermédiation, à savoir l’intermédiation d’espaces publicitaires dans les journaux, l’intermédiation et la location d’espaces publicitaires sur Internet, la conclusion et l’intermédiation de transactions commerciales pour le compte de tiers, l’intermédiation de relations commerciales; Organisation de contacts commerciaux; Les services d’achat groupé; services d’évaluation commerciale; La préparation de concours à des fins publicitaires; Les activités d’agence, à savoir les services d’une agence de relations publiques, les services d’une agence import-export de biens, les services d’agence pour l’organisation des initiations, la fourniture d’informations commerciales et commerciales par les agences; Services d’importation et d’exportation; Négocier des contrats commerciaux avec des tiers; Les services de commande; Services de comparaison des prix; Services d’achat pour le compte de tiers; Services d’abonnement; Aide en matière commerciale, en particulier en ce qui concerne la transformation numérique des produits industriels et des produits de consommation, la mise en œuvre de technologies d’accès à l’internet dans les produits industriels et de consommation, le transfert d’offres représentant des dépenses d’investissement en offres soumises à des coûts d’exploitation; Administration des entreprises; Travaux de bureau; Gestion d’affaires et services administratifs; les services d’analyse, de recherche et d’information économiques, notamment l’évaluation des entreprises, l’analyse et l’analyse économiques; La collecte, la compilation, la systématisation et la maintenance de données d’essais et d’autres données dans les bases de données informatiques, en particulier les données relatives à la certification et aux entreprises, en particulier dans le domaine de la certification et du conseil et de l’organisation des entreprises, ainsi que les conseils techniques et scientifiques pour les produits, les services, les processus d’entreprise, les substances, les matériaux, les produits, la documentation et/ou les documents d’information; Consultation professionnelle d’affaires; L’évaluation des débouchés commerciaux du point de vue de la gestion de l’entreprise, la fourniture de conseils en gestion d’entreprise en ce qui concerne
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

3 la création et l’exploitation d’entreprises; Fournir des conseils d’entreprise en ce qui concerne la fourniture de systèmes de gestion de la qualité; Le prêt, la location et l’affermage en rapport avec les services précités, compris dans cette classe; Conseils et informations concernant les services précités, compris dans cette classe.
Classe 41 – Éducation; La traduction et l’interprétation; Le prêt, la location et l’affermage en rapport avec les services précités, compris dans cette classe; Conseils et informations concernant les services précités, compris dans cette classe.
Classe 42 — Services informatiques, à savoir développement, programmation et mise en œuvre de logiciels, développement de matériel informatique, services d’hébergement, logiciels en tant que service [SaaS] et location de logiciels, location de matériel informatique et d’installations informatiques, services de conseil informatique, d’information et d’information, services de sécurité informatique, de protection et de réparation; Les services de reproduction et de conversion des données, les services de codification des données; Analyse et diagnostic informatiques; Recherche et développement et mise en œuvre d’ordinateurs et de systèmes informatiques; Services de gestion de projets informatiques; Mining des données; Création de filigranes numériques; Les services informatiques, les services technologiques liés aux ordinateurs, les services de réseaux informatiques, la mise à jour des banques de stockage (logiciels) des systèmes informatiques, les services de migration de données; Mise à jour de sites web pour des tiers; Surveillance des systèmes informatiques par accès à distance; Services informatiques liés à la transformation numérique des produits industriels et de consommation en produits de l’internet des objets, mise en œuvre des technologies de l’internet des objets (IdO) en produits industriels et de consommation, x-as a service services en transférant des offres représentant des dépenses d’investissement en offres soumises à des coûts d’exploitation; les services scientifiques et technologiques et les services de conception y afférents, notamment la réalisation d’examens techniques, la réalisation de tests techniques, les services d’un ingénieur pour d’autres, l’élaboration d’expertises techniques par des ingénieurs, l’élaboration de rapports d’ingénierie, l’élaboration d’expertises techniques, les services d’ingénierie technique, la planification et les conseils techniques; Services d’analyses et de recherches industrielles; La vérification, l’authentification et le contrôle de la qualité, en particulier les évaluations de la conformité, les essais de conformité, les conseils en matière de contrôle de la qualité, les conseils en matière d’assurance de la qualité, les services de conseil en matière d’essais de produits; Les services de conseil en matière d’essais de matériaux, les conseils en matière de cybersécurité des produits de l’internet des objets, les essais de produits, les audits de sécurité des produits, la surveillance des processus d’assurance de la qualité, le contrôle de la qualité, les contrôles de qualité, les contrôles de sécurité et les conseils en matière de produits de consommation, ainsi que les contrôles de sécurité des produits; L’examen technique, les essais techniques, le contrôle et l’inspection techniques, les essais de sécurité technique, la certification [contrôle de la qualité]; Services d’ingénieurs; Services de conception; Le prêt, la location et l’affermage en rapport avec les services précités, compris dans cette classe; Conseils et informations concernant les services précités, compris dans cette classe.
2 La demande a été publiée le 4 janvier 2021.
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

4
3 Le 6 avril 2021, Corporation Service Company (ci-après l'«opposante») a formé opposition partielle à l’enregistrement de la marque demandée, à savoir en ce qui concerne les produits et services visés au paragraphe 1.
4 L’opposition était fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et sur l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
5 À cet égard, elle a invoqué les signes antérieurs suivants:
a) Marque de l’Union européenne no 15194319, demandée le 8 mars 2016, enregistrée le 9 mars 2017, enregistrée pour les services suivants:
Classe 35 – Fourniture de services aux entreprises, à savoir fourniture d’informations commerciales relatives à l’organisation d’entreprises en tant que personnes morales et au maintien du statut de personnes morales et de services d’agents commerciaux enregistrés, création et facilitation de la création et de l’entretien d’entreprises, fourniture d’un soutien à la gestion et fourniture d’une assistance technique pour la création et l’exploitation de sociétés d’investissement passives; La consultation de documents publics; Archivage des documents publics; Les services d’assistance juridique et commerciale, à savoir les services d’agents enregistrés, par l’intermédiaire de réseaux informatiques, de télécommunications et/ou de services de distribution express et de distribution de courrier par voie terrestre et fluviale; Gérer des informations commerciales sur un large éventail de sujets pour les prestataires de services professionnels; La planification et la notification des rapports de l’entreprise et des échéances fiscales; Fiscalité et planification fiscale, conseil et information.
Classe 36 – Gestion d’actifs par des fiduciaires, à savoir services d’entreprises et de services institutionnels de sociétés fiduciaires; La gestion fiduciaire d’actifs, c’est-à-dire la fourniture de services de fiducie aux entreprises et aux fiducies institutionnelles et la tenue de comptes fiduciaires pour les placements; Les services d’agence, à savoir la fourniture de services de garde de sécurité, d’entité de gestion, d’encaissement, de dépôt et d’agence de paiement, de conseillers financiers, d’agences de transfert d’actions, de gestionnaires de multipropriété et de prestataires de services de négociation en rapport avec les transactions commerciales, institutionnelles, fiduciaires, d’investissement et financières à des tiers.
Classe 38 — Gestion de documents en ligne, à savoir mise à disposition d’un portail interactif en ligne pour collecter, gérer, modifier et protéger des documents et des données de l’entreprise; Les services aux entreprises en ligne, à savoir la mise à disposition d’un portail internet permettant d’accéder aux services des représentants enregistrés, les services de transaction, les outils de gestion des litiges, les informations sur les entreprises, les informations sur le maintien du statut des personnes morales et les services de procédure; Mise à disposition d’un portail internet contenant des liens vers des informations sur l’aide à la gestion et à la gestion des procédures, le statut des personnes morales et les services de procédure judiciaire.
Classe 42 – Mise à disposition en ligne de logiciels non téléchargeables dans le domaine de la planification fiscale, du respect des règles et de l’administration d’unités.
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

5
Classe 45 — Recherche, divulgation, observation et surveillance de marques, de marques, de noms commerciaux et de noms de domaine; La gestion, la récupération et l’enregistrement des noms de domaine; Services de certificats SSL (SSL = Secure Socket Layer); Enregistrement des noms d’utilisateurs pour les médias sociaux; Archivage des documents publics.
b) Marque de l’Union européenne no 16808909, demandée le 7 juin 2017 et enregistrée le 22 mars 2018, enregistrée pour les services suivants:
Classe 35 — Gestion de documents en ligne, mise à disposition par l’intermédiaire d’un portail interactif en ligne pour collecter, gérer, modifier et protéger des documents et des données de l’entreprise; La fourniture de services aux entreprises, à savoir la fourniture d’informations commerciales sur l’organisation des entreprises en tant qu’entités juridiques et le maintien du statut des personnes morales et des services des représentants enregistrés, la création et la facilitation de la création et de l’entretien d’entreprises, ainsi que la fourniture d’un soutien à la gestion et de la fourniture d’une assistance technique pour la création et l’exploitation de sociétés d’investissement passives; L’assistance juridique et commerciale dans le cadre des services fournis par un mandataire enregistré par l’intermédiaire de réseaux informatiques, de télécommunications et/ou de services de distribution express et de courrier, à savoir la fourniture d’une adresse officielle aux entreprises, des services administratifs liés à la gestion de services dans le cadre de procédures judiciaires, la réception de documents officiels à des fins administratives, fiscales et juridiques, la réception et la transmission d’informations officielles émanant de l’État en rapport avec ce qui précède; La gestion d’informations commerciales, c’est-à- dire des services liés à différents domaines thématiques destinés aux prestataires de services professionnels; Des solutions de calendrier et de notification pour les entreprises, sous la forme de la fourniture d’informations sur l’échéance des rapports d’activité et les dates de dépôt des impôts par internet et par courrier électronique; Les services aux entreprises en ligne fournis par l’intermédiaire d’un portail internet permettant d’accéder aux services des mandataires enregistrés, aux services de transaction, aux outils de gestion des litiges, aux informations sur les entreprises, aux informations sur le maintien du statut des personnes morales et aux services de procédure; Fiscalité et planification fiscale, conseil et information; La consultation de documents publics; Présentation des documents administratifs publics (travaux de bureau).
Classe 36 – Gestion d’actifs par des fiduciaires, à savoir services d’entreprises et de services institutionnels de sociétés fiduciaires; La gestion fiduciaire d’actifs, c’est-à-dire la fourniture de services de fiducie aux entreprises et aux fiducies institutionnelles et la tenue de comptes fiduciaires pour les placements; Les services d’une agence dans le domaine des affaires financières et monétaires, à savoir la fourniture de services de garde de sécurité, d’entité de gestion, d’encaissement, de dépôt et d’agence de paiement, de conseillers fiscaux, d’agences de transfert d’actions, de gestionnaires de multipropriété et de prestataires de services de négociation en rapport avec les transactions commerciales, institutionnelles, fiduciaires, d’investissement et financières à des tiers.
Classe 38 — Gestion de documents en ligne, à savoir mise à disposition d’un portail interactif en ligne pour collecter, gérer, modifier et protéger des documents et des données de l’entreprise; Les services aux entreprises en ligne, à savoir la mise à disposition d’un portail internet permettant d’accéder aux services des mandataires enregistrés, les services de transaction, les outils de gestion des litiges, les informations sur les entreprises,
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

6
les informations sur le maintien du statut des personnes morales et les services de procédure; Mise à disposition d’un portail internet contenant des liens vers des informations sur l’aide à la gestion et à la gestion des procédures, le statut des personnes morales et les services de procédure judiciaire.
Classe 42 — Mise à disposition en ligne de logiciels non téléchargeables dans le domaine de la planification fiscale, du respect des règles et de l’administration d’unités; Services de certificats SSL (SSL = Secure Socket Layer).
Classe 45 — Recherche de marques, de marques, de noms commerciaux et de noms de domaine; la libération, l’observation et la surveillance; La gestion, la récupération et l’enregistrement des noms de domaine; Enregistrement des noms d’utilisateurs pour les médias sociaux; Archivage des documents publics [services juridiques].
c) Marque de l’Union européenne verbale no 17755241, CSC Security Center, demandée le 31 janvier 2018 et enregistrée le 30 mai 2018, enregistrée pour les services suivants:
Classe 45 – Gestion, récupération et enregistrement de noms de domaine; Services de certificats SSL (SSL = Secure Socket Layer); Mise à disposition d’un site et d’un portail web pour permettre aux consommateurs de voir et de gérer des noms de domaine, des portefeuilles de noms de domaine et des informations sur les noms de domaine.
d) Identifiant d’entreprise (DE) CSC, invoqué en ce qui concerne les activités suivantes:
Services aux entreprises dans le domaine de la gestion de domaines et de la cybersécurité, en particulier les services aux entreprises liés aux domaines, aux marques et à la lutte contre la fraude.
6 Par décision du 14 septembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement rejeté la demande de marque, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Appareils informatiques et audiovisuels, y compris ordinateurs; Les données enregistrées, les bases de données; Filigranes numériques.
Classe 35 – Travaux de bureau; Consultation professionnelle d’affaires; Gestion d’affaires et services administratifs; Administration des entreprises; La fourniture d’informations par les agences en matière commerciale et commerciale; La conclusion et l’intermédiation de transactions commerciales pour le compte de tiers, le courtage de relations commerciales; Organisation de contacts commerciaux; L’évaluation des débouchés commerciaux du point de vue de la gestion de l’entreprise, la fourniture de conseils en gestion d’entreprise en ce qui concerne la création et l’exploitation d’entreprises; Services d’agence pour l’organisation de l’initiation; Les services d’analyse, de recherche et d’information économiques, notamment l’évaluation des entreprises, l’analyse et l’analyse économiques; La collecte, la compilation, la systématisation et la maintenance de données d’essais et d’autres données dans les bases de données informatiques, en particulier les données relatives à la certification et aux entreprises, en particulier dans le domaine de la certification et du conseil et de l’organisation des entreprises, ainsi que les conseils techniques et scientifiques pour les produits, les services, les processus d’entreprise, les substances, les matériaux, les produits, la documentation et/ou les documents d’information; Fournir des conseils d’entreprise en ce qui concerne la fourniture de systèmes de gestion de la qualité; Aide dans le domaine des affaires, en particulier en ce qui concerne la transformation numérique des produits industriels et de consommation, la mise en œuvre de l’internet du shing en produits industriels et de consommation, la
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

7
transmission d’offres aux coûts d’exploitation; Conseils et informations concernant les services précités, compris dans cette classe.
Classe 42 — Services de sécurité informatique, de protection et de réparation; Conseils en matière de cybersécurité des produits de l’internet des objets; Les services informatiques, à savoir le développement, la programmation et la mise en œuvre de logiciels; Les services informatiques, à savoir les services d’hébergement, les logiciels en tant que service [SaaS] et la location de logiciels; Services de conception; les services scientifiques et technologiques et les services de conception y afférents, notamment la réalisation d’examens techniques, la réalisation de tests techniques, les services d’un ingénieur pour d’autres, l’élaboration d’expertises techniques par des ingénieurs, l’élaboration de rapports d’ingénierie, l’élaboration d’expertises techniques, les services d’ingénierie technique, la planification et les conseils techniques; Services d’ingénieurs; Création de filigranes numériques; Les services informatiques, à savoir le développement de matériel informatique; Services de reproduction et de consignationde données,services de codification des données; Recherche et développement et mise en œuvre d’ordinateurs et de systèmes informatiques; Certification (contrôle de la qualité); La vérification, l’authentification et le contrôle de la qualité, en particulier les évaluations de la conformité, les essais de conformité, les conseils en matière de contrôle de la qualité, les conseils en matière d’assurance de la qualité, les services de conseil en matière d’essais de produits; Services de gestion de projets informatiques; Mining des données; Services informatiques liés à l’utilisation de x-as a service en transférant des offres représentant des dépenses d’investissement en offres de coûts d’exploitation; Les services informatiques, les services technologiques liés aux ordinateurs, les services de réseaux informatiques, la mise à jour des banques de stockage (logiciels) des systèmes informatiques, les services de migration de données; Mise à jour de sites web pour des tiers; Surveillance des systèmes informatiques par accès à distance; Les services informatiques, à savoir les services de conseil, d’information et d’information informatiques; Analyse et diagnostic informatiques; Les services informatiques, à savoir la location de matériel informatique et d’équipements informatiques; Conseils et informations concernant les services précités, compris dans cette classe.
Pour le surplus, la division des marques a rejeté l’opposition.
La division d’opposition a notamment fondé le rejet partiel de la demande sur les motifs suivants:
Marque de l’Union européenne no 16808909
Les produits et services concernés par le refus d’enregistrement seraient largement identiques ou, à tout le moins, similaires, notamment en raison de la même destination, par rapport aux services de la marque antérieure.
Les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressaient en partie au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances professionnelles ou des connaissances professionnelles particulières, et en partie uniquement à des clients professionnels. Le degré d’attention du public pertinent pourrait varier de moyen à élevé.
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

8
Le territoire pertinent est l’Union européenne. L’existence d’un risque de confusion dans une partie du territoire de l’Union justifierait déjà le rejet de la demande conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. La division compare les signes du point de vue du public anglophone.
Les éléments figuratifs et verbaux de la marque de l’Union européenne antérieure no 16808909 disposeraient d’un caractère distinctif intrinsèque normal. Aucun des éléments ne domine l’impression d’ensemble produite par le signe.
La référence faite par la demanderesse à l’enregistrement d’autres marques ou à d’autres signes constitués ou contenant la séquence de lettres CSC ne permettrait pas, à elle seule et sans indication de la situation du marché, de conclure à un affaiblissement du caractère distinctif de l’élément verbal de la marque antérieure.
Compte tenu de sa position et de sa taille, l’impression d’ensemble produite par le signe demandé serait dominée par l’élément verbal distinctif «CSC».
En raison de la concordance de l’élément «CSC», les signes seraient au moins moyennement similaires sur les plans visuel et phonétique. Sur le plan conceptuel, il n’est pas possible de comparer les signes.
La marque de l’Union européenne antérieure no 16808909 disposerait d’un caractère distinctif intrinsèque moyen. Il n’est pas nécessaire d’examiner l’augmentation du caractère distinctif en raison d’un usage important invoquée par l’opposante.
Dans le cadre d’une appréciation globale des facteurs pertinents, il conviendrait de constater un risque de confusion en ce qui concerne les produits et services identiques ou similaires visés par la demande d’enregistrement. L’élément verbal de la marque antérieure serait pleinement intégré dans le signe contesté et constituerait l’élément verbal dominant de celui-ci. Même si les signes disposent bien d’éléments différents, il convient de tenir compte du fait que les éléments figuratifs sont soit inférieurs aux éléments verbaux respectifs, soit ne sont pas perçus du tout en raison de leur taille et de leur position («Cybersecurity CERTIFIED»), soit également inférieurs à l’élément concordant «CSC» («TÜV»). Le fait que l’élément verbal d’une marque soit exclusivement composé de la marque antérieure à laquelle un autre mot est ajouté indiquerait la similitude entre ces deux marques. Il serait par conséquent concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous- marque.
Marques de l’Union européenne nos 15194319 et 17755241, CSC Security Center
La protection de ces marques ne serait pas plus étendue que la protection de la marque antérieure sur la base de la marque de l’Union européenne no 16808909, compte tenu des listes plus restreintes de leurs produits et services.
Identifiant d’entreprise (DE), CSC
L’opposante n’aurait pas étayé l’existence et le contenu de la dénomination commerciale invoquée. L’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE est donc dénuée de fondement.
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

9
7 Le 13 octobre 2022, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée en ce qu’elle a rejeté la demande d’enregistrement. Le 15 Le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office le 12 décembre 2022.
8 Par mémoire du 2 février 2023, l’opposante a présenté des observations et demandé le rejet du recours.
Exposé et arguments des parties
9 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Les déclarations de la division d’opposition relatives à la similitude des produits compris dans la classe 9 de la demande d’enregistrement ne seraient que de nature générale et ne justifieraient pas la constatation d’une origine commerciale commune des produits et services. En particulier, il n’existerait pas d’objectif commun.
Il n’existe pas non plus de similitude entre le service de certification (contrôle de la qualité) (classe 42) et les services relatifs aux certificats SSL. Cette dernière ne se rapporterait pas à la production de quotas, mais à des mesures en aval de quotas existants.
Contrairement à l’avis de la division d’appel, les services de sécurité informatique, de protection et de réparation, les services de conseil en matière de cybersécurité de produits de l’internet des objets et de services informatiques, à savoir le développement, la programmation et la mise en œuvre de logiciels, à savoir le développement, la programmation et la mise en œuvre de logiciels, visés séparément dans la classe 42, ne comprennent pas les services de la marque antérieure relatifs aux certificats SSL.
C’est à tort que la division d’opposition n’a pas déduit d’extraits du registre et d’autres résultats de recherche relatifs à la suite de lettres «CSC» un affaiblissement du caractère distinctif des éléments de lettres de la marque de l’Union européenne no 16808909. En l’espèce, il y a lieu de partir du principe de l’usage des signes tiers qui ressortent des extraits, après que la demanderesse a prouvé leur usage de manière crédible et que l’opposante ne le conteste pas.
La comparaison des signes effectuée dans la décision attaquée par rapport à la marque
de l’Union européenne no 16808909 serait erronée . L’élément «TÜV» du signe demandé disposerait d’un caractère distinctif accru. Cela aurait été prouvé pour l’Allemagne et, en raison du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, il faudrait également en tenir compte en ce qui concerne d’autres parties de l’Union européenne, en l’occurrence l’Irlande et Malte.
En outre, l’impression phonétique de la marque demandée ne saurait être réduite à l’élément «CSC».
En ce qui concerne la marque antérieure de l’Union européenne no 16808909, on ne saurait non plus se fonder uniquement sur l’élément verbal «CSC». Compte tenu du grand nombre d’autres signes comportant cette séquence de lettres, la marque antérieure ne pourrait être enregistrée qu’en raison de l’élément figuratif.
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

10
10 Les arguments développés par l’opposante dans ses observations sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent se résumer comme suit:
Les produits informatiques et les données et bases de données enregistrées, d’une part, et le service de gestion en ligne de la collecte et de la gestion de données, d’autre part, seraient hautement similaires, notamment en ce qui concerne leur complémentarité.
Le public ciblé et les canaux de distribution concorderaient également. Différentes entreprises offriraient effectivement tant ces produits que ces services.
En ce qui concerne les services en cause compris dans la classe 43, il existerait, à tout le moins, un degré élevé de similitude avec les services pertinents de la marque antérieure.
La demanderesse n’aurait pas prouvé l’existence d’un faible caractère distinctif de la suite de lettres «CSC» des marques antérieures par des preuves de l’usage d’éventuels signes tiers.
La comparaison des signes effectuée par la division d’opposition serait correcte. Même s’il peut exister un caractère distinctif accru de l’élément «TÜV» pour certains services de la marque demandée en Allemagne, cela serait sans incidence sur l’appréciation du risque de confusion en Irlande et à Malte. En outre, «TÜV» représenterait une indication commerciale et, en tant que telle, ne serait pas prise en considération dans le cadre d’une comparaison des signes.
Considérants
11 Le recours est recevable et en partie fondé.
12 Certes, dans la mesure faisant l’objet du recours, la division d’opposition a considéré, en substance, à juste titre, qu’il existait un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE entre le signe contesté et la marque de l’Union européenne antérieure no 16808909. Sont toutefois exclus les produits de la classe 9 de la demande d’enregistrement — appareils informatiques et audiovisuels, y compris les ordinateurs. À cet égard, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne les signes antérieurs invoqués.
Étendue du recours
13 Le recours de la demanderesse tend à l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où la demande a été rejetée. Cela concerne les produits et services mentionnés au point 6 ci-dessus.
14 La partie de la décision attaquée pour laquelle l’opposition de l’opposante a été rejetée ne fait pas l’objet de la procédure de recours.
Marque de l’Union européenne no 16808909,
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
15 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 42, paragraphe 5, du RMUE, la marque demandée doit être refusée lorsque, en raison de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

11 de confusion dans l’esprit du public du territoire sur lequel la marque antérieure est protégée.
16 Il y a risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE lorsque le public peut croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95,
SABEL, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30.
17 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 22).
Comparaison des produits et services
18 Les marques litigieuses en cause en l’espèce, c’est-à-dire le signe demandé et la marque de l’Union européenne antérieure no 16808909, portent, dans l’étendue du recours, sur les produits et services suivants:
Marque de l’Union européenne Signe demandé antérieure
No 16808909 (extraits)
Matériel informatique et audiovisuel, y Classe compris les ordinateurs; Les données 9 enregistrées, les bases de données;
Filigranes numériques.
Classe Gestion des documents en ligne, mise à Travaux de bureau; Consultation disposition par l’intermédiaire d’un portail professionnelle d’affaires; Gestion 35 d’affaires et services administratifs; interactif en ligne pour collecter, gérer, modifier et protéger les documents et les Administration del’entreprise; La fourniture données de l’entreprise; La fourniture de d’informations par les agences en matière services aux entreprises, à savoir la commerciale et commerciale; La conclusion fourniture d’informations commerciales sur et l’intermédiation de transactions l’organisation des entreprises en tant commerciales pour le compte de tiers, le qu’entités juridiques et le maintien du statut courtage de relations commerciales; des personnes morales et des services des Organisation de contacts commerciaux; L’évaluation des débouchés commerciaux représentants enregistrés, la création et la facilitation de la création et de l’entretien du point de vue de la gestion de l’entreprise, d’entreprises, ainsi que la fourniture d’un la fourniture de conseils en gestion d’entreprise en ce qui concerne la création soutien à la gestion et de la fourniture d’une et l’exploitation d’entreprises; Services assistance technique pour la création et l’exploitation de sociétés d’investissement d’agence pour l’organisation de l’initiation; passives; L’assistance juridique et Les services d’analyse, de recherche et d’information économiques, notamment commerciale dans le cadre des services l’évaluation des entreprises, l’évaluationet fournis par un mandataire enregistré par l’intermédiaire de réseaux informatiques, de l’analyse économiques; La collecte, la télécommunications et/ou de services de compilation, la systématisation et la maintenance de données d’essais et d’autres distribution express et de courrier, à savoir la fourniture d’une adresse officielle aux données dans les bases de données entreprises, des services administratifs liés à informatiques, en particulier les données la gestion de services dans le cadre de relatives à la certification et aux entreprises, procédures judiciaires, la réception de en particulier dans le domaine de la documents officiels à des fins certification et du conseil et de l’organisation des entreprises, ainsi que les administratives, fiscales et juridiques, la réception et la transmission d’informations conseils techniques et scientifiques pour les officielles émanant de l’État en rapport avec produits, les services, les processus
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

12
ce qui précède; La gestion d’informations d’entreprise, les substances, les matériaux, commerciales, c’est-à-dire des services liés les produits, la documentation et/ou les documents d’information; Fournir des à différents domaines thématiques destinés conseils d’entreprise en ce qui concerne la aux prestataires de services professionnels;
Les solutions de calendrier et de fourniture de systèmes de gestion de la notificationpour les entreprises, sous la qualité; Aide dans le domaine des affaires, forme de la fourniture d’informations sur en particulier en ce qui concerne la l’échéance des rapports d’activité etsur le transformation numérique des produits prélèvement d’impôts, en ligne et par industriels et de consommation, la mise en œuvre de l’internet du shing en produits courrier électronique; Services aux entreprises en ligne fournis par industriels et de consommation, la l’intermédiaire d’un portail internet transmission d’offres aux coûts permettant d’accéder aux services des d’exploitation; Conseils et informations mandataires enregistrés, aux services de concernant les services précités, compris transaction, aux outils derèglementdes dans cette classe. litiges, à l’informationdesentreprises, aux informations sur le maintien du statut des personnes morales et aux services de procédure; Fiscalité et planification fiscale, conseil et information; La consultation de documents publics; Présentation des documents administratifs publics (travaux de bureau).
La gestion d’actifs par des fiduciaires, c’est- Classe
à-dire les services aux entreprises et 36 institutionnels fournis parles fiducies; Gestion fiduciaire,àsavoir la fourniturede services de fiducie aux entreprises et aux fiducies institutionnelles et la tenue de comptes fiduciaires pour les placements de capitaux; Les services d’une agence dans le domaine des affaires financières et monétaires, à savoir la fourniture de services degarantie aux mainsfidèles, à l’administration, à l’encaissement, à l’apurementet à l’agence de paiement, aux conseillers fiscaux, aux organismes de transfert d’actions, aux gestionnaires de multipropriété et auxprestataires de services de commerce en rapport avec les transactions d’entreprise, institutionnelles, fiduciaires, d’investissement et financières pour le compte de tiers.
La gestion des documents en ligne, à savoir
Classe la mise à disposition d’un portail interactif 38 en ligne pour collecter, gérer, modifier et protéger lesdocuments et les données des entreprises; Les services aux entreprises en ligne, à savoir la mise à disposition d’un portail internet permettant d’accéder aux services des mandataires enregistrés, les servicesde transaction, les outilsjuridiques- administratifs,les informations sur les entreprises, les informations sur le maintien du statut des personnes morales et les services de procédure; Mise à disposition d’un portail internet contenant des liens vers
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

13
des informations sur l’aide à la gestion et à la gestion des procédures, le statut des personnes morales et les services de procédure judiciaire.
Mise à disposition en ligne de logiciels non Services de sécurité informatique, de Classe téléchargeables dans le domaine de la protection et deréparation; Conseils en 42 planification fiscale, du respect des règles et matière de cybersécurité des produits de l’internet des objets; Les services de la gestion des unités; Services de certificats SSL (SSL = Secure Socket informatiques, à savoir le développement, la programmation et la mise en œuvre de Layer). logiciels; Les services informatiques, à savoir les services d’hébergement, les logiciels en tant que service [SaaS] et la location de logiciels; Services de conception; services scientifiques et technologiques et servicesde conception y afférents, notammentla réalisation d’examens techniques, la réalisation de tests techniques, la prestation de services d’un ingénieur pour d’autres, la réalisation d’expertises techniques par des ingénieurs, l’élaboration de rapportstechniques d’ingénierie, l’élaboration d’expertises techniques, lesservices d’ingénieurs techniques, la planification et les conseils techniques; Services d’ingénieurs; Création de filigranes numériques; Les services informatiques, à savoir le développement de matériel informatique; Services de reproduction et de conversion des données,- services de codification des données;
Recherche et développement et mise en œuvre d’ordinateurs et de systèmes informatiques; Certification (contrôle de la qualité); La vérification, l’authentification et le contrôle de la qualité, en particulier l’évaluationde laconformité, les contrôles de conformité, les conseils en matière de contrôle de la qualité, les conseils en matière d’assurance de la qualité, les services de conseil en matière d’essais de produits; Services de gestion de projets informatiques; Mining des données; Les services informatiques liés aux services x-as a service par transmission d’offres représentent lesdépenses d’investissement dans les offres en charges d’exploitation; Les services informatiques, les services technologiques liés aux ordinateurs, les services de réseaux informatiques, la mise à jour des banques de stockage (logiciels) des systèmes informatiques, les services de migration de données; Mise à jour de sites web pour des tiers; Surveillance des systèmes informatiques par accès à distance; Les services informatiques, à savoir les services de conseil, d’information et d’information informatiques; Analyseet
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

14
diagnostic informatiques; Les services informatiques, à savoir la location de matériel informatique et d’équipements informatiques; Conseils et informations concernant les services précités, compris dans cette classe.
19 Il existe une identité entre deux notions de produits ou de services lorsque celles-ci coïncident textuellement ou même partiellement (07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s Baby- Prop, EU:T:2006:247, § 29).
20 Aux fins de l’examen d’une similitude entre des produits et/ou des services, il convient de déterminer si le public pertinent perçoit les produits ou les services en cause comme ayant une origine commerciale commune et si les consommateurs perçoivent comme évidents que les produits ou services sont commercialisés sous la même marque (04/11/2003, Castillo, T-85/02, EU:T:2003:288, § 38; 11/07/2007, Tosca Blu, T150/04, EU:T:2007:214,
§ 37). Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits ou services. Parmi ces facteurs figurent notamment leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (26/01/2006, Variant, T-317/03, EU:T:2006:27, § 41; 29/01/2020,
ALTISPORT (figure)/ALDI e.a., T-697/18, EU:T:2020:14, § 23.
Classe 9 de la demande d’enregistrement
21 En ce qui concerne les produits revendiqués dans la classe 9
Leséquipements informatiques et audiovisuels, y compris les ordinateurs, les données enregistrées, les bases de données; Filigranes numériques contrairement à ce que soutient la division d’opposition, la chambre de recours n’est pas en mesure d’identifier des facteurs de similitude avec les services enregistrés pour la marque antérieure.
Classe 35 — Gestion de documents en ligne, mise à disposition par l’intermédiaire d’un portail interactif en ligne pour collecter, gérer, modifier et protéger des documents et des données de l’entreprise justification. En effet, ces services de la marque antérieure concernent, de par leur libellé ainsi que leur rattachement à la classe 35, principalement ou exclusivement des activités administratives. Il est vrai que, selon la version de l’indication de service, ceux-ci sont fournis par l’intermédiaire d’un portail en ligne interactif. Or, la prestation elle-même a pour objet l’application de logiciels et non le développement de celui-ci. C’est pourquoi l’hypothèse de la division d’opposition selon laquelle il existerait les mêmes finalités et un rapport de complémentarité entre les groupes de produits/services mentionnés ne semble pas convaincante.
22 Toutefois, deux de ces produits, à savoir:
Classe 9 – Données enregistrées, bases de données, une similitude au moins moyenne avec les services enregistrés pour la marque antérieure
Classe 42 – Mise à disposition en ligne de logiciels non téléchargeables dans le domaine de la planification fiscale, du respect des règles et de l’administration d’unités
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

15 sur. Les données et bases de données revendiquées dans la demande d’enregistrement, d’une part, et le logiciel de la marque antérieure mis à disposition, d’autre part, peuvent se rapporter de la même manière, sur le fond, aux domaines de la planification fiscale, du respect des règles et de l’administration des unités. De ce fait, les deux groupes de produits peuvent avoir le même contenu dans les mêmes domaines de vie. Il existe également un lien significatif d’un point de vue matériel et fonctionnel. En effet, les deux catégories de produits et de services peuvent assurer le traitement et la collecte électroniques de données dans ce contexte. L’autre produit
Classe 9 – Éléments d’eau numériques garantissent l’authenticité d’un fichier. Elle a donc une fonction qui, tant sur le fond que dans la mise en œuvre par des moyens numériques, présente un lien étroit avec les enregistrements de la marque antérieure.
Classe 42 – Services relatifs aux certificats SSL peut, du point de vue de la chambre de recours, comporter, en tout état de cause, la délivrance d’un certificat de sécurité numérique. Dans cette mesure, il existe donc une similitude moyenne entre ces produits et services.
23 En revanche, il n’existe pas de similitude en ce qui concerne les produits revendiqués
Classe 9 — Appareils informatiques et audiovisuels, y compris ordinateurs.
À cet égard, il n’existe ni n’indique suffisamment d’éléments permettant de rendre plausible l’existence d’une responsabilité commerciale commune à l’égard des services de la marque antérieure. Dans ce contexte, l’exposé de l’opposante se réfère, entre autres, à la technique dite RFID (annexe 12 de la motivation de l’opposition), qui ne fait cependant pas l’objet des services de la marque antérieure, en particulier sous la forme qu’elle se rapporte à une responsabilité du produit pour des composants matériels. Les explications de l’opposante concernant le domaine de l’ Internet of Things ne font pas non plus apparaître de lien matériel tangible. Au contraire, les services de la marque antérieure enregistrés dans la classe 42 sont de nature très spécifique. Il n’a pas été allégué et il n’apparaît pas que, dans ces domaines, le matériel informatique soit concrètement adapté. Il n’apparaît pas non plus que, dans le cas de certains prestataires de services de logiciels spécialisés, le public part généralement du principe d’une responsabilité des produits, y compris pour les appareils informatiques ou audiovisuels. En ce qui concerne l’existence d’un rapport de complémentarité, il y a d’ailleurs lieu de partir du principe, contrairement à ce que soutient l’opposante, de conditions strictes. La condition est qu’un produit ou un service soit indispensable ou important pour l’utilisation de l’autre produit ou service, de sorte que le public puisse penser que la responsabilité de la production de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise [29/01/2020, T-697/18, ALTISPORT (fig.)/ALDI et al., EU:T:2020:14, § 55]. Or, en l’espèce, il manque suffisamment d’indications concrètes à cet égard.
24 En ce qui concerne les produits litigieux compris dans la classe 9, il n’y a en définitive lieu de constater une similitude qu’en ce qui concerne les produits suivants:
Classe 9 – Données enregistrées, bases de données, filigranes numériques.
Classe 35 de la demande d’enregistrement
25 Les constatations de la décision attaquée relatives à l’identité ou à la similitude des services réciproques dans le domaine de la classe 35 de la demande d’enregistrement n’ont pas été
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

16
concrètement contestées par la demanderesse en invoquant des motifs. La chambre de recours ne voit pas non plus de raison de remettre en cause les considérations de la chambre de céans et fait donc sienne son appréciation. La chambre de recours part donc du principe que les services suivants de la demande d’enregistrement présentent une identité de services par rapport aux services compris dans la classe 35 de la marque de l’Union européenne antérieure 16808909:
Classe 35 – Travaux de bureau; Consultation professionnelle d’affaires; Gestion d’affaires et services administratifs; Administration des entreprises; La fourniture d’informations par les agences en matière commerciale et commerciale; La conclusion et l’intermédiation de transactions commerciales pour le compte de tiers, le courtage de relations commerciales; Organisation de contacts commerciaux; L’évaluation des débouchés commerciaux du point de vue de la gestion de l’entreprise, la fourniture de conseils en gestion d’entreprise en ce qui concerne la création et l’exploitation d’entreprises; Services d’agence pour l’organisation de l’initiation; Les services d’analyse, de recherche et d’information économiques, notamment l’évaluation des entreprises, l’analyse et l’analyse économiques; La collecte, la compilation, la systématisation et la maintenance de données d’essais et d’autres données dans les bases de données informatiques, en particulier les données relatives à la certification et aux entreprises, en particulier dans le domaine de la certification et du conseil et de l’organisation des entreprises, ainsi que les conseils techniques et scientifiques pour les produits, les services, les processus d’entreprise, les substances, les matériaux, les produits, la documentation et/ou les documents d’information.
26 Les services suivants compris dans la classe 35 de la demande d’enregistrement sont, au moins en moyenne, similaires aux services relevant de la classe 35 de la marque antérieure:
Classe 35 – Conseils en gestion d’entreprise en ce qui concerne la fourniture de systèmes de gestion de la qualité; Aide dans le domaine des affaires, en particulier en ce qui concerne la transformation numérique des produits industriels et de consommation, la mise en œuvre de l’internet du shing en produits industriels et de consommation, la transmission d’offres aux coûts d’exploitation; Conseils et informations concernant les services précités, compris dans cette classe.
Classe 42 de la demande d’enregistrement
27 En ce qui concerne les services litigieux compris dans la classe 42, la demanderesse fait valoir que la similitude retenue par la division d’opposition entre les services revendiqués par elle
Classe 42 — Certification (contrôle de la qualité) et le service de la marque antérieure
Classe 42 — Services relatifs aux certificats SSL
a été constaté à tort. À cet égard, elle fait valoir que ledit service de la marque antérieure ne comprend pas la production de certificats SSL, mais se rapporte à des services en aval relatifs à des certificats préexistants. La chambre ne saurait souscrire à cette affirmation de la demanderesse. La formulation des services précités de l’opposante est large et n’est déterminée que par le fait qu’ils présentent un lien avec des certificats SSL (SSL = Secure Socket Layer). Il est évident que la formulation vise précisément la prestation essentielle
«en ce qui concerne les certificats SSL», à savoir leur délivrance. La classe 42 de la classification de Nice comprend précisément également des services de certification (voir
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

17
la base de données harmonisée TMclass, www.tmdn.org). À l’inverse, il n’apparaît pas clairement quels services en aval de la classe 42, auxquels la demanderesse se réfère, devraient être correctement couverts par cette formulation générale. La chambre de recours part donc du principe, à l’instar de la division d’opposition, que les services mentionnés de la marque antérieure comprennent la délivrance de certificats SSL. Dans cette interprétation, il n’y a pas lieu de réfuter l’existence d’un degré élevé de similitude entre les services.
28 La demanderesse conteste en outre la constatation de l’identité des services par rapport aux services
Classe 42 — Services de sécurité informatique, de protection et de réparation, conseils en matière de cybersécurité de produits de l’internet des objets, services informatiques, à savoir développement, programmation et mise en œuvre de logiciels et, du côté de la marque de l’Union européenne antérieure,
Classe 42 — Services relatifs aux certificats SSL.
En se fondant sur le libellé large dudit service de la marque antérieure, la division d’opposition a constaté à juste titre que celui-ci couvre également des prestations liées à des logiciels, telles que la création, la mise en œuvre ou le conseil, qui relèvent également de la classe 42 de la classification de Nice. Sur cette base, il peut y avoir des chevauchements avec tous les services informatiques susmentionnés de l’inscription. La constatation de l’identité des services par la division d’opposition n’est donc pas critiquable.
29 En ce qui concerne les autres services de la demande faisant l’objet du recours, l’appréciation erronée de la similitude n’est pas concrètement invoquée. À cet égard également, en l’absence d’autres éléments, la chambre de recours fait sienne les appréciations de la division d’opposition et part, à tout le moins, du principe d’une similitude moyenne des services réciproques.
Public pertinent — Degré d’attention
30 La division d’opposition a considéré, sans être contredite sur ce point, que les produits et services en cause pouvaient s’adresser à un public spécialisé et, en partie, également à un grand public. En ce qui concerne les services compris dans la classe 35, qui comprennent des services de fourniture dans le domaine de la gestion d’une entreprise commerciale, la chambre de recours part exclusivement d’un public spécialisé. Les produits et services compris dans les classes 9 et 42 peuvent également être revendiqués par le grand public.
31 Sur cette base, la division d’opposition a retenu un niveau d’attention moyen à élevé de la part du public. Une attention élevée peut toujours être accordée à la demanderesse après que des intérêts liés à la sécurité sont en jeu.
32 La marque antérieure étant une marque de l’Union européenne, il convient d’examiner l’existence d’un risque de confusion sur le territoire de l’Union européenne, voir article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Comparaison des signes
33 La procédure porte sur les signes suivants:
Marque de l’Union européenne antérieure Signe demandé
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

18
no 16808909

34 Ainsi qu’il a été exposé, compte tenu de la nature de la marque antérieure en tant que marque de l’Union européenne, la question de l’existence d’un risque de confusion doit, en principe, être appréciée sur l’ensemble du territoire de l’Union.
35 La condition visée à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est toutefois remplie dès lors que ses conditions ne sont réunies que dans une partie de l’Union européenne (voir 18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57; 14/09/2017, T-103/16, Alpenschmaus (fig.)/ALPEN et al, EU:T:2017:605, § 27. Dans la décision attaquée, la division d’opposition s’est référée au public anglophone, c’est-à-dire, en tout état de cause, au public d’Irlande et de Malte. La chambre reprend cette approche. 36 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques que le consommateur moyen a des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre normalement pas à un examen de ses différents détails [voir 12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello della Costiera Amalfitana shaker (fig. color)/LIMONCHELO, EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée].
Sur les éléments distinctifs et dominants
37 Selon la jurisprudence, afin de déterminer le caractère distinctif d’un élément d’une marque, il convient d’examiner si cet élément permet, dans une mesure plus ou moins grande, d’identifier les produits ou les services pour lesquels la marque a été demandée ou enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (03/05/2018, T-234/17, DIAMOND ICE/DIAMOND CUT, EU:T:2018:259, § 38).
38 Aux fins d’apprécier le caractère dominant d’un ou de plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ses composants en les comparant à celles des autres composants. En second lieu, on peut également se fonder sur le rôle respectif des différents éléments dans la configuration globale de la marque complexe [23/10/2002, T-6/01, MATRATZEN/MATRATZEN MARKT CONCORD (fig.), EU:T:2002:261, § 35; 08/02/2007, T-88/05, (fig.) NARS/(fig.) MARS, EU:T:2007:45, § 58).
39 La marque de l’Union européenne antérieure contient l’élément verbal «CSC». En ce qui concerne les services enregistrés, il n’a pas de signification évidente du point de vue du public anglophone. L’élément figuratif qui précède est également dépourvu, dans le contexte des services enregistrés, d’une signification directement reconnaissable par le public, même s’il rappelle, comme l’a considéré à juste titre la division d’opposition, le chiffre 8 abaissé de 90 degrés ou le symbole mathématique de
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

19
l’infini. Les deux éléments de la marque de l’Union européenne antérieure disposent donc d’un caractère distinctif normal.
40 La demanderesse a fait valoir que l’élément verbal «CSC» de la marque antérieure devait être qualifié de faiblement distinctif en raison des signes tiers mentionnés dans la procédure. Or, la production de simples pièces de recherche relatives à la suite de lettres «CSC», qui ne permettent pas d’identifier les produits et/ou services concernés, est dépourvue de pertinence à cet égard [voir 08/12/2005, T-29/04, CRISTAL/CRISTAL CASTELLBLANCH (fig.), EU:T:2005:438, § 71]. La jurisprudence allemande citée par la demanderesse, qui n’est pas pertinente dans le système de marques européen autonome, ne devrait pas non plus aboutir à une conclusion différente en l’absence d’indications concrètes sur les produits/services pertinents. Or, l’usage pertinent d’un nombre suffisant de signes tiers dans le secteur en cause n’a pas été allégué de manière circonstanciée et encore moins plausible. Il n’y avait donc pas non plus lieu pour l’opposante de contester l’argumentation de la demanderesse.
41 En ce qui concerne le rapport entre l’élément figuratif et l’élément verbal dans l’impression d’ensemble produite par la marque de l’Union européenne antérieure, malgré l’équivalence des éléments verbaux et figuratifs en ce qui concerne le caractère distinctif et le dimensionnement, il convient de tenir compte du fait que, en cas de réunion d’éléments figuratifs et verbaux distinctifs, l’élément verbal a, en principe, un poids plus important. Tel est également le cas en l’espèce, car ce n’est qu’avec du temps que le public conservera une impression souvenir claire de l’élément figuratif, qui n’a pas de signification claire. En revanche, le contenu de la brève séquence de lettres est univoque. Pour des raisons pratiques d’utilisation, le public s’aperçoit donc en priorité de l’élément de lettre, d’autant plus que, dans le contexte de compositions usuelles de ce type, le public peut également avoir l’impression que l’élément figuratif est finalement censé représenter lui-même la suite de lettres et que, par conséquent, la suite de lettres remplit uniquement la fonction du signe [01/02/2018, T-457/16, Le Coq de France/le coq (fig.), EU:T:2018:56, § 70 et suiv.].
42 La marque figurative contestée se compose des éléments verbaux «TÜV», «CSC» et «Cybersecurity CERTIFIED», disposés à l’intérieur d’un cadre. Le cadre est une forme géométrique simple ayant une fonction décorative. Il n’a pas de caractère distinctif. L’élément «CSC» apparaît en dessous des éléments verbaux. Non seulement elle se trouve au centre de l’image, elle couvre également toute la hauteur du cadre et est donc nettement plus grande et plus forte que l’élément verbal «TÜV», placé en haut à gauche, et l’autre élément verbal «Cybersecurity CERTIFIED», très petit au milieu, reproduit au centre des lettres CSC.
43 Comme nous l’avons déjà indiqué ci-dessus en ce qui concerne la marque de l’Union européenne antérieure, l’élément verbal «CSC» n’a pas de signification courante et dispose donc, en principe, d’un caractère distinctif intrinsèque normal. Même si, dans le contexte du signe, la suite de lettres devait être perçue comme l’acronyme de l’indication «Cybersecurity CERTIFIED», cela ne conduit pas nécessairement, dans le cadre de l’examen du caractère distinctif, à retenir un faible caractère distinctif de l’abréviation (22/10/2015, C-20/14, BGW Bundesverband der deutschen Gesundheitwirtschaft, ECLI:EU:C:2015:714, § 34). Tel est le cas en l’espèce, car il n’existe ici qu’un caractère accessoire entre la séquence de lettres: Premièrement, la composante «Cybersecurity CERTIFIED» est rédigée en minuscules qu’elle n’est généralement pas du tout perçue. En outre, le public ne sera pas en mesure de déduire immédiatement la suite de lettres «CS»
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

20
du mot «cybersecurity», qui apparaît comme un tout. Toutefois, même si le caractère distinctif de la suite de lettres «CSC» est considéré comme limité dans le contexte concret du signe demandé, un tel élément peut également dominer l’impression d’ensemble produite par une marque complexe si, par sa position ou sa taille, il est susceptible de s’imposer dans le signe et de mémoriser le consommateur par sa position ou sa taille (voir l’arrêt dans l’affaire C-20/14, C-20/14, § 40). Tel est clairement le cas en l’espèce en ce qui concerne la séquence de lettres «CSC», tant par rapport à l’élément verbal «Cybersecurity CERTIFIED» que par rapport à l’autre élément verbal «TÜV».
44 Certes, l’élément «TÜV» est légèrement plus grand que l’élément «Cybersecurity CERTIFIED». En ce qui concerne «CSC», il y a toutefois une différence de conception en ce qui concerne la taille et l’agencement de telle sorte qu’il puisse être négligé dans l’impression d’ensemble. La renommée de l’élément «TÜV» invoquée par la demanderesse n’y change rien. Elle n’est pas limitée localement à l’Allemagne. D’après l’expertise produite, elle concerne matériellement le domaine des «essais de sécurité dans le domaine technique». Cela concernera principalement les véhicules à moteur. En revanche, il manque des indications significatives sur la notoriété de l’indication «TÜV» en ce qui concerne les produits et services revendiqués. Même si «TÜV» était également une indication connue de l’entreprise en Allemagne et que cette conclusion devait être transposée à l’Irlande et à Malte, il n’en reste pas moins que l’élément «CSC» du signe demandé occupe une position dominante et est également perçu comme distinctif autonome. Le titulaire d’une marque antérieure renommée ne peut pas acquérir une autre marque ayant une plus grande ancienneté en ne la combinant qu’à sa marque renommée (voir 06/10/2005, C-120/04, THOMSON LIFE/LIFE, ECLI:EU:C:2005:594, § 34). Cela est d’autant moins envisageable lorsque, dans la combinaison ainsi formée, la marque renommée ne joue qu’un rôle purement marginal du point de vue graphique.
45 En conclusion, en raison de sa position centrale et de sa taille, l’élément de lettre «CSC» constitue l’élément dominant du signe contesté dans l’impression visuelle et phonétique d’ensemble.
Comparaison visuelle
46 Les signes concordent visuellement par rapport à l’élément verbal «CSC», qui est l’élément clairement dominant dans le signe contesté. La légère divergence dans le type de correspondance standard ne permet pas de procéder à une délimitation pertinente.
47 Les signes se distinguent principalement par l’élément figuratif de la marque antérieure
, qui est toutefois moins mémorisable que l’élément verbal facilement perceptible (voir point 41 ci-dessus).
48 Les autres éléments verbaux et figuratifs du signe demandé peuvent être négligés en raison de la position dominante graphique que l’élément «CSC» occupe dans l’impression visuelle d’ensemble produite par le signe demandé.
49 Selon la chambre de recours, compte tenu de la similitude presque identique des signes en ce qui concerne la suite de lettres «CSC» très importante dans les deux signes, il convient de partir du principe d’une similitude visuelle supérieure à la moyenne — au-delà de l’avis de la division d’opposition.
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

21
Comparaison phonétique
50 Sur le plan phonétique, il existe une forte probabilité, en ce qui concerne les deux signes, que, dans les deux cas, seul l’élément «CSC» soit éclaté. En particulier, cet élément agit également par rapport à l’élément «TÜV» en tant qu’élément distinctif dominant ou, à tout le moins, distinctif autonome (voir points 42 et 42 ci-dessus).
51 Les signes sont donc très similaires sur le plan phonétique.
Comparaison sémantique
52 Sur le plan conceptuel, le signe demandé a tout au plus une signification, à savoir en ce qui concerne l’élément verbal «Cybersecurity CERTIFIED». Toutefois, il n’apparaît pas que cette signification doive également être attribuée intuitivement à la marque antérieure. L’opposante ne le fait pas non plus.
53 Une comparaison conceptuelle des signes n’est donc pas possible. L’aspect conceptuel n’influence donc pas l’appréciation de la similitude des signes.
Caractère distinctif de la marque de l’Union européenne antérieure no 16808909
54 L’opposante n’a pas invoqué le caractère distinctif accru de la marque antérieure par l’usage.
55 Contrairement à l’avis de la demanderesse, il n’existe aucun indice d’une limitation du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure. Il n’existe pas d’indices concernant un nombre pertinent de signes tiers pertinents utilisés (voir point 40 ci-dessus).
56 La marque de l’Union européenne antérieure no 16808909 jouit donc, du point de vue d’un public anglophone, d’un caractère distinctif moyen.
Risque de confusion
57 Un risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des signes en conflit et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre ces produits ou services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement. Plus le caractère distinctif de la marque antérieure est important, plus le risque de confusion est important (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
58 Ainsi qu’il a été exposé ci-dessus (points 54 et suivants), il y a lieu de considérer que la marque de l’Union européenne antérieure possède un caractère distinctif moyen.
59 Les signes litigieux peuvent se heurter à des services identiques au regard d’un grand nombre des produits litigieux du signe demandé (voir, notamment, points 25 et 28 ci- dessus). La demanderesse et l’opposante sont des concurrents directs à cet égard. Dans ces conditions, une coexistence sans risque de confusion exige une nette distance entre les signes.
60 Également en ce qui concerne les autres produits et services faisant l’objet du recours, à l’exception:
Classe 9 — Appareils informatiques et audiovisuels, y compris ordinateurs; il existe au moins une similitude moyenne, de sorte qu’une distance suffisante doit également être respectée à cet égard.
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

22
61 Il existe entre les signes — du point de vue d’un consommateur moyen anglophone — une similitude visuelle supérieure à la moyenne et une similitude phonétique élevée, alors qu’une comparaison conceptuelle des signes n’est pas possible.
62 Sur cette base, il y a lieu de constater que l’écart existant entre les signes en ce qui concerne les produits et services faisant l’objet du recours, à l’exception:
Classe 9 — Appareils informatiques et audiovisuels, y compris ordinateurs; il n’est pas suffisant d’exclure de manière fiable toute confusion. Certes, ainsi qu’il a été exposé, l’attention du public peut être considérée comme supérieure à la moyenne en ce qui concerne les produits et services pertinents. Étant donné que les deux signes présentent, en substance, l’élément «CSC», qui est tout à fait identique sur le plan phonétique et visuel, l’existence d’un risque de confusion ne saurait être niée. À cet égard, les marques peuvent même être interchangeables. En outre, il peut exister un risque d’association de confusion, comme l’a considéré la division d’opposition.
63 À cet égard, c’est donc à juste titre que la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion en partant d’un public anglophone.
64 En ce qui concerne les produits
Classe 9 — Appareils informatiques et audiovisuels, y compris ordinateurs il convient de rejeter l’existence d’une similitude avec les services de la marque de l’Union européenne. Un risque de confusion est donc exclu en raison de l’absence de cette condition nécessaire.
Autres signes invoqués à l’appui de l’opposition
65 En ce qui concerne les marchandises faisant l’objet de la déclaration:
Classe 9 — Appareils informatiques et audiovisuels, y compris ordinateurs même sur la base des deux autres marques de l’Union européenne nos 15194319 et 17755241, il n’y a pas d’autre appréciation. La liste des produits et services de ces marques est même plus restreinte que celle de la marque de l’Union européenne no 16808909. Il y a donc lieu de conclure à l’absence de similitude des produits sur ce point également.
66 La dénomination commerciale invoquée n’a pas été suffisamment étayée par l’opposante. Il n’est donc pas possible de conclure à l’existence d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
Coûts
67 Si les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide, conformément à l’article 109, paragraphe 3, d’une répartition différente des dépens. Le recours ayant été partiellement accueilli, chaque partie doit supporter ses propres dépens afférents à la procédure de recours.
68 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a prononcé une répartition des coûts dans le cadre de la procédure d’opposition. Cette décision reste inchangée.
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.

23
Contenu de la décision; Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Annuler la décision attaquée dans la mesure où la demande d’enregistrement est annulée en raison de l’opposition pour les produits et services suivants: Classe 9 — Appareils informatiques et audiovisuels, y compris ordinateurs a été rejetée.
2. L’opposition est rejetée dans la mesure où elle est annulée conformément au point 1.
3. Pour le reste, rejette le recours.
4. Les parties supportent chacune leurs propres dépens dans les procédures d’opposition et de recours.
Signés Signés Signés
S. Stürmann K. Guzdek S. Martin
Greffier
Signés
p.o. M. Chaleva
05/05/2023, R 1998/2022-2, TÜV CSC Cybersecurity CERTIFIED (fig.)/CSC (fig.) et al.