DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 203 687
Monster, Inc., 601 Gateway Blvd., Suite 900, 94080 South San Francisco, États-Unis (opposante), représentée par Stobbs Ireland Limited, Suite 308, The Merrion Buildings, 18- 20 Merrion Street Upper, D02 XH98 Dublin 2, Irlande (mandataire agréé)
un g a i ns t
Dongguan Zhongkang Technology Electronics Co., Ltd, No.12 Yansha Road, Tianxin Tangxia Town, Dongguan City, Guangdong Province, Chine (demanderesse), représentée par Intermark Patentes Y Marcas, S.L.P. (également agissant sous le nom de Lidermark Patentes y Marcas), C/Obispo Frutos, 1B 2A, 30003 Murcia, Espagne (représentant professionnel).
Le 18/09/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 203 687 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Tous les produits compris dans cette classe.
Classe 35: Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 888 512 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 20/09/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 888 512 (marque figurative), compris dans les classes 9 et 35. L’opposition est fondée sur des enregistrements de marques internationales désignant l’Union européenne no 1 676 960, et no 1 666 322

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 2 21
pour, tous deux (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
— Enregistrement international de la marque no 1 676 960 (ci-après «ER1»)
Classe 9: Chargeurs de batteries; chargeurs de batteries de véhicules électriques; bornes de recharge pour la recharge de véhicules électriques; compteurs bidirectionnels pour la surveillance de l’électricité; dispositifs de communications en réseau pour la gestion de points de vente et de compteurs électriques, à savoir, interfaces réseau et modems et interfaces réseau de portée locale ou large et sans fil; supports de montage adaptés pour stations de recharge de véhicules électriques, couvercles pour prises électriques; caisses d’accumulateurs; caisses d’accumulateurs; démarreurs de batteries; batteries pourvoitures; chargeurs pour appareils rechargeables; batteries électriques pour véhicules électriques; piles à combustible; batteries lithium-ion; cellules photovoltaïques; cellules et modules photovoltaïques; modules solaires photovoltaïques pour la production d’électricité; batteries rechargeables; rechargeurs d’accumulateurs électriques; système de batteries renouvelable pour fournir de l’énergie de secours; chargeurs de batteries solaires; piles solaires; panneaux solaires pour la production d’électricité; câbles électriques, câbles électriques, adaptateurs électriques, adaptateurs de courant, fiches électriques, prises électriques, supports de prises électriques, couvercles de prises électriques; logiciels, à savoir interfaces de programmation d’applications (API) pour le développement de logiciels pour stations de recharge pour la recharge de véhicules électriques et d’autres chargements électriques et systèmes de production connexes; logiciels d’applications téléchargeables pour surveiller, optimiser et réguler la recharge de batteries.
— enregistrement international de la marque no 1 666 322 (ci-après «ER2»)
Classe 35: Servicesen ligne de magasins de détail et de points de vente au détail en ligne liés à la vente d’accessoires, outils, luminaires et produits d’éclairage pour automobiles; services de magasins de détail en ligne et services de magasins de vente au détail en ligne d’équipements audio et stéréo, câbles électriques, audio et vidéo, préamplificateurs, haut- parleurs, égaliseurs, lecteurs de nacelles et lecteurs de bandes, systèmes de distribution d’électricité, composants de réduction du bruit, connecteurs et câbles électriques de transmission de signaux audio et vidéo, câbles de transmission de signaux audio et vidéo, câbles de haut-parleurs, systèmes stéréo automobiles, câbles et composants, câbles et

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 3 21
équipements diélectriques, isolation diélectriques vendus en tant que composants de câbles de transmission de signaux électriques; services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de vente au détail en ligne de câbles électriques de décoration, disques compacts et cassettes audio et vidéo vierges et préenregistrées, disjoncteurs de circuits magnétiques, blocs de distribution d’électricité, boîtes de jonction, supports de fusibles et connecteurs de batteries pour équipements audio et vidéo d’auto et de maison, câbles d’interconnexion pour systèmes de réception par satellite, câbles audio, vidéo, câbles électriques radiophoniques et informatiques et connecteurs pour systèmes automobiles et domestiques, composants de systèmes de réception par satellite; services de magasins de détail en ligne et services de vente au détail de magasins de détail en ligne liés à la vente de jeux électroniques et d’accessoires de jeux électroniques, à savoir câbles, connecteurs et dispositifs de commande électriques, transmission par câble et connecteurs de signaux électriques, musicaux et vocaux; services en ligne de magasins de détail et services de magasins de vente au détail en ligne d’accéléromètres, appareils de sécurité d’accès (électroniques, automatiques) pour ouvrir des portes de garage, adaptateurs, cartes adaptateurs, connecteurs et pilotes, alarmes, capteurs d’alarme et systèmes de surveillance des alarme, altimètres, amplificateurs, appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique, appareils de stockage de données, appareils d’enregistrement, transmission ou reproduction du son d’images, à savoir consoles de puissance, haut-parleurs et conditionneurs électriques, appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, appareils, instruments et matériels pour la transmission et/ou la réception et/ou l’enregistrement de sons et/ou d’images, logiciels de développement d’applications, amplificateurs et récepteurs audio, magnétoscopes et lecteurs de cassettes audio, magnétoscopes et lecteurs de disques compacts, enregistreurs et lecteurs de disques numériques polyvalents; services en ligne de magasins de détail et services de magasins de vente au détail en ligne de composants et accessoires audio, décodeurs audio, récepteurs audio, haut-parleurs audio, bandes audio à vendre avec des livrets, des transmetteurs audio, des mélangeurs audio, vidéo et numériques, des dispositifs électroniques mobiles audiovisuels et/ou de télécommunications, des montres intelligentes, des lunettes intelligentes, des téléviseurs, des lecteurs audio et vidéo, des lecteurs audio et vidéo, des appareils d’enseignement audiovisuel, des batteries, chargeurs de batteries, câbles, adaptateurs, commutateurs, fendeuses, extenseurs, ports, kits de montage, caméras, appareils audio pour voitures, étuis, supports pour lecteurs MP3, étuis, porte-courses d’assistants numériques personnels, étuis, courses de lecteurs multimédias portables, caleçons, unités centrales de traitement, logiciels de reconnaissance de caractères; services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de vente au détail en ligne de chargeurs, chargeurs de batteries électriques, chargeurs de cigarettes électroniques, stations de recharge et stations de recharge pour la recharge de l’électronique grand public, dispositifs électroniques mobiles et montres intelligentes, puces, disques et bandes porteuses ou pour l’enregistrement de programmes informatiques et de logiciels, cartes de circuits, enregistreurs et lecteurs de disques compacts, jeux informatiques et électroniques, puces informatiques, logiciels utilitaires informatiques, disques et disques durs, supports de disques informatiques, matériel informatique et logiciels pour la fourniture de communications téléphoniques intégrées avec des réseaux informatiques mondiaux d’information, des dispositifs de mémoire pour ordinateurs, des réseaux informatiques, des logiciels de système d’exploitation d’ordinateurs, des périphériques d’ordinateurs, y compris câbles et interconnexions, des logiciels informatiques, des logiciels informatiques et des dispositifs de matériel informatique avec des fonctions multimédia et interactives; services de magasins de vente au détail en ligne et services de magasins de vente au détail en ligne de logiciels de création, de téléchargement, de transmission, de réception, d’édition, d’extraction, d’encodage, de décodage, d’affichage, de stockage et d’organisation de textes, de graphismes, d’images et de publications électroniques, de logiciels informatiques pour la gestion d’informations à caractère personnel, de logiciels permettant aux utilisateurs de programmer et de distribuer du texte, des données, des graphiques, des images, des sons,

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 4 21
des vidéos et d’autres contenus multimédias par le biais de réseaux de communication mondiaux et d’autres ordinateurs, réseaux électroniques et de communications, logiciels utilisés pour développer d’autres applications logicielles, bracelets connectés et instruments de mesure vol., housses, sacs, étuis, housses, cordons et lanières pour ordinateurs, téléphones portables, dispositifs électroniques portables et/ou audiovisuels et/ou de télécommunications, dispositifs électroniques portables et/ou vidéo, montres intelligentes, lunettes intelligentes, écouteurs, écouteurs, boîtiers fixes, lecteurs audio et vidéo, appareils de traitement de données, appareils de stockage de données et supports, logiciels de synchronisation de données, logiciels de gestion de bases de données, logiciels de synchronisation de bases de données, programmes informatiques d’accès, de navigation et de recherche de bases de données en ligne, logiciels destinés à être utilisés dans le cadre de services d’abonnement musical en ligne, logiciels permettant aux utilisateurs de jouer et de programmes musicaux et de contenus audio, vidéo, textuels et multimedia, logiciels contenant des enregistrements sonores musicaux, des contenus audio, vidéo, textuels et multimédias, des logiciels et micrologiciels pour des programmes de systèmes d’exploitation, programmes de synchronisation de données et programmes d’outils de développement d’applications pour ordinateurs personnels et de poche, machines à dicter, lecteurs audio et vidéo numériques avec fonctions multimédia et interactive, lecteurs de musique et/ou vidéo numériques, enregistreurs et lecteurs de disques numériques polyvalents, enregistreurs et lecteurs vidéo numériques, écrans d’affichage pour ordinateurs, téléphones portables, dispositifs électroniques portables, dispositifs électroniques portables, montres intelligentes, lunettes intelligentes, téléviseurs, lecteurs et lecteurs audio et vidéo, appareils de mesure de distance, appareils d’enregistrement de distance; services de magasins de détail en ligne et services de magasins de vente au détail en ligne de commandes de portes électriques et électroniques pour portes de garage, serrures et serrures pour fenêtres et portes électriques et électroniques, serrures et fermeture électriques et électroniques pour portes et fenêtres, bobines électriques, collecteurs électriques, régulateurs de lumière électriques (variateurs), appareils électriques de réglage, accessoires électriques à savoir câbles aériens, dispositifs de connexion multimédias audio et vidéo, dispositifs de connexion, câblage, connecteurs et interconnexions sans fil, régulateurs contre les surtensions et isolateurs, bouchons, coupleurs, adaptateurs, connecteurs et câbles électriques, routeurs et interrupteurs, boîtes de commutation pour ordinateurs et périphériques, moyeux de connecteurs, dispositifs de jack pour téléphones sans fil, adaptateurs, connecteurs électriques et électroniques, coupleurs, puces, fils, câbles, chargeurs, docks, stations d’accueil, interfaces, et adaptateurs pour être utilisés avec tous les produits précités, dispositifs électriques et électroniques, à savoir protecteurs de surtension, surtension, commutateurs électriques, stations de recharge, thermomètres, thermostats, dispositifs d’affichage, minuteurs, prises, capteurs, moniteurs et modules de surveillance pour la surveillance du courant électrique et des signaux, connecteurs électriques, interfaces d’affichage électronique pour les produits précités, télécommandes pour les produits précités, commutateurs électriques et électroniques, dispositifs de stockage de cordon électriques, points de vente électriques, électrolyseurs, appareils électroniques à utiliser avec tous les produits précités, équipements électroniques de communication et de courrier électronique, dispositifs électriques et électroniques de stockage de cordon, points de vente électriques, d’électrolyseurs, d’appareils électroniques à courrier et de courrier électronique, d’équipements électroniques de communication, d’équipements électriques et électroniques services de magasins de détail en ligne et services de magasin de vente au détail en ligne liés à la vente d’appareils électroniques de commande vocale et de reconnaissance pour contrôler le fonctionnement de dispositifs électroniques grand public et systèmes résidentiels, extincteurs informatiques, numériques, mobiles et de télécommunications, réseau, câblage et connectivité, systèmes de rangement mondial, logiciels de systèmes de localisation mondiale, dispositifs de système de localisation mondial, dispositifs de système de localisation mondial, téléphones, appareils de contrôle thermique, circuits intégrés, supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, supports d’enregistrement magnétiques, appareils de mesure, lecteurs multimédia, haut-parleurs audio, appareils téléphoniques, dispositifs de télécommunication, et ordinateurs pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 5 21
véhicules à moteur, microphones, microprocesseurs, tableaux de mémoire, moniteurs, claviers, claviers, câbles, modems, imprimantes, vidéophones, lecteurs de disques durs miniatures, unités de stockage de disques durs miniatures, modems, écrans d’affichage, afficheurs, et casques d’écoute à utiliser avec des ordinateurs, des smartphones, des dispositifs électroniques portables, des dispositifs électroniques portables, des montres intelligentes, des lunettes intelligentes, des téléviseurs, des lecteurs audio et vidéo, des moniteurs, des capteurs et des commandes pour appareils et systèmes de climatisation, de chauffage et de ventilation, des appareils audio pour véhicules à moteur, mp3 et autres lecteurs audio et autres lecteurs audio au format numérique; services de magasins de détail en ligne et services de vente au détail en ligne de magasins de détail liés à la vente d’appareils de recharge multiports pour équipements rechargeables, à savoir, supports de chargement et supports de recharge, tous ces éléments étant destinés à être utilisés avec des dispositifs électroniques portables, des dispositifs multiports, à savoir des systèmes d’accès à des données et des dispositifs électriques multiples, des dispositifs multiports, à savoir chargeurs d’usb, chargeurs d’usb pour véhicules, boutiques électriques et prises avec usb, moyeux, câbles et connecteurs à bord de véhicules, instruments et dispositifs de navigation, appareils de communication réseau, dispositifs de protection contre l’énergie pour ordinateurs et autres appareils électroniques sensibles, appareils d’enregistrement et de reproduction du son, phonographes électriques, tourne-disques, appareils stéréo haute-fidélité, magnétoscopes et appareils de reproduction, haut-parleurs, unités de haut-parleurs multiples, microphones, récepteurs radio, amplificateurs, appareils d’enregistrement et de reproduction du son, phonographes électriques, tourne-disques, appareils stéréo haute-fidélité, transmetteurs et récepteurs radio, appareils radiologiques à usage industriel, radios, batteries rechargeables, disques acoustiques, appareils de commande à distance, télécommandes, télécommandes pour ouverture et fermeture d’ouvre-portes de garage, détecteurs de fumée et de monoxyde de carbone, logiciels d’accès aux réseaux de communication, y compris l’internet; services en ligne de magasins de détail et services de vente au détail de vente au détail de logiciels d’analyse et de récupération de données, logiciels de détection, d’éradiquer et de prévention des virus informatiques, logiciels de télécommunication et de communication via des réseaux de communication locaux ou mondiaux, y compris l’internet, intranets, extranets, télévision, communication mobile, réseaux cellulaires et satellite, logiciels de redirection de messages, courrier électronique internet et/ou autres données vers un ou plusieurs appareils portables électroniques à partir d’un centre de données ou en rapport avec un ordinateur ou un serveur, logiciels de synchronisation de données entre une station ou un dispositif à distance et une station ou un dispositif fixe ou éloigné, stéréo, appareils et instruments géodésiques, de signalisation, de contrôle (inspection), d’ appareils et instruments de télécommunications, équipements, appareils et instruments de télécommunications, thermostats, thermostats, moniteurs, capteurs et commandes pour appareils et systèmes de climatisation, de chauffage, de ventilation, manuels d’utilisation électroniques, lisibles par machine ou lisibles par ordinateur, et vendus sous forme d’unité avec, tous les produits précités, chargeurs de courant pour appareils électroniques mobiles, caméras vidéo, magnétoscopes et lecteurs de cassettes vidéo, logiciels de reconnaissance vocale, appareils d’enregistrement et de reconnaissance vocale, dispositifs d’enregistrement et de reconnaissance d’activités portables, périphériques informatiques portables; services de magasins de détail en ligne et services de magasins de vente au détail de magasins de détail en ligne liés à la vente de périphériques portables destinés à être utilisés avec des ordinateurs, des téléphones mobiles, des alarmes à siffle, des dispositifs de communication sans fil pour la transmission de voix, de données, d’images, de contenus audio, vidéo et multimédias, de dispositifs de communication sans fil pour la transmission de voix, de données ou d’images; services en ligne de magasins de détail et de points de vente au détail en ligne liés à la vente de logiciels et de matériel informatique pour le mixage de musique dj, étuis pour produits électroniques de consommation, à savoir étuis pour haut-parleurs audio, ordinateurs portables et équipements portables, stations d’accueil électroniques, transmission de signaux électriques et électromagnétiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 6 21
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Composantes électroniques; Inducteurs électriques; Chargeurs de batteries; Batteries électriques pour véhicules; Terminaux électricité recherchée; Batteries d’allumage; Adaptateurs électriques; Ultracapacitors pour le stockage de l’énergie; Alimentations électroniques; Piles solaires; Panneaux solaires pour la production d’électricité; Blocs d’alimentation batteries cuits; Transformateurs électricité recherchée; Inverters consultée électricité; Chargeurs pour accumulateurs électriques; Barres lumineuses d’urgence pour véhicules; Câbles de démarrage pour moteurs.
Classe 35: Publicité; Démonstration de produits; Services d’agences d’import-export; Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Fourniture d’informations sur les produits de consommation par le biais d’Internet; Promotion des ventes pour des tiers; Services d’approvisionnement pour des tiers utilisant des produits et des services pour d’autres entreprises pratiqué; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Recherche de parraineurs; Marketing; Recherches de marché; Services d’agences de publicité; Affichage publicitaire; Publicité extérieure; Administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; Organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; Organisation et conduite de manifestations commerciales; Services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Systématisation d’informations dans des bases de données informatiques.
Observations liminaires
Le 16/06/2022 et le 05/08/2022, l’Office a envoyé une notification de refus provisoire total ex officio de protection &bra; article 5 du protocole de Madrid, règle 17 (1) et (2) des règlements en vertu du protocole relatif à l’arrangement de Madrid, article 33, paragraphe 2, articles 41 et 193 du RMUE, et article 33 du REMUE &ket; concernant les services compris dans la classe 35 de l’ER2,à savoir les «services en ligne de magasins de détail et magasins de vente au détail en ligne» car ils manquaient de clarté et de précision et devaient être précisés davantage. Le 04/08/2022, puis le 22/09/2022, l’opposante, en réponse aux notifications susmentionnées, précisait la liste des produits demandée par l’Office et, le 23/09/2022, l’Office a confirmé la modification de la liste des services comme indiqué ci-dessus. Il convient de noter que l’acte d’opposition contient, pour l’ER2, les services «services demagasins de détail en ligne et services de magasins de vente au détail en ligne»compris dans la classe 35. Dans la mesure où l’opposante a déclaré dans l’acte d’opposition accepter que les informations nécessaires pour ER2 soient introduites à partir de la base de données officielle en ligne pertinente, accessible via TMVIEW, il y a lieu de tenir compte de la modification susmentionnée.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «en particulier», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 7 21
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les chargeurs de batteries contestés; piles solaires; les panneaux solaires pour la production d’électricité figurent à l’ identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes) de l’ER1.
Les composants électroniques contestés; inducteurs électriques; terminaux électricité recherchée; adaptateurs électriques; ultracapacitors pour le stockage de l’énergie; alimentations électroniques; transformateurs électricité recherchée; inverters consultée électricité; inclure dans les catégories plus larges, ou se chevaucher avec, lescâbles électriques, les câbles électriques, les adaptateurs électriques, les adaptateurs, les prises électriques, les prises électriques, les capuchons de prises électriques, les couvercles électriques, les câbles électriques, les adaptateurs électriques, les adaptateurs, les adaptateurs électriques, les prises électriques, les supports de prises électriques, les housses pour prises électriques de l’ER1. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les câbles de démarrage pour moteurs contestés se chevauchent avec les démarreurs de batteries d’ER1 de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les batteries, électriques, pour véhicules contestées; batteries d'allumage; blocs d’alimentation batteries cuits; sont similaires à un degré élevé aux chargeurs de batteries de l’opposante de l’ER1 parce qu’ils coïncident par les facteurs pertinents suivants: complémentarité, canaux de distribution, public pertinent, producteur.
Les chargeurs pour accumulateurs électriques contestés sont à tout le moins similaires aux batteries automobiles de l’opposante de l’ER1 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Par conséquent, les barres lumineuses d’urgence pour véhicules sont similaires à un faible degré aux services de magasins de détail en ligne de l’opposante et aux services de magasins de vente au détail en ligne liés aux appareils et instruments d’arpentage, de signalisation, de contrôle (inspection) d’ER2 étant donné que les produits contestés sont des dispositifs de signalisation servant à prévenir un risque potentiel et, par conséquent, coïncident au niveau du public pertinent, des canaux de distribution et sont complémentaires.
Services contestés compris dans la classe 35

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 8 21
La mise à disposition contestée d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services est similaire à un faible degré aux services de magasins de détail en ligne de l’opposante et aux services de magasins de vente au détail en ligne de magasins de vente au détail d’appareils électroniques mobiles et/ou audiovisuels, de montres intelligents, de lunettes intelligents, de téléviseurs, de lecteurs audio et vidéo et d’enregistreurs audio et vidéo de l’opposante. L’exploitation d’une place de marché en ligne implique la mise à disposition d’une plateforme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à l’acheteur, sans que l’exploitant de la plateforme ne soit nécessairement concerné par ce qui est vendu, le prix, etc. Par conséquent, il s’agit d’un service passifs permettant au vendeur de fixer le prix et d’exposer les produits qu’il choisit de proposer à la vente, et de payer un simple frais pour l’utilisation de l’espace. Les services de vente au détail sont plus actifs, étant donné que le prestataire de services se livrera positivement à la promotion de la vente des produits spécifiques rassemblés pour le client. Les services de vente au détail spécifiés et la fourniture de places de marché en ligne présentent un certain degré de similitude étant donné que le public pertinent peut être le même, qu’il s’agisse d’un acheteur ou d’un vendeur potentiel, et que la finalité des services, de manière générale, puisse être la même, à savoir faciliter la vente de produits de tiers.

Les services de publicité contestés; démonstration de produits; fourniture d’informations sur les produits de consommation par le biais d’Internet; promotion des ventes pour des tiers; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; recherche de parraineurs; marketing; recherches de marché; services d’agences de publicité; affichage publicitaire; publicité extérieure; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation et conduite de manifestations commerciales; publicité en ligne sur un réseau informatique; en outre, les produits et services de l’opposante ne partagent aucun facteur de similitude pertinent pour justifier une conclusion de similitude. Les services contestés sont ou concernent des services de publicité ou de promotion, qui consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ces services sont fournis par des sociétés de publicité. Les services de vente au détail de l’opposante compris dans la classe 35 concernent la promotion de la vente des produits spécifiques regroupés pour le client et les produits de l’opposante compris dans la classe 9 concernent tous des dispositifs électriques et électroniques, des batteries pour voitures et des chargeurs de batteries. Ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution.
En outre, les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Les services contestés d’agences d’import-export et les produits et services de l’opposante compris dans les classes 9 et 35 ne partagent aucun point commun pertinent. Les servicesd’import-export portent sur la circulation des produits et exigent normalement l’intervention des autorités douanières, tant dans le pays d’importation que d’exportation. Ces services font souvent l’objet de contingents à l’importation, d’accords douaniers et commerciaux. Si ces services visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à exercer leurs activités commerciales et sont préparatoires ou accessoires à la commercialisation des produits, ils ne concernent pas la vente au détail effective des produits. La nature et la destination de ces services sont différentes et les prestataires ne sont généralement pas les mêmes. Si une entreprise de vente au détail peut avoir besoin de services d’importation/exportation, ces services ne seraient pas acquis par le consommateur final

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 9 21
achetant les produits proposés au détail ou en gros, ce qui exclut toute relation complémentaire entre les services, même s’ils concernent les mêmes produits (expressément ou potentiellement). De même, les produits de l’opposante compris dans la classe 9 concernent des dispositifs électriques et électroniques, les batteries pour voitures et chargeurs de piles, qui ont des natures, des destinations et des méthodes d’utilisation différentes, appartiennent à des secteurs de marché différents et des entreprises spécialisées. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Les services d’approvisionnement pour des tiers contestés achèteront des produits et services pour d’autres entreprises suisses et les produits et services de l’opposante ne partagent aucun facteur pertinent susceptible de justifier une conclusion de similitude. Les services d’intermédiation commerciale (intermédiaires) sont fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, que ce soit dans le domaine de l’achat ou dans le cadre de la vente en gros et au détail. La médiation commerciale comprend également des services lorsqu’un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs, négocie entre eux et fait commande de tels services. Lorsqu’ils sont comparés aux services de vente au détail ou en gros qui consistent en des activités entourant la vente effective de produits, et indépendamment de la question de savoir si les services en cause concernent les mêmes produits (expressément ou potentiellement), il existe une grande différence au niveau de leur finalité, de leurs canaux de distribution et de leurs fournisseurs habituels. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Les services contestés de systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; l’administrationcommerciale de l’octroi de licences pour les produits et services de tiers est, respectivement, des services de traitement de données et d’administration commerciale. Alors que les premiers concernent la compilation d’informations dans des bases de données informatiques, les seconds sont destinés à aider les entreprises à réaliser des opérations commerciales. Ces services ne partagent aucun point commun avec les produits et services de l’opposante compris dans les classes 9 et 35. Ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Il est conclu à l’existence d’une similitude entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont habituellement proposés à la vente au détail ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Cependant, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques, d’une part, et la vente au détail d’autres produits, d’autre part, peut varier selon la proximité des produits vendus au détail et les particularités des secteurs de marché respectifs. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que des services de vente en gros, des achats sur l’internet, des services de catalogue ou de vente par correspondance compris dans la classe 35.
En l’espèce, les services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques et de fournitures médicales contestés sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 9 et des services compris dans la classe 35. Les produits de l’opposante compris dans la classe 9 et les services de vente en gros contestés comparés concernent des produits différents qui ne sont pas couramment vendus ensemble dans les mêmes lieux et qui ne présentent pas un intérêt pour le même public. De même, les services de vente au détail de l’opposante concernent des produits qui ne sont pas vendus avec les produits de vente en gros contestés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 10 21
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) ciblent le grand public (par exemple, les câbles électriques) et les clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, fourniture d’un marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et de services).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
ER1 et ER2 Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
En ce qui concerne le signe contesté, bien qu’il soit composé d’un élément verbal, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T-146/06, ATURION, EU:T:2008:33, § 58). En l’espèce, la séparation visuelle due à l’utilisation de la lettre majuscule «M» aide le public pertinent à identifier dans le signe contesté deux éléments verbaux, à savoir «JUMP» et «MONSTER».

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 11 21
L’élément verbal «MONSTER», présent dans les deux signes, a une signification pour une partie du public pertinent, comme la partie anglophone, qui le percevra comme signifiant, entre autres, «une grande créature imaginaire qui semble très douce et effrayante» (informations extraites du dictionnaire Collins English le 09/09/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/monster). Étant donné qu’il ne concerne pas les produits et services pertinents, cet élément verbal est distinctif. Étant donné qu’il n’est pas nécessaire d’établir l’existence d’un risque de confusion pour l’ensemble du public pertinent (20/07/2017, T-521/15, Diesel/EUIPO, EU:T:2017:536, § 69), la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie anglophone du public en raison de l’association conceptuelle en raison de l’élément verbal commun significatif «Monster».
L’élément verbal «JUMP» du signe contesté serait perçu comme «a leap» (informations extraites du dictionnaire Collins English Dictionary le 10/09/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english-thesaurus/jump). Toutefois, l’élément «JUMP» forme une unité sémantique avec l’élément commun «MONSTER» qui suit, étant donné qu’il qualifie ou décrit ce dernier et que le public pertinent percevra cet élément comme faisant référence à un monstre qui saute/un monseur bondissant. Compte tenu des produits et services pertinents, cet élément est distinctif.
En ce qui concerne l’élément figuratif du signe contesté, il serait perçu comme un élément figuratif ressemblant à un monster, compte tenu de l’élément verbal représenté en dessous. Cet élément est distinctif pour les produits et services pertinents. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.
Le cadre trempé autour de l’élément verbal est banal et dépourvu de caractère distinctif. La police de caractères et, en particulier, la lettre «O» qui est représentée comme un élément figuratif ressemblant à un pneu, outre qu’elle n’est pas clairement visible, n’est pas particulièrement fantaisiste et concerne certains des produits et leurs parties. Il est donc tout au plus faible.
L’élément verbal de la marque antérieure est précédé d’un élément figuratif stylisé, qui peut ressembler à la lettre «M» pour une partie du public pertinent, et donc faire référence à l’élément suivant. Cet élément est distinctif pour les produits pertinents. La stylisation de l’élément verbal «MONSTER» n’est toutefois pas particulièrement frappante et sera perçue comme un moyen graphique ordinaire d’attirer l’attention du public sur les éléments verbaux, qui est dépourvu de caractère distinctif.
L’élément figuratif ressemblant à un monster et l’élément verbal du signe contesté sont les éléments codominants étant donné qu’ils sont les plus accrocheurs visuellement. La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré clairement dominant par rapport aux autres.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal/le son «MONSTER», qui est le seul élément verbal de la marque antérieure et le second élément verbal du signe contesté. Les signes diffèrent par le début de l’élément/du son «JUMP-» du signe contesté, qui est distinctif et qualifie l’élément suivant «MONSTER». La police de caractères et les stylisations du signe sont dépourvues de caractère distinctif (marque antérieure) ou tout au plus faibles (signe contesté), comme indiqué ci-dessus. En outre, ils

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 12 21
diffèrent également par les éléments figuratifs des signes, qui sont à la fois distinctifs et co- dominants dans le signe contesté. Toutefois, ces éléments figuratifs auront moins d’impact que les éléments verbaux, comme expliqué ci-dessus.
Bien qu’il existe une pratique juridique constante selon laquelle la partie initiale d’un signe est celle qui attire en premier l’attention du lecteur, cette considération ne saurait valoir dans tous les cas. En effet, elle ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, le consommateur moyen percevant normalement un signe comme un tout et ne se livrant pas à l’examen de ses différents détails (27/06/2012, T-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2013:40, § 52). En l’espèce, le seul élément verbal de la marque antérieure, «MONSTER», est entièrement inclus dans le signe contesté en tant qu’élément distinctif. En outre, comme expliqué ci-dessus, l’élément placé au début du signe contesté qualifie l’élément «MONSTER» qui suit, de sorte qu’il a moins d’impact.
Dès lors, les signes présentent un degré moyen de similitude;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à une signification similaire en raison de l’élément verbal distinctif «MONSTER pour le public soumis à l’appréciation». Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée en raison de son usage intensif et de longue date dans l’Union européenne pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Le caractère distinctif accru de la marque antérieure devrait exister au moment du dépôt de la demande de MUE contestée (ou toute date de priorité). En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère distinctif accru devrait également exister au moment où la décision d’opposition est rendue. Toutefois, en principe, cela sera présumé à moins que la demanderesse ne revendique et ne prouve l’éventuelle perte ultérieure d’un caractère distinctif accru.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 15/06/2023. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouissait d’une renommée avant cette date.
Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services visés par la revendication de l’opposante et qui ont été jugés identiques ou similaires aux produits et services contestés, à savoir:

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 13 21
— ER1:
Classe 9: chargeurs de batteries; piles solaires; panneaux solaires pour la production d’électricité; câbles électriques, câbles électriques, adaptateurs électriques, adaptateurs de courant, fiches électriques, prises électriques, supports de prises électriques, couvercles de prises électriques, câbles électriques, câbles électriques, adaptateurs électriques, adaptateurs électriques, fiches de prises électriques, prises électriques, porte-prises électriques, housses pour prises électriques; démarreurs de batteries; chargeurs de batteries; batteries pour voitures;
— ER2:
Classe 35: services de magasins de détail en ligne et services de magasins de vente au détail de magasins de détail en ligne liés à la vente de dispositifs électroniques mobiles et/ou de télécommunications, montres intelligentes, lunettes intelligentes, téléviseurs, décodeurs et lecteurs et enregistreurs audio et vidéo.
L’opposante a présenté des éléments de preuve à l’appui de cette allégation. Étant donné qu’elle a demandé que certaines informations commerciales contenues dans ces preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les éléments de preuve qu’en des termes très généraux, sans divulguer de telles informations. Les éléments de preuve consistent en les documents suivants:
Annexe 1: capture d’écran de la définition du dictionnaire du mot «Monster» contenue dans le dictionnaire anglais «Merriam Webster», consulté le 09/01/2024.
Annexe 2: Une comparaison côte à côte des produits et services du signe contesté et des marques antérieures.
Annexe 3: Une déclaration de témoin du vice-président des affaires juridiques et des affaires commerciales de l’opposante, datée du 15/04/2024, dans laquelle des éléments de preuve sont fournis pour établir la renommée des marques antérieures dans l’Union européenne. Il est indiqué que la marque «Monster» a été utilisée dès 1983 dans l’UE et qu’elle est active depuis lors. Le total des recettes brutes produites pour l’UE des produits de la marque «Monster» entre 2014 et juin 2023 est fourni en millions d’euros et est important. En outre, il est indiqué que des millions de câbles marqués ont été vendus sous les marques antérieures «Monster» à ses distributeurs de l’Union, qui redistribuent ensuite ces produits aux consommateurs finaux établis dans l’Union. Les revenus des ventes de différents distributeurs pour la période allant de 2017 à 2020 sont fournis en millions d’euros et sont considérables. Il est fait référence aux accords de licence et aux redevances perçues par leur intermédiaire, qui s’élèvent à des milliers d’euros. Il est fait référence aux pièces produites à l’annexe 4 ci-dessous, en particulier aux documents de marketing, de publicité et de promotion dans l’UE contenus dans les pièces 3 à 11.
Annexe 4: éléments de preuve mentionnés dans le témoignage (annexe 3), comprenant les pièces suivantes:
— Pièce 1: Un tableau fourni par l’opposante avec les codes de produits des produits, délivré aux distributeurs de 2019 à 2022. Plusieurs factures non consécutives émises par des licenciés, datées de 2019 à 2022, adressées à des distributeurs tels que «Amazon EU», y compris dans la description des produits «Monster», telles que des oreilles, des écouteurs, des câbles HDMI ou des haut-

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 14 21
parleurs. Les revenus générés variaient de centaines à des milliers d’euros. Plusieurs tableaux fournis par l’opposante intitulé «Brandes de redevances» pour «Monster» avec des dates non consécutives, du 2019 avril 2022, où la description du produit est fournie, le distributeur et le pays de l’UE, tels que la République tchèque, le Danemark, la France, l’Allemagne, la Grèce, la Lettonie, le Luxembourg, la Pologne et le Portugal. Les recettes ont généré des centaines à des milliers d’euros. Plusieurs factures de redevances non consécutives datées de 2020 à 2022 émises par l’opposante à des licenciés sont également fournies en milliers d’euros.
- Pièce 2: copie d’un accord de licence de marque daté du 13/11/2018, entre l’opposante et un licencié pour le territoire européen (pièce B de l’accord).
- Pièce 3: un extrait d’affichages de magasins dans la chaîne de vente au détail «FNAC» proposant une variété de câbles MONSTER à des clients finaux, en 2021, à savoir
;
- Pièce 4: Extraits en ligne des sites web commerciaux www.thomann.de (auxquels l’opposante fait référence en tant que détaillant agréé) et www.jdmproducts.ie (dénommés «distributeur agréé») fournis par l’intermédiaire de l’outil «Way Back Machine», datés entre 2017 et 2022, proposant à la vente des câbles et des produits
connecteurs «MONSTER», en particulier
. Il est indiqué sur le site web «JDM produits» que «Monster est le premier fabricant mondial de câbles à haute performance qui

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 15 21
connectent des composants audio vidéo pour un usage domestique, automobile et professionnel, ainsi que pour ordinateurs et jeux informatiques».
- Pièce 5: extraits du site web de Monster de l’UE tirés de l’outil «Way Back Machine», www.monsterproducts.eu, entre mars 2017 et juin 2023, qui promeuvent le câble, les écouteurs et les produits connecteurs MONSTER.
- Pièce 6: extraits du site web de Monster www.monsterproducts.com, datés de 2017, contenant une liste de ses détaillants et distributeurs dans des pays de l’UE tels que la Belgique, l’Allemagne, la Grèce, le Danemark, la Finlande, la France, l’Irlande, l’Italie, les Pays-Bas, la Pologne, l’Espagne et la Suède.
- Pièce 7: des extraits de brochures de marketing relatives aux câbles et haut-parleurs, datés, par exemple, de 2014 à 2018
.
- Pièce 8: Extrait de deux images de la présence de MONSTER aux expositions suivantes: Marche Europeen Distribution Produits Interactifs (MEDPI) en France 2019
— que l’opposante fournit comme une exposition commerciale internationale pour l’information, la technologie, les médias et les télécommunications, qui se tient chaque année.
- Pièce 9: Extraits dans lesquels l’opposante est représentée comme le partenaire sonore officiel du club allemand de football VfL Wolfsburg en 2017 et 2018, qui font partie de la Bundesliga allemande, comme suit:
. Les marques antérieures sont visibles sur l’écran du stade. Du matériel promotionnel et des partenariats sur les réseaux sociaux, en particulier avec Paulo Dybala en 2017, avec un poste parrainé par l’opposante, qui acquiert 6.1 k «like».
- Pièces 10 et 11: des pages web de «MONSTER» sur les réseaux sociaux, telles que «Facebook» et «Instagram»; le nombre de dépêches de pages Facebook est fourni dans l’ensemble de l’UE en 2022 depuis 30,037 et le nombre total de abonnés

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 16 21
«lnstagram» dans toute l’UE pour la même période s’élevait à 8,862. Elle montre également le total des dépenses publicitaires effectuées en 2023, en milliers d’euros.
Appréciation des éléments de preuve
Lors de l’appréciation du caractère distinctif accru, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée; la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque; ainsi que les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 23). En outre, les éléments de preuve doivent être analysés dans leur ensemble.
En ce qui concerne la renommée, elle implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle désigne. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé. Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Après avoir examiné les documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif élevé du fait de leur usage ou de leur renommée.
En ce qui concerne la déclaration sous serment, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE cite des moyens de preuve, parmi lesquels figurent les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou qui ont un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles sont faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception de la partie prenante au litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante.
La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. En règle générale, d’autres pièces sont nécessaires pour apporter la preuve de l’usage, car il faut tenir compte du fait que ces déclarations ont une valeur probante inférieure à celle de preuves concrètes (étiquettes, emballages, etc.) ou provenant de sources indépendantes. Compte tenu de ce qui précède, il est nécessaire d’examiner les autres preuves pour déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par les autres éléments de preuve;
Les chiffres fournis dans la déclaration sous serment (annexe 3) et dans les tableaux fournis par l’opposante concernant les redevances et leurs recettes (annexe 4, pièce 1) sont de simples déclarations émanant de la partie intéressée et non étayées par d’autres informations financières objectives, telles que des comptes annuels ou d’autres documents financiers reflétant ces chiffres. L’opposante n’a pas non plus fourni d’informations sur le marché pertinent ni sur la part de marché des produits et services «Monster» de celle-ci, permettant

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 17 21
d’interpréter les numéros financiers à la lumière du contexte du marché, et n’a pas non plus fourni d’autres informations susceptibles de donner une vision claire de la connaissance du public, telles que des études de marché. En outre, bien que les chiffres de vente fournis pour les câbles marqués pour ses distributeurs ou licenciés de l’Union européenne indiqués par l’opposante dans la déclaration sous serment soient importants, ils ne donnent pas d’informations spécifiques sur le degré de reconnaissance par le public pertinent. Il en va de même pour les éléments de preuve fournis concernant les contrats de licence et les redevances payées (annexe 4, pièce 1). Bien que les revenus générés puissent être considérés comme importants, ils ne fournissent pas d’informations en tant que telles sur la perception du public et sa reconnaissance.
Le fait que l’opposante ait des distributeurs dans un nombre considérable d’États membres de l’Union européenne ou qu’elle distribue ses produits à des détaillants internationaux tels que la FNAC (annexe 4, pièces 3 et 6) montre que l’opposante opère sur le marché pertinent mais, en tant que telle, ne saurait démontrer le niveau de reconnaissance des marques antérieures par le public pertinent. En ce qui concerne les éléments de preuve produits concernant les produits proposés à l’achat en ligne et les catalogues (annexe 4, pièces 4 et 7), aucune autre information n’est fournie sur le nombre de consommateurs qui ont acheté ces produits par rapport au marché pertinent. La déclaration provenant du distributeur sur son site web en ligne mentionnant les marques antérieures comme étant «le premier fabricant mondial» de certains des produits pertinents ne saurait à elle seule étayer une conclusion relative à l’existence d’un caractère distinctif accru ou d’une renommée, étant donné qu’aucun autre document à l’appui n’a été présenté.
Les extraits de médias sociaux montrant que les marques antérieures sont sponsorisées, le nombre de vues et le nombre de vues «vaut», même s’ils confirment la présence de la marque de l’opposante, sont, dans leur ensemble, insuffisants pour déterminer clairement une certaine reconnaissance des marques antérieures par le public pertinent dans l’Union européenne. En outre, ces chiffres de ventes ne peuvent être rattachés à un territoire spécifique sur ce territoire. Le fait que l’opposante était le sponsor d’une équipe de football de la Bundesliga allemande (annexe 4, pièce 9) ou faisait partie de salons internationaux (annexe 4, pièce 8) sur le marché pertinent ne donne pas non plus d’indication claire sur la perception du grand public étant donné qu’il n’y a pas d’informations sur l’impact du parrainage/de la présence dans ces salons sur la reconnaissance du public pertinent.
Compte tenu du fait que les éléments de preuve ne portent pas sur certains aspects essentiels permettant de déterminer le degré de reconnaissance de la marque par le public pertinent, tels que la connaissance du consommateur, il y a lieu de conclure qu’aucun caractère distinctif accru ni aucune renommée n’ont été prouvés.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 18 21
(22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel, phonétique et conceptuel pour le public faisant l’objet de l’appréciation, comme expliqué ci-dessus.
Selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents que les marques contenant ou reproduisant un élément de l’autre peuvent être considérées, au moins dans cette mesure, comme similaires (03/07/2003, T-129/01, Budmen, EU:T:2003:184, § 47-50; 04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 40; 18/02/2004, T-10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 59 et suivants; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit, EU:T:2004:197).

En l’espèce, l’élément distinctif commun «MONSTER», qui est le seul élément verbal de la marque antérieure, est entièrement inclus dans le signe contesté. Le premier élément «JUMP» du signe contesté serait perçu comme qualifiant l’élément «MONSTER» et, par conséquent, il a moins d’impact que l’élément distinctif commun. Étant donné que les signes coïncident par le concept commun d’un monster, tandis que l’élément verbal différent du signe contesté le qualifie uniquement, les signes produisent une impression d’ensemble similaire. Bien que le signe contesté contienne un élément figuratif distinctif et codominant, comme expliqué ci-dessus, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif.
Par conséquent, les éléments différents du signe contesté ne sont pas suffisants pour neutraliser les similitudes découlant de la coïncidence de l’élément verbal distinctif «MONSTER» qui, tout en se trouvant à la fin du signe contesté, conserve dans celui-ci un rôle distinctif identifiable.
Il est de pratique courante sur le marché que les fabricants apportent des variations de leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs, en y ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs, afin de désigner de nouvelles lignes de produits ou de conférer à leur marque une image nouvelle, à la mode. Par conséquent, lorsqu’il sera confronté aux signes en conflit, le public pertinent est susceptible d’enregistrer mentalement le fait que les signes coïncident par l’élément verbal «MONSTER» et de percevoir le signe contesté comme une variante de la marque antérieure, ou inversement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49), faisant même preuve d’un niveau d’attention plus élevé.
La division d’opposition considère que le risque de confusion existe également en ce qui concerne les produits et services qui ne sont similaires qu’à un faible degré, car, en application du principe d’interdépendance susmentionné, le degré global de similitude entre les marques

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 19 21
est suffisant pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits et services.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base des enregistrements internationaux désignant l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE

En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposante a invoqué l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne no 1 676 960 et l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 666 322.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée soient identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et si l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’Office donne à l’opposant l’opportunité de présenter les faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves et observations d’ores et déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par l’Office.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, point f), du RDMUE, lorsque l’opposition est fondée sur l’existence d’une marque renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant doit produire la preuve démontrant, entre autres, que la marque est renommée, ainsi que la preuve ou des arguments démontrant que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 20 21
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, duRMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL/BOTOX, EU:T:2010:529, § 41; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST/BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
a) Renommée des marques antérieures
Les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver la renommée et le caractère distinctif élevé des marques antérieures ont déjà été examinés ci-dessus au regard des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout autant valables en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
La division d’opposition estime que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis une renommée.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé. Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Comme expliqué ci-dessus, les éléments de preuve produits ne fournissent aucune indication quant au degré de reconnaissance de la marque par le public pertinent. En outre, les éléments de preuve n’indiquent pas les volumes de ventes, la part de marché de la marque ou l’importance de la promotion de la marque. Par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas que la marque est connue d’une partie significative du public pertinent. Compte tenu de ces circonstances, la division d’opposition conclut que l’opposante n’a pas fourni la preuve que sa marque jouit d’une renommée.
Comme indiqué plus haut, la renommée de la marque antérieure est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Étant donné qu’il n’a pas été établi que la marque antérieure jouissait d’une renommée, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 203 687 Page sur 21 21
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Julia GARCIA Murillo Inês RIBEIRO DA CUNHA Marzena MACIAK
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.