LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 14 novembre 2024
Dans l’affaire R 1386/2024-2
R.C.D. COMPANY, S.L.
AVDA. DE PAYS, 10-1°-IZDA
03440 IBI, Alicante Espagne Demanderesse/requérante
représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal, 78, 28043 Madrid (Espagne)
Recours formé contre la demande de marque de l’Union européenne no 18 939 868
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), H. Salmi (membre) et S. Martin
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 20 octobre 2023, R.C.D. ENTERPRISES, S.L. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour les produits et services suivants:
Classe 28: jeux; jouets; articles de gymnastique et de sport.
Classe 35: services de vente en gros et au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de jeux, jouets, articles de gymnastique et de sport en tous genres; Services d’importation et d’exportation.
2 Le 15 décembre 2023, l’Office a notifié à la demanderesse que la marque de l’Union européenne demandée n’était pas susceptible d’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les produits et services pour lesquels la protection était demandée. L’objection était fondée sur le raisonnement suivant:
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: domaine de l’amusement.
− Le public pertinent percevrait simplement le signe comme ayant une indication dépourvue de caractère distinctif pour indiquer que les produits sont des jeux, des jouets ou des articles de sport et de gymnastique destinés à créer des aires récréatives et de loisirs et que les services de vente, d’importation et d’exportation sont liés à des produits destinés à créer des aires récréatives et de loisirs. Dès lors, le public pertinent ne verra dans le signe aucune indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations sur la destination générale des produits et services.
− Bien que le signe contienne certains éléments stylisés consistant en une politique spéciale et la présence d’un point d’exclamation lui conférant un certain degré de stylisation, la nature de ces éléments est si insignifiante qu’ils n’apportent aucun
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

3
caractère distinctif à l’ensemble de la marque. Rien dans la manière dont ils sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est demandée.
− En outre, les signes qui sont communément utilisés pour la commercialisation des produits et services en cause sont dépourvus de caractère distinctif par rapport aux produits et services. Les références internet suivantes, obtenues le 14 décembre 2023 et traduites en anglais par l’Office, sont citées:
• https://www.amazon.co.uk/stores/page/DA9B3128-5E6C-43E3-8F35- F8570F3BD1DD:
• https://play-shack.co.uk/play-area/
• https://www.bahia-principe.com/en/resorts-in-riviera-maya/resort- tulum/things-to-do/zama/:
3 Le 14 février 2024, la demanderesse a répondu à la communication de l’Office par les arguments suivants:
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

4
− Le lien entre le signe et les produits et services n’est ni réel, ni direct, ni spécifique. Les produits et services visés par la demande sont des jeux, jouets et articles de sport et de gymnastique et leur vente, et le signe ne désigne pas des espaces de loisirs ou des services de divertissement. Le consommateur doit opérer une déduction pour parvenir à la conclusion que le signe est descriptif.
− Les liens fournis dans la notification des motifs de refus du signe ne correspondent pas au signe ou aux produits et services demandés.
− La police de caractères, le point d’exclamation et sa configuration originale confèrent au signe un caractère distinctif.
4 Par décision du 14 mai 2024 (ci-après, la «décision attaquée»), l’examinateur a rejeté la marque demandée dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait principalement sur les conclusions suivantes:
− L’examen des motifs absolus de refus doit être effectué en tenant compte du signe par rapport à la liste de produits et services telle qu’elle est demandée. En l’espèce, les produits et services compris dans les classes 28 et 35 sont des catégories larges qui, dans le cas des produits, par exemple, comprennent les jeux et les jouets, ainsi que les articles de sport et de gymnastique dont l’utilisation est destinée à des espaces de loisirs (outre le fait qu’ils peuvent avoir des utilisations différentes). Un raisonnement similaire doit être appliqué en ce qui concerne les services de vente compris dans la classe 35.
− Étant donné que les produits peuvent être destinés à créer des zones récréatives et de loisirs et que les services de vente, d’importation et d’exportation sont liés à ces mêmes produits, le consommateur pertinent ne verra dans le signe aucune indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations sur la destination générale des produits et services.
− La demanderesse n’a fourni aucune indication précise et étayée de nature à démontrer que la marque demandée possède un caractère distinctif dans le secteur de marché pertinent et qui pourrait réfuter l’analyse de l’Office, fondée sur des faits résultant de l’expérience pratique généralement acquise par la commercialisation des produits et services concernés.
− Enfin, l’Office rappelle que la notification des motifs de refus était fondée sur l’absence de caractère distinctif du signe et qu’aucune référence n’a été faite à son éventuel caractère descriptif.
− Pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, chapitre 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits.
− Les captures d’écran correspondent au signe et aux produits et services demandés et contribuent à démontrer que les mots «fun» et «space» sont couramment
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

5
utilisés pour la commercialisation des produits et services en cause et sont donc dépourvus de caractère distinctif par rapport aux produits et services.
− Les éléments soulignés par la demanderesse dans ses observations écrites n’ont pas d’impact déterminant sur l’impression d’ensemble produite par le signe parce que la police de caractères est courante, n’incorpore pas d’éléments graphiques dans le texte ou tout autre élément ayant un effet suffisant sur la marque dans son ensemble pour lui conférer un caractère distinctif. Il convient de rappeler que, d’une manière générale, l’ajout de signes de ponctuation ou d’autres symboles communément utilisés dans le commerce n’ajoute pas de caractère distinctif à un signe composé d’éléments verbaux dépourvus de caractère distinctif.
5 Le 10 juillet 2024, la demanderesse a formé un recours, demandant que la décision attaquée soit annulée dans son intégralité.
6 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 14 septembre 2024.
Motifs du recours
7 Les arguments développés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− En conclusion, «dès lors que les produits peuvent être destinés à créer des espaces récréatifs et de divertissement et que les services de vente, d’importation et d’exportation sont liés aux mêmes produits, le consommateur pertinent ne verra dans le signe aucune indication d’origine commerciale, mais simplement une information sur la destination générale des produits et services» est tout à fait subjectif, puisqu’il présuppose que le consommateur soit tenu de ne pas établir un lien direct entre la marque et le produit, ce qui amène à conclure qu’un signe est descriptif, mais toute tâche de déduction pour parvenir à cette conclusion.
− Lesarticles de sport et de gymnastique ne sont pas des produits destinés à l’ «amusement», mais à la santé et aux avantages liés à l’exercice physique. Le fait que le sport dans lequel certains de ces articles de sport ou de gymnastique sont utilisés puisse avoir un composant diamant ou ludique ne signifie pas que l’article sportif lui-même est un «dialin».
− La police de caractères, le point d’exclamation derrière le mot «FUN» et son agencement original sur deux lignes et diagonales doivent également être appréciés afin d’en déterminer le caractère distinctif, dès lors que, contrairement à ce qu’a jugé la division d’opposition, ils créent une impression visuelle très originale et distinctive qui sera perçue par le consommateur comme une étiquette sous laquelle sont identifiés les jeux, jouets ou articles de sport et de gymnastique et articles de sport et de gymnastique de la demanderesse, ainsi que les services de vente de la requérante.
− Les liens mentionnés par l’examinatrice comme exemples de la signification de «FUN AREA» n’ont rien à voir avec le cas d’espèce ou avec les produits demandés en classe 28 internationaux avec notre marque.
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

6
Motifs
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
9 La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE se confond, à l’évidence, avec la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance (08/05/2008, 304/06 P,
Eurohypo-, EU:C:2008:261, § 56). Le caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que cette marque permet d’identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit ou ce service de ceux d’autres entreprises.
10 Le caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que cette marque permet d’identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée, afin de permettre ainsi au consommateur ou à l’utilisateur final, sans confusion possible, de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (21/01/2010, 398/08 P, Vorsprung-durch Technik, EU:C:2010:29, § 33).
11 L’examen des demandes d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Il convient donc, pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, de s’assurer que les marques dont l’usage pourrait être contesté avec succès devant le juge ne soient pas enregistrées (06/05/2003,-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 59).
12 Ainsi, bien que les critères d’appréciation du caractère distinctif soient les mêmes pour les différentes catégories de marques, la perception du public pertinent n’est pas nécessairement la même pour chacune de ces catégories et, par conséquent, il peut être plus difficile de déterminer le caractère distinctif de marques de certaines catégories de signes que celui d’autres catégories &bra; 29/04/2004, 468/01-P, Tabs (3D), EU:C:2004:259, § 36; 17/01/2006, T-398/04, Tabs (3D), EU:T:2006:19, § 32, 36, 38 et 44; 12/02/2014, 570/11-, la qualité est la meilleure des recettes, EU:T:2014:72, § 23).
13 La Cour a jugé que, nonobstant les difficultés inhérentes à leur nature même pour établir leur caractère distinctif, telles que les slogans publicitaires ou les slogans purement élogieux, cela ne justifie pas de fixer des critères spécifiques pour remplacer ou s’écarter du critère du caractère distinctif (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, § 35 et 36; 12/02/2014, T-570/11, la qualité est la meilleure des recettes, EU:T:2014:72, § 24).
14 En particulier, la Cour a jugé qu’il ne saurait être exigé qu’un slogan publicitaire comporte un «élément imaginatif», voire une «tension conceptuelle susceptible d’entraîner une surprise», afin d’écarter le degré minimal de caractère distinctif requis par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, § 31 et 32).
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

7
15 La jurisprudence a également précisé que, pour établir l’absence de caractère distinctif, il suffit de relever que le contenu sémantique du signe verbal indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur commerciale qui, sans être précise, transmet une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits et services (05/12/2002, 130/01-, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 29 et 30). En outre, la seule absence d’information sur le contenu sémantique d’un signe relatif à la nature des produits ou services en cause ne suffit pas à lui conférer un caractère distinctif (30/06/2004, T-
281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31; 03/07/2003, T-122/01 Best Buy, § 30).
Public pertinent et niveau d’attention
16 Les produits en cause compris dans la classe 28 sont des jeux, jouets, articles de sport et de gymnastique, qui servent à jouer, à amuser ou à exercer, et sont vendus dans des magasins spécialisés, par exemple, des magasins cadeaux et des magasins de jeux, ainsi que des magasins de sport ou des sections dédiées aux articles de sport dans les grands magasins.
17 En général, les jouets sont des produits relativement bon marché qui s’adressent au grand public, composé d’enfants et d’adultes, leur principal objectif étant d’amuser ou de divertir des consommateurs (22/01/2015, T-172/13, AFRICAN SIMBA, EU:T:2015:40, § 82; 28/01/2016, T-687/14, African SIMBA/SIMBA et autres,
EU:T:2016:37, § 48) et un public professionnel, par exemple, des détaillants (voir
25/11/2015, T-629/14, SHAPE A CAR, EU:T:2015:878, § 22). Les autres produits, voir articles de sport et gymnastique, sont de consommation courante et s’adressent principalement au consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé &bra; 10/03/2014, R 1511/2013-2, KJ KANGOO JUMPS XR
(OTHER), § 14 &ket;.
18 Services de vente en gros et au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de jeux, jouets, articles de gymnastique et de sport en tous genres; Les services d’import-export compris dans la classe 35 sont également utilisés par des professionnels dont le niveau d’attention est, selon la jurisprudence, élevé (13/12/2016, T-58/16, APAX/APAX et autres, EU:T:2016:724, § 27; 13/03/2018,
824/16-, k (fig.)/K (fig.) et al., EU:T:2018:133, § 39 et 43).
19 Toutefois, un niveau d’attention et de vigilance plus élevé de la part du public pertinent ne signifie pas nécessairement qu’un signe tombe moins sous le coup d’un motif absolu de refus. En effet, il peut être tout à fait opposé (11/10/2011-, 87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 28; 07/05/2019, T-423/18, Vita, EU:T:2019:291, § 13 et 14). En effet, le niveau d’attention du public pertinent est généralement faible par rapport à des indications à caractère promotionnel, y compris lorsqu’elles s’adressent à un public plus attentif et spécialisé (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions,
EU:T:2002:301, § 24; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 25; 15/09/2005, T-320/03, live richly, EU:T:2005:325, § 74).
20 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, il suffit qu’un motif absolu de refus existe dans une partie seulement de l’Union européenne (UE). Cette partie de
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

8
l’UE peut consister en un seul État membre (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 81 et 83; 29/09/2010, T-378/07, Représentation d’un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 45).
21 L’article 7, paragraphe 2, du RMUE précise que l’enregistrement sera refusé même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Dès lors, le fait que la marque soit descriptive ou dépourvue de caractère distinctif dans l’une des langues officielles de l’Union européenne suffit pour refuser son enregistrement (03/07/2013, T-236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 57).
22 Étant donné que, comme il sera expliqué ci-dessous, la marque de l’Union européenne contestée comprend les mots anglais «Fun!» et «Area», l’appréciation de leur caractère enregistrable doit être fondée sur la partie anglophone du public de l’Union européenne
(25/02/2021, T-437/20, Ultrasun, EU:T:2021:109, § 26; 15/11/2018, T-140/18,
LITECRAFT, EU:T:2018:789, § 16 et 17), qui comprend au moins le public des États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte (22/06/1999, 346/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:321, § 26). Toutefois, il convient de rappeler que, dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas et en Finlande, la compréhension de base de la langue anglaise dans ces États membres est un fait notoire
(26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). Il en va de même pour Chypre, où l’anglais était la seule langue officielle jusqu’en 1960 et qui continue d’être parlé par une grande partie de sa population (22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50; 09/12/2010, 307/09-, naturally active, EU:T:2010:509, § 26 et
27).
23 Au vu de tout ce qui précède, il convient d’examiner s’il existe, du point de vue du public pertinent, un rapport suffisamment direct et concret entre le signe contesté et les produits et services faisant l’objet du recours (12/06/2007, T-339/05, Lokthread, EU:T:2007:172, § 42).
Signification de la marque demandée
24 La demanderesse n’a pas expressément réfuté la signification donnée par l’examinatrice à la combinaison de mots «Fun» et «Area». À cet égard, la chambre de recours souscrit à la décision attaquée lorsqu’elle affirme que l’expression «Fun! Espace» sera perçu par le public anglophone comme signifiant «domaine de l’amusement».
25 De même, la Chambre note que la présence d’éléments de stylisation dans la marque
contestée n’empêchera pas le public pertinent de percevoir l’expression «Fun! Domaine», compris comme «zone de détournement». À cet égard, il est souligné que les éléments verbaux sont représentés dans une police de caractères standard et que le symbole d’exclamation placé à la fin du mot «Fun» est grammaticalement correct et, en outre, courant dans des expressions promotionnelles ou promotionnelles.
26 L’examinateur a estimé que le public pertinent ne percevrait aucune indication de l’origine commerciale dans le signe demandé, mais seulement des informations sur la destination générale des produits et services, étant donné que les produits peuvent
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

9
être destinés à créer des zones récréatives et de loisirs et que les services de vente, d’importation et d’exportation sont liés à ces mêmes produits.
27 La requérante exprime son désaccord avec la conclusion mentionnée au point précédent en indiquant que celle-ci repose sur un raisonnement subjectif, en ce qu’elle présuppose que le consommateur doive procéder à une déduction pour y parvenir. Elle soutient également que les articles de sport et de gymnastique ne sont pas des produits destinés au «détournement», mais à la santé et aux avantages apportés par l’exercice physique. En outre, la demanderesse répète également que la marque contestée crée une impression visuelle très originale et distinctive en combinant, d’une part, le point d’exclamation derrière le mot «FUN» et, d’autre part, la disposition des éléments verbaux «Fun!» et «Area» sur deux lignes et diagonales.
28 À cet égard, la chambre de recours considère, contrairement à ce qu’affirme la
demanderesse, que le signe transmet au public anglophone pertinent un message simple, clair et non équivoque. Dans la mesure où il sera perçu directement et clairement comme une simple représentation légèrement stylisée de l’expression «Fun! Domaine» ne présente aucune originalité ou prégnance particulière nécessitant une interprétation ou un processus cognitif (29/01/2015, T-59/14, INVESTING FOR A
NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 32 et jurisprudence citée).
29 De l’avis de la Chambre, la marque demandée est constituée d’une expression ordinaire, qui sera comprise directement et immédiatement par le public pertinent. Dès
lors, le signe sera simplement perçu comme un message informatif qui ne nécessite aucun effort d’interprétation pour le public pertinent et qui sert uniquement à mettre en exergue, à renforcer et à promouvoir la nature récréative des produits visés par la demande, ainsi qu’il sera précisé ci-après (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 25 et 26).
Perception du signe par rapport aux produits et services pertinents
30 En ce qui concerne le lien nécessaire qui doit exister entre les produits et services contestés et le signe en cause, la chambre de recours rappelle que le signe véhicule
simplement un message informatif qui sera perçu directement et immédiatement par le consommateur ciblé comme indiquant que les produits ou services sont adaptés à une utilisation dans des zones récréatives ou de loisirs ou destinés à ceux-ci.
31 Ainsi que la Cour l’a déjà jugé, d’une part, l’examen des motifs absolus de refus doit porter sur chacun des produits pour lesquels l’enregistrement de la marque est demandé et, d’autre part, la décision par laquelle l’autorité compétente refuse l’enregistrement d’une marque doit, en principe, être motivée pour chacun de ces produits (23/09/2015, T-633/13, Infosecurity, EU: T: 2015: 674, § 45 et jurisprudence citée; 18/03/2010,
282/09-P, P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153, § 37, et la jurisprudence citée; et 22/11/2011, T-275/10, Mpay24, EU:T:2011:683, § 52).
32 Toutefois, en ce qui concerne cette dernière condition, la Cour a jugé que l’autorité compétente peut se limiter à une motivation globale pour tous les produits concernés
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

10
lorsque le même motif de refus existe pour une catégorie ou un groupe de produits
(23/09/2015, T-633/13, Infosecurity, EU:T:2015:674, § 46 et jurisprudence citée;
22/11/2011, T-275/10, Mpay24, EU:T:2011:683, § 53 et jurisprudence citée).
33 Selon la jurisprudence citée, une faculté de cette nature ne peut être étendue qu’à des produits présentant entre eux un lien suffisamment direct et concret, au point qu’ils forment une catégorie ou un groupe de produits d’une homogénéité suffisante pour que la motivation globale puisse être appliquée (03/03/2015, T-492/13-et 493/13,
Darstellung eines Spielbretts, EU:T:2015:128, § 40; 10/01/2019,-832/17, achtung! (marque fig.), EU:T:2019:236, § 62 et 63 &ket;. En outre, à cet effet, le seul fait que les produits en cause soient inclus dans la même classe de la classification de Nice ne suffit pas, dès lors que ces classes contiennent habituellement une grande variété de produits qui ne présentent pas nécessairement entre eux un lien suffisamment direct et concret
(03/09/2014, T-686/13, Deux lignes et quatre étoiles, EU:T:2014:737, § 15 et jurisprudence citée).
34 La chambre de recours appréciera la présence du motif absolu en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 28 et les services demandés compris dans la classe 35. Elle examinera donc si le même raisonnement général peut être appliqué à tous les produits, conformément aux exigences de l’article 94 du RMUE et de la jurisprudence selon laquelle les décisions de l’ Office doivent être motivées de manière exhaustive et précise (21/10/2004, C-447/02 P, Orange, EU:C:2004:649, § 63-65).
Produits contestés compris dans la classe 28
35 Le message informatif véhiculé par le signe est susceptible d’être perçu par rapport à tous les produits pertinents.
36 D’une part, ce lien est palmarmie par rapport aux produits contestés consistant en jeux et jouets, étant donné qu’il s’agit de produits utilisés à des fins de divertissement ou d’amusement. En l’espèce, le public pertinent percevra la marque contestée comme un message informatif indiquant que les jeux et jouets commercialisés sous elle sont destinés à créer des espaces récréatifs et de divertissement.
37 Contrairement à ce qu’affirme la requérante, les articles de sport et de gymnastique présentent un élément de jeu indéniable et, en ce sens, la marque contestée sera également perçue à cet égard dans le sens indiqué au point précédent.
Services contestés compris dans la classe 35
38 En ce qui concerne les services contestés, qui consistent en différents services de vente et d’importation et d’exportation, le signe contesté sera perçu comme indiquant que les produits commercialisés sous lesdits services sont effectivement destinés à créer des espaces récréatifs et de loisirs.
39 Ainsi, le public pertinent, à savoir le public anglophone, ne percevra pas dans le signe
une indication spécifique de l’origine commerciale au-delà de l’expression informative mentionnée dans les paragraphes précédents. Il est rappelé, à ce stade, que
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

11
les marques sont dépourvues de caractère distinctif si, comme en l’espèce, leur contenu sémantique est essentiellement perçu par le consommateur pertinent comme un véhicule d’information plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits (03/07/2003, T-122/01 Best Buy, EU:T:2003:183, § 30) ou d’un tel caractère publicitaire qui met en exergue la qualité du produit en cause sans contribuer à identifier son origine commerciale (11/12/2001, T-138/00, Prinzip der Bequeming,
EU:T:2001:286, § 36).
40 Contrairement à ce que prétend la requérante, la chambre de recours relève que rien dans la marque demandée ne va au-delà de la simple indication de la nature du contenu des produits désignés.
41 Les éléments mentionnés par la demanderesse n’ont pas d’impact déterminant sur l’impression d’ensemble du signe puisque, d’une part, la police de caractères est courante et n’incorpore pas d’éléments graphiques suffisamment significatifs ayant un effet suffisant sur la marque dans son ensemble pour lui conférer un caractère distinctif. Deuxièmement, comme l’a relevé l’examinateur, l’ajout de signes de ponctuation ou d’autres symboles communément utilisés dans le commerce ne confère pas un caractère distinctif à un signe composé exclusivement d’éléments verbaux dépourvus de caractère distinctif. Enfin, la disposition verticale des lettres n’est pas non plus suffisante pour conférer le degré minimal de caractère distinctif requis pour leur enregistrement.
42 Ainsi, tous les éléments de stylisation mentionnés au paragraphe précédent ne sont pas suffisants pour que le consommateur ciblé se concentre sur ceux-ci au lieu de percevoir immédiatement le message d’information véhiculé par la marque au regard de sa nature.
43 En somme, le signe ne sera pas perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale &bra; 29/10/2014, R 647/2014-1, Mark1 (fig.), 12/05/2016,-32/15, ECLI:EU:T:2016:287, § 40 &ket;.
Conclusion
44 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et (2) du RMUE, la marque demandée est dépourvue du caractère distinctif requis pour distinguer l’origine commerciale des produits pour lesquels l’enregistrement est demandé.
45 Par conséquent, le recours est rejeté dans son intégralité.
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature
S. Stürmann
Le greffe
Signature
H. Dijkema
12
LA CHAMBRE
Signature Signature
H. Salmi S. Martin
14/11/2024, R 1386/2024-2, Fun! Area (fig.)