DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 196 577
Osunasport Sociedad Limitada, Calle Arabial N123, 18003 Granada, Espagne (opposante), représentée par Newpatent, Puerto, 34, 21001 Huelva, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Markus Mariam, Roskildegatan 2a LGH 1003, 58231 Linköping, Suède (demanderesse).
Le 05/06/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 196 577 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais.
MOTIFS
Le 30/05/2023, l’opposante a formé opposition à l’encontre d’une partie des produits de la demande de marque de l’Union européenne no 18 839 536 «M ± V SUPPLEMENTS» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans la classe 5. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la MUE no 16 323
339 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits
L’opposition est fondée sur les produits et services suivants:
Classe 5: Compléments nutritionnels; compléments alimentaires de protéine; compléments alimentaires de protéine; compléments diététiques sous forme de boissons; nutraceutiques utilisés comme compléments

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 577 Page sur 2 7
alimentaires; compléments alimentaires; compléments vitaminés; compléments vitaminés et minéraux; substituts de repas sous forme de barres nutritionnelles pour donner de l’énergie; suppléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires pour êtres humains non à usage médical; compléments alimentaires composés principalement de magnésium.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; démonstration de produits; distribution de matériel publicitaire; distribution d’échantillons; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; publicité; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité radiophonique; publicité télévisuelle; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail de tout type; promotion des ventes pour des tiers; traitement administratif de commandes d’achats; services de marketing commercial; promotion des produits et services de tiers; marketing de produits; promotion commerciale; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; administration liée aux méthodes de vente; services de conseils en matière de chiffrement de commandes; conseils en techniques de vente et programmes de vente; démonstration de ventes pour le compte de tiers; distribution de matériel publicitaire
(tracts, prospectus, brochures, échantillons, notamment pour la vente à distance sur catalogue), qu’ils soient ou non transnationaux; mise à disposition de personnel de vente à la Commission; mise à disposition de personnel de vente; gestion du personnel de vente; informations sur les méthodes de vente; fourniture d’informations et de conseils aux consommateurs en ce qui concerne la sélection des produits et des articles
à acheter; commercialisation commerciale [autre que la vente]; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; obtention de contrats pour des tiers concernant la vente de produits; organisation, gestion et supervision de programmes de vente et de stimulation promotionnelle; organisation, gestion et supervision de programmes de vente et de stimulation promotionnelle; courtage de contrats d’achat et de vente de produits et services pour des tiers; courtage de contrats d’achat et de vente de produits pour des tiers; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; promotion de la vente de produits et de services de tiers par attribution de points d’achat pour l’utilisation d’une carte de crédit; promotion des ventes pour des tiers; promotion des ventes; promotions des ventes au point d’achat ou de vente, pour des tiers; promotion des ventes pour le compte de tiers par le biais de la distribution et de l’administration de cartes d’utilisateurs privilégiés; promotion de la vente de services [pour le compte de tiers] par le courtage d’annonces publicitaires; publicité et promotion des ventes relatives aux produits et services, offerts et commandés par télécommunication ou par voie électronique; suivi du volume des ventes pour des tiers; services de secrétariat pour la prise de commandes; services d’administration commerciale pour le traitement de ventes réalisées sur Internet; services d’analyse de marché concernant la vente de produits; services de recrutement de personnel de vente et de marketing; services de vente au détail concernant les compléments alimentaires; services d’agences d’import-export; gestion des affaires commerciales; organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires; organisation et conduite d’événements promotionnels de marketing pour le compte de

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 577 Page sur 3 7
tiers; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; organisation d’expositions et d’événements à des fins commerciales ou publicitaires; conseils commerciaux en matière de franchisage; assistance commerciale aux entreprises en matière de franchisage; services de conseils pour la direction des affaires en matière de franchisage; services d’assistance commerciale pour l’exploitation de franchises; services d’assistance commerciale pour l’établissement de franchises; promotion en ligne de réseaux informatiques et de sites web; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises].
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 5: Compléments nutritionnels et alimentaires; compléments alimentaires; compléments vitaminés; compléments nutritionnels; compléments à base d’herbes.
Complémentsvitaminés; les compléments nutritionnels figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les «compléments nutritionnels et alimentaires» contestés; les compléments alimentaires comprennent, ou chevauchent, les compléments alimentaires pour êtres humains non à usage médical de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les compléments à base d’herbes contestés sont inclus dans la catégorie générale des compléments alimentaires de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques s’adressent au grand public. Le degré d’attention est élevé car ces produits concernent la santé des consommateurs finaux ou sont destinés à la protéger (11/06/2014,-281/13, METABIOMAX/métabiarex, EU:T:2014:440, § 20, 30-32).

c) Les signes
M portugaises v Compléments
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 577 Page sur 4 7
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure comprend le symbole de la marque enregistrée, ®. Il s’agit d’une indication informative qui montre que le signe serait enregistré et qui ne fait pas partie de la marque en tant que telle. Par conséquent, ce symbole ne sera pas pris en considération aux fins de la comparaison.
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir la possibilité d’un risque de confusion dans l’esprit du public quant à l’origine sur la base de similitudes concernant uniquement des éléments non distinctifs.
L’élément verbal commun «SUPPLEMENTS» est compris dans les parties anglophones de l’Union européenne comme désignant «une pilule que vous consommez ou un type particulier de nourriture que vous consommez pour améliorer votre santé» (informations extraites du Collins Dictionary le 28/05/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/supplement). Ce mot sera également compris dans certaines autres langues de l’UE, comme le portugais ou l’espagnol, en raison de l’équivalent proche de mots dans ces langues (suplementos). Par conséquent, il est dépourvu de caractère distinctif pour ces parties du public pour les produits pertinents.
Toutefois, pour une autre partie du public, il est dépourvu de signification et possède un caractère distinctif.
La division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à la partie du public pour laquelle l’élément verbal «SUPPLEMENTS» est dépourvu de signification et possède un caractère distinctif normal, étant donné qu’il s’agit du scénario le plus avantageux pour l’opposante.
Les éléments verbaux «mm» de la marque antérieure et «M Moyens V» du signe contesté n’ont pas de signification pour le public analysé et sont donc distinctifs pour les produits pertinents. L’esperluette (hydrocarbures), signifiant «et», est généralement utilisée comme une conjonction utilisée pour relier des éléments verbaux ou des lettres
[par analogie, 22/05/2015, R 1355/2014-2, J mentale JOY (fig.)/joy SPORTSWEAR (fig.), § 47; 11/05/2016, R 1723/2015-2, HB (fig.)/H indirects B (fig.), § 103).
La marque antérieure est une marque figurative. Il consiste en une représentation stylisée de l’élément verbal «mm» en vert et blanc frappants. En outre, en raison de sa position proéminente au sein du signe, il est considéré comme visuellement plus accrocheur que le second élément verbal. La stylisation de l’élément verbal «SUPPLEMENTS» se limite à être écrite en bleu et avec une police de caractères peu élaborée qui ne peut servir d’indication de l’origine commerciale. De plus, en raison de sa position, il est secondaire dans l’impression d’ensemble produite par le signe.
Le signe contesté est une marque verbale. En principe, la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que la marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008,-254/06, RadioCom,

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 577 Page sur 5 7
EU:T:2008:165, § 43). En outre, les marques verbales ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la lettre «M * *», qui constitue l’une des deux premières lettres des signes. La longueur des premiers éléments verbaux des signes, deux contre trois lettres/symbole, peut influencer l’effet des différences entre eux. Les signes coïncident également par l’élément verbal «SUPPLEMENTS». Toutefois, cet élément a moins d’impact, puisqu’il est placé en dernière position, et qu’il joue également un rôle secondaire au sein de la marque antérieure.
Les signes diffèrent par leurs autres lettres, «m» de la marque antérieure et «méditerranéenne» et «V» du signe contesté, placés au milieu/à la fin des premiers éléments verbaux des signes. Les signes diffèrent également par l’aspect figuratif de la marque antérieure, qui crée une impression visuelle très distincte.
Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par la lettre «M * *».
Les signes diffèrent par la prononciation de leurs autres lettres, «m» contre «V», et par l’esperluette du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure.
En outre, bien que tous les éléments verbaux soient généralement soumis à la comparaison phonétique, il se peut que le public pertinent se réfère phonétiquement à un signe par certains éléments et en omettant d’autres. En l’espèce, le second élément verbal «SUPPLEMENTS» de la marque antérieure, qui joue un rôle secondaire, comme expliqué ci-dessus, n’est pas susceptible d’être prononcé par le public pertinent. Le Tribunal a déclaré que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés [-03/07/2013, 206/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 44]. Enfin, l’économie de langage pourrait constituer une autre raison de supposer que certains éléments seront prononcés tandis que d’autres seront omis, en particulier dans le cas de marques très longues [11/01/2013-, 568/11, interdit de me gronder IDMG (fig.)/DMG, EU:T:2013:5, § 44]. Par conséquent, il est probable que les consommateurs feront référence à la marque antérieure par le terme «mm». Toutefois, cela ne s’applique pas au signe contesté, étant donné que l’élément verbal «SUPPLEMENTS» de cette marque ne joue pas un rôle secondaire. Par conséquent, il est probable que les consommateurs feront référence au signe contesté par l’expression «M Moyens V SUPPLEMENTS».
Compte tenu de ce qui précède, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour une partie du public faisant l’objet de l’appréciation dans le territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 577 Page sur 6 7
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public analysé sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits sont identiques. Ils s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est élevé.
Les signes sont faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique, et il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Bien que les signes coïncident par leurs premières lettres «m» de leurs premiers éléments verbaux et par l’élément verbal «SUPPLEMENTS», comme expliqué ci- dessus à la section c) de la présente décision, les signes diffèrent clairement par toutes leurs autres caractéristiques. Le fait qu’ils diffèrent par une lettre (et l’esperluette du signe contesté) de leurs premiers éléments verbaux et que l’élément verbal «SUPPLEMENTS» de la marque antérieure n’est pas susceptible d’être prononcé, étant donné qu’il joue un rôle secondaire au sein du signe, sont des facteurs pertinents à prendre en considération lors de l’appréciation du risque de confusion entre les signes en conflit.
Compte tenu de l’impression d’ensemble produite par les deux signes, les consommateurs pertinents seront en mesure de distinguer avec certitude les marques. En l’espèce, une coïncidence au niveau de la lettre initiale «m» n’entraîne pas une impression significative de similitude entre les éléments «mm» et «M Moyens V». Pour parvenir à cette conclusion, il convient de tenir compte du fait que ces éléments sont composés respectivement de deux et trois lettres/symbole, et qu’une coïncidence au niveau d’une seule lettre déclenchera difficilement une association entre eux susceptible d’entraîner un risque de confusion pour le consommateur pertinent.
Par conséquent, compte tenu des faibles similitudes visuelles et phonétiques entre les signes, et en l’absence d’autres facteurs, le public analysé sera en mesure de distinguer les marques avec certitude. Malgré l’identité des produits et certaines similitudes entre les signes, les marques sont suffisamment éloignées l’une de l’autre pour exclure un risque de confusion [par analogie, 31/01/2013-, 54/12, KSPORT (fig.)/K2 SPORTS, EU:T:2013:50, § 50].

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 577 Page sur 7 7
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
Cette absence de risque de confusion vaut également pour la partie du public pour laquelle l’élément «SUPPLEMENTS» est dépourvu de caractère distinctif. En raison du caractère non distinctif de cet élément, cette partie du public percevra les signes comme étant encore moins similaires.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé. En l’espèce, la demanderesse n’a pas désigné de représentant professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a donc pas engagé de frais de représentation.
De la division d’opposition
Judit CSENKE Alexandra KAYHAN Réka Mészáros
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.