DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 202 112
Transport For London (autorité légale), 5 œuvre Square, DF ford, E20 1JN London, Royaume-Uni (opposante), représentée par CSY Europe, Maximiliansplatz 12b, 80333 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Luca Giuliani, Via Fiamme Gialle 55, 38037 Predazzo (TN), Italie; Paolo Meucci, Via delle Scuole 3b, 6900 Paradiso Lugano, Suisse; Massimo Meucci, Via Botticelli 1, 05100 Terni, Italie (demandeurs).
Le 21/08/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 202 112 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 849 176 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 30/08/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services
de la demande de marque de l’Union européenne no 18 849 176 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement
international désignant l’Union européenne no 1 665 170 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 112 Page sur 2 8
risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international de la marque internationale désignant l’Union européenne no 1 665 170 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 9: Supports numériques et fichiers informatiques téléchargeables; animations numériques téléchargeables et images animées; supports numériques téléchargeables sous forme de cartes de vœux électroniques; supports éducatifs numériques téléchargeables; publications électroniques et publications électroniques téléchargeables; publications électroniques.
Classe 16: Publications imprimées; livres, annuaires, journaux de bandes dessinées, livres de joie; textes publicitaires, revues, magazines, fiches d’information et journaux, manuels, catalogues, brochures, guides, cartes; cartes illustrées; Atlas; matériel d’instruction et d’enseignement; livres de texte; documents de référence; dépliants; produits de l’imprimerie; matériel publicitaire; billets, tickets, bons; bons de voyage; cartes de voyage et de transport.
Classe 25: Articles d’habillement; habillement de sport; bandeaux de transpiration; vêtements décontractés; maillots de bain; gants et gants; ceintures; tabliers; chapellerie; vêtements pour le cou; bandanas et écharpes; chaussures; souliers; formateurs; semelles intérieures de chaussures et de base-ball; semelles intérieures non orthopédiques; taquets à fixer à des chaussures de sport; chaussettes.
Classe 35: Organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; services de publicité et de marketing; services promotionnels; préparation et diffusion de matériel publicitaire et promotionnel; services de relations publiques; mise à disposition d’espaces publicitaires; services de conseils en création de marques; services d’évaluation de marques; positionnement de marques; essais de marques; stratégie de marque; assistance commerciale aux entreprises en matière de services de franchisage et de publicité commerciale dans le domaine du franchisage; services de gestion de médias publicitaires et de marketing; services d’achat de médias, à savoir achat de temps et d’espace pour la livraison de messages publicitaires par le biais de temps de diffusion, d’espace imprimé, d’espace intérieur, d’espace extérieur ou d’autres supports tels que CD et DVD ou espace/temps sur site web; services de marketing et de gestion d’événements; conseils et conseils professionnels en matière de marketing et de gestion d’événements; services de conseils en matière de parrainage promotionnel; services commerciaux en matière de parrainage d’arts, de sports, de musique et de théâtre; gestion d’athlètes, sportifs, artisanaux et célébrités; gestion des affaires commerciales et recherches; recherches de marché; services d’administration commerciale et de conseil en affaires; gestion commerciale de services d’accueil d’évènements; services de recrutement; sondages d’opinion; compilation, traitement et analyse de statistiques; services de présentation commerciale; organisation et conduite d’expositions et salons commerciaux; production de publicités pour des appareils

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 112 Page sur 3 8
radiophoniques, vidéo, cinématographiques, informatiques, Internet, téléviseurs et mobiles; tous les services précités sont également fournis en ligne par le biais de sites web informatiques ou par le biais de transmissions sans fil; publicité par correspondance; compilation de listes de publipostage; compilation de listes d’adresses; publicité par publipostage; marketing par courrier; préparation de listes d’adresses; préparation de listes d’adresses pour des services de publicité par publipostage; marketing direct, marketing de bases de données, télémarketing; analyses et rapports statistiques; gestion de bases de données; services d’informations (affaires commerciales); services de publicité par publipostage; services de conseils commerciaux dans le domaine du commerce électronique; services d’agences de publicité et de gestion du marketing, à savoir création, développement et diffusion de matériel publicitaire et promotionnel par courrier direct, journal, radio, télévision, appareils mobiles, réseau informatique mondial et autres supports interactifs; services d’information pour tous les services précités; fichiers et récupération de documents; extraction sécurisée de fichiers et de documents; développement de concepts publicitaires, y compris de matériel publicitaire et publicitaire; mise en œuvre des noms de marques; création, développement et mise en œuvre de slogans, lettrage et logos; publicités pour téléphones mobiles et annonces publicitaires par publipostage; services de recherche publicitaire; services d’information, d’assistance et de conseil dans les domaines précités.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25: Vêtements; chapeaux; ceintures remplaçant les vêtements.
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion.
Classe 41: Publication, reportages et rédaction de textes; services d’éducation, de divertissement et de sport; publication de livres; édition multimédia de livres.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 25
Vêtements; les ceintures formées contre des vêtements figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les chapeaux contestés sont inclus dans la catégorie générale des articles de chapellerie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Services contestés compris dans la classe 35

Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; les services de publicité, de marketing et de promotion figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

Services contestés compris dans la classe 41

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 112 Page sur 4 8
Publication, reportages et rédaction de textes contestés; publication de livres; l’édition multimédia de livres est similaire aux publications électroniques et publications électroniques téléchargeables de l’opposante comprises dans la classe 9 et aux publications imprimées; les livres compris dans la classe 16 étant donné qu’ils coïncident généralement par leurs producteurs/fournisseurs. En outre, ils sont complémentaires;
Le matériel d’instruction et d’enseignement de l’opposante compris dans la classe 16 est essentiel et donc complémentaire aux services éducatifs contestés. En effet, pour fournir des services éducatifs, il est à la fois utile et habituel d’utiliser du matériel éducatif et d’instruction. Généralement, les documents sont émis par la même entreprise et partagent le même public et les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ces produits sont similaires aux services en cause &bra; 23/10/2002,-388/00, ELS/ILS (fig.), EU:T:2002:260 &ket;.

Les services de divertissement et de sport contestés sont similaires, à tout le moins, à un faible degré, à la gestion d’athlètes, sportifs, artisanaux et célébrités de l' opposante compris dans la classe 35. Les services de divertissement, qui comprennent tout ce qui va des plateformes de diffusion en continu aux organisateurs d’événements en direct, permettent aux artistes de mettre en avant leur travail et reposent largement sur les talents et l’attrait des célébrités et des artistes pour attirer et retenir des publics. La gestion efficace des services d’artistes garantit que les artistes reçoivent la promotion et l’exposition nécessaires par l’intermédiaire de ces canaux. Les équipes de direction entretiennent souvent des relations au sein du secteur du divertissement, ce qui peut bénéficier aux artistes. Ils peuvent donc coïncider par leurs fournisseurs. En outre, ils sont complémentaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés. En particulier, un degré d’attention plus élevé sera appliqué aux services compris dans la classe 35 dans la mesure où ils sont directement liés au succès commercial et au fonctionnement normal d’une entreprise. On peut également s’attendre à un degré supérieur à la moyenne en ce qui concerne les services d’éducation compris dans la classe 41 dans la mesure où ils impliquent un développement personnel et un intérêt personnel, et les consommateurs ont tendance à être plus attentifs lorsqu’ils prennent des décisions à ce sujet.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 112 Page sur 5 8
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est purement figurative. Il se compose d’un cercle noir traversé par une ligne horizontale droite qui s’étend au-delà des deux côtés du cercle. Étant donné que le signe n’a aucune signification par rapport aux produits et services pertinents, il est distinctif.
Le signecontesté est également une marque figurative composée d’un cercle blanc traversé par une ligne droite horizontale s’étendant au-delà des deux côtés du cercle, avec une lettre «A» sur le côté gauche du cercle et un «B» à droite, au-dessus de la ligne. Aucun de ces éléments n’ayant de signification ou de lien direct avec les produits et services pertinents, ils sont distinctifs. La stylisation deslettres et le fond noir sont purement décoratifs.
Lorsqu’un signe se compose à la fois d’ éléments figuratifs et d’ éléments verbaux, il ne s’ensuit pas automatiquement que l’élément verbal doit toujours être considéré comme dominant. Dans le cas d’une marque complexe, l’élément figuratif peut détenir une place équivalente à celle de l’élément verbal-&bra; 12/11/2015, 450/13 (DEP), WISENT VODKA (fig.)/ŻUBRÓWKA (3D) et al., EU:T:2018:626, § 74 et jurisprudence citée &ket;. En l’espèce, l’élément figuratif du signe contesté est l’élément dominant étant donné qu’il est le plus accrocheur visuellement en raison de sa taille considérablement plus grande et de sa position au sein du signe. Par conséquent, l’élément figuratif du signe contesté est facilement perceptible et contribue clairement à établir l’image du signe que le public pertinent gardera en mémoire.
Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils consistent tous deux en un cercle entrecroisé par une ligne droite, qui est le seul élément de la marque antérieure et l’élément dominant du signe contesté. Même si les représentations ne sont pas identiques (l’épaisseur des lignes, les couleurs et le fait que la ligne horizontale dans le signe contesté s’étend légèrement au-delà du cercle que dans la marque antérieure), il existe indubitablement un certain degré de similitude entre elles et dans la perception du consommateur.

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 112 Page sur 6 8
Les signes diffèrent également par les éléments supplémentaires du signe contesté, à savoir le fond, et les lettres «A» et «B». Comme indiqué ci-dessus, si les éléments verbaux ont souvent plus d’impact sur les consommateurs que les éléments figuratifs, en l’espèce, l’élément graphique n’est ni banal ni courant et attire en fait l’attention. Par conséquent, il joue un rôle dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté, qui est, à tout le moins, aussi pertinent que celui de l’élément verbal. En outre, l’élément verbal est très court, simplement deux lettres représentées dans une police de caractères standard, bien qu’il attire certainement l’attention visuelle en soi, mais il n’est pas suffisamment grand pour éclipser l’emblème circulaire, qui reste clairement visible
&bra; 03/03/2020, R 2209/2019-1, DEVICE OF A turtle (fig.)/DS (fig.) et al., § 29 &ket;.
Par conséquent, et compte tenu des conclusions concernant le caractère distinctif et l’impact des éléments, les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne.
Les signes purement figuratifs ne font pas l’objet d’une appréciation phonétique. L’un des signes étant purement figuratif, il est impossible de les comparer sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce; cette appréciation dépend de nombreux facteurs et notamment du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pourrait faire entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et les produits et services (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 112 Page sur 7 8
produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie identiques et similaires à différents degrés et s’adressent au grand public ainsi qu’aux professionnels dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne, une comparaison phonétique entre eux n’est pas possible et l’aspect conceptuel n’a aucune incidence sur l’appréciation.
Le fait que les éléments figuratifs ronds des signes diffèrent par certains détails ne les empêche pas, et les signes dans leur ensemble, de produire des impressions similaires. Les deux représentent un dispositif circulaire traversé par une ligne horizontale dans une position très similaire. Les différents aspects (épaisseur, couleur et longueur de la ligne horizontale) ne sont pas immédiatement frappants et ne peuvent être perçus que sur une comparaison détaillée des deux signes pris ensemble. Par conséquent, le public pertinent percevra les deux signes comme un tout, sans décomposer et analyser leurs particularités graphiques.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54). Par conséquent, il est probable que les différences graphiques détaillées ci-dessus passeront inaperçues et ne seront pas rappelées. Les différences au niveau des éléments verbaux supplémentaires du signe contesté, qui consistent simplement en deux lettres, «A» et «B» dans une police de caractères standard, ne sont ni frappantes ni suffisantes pour exclure un risque de confusion entre eux. En outre, l’élément figuratif possède un caractère distinctif propre au sein du signe contesté.
Dès lors, l’impression d’ensemble produite par les signes est qu’ils sont similaires.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne &bra; 23/10/2002,-104/01, Fifties/Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49 &ket;. En particulier, les éléments verbaux et figuratifs supplémentaires du signe contesté peuvent être perçus par les consommateurs comme des modifications de la marque antérieure ou le lancement d’une nouvelle marque liée au commerce. En ce sens, les coïncidences entre les signes sont susceptibles de confondre les consommateurs sur l’origine des produits, notamment en raison de l’identité ou de la similitude entre les produits et services.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 665 170 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 112 Page sur 8 8
contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure, y compris ceux qui présentent un faible degré de similitude compte tenu des similitudes pertinentes entre les signes et du principe d’interdépendance susmentionné.
Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de son usage intensif et de sa renommée, comme l’affirme l’opposante. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
Étant donné que ce droit antérieur entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante &bra;16/09/2004, 342/02-, Moser Grupo Media, s.l. (fig.)/MGM, EU:T:2004:268 &ket;, ni l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, duRMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Sofía Carlos MATEO PÉREZ Paola ZUMBO SACRISTÁN MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.