CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 10 décembre 2024
dans l’affaire R 504/2024-4
WAZDAN HOLDING LIMITED Inomenon Ethnon 48, Guricon House, 3rd floor, office 308 (Chypre) demanderesse/requérante
représentée par Hasik i Partnerzy, Pl. Trzech Krzyży 10/14 (Pologne)
RECOURS concernant la demande de marque de l’Union européenne n° 18 859 517
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de: N. Korjus (président de la chambre de recours), J. Jiménez Llorente (rapporteur) et C. Govers (membre de la chambre de recours)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: polonais
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Sur la base d’une demande déposée le 7 avril 2023, WAZDAN HOLDING LIMITED (ci- après: la «requérante») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
3 Coins
pour les produits et services suivants:
Classe 28: Jetons pour jeux; jeux de table; machines de jeux; machines pour jeux d’argent; machines automatiques de jeu à prépaiement; machines de jeu pour salles de jeux électroniques; dés [jeux]; appareils pour jeux; jeux automatiques à prépaiement; jeux automatiques [machines] à prépaiement; machines de jeux récréatifs à monnayeur; jeux mécaniques; consoles de jeux vidéo portatives; jeux; jeux d’arcade; jeux électroniques.
Classe 42: Conception de jeux; conception et développement de matériel informatique; plates-formes de jeu en tant que logiciels à la demande [SaaS]; logiciels en tant que service [SaaS]; location de logiciels et de programmes informatiques; location de ludiciels; développement de matériel informatique pour jeux vidéo; développement de matériel informatique pour jeux d’ordinateur; conception de matériel informatique pour le traitement et la distribution de contenus multimédias.
2 Par sa lettre du 24 mai 2023, l’Office a informé la demanderesse de l’existence de motifs de refus d’enregistrement de la marque demandée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, pour les produits et services suivants:
Classe 28: Machines de jeux; machines pour jeux d’argent; machines automatiques de jeu à prépaiement; machines de jeu pour salles de jeux électroniques; appareils pour jeux; jeux automatiques à prépaiement; jeux automatiques [machines] à prépaiement; machines de jeux récréatifs à monnayeur; jeux mécaniques; consoles de jeux vidéo portatives; jeux; jeux d’arcade; jeux électroniques.
Classe 42: Conception de jeux; plates-formes de jeu en tant que logiciels à la demande
[SaaS]; logiciels en tant que service [SaaS]; location de logiciels et de programmes informatiques; location de ludiciels; développement de matériel informatique pour jeux vidéo; développement de matériel informatique pour jeux d’ordinateur; conception de matériel informatique pour le traitement et la distribution de contenus multimédias.
La demande a été admise aux fins de la poursuite de la procédure en ce qui concerne les autres produits et services.
L’Office a étayé son point de vue de la manière suivante:

10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

3
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait ce signe comme suit: «trois pièces de monnaie» (information tirée du dictionnaire Diki anglais-polonais consulté le 22/05/2023 à l’adresse https://www.diki.pl/slownik-angielskiego?q=coin).
− Les consommateurs appropriés percevront le signe comme transmettant le message selon lequel les produits et services concernent des jeux ou des appareils de jeu utilisant trois pièces de monnaie. Par exemple, les machines de jeux, les machines à sous ou les jeux divers compris dans la classe 28 permettent au joueur de parier ou de jouer pour trois pièces de monnaie.
− Les services compris dans la classe 42 concernent les logiciels pour la création ou l’exploitation de machines et de jeux fonctionnant avec trois pièces ou permettant à un joueur de parier à l’aide de trois pièces.
− Ainsi, le signe décrit le mode de fonctionnement, le type ou la destination des produits et services en question.
Article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE
− Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif et peut donc faire l’objet d’un refus d’enregistre me nt au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE;
− En outre, le public pertinent percevrait simplement le signe «3 Coins» comme contenant des informations de nature purement informative, indiquant que les produits et services concernent des jeux ou des machines traitant fonctionnant à l’aide de trois pièces de monnaie. Étant donné qu’il existe des jeux, par exemple des jeux de machines à sous, dont le but est de miser des pièces de monnaie ou des crédits pour gagner, où les joueurs peuvent choisir le nombre de pièces ou de crédits à miser, le consommateur n’y verra pas une marque, mais seulement un message sur les caractéristiques des produits et services. Le consommateur confronté à l’expressio n «3 Coins» ne verra dans le signe aucune indication ayant trait à l’origine commercia le.
3 Par lettre du 25 septembre 2023, la requérante a présenté ses observations en invoquant les arguments suivants:
− L’Office n’a pas indiqué comment le signe faisant l’objet de la demande d’enregistrement serait spécifiquement lié aux produits et services demandés, et s’est contenté de déclarations générales selon lesquelles les différents types de produits et services associés aux jeux indiqueraient que le signe transmet l’information selon laquelle ces produits et services peuvent être utilisés avec trois pièces de monnaie. Au lieu d’apprécier le signe en cause par rapport à chacun des produits et services extrêmement variés compris dans les classes 28 et 42, l’Office les a appréciés collectivement.
− La raison pour laquelle l’Office a soulevé des objections à l’encontre d’une partie seulement des produits et services indiqués dans la demande n’est pas claire. Par conséquent, il serait possible de conclure que l’Office admet que la marque demandée possède un caractère distinctif in abstracto, apprécié indépendamment des produits et
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

4
services spécifiques, ainsi qu’un caractère distinctif in concreto, apprécié par rapport aux produits et services mentionnés dans la demande, qui ne sont pas couverts par la notification.
− Le grief de caractère descriptif n’a pas été suffisamment argumentée. La structure «3 COINS» constitue un terme qui, dans la perception du public, est susceptible d’associer les produits et services qu’il désigne de la marque à une origine spécifique.
− Le fait que le signe ait un contenu sémantique ne signifie pas qu’il décrit automatiquement la fonction ou le type de produit pour lequel il est revendiqué.
− La structure de la marque demandée, à savoir le chiffre et le nom, rappelle de nombreuses marques déjà enregistrées que l’Office a jugées distinctives dans un passé récent.
− La requérante a enregistré un certain nombre de marques «Coins» présentant la même structure.
− Le concept de caractère distinctif minimal implique qu’une marque communauta ire n’est pas fondée sur l’originalité, des éléments créatifs ou l’imagination, mais sur la capacité à distinguer les produits ou services sur le marché des produits ou services du même type proposés par des concurrents, ce qui est le cas en l’espèce.
− Le signe demandé possède au moins un degré minimal de caractère distinctif et peut donc être enregistré en tant que marque.
− C’est à tort que l’Office a combiné dans son raisonnement les prémisses découlant de l’absence de caractère distinctif et du caractère descriptif du signe. Il ne s’agit pas de concepts identiques et, en tant que tels, ils devraient être considérés séparément.
− La requérante conteste le caractère descriptif du signe «3 COINS», dès lors qu’il ne se rapporte pas objectivement et de manière indissociable aux produits et services figurant dans la liste. La marque demandée ne décrit pas le mode de fonctionne me nt ni le type ou la destination des produits ou services en cause qui sont couverts par sa liste. Les «trois pièces» ne sont des caractéristiques intrinsèques et permanentes d’aucun des produits ou services mentionnés dans la notification.
− La marque demandée ne décrit pas le mode de fonctionnement ni le type ou la destination des produits ou services en cause qui sont couverts par sa liste. Par souci de transparence, aux fins de l’analyse, la requérante a regroupé les produits et services en catégories de nature homogène et a fait référence à chacun de ces groupes.
− L’Office n’a pas identifié le public pertinent. Les produits et services indiqués dans la notification s’adressent à la fois aux professionnels fournissant des services de jeux d’argent et de hasard faisant preuve d’un niveau d’attention élevé et au grand public, y compris, en particulier, aux joueurs faisant également preuve d’un niveau d’attention plus élevé.
− Les producteurs de jeux utilisent couramment des signes allusifs pour désigner, entre autres, des jeux, des logiciels, des machines de jeux et des services connexes. Les joueurs sont donc habitués à ce type de noms.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

5
− L’Office a accepté des marques relatives à des jeux et à des services connexes.
4 Dans sa décision du 12 janvier 2024 (ci-après, la «décision attaquée»), l’Office a mainte nu sa position antérieure et refusé l’enregistrement de la marque demandée pour une partie des produits et services mentionnés au point 2 ci-dessus, sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE.
5 La décision de l’Office était motivée comme suit:
− La marque «3 Coins» se compose d’une combinaison entièrement compréhensible du mot anglais «Coin» et du chiffre «3»; par conséquent, cette combinaison ne peut être considérée comme autre chose que la somme de ses éléments constitutifs. Le signe
«3 Coins», considéré dans son ensemble, informe immédiatement et sans autre réflexion le public pertinent que les produits et services concernent des jeux ou des appareils pour jouer à des jeux en utilisant trois pièces de monnaie. Par exemple, les machines de jeu, les machines à pièces ou les jeux compris dans la classe 28 permettront au joueur de parier ou de jouer avec trois pièces de monnaie, et les services compris dans la classe 42 seront l’équipement, la technologie ou le logiciel nécessaires pour créer ou faire fonctionner des machines et des jeux qui fonctionnent avec trois pièces ou qui permettent au joueur de parier avec trois pièces.
− En outre, le signe en question ne remplit pas les conditions d’enregistrement et est en particulier dépourvu de tout caractère distinctif, étant donné qu’il est constitué exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la destination et le mode de fonctionnement des produits et des services en question. Le public pertinent n’aura pas tendance à percevoir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais seulement une indication de nature purement informative, indiquant que les produits et services concernent des jeux ou des machines fonctionnant avec trois pièces de monnaie. Étant donné qu’il existe des jeux, par exemple des jeux de machines à sous, dont le but est de miser des pièces de monnaie ou des crédits pour gagner, où les joueurs peuvent choisir le nombre de pièces ou de crédits à miser, le consommateur n’y verra pas une marque, mais seulement un message sur les caractéristiques des produits et services. Le consommateur confronté à l’expression «3 Coins» ne verra dans le signe aucune indication de l’origine commerciale. Par conséquent, l’Office ne peut souscrire à l’affirmation selon laquelle la marque demandée «3 Coins» est un terme allusif et n’indique pas une caractéristique des produits et services qu’elle désigne.
− L’Office s’est appuyé sur l’expérience acquise pour conclure qu’un consommate ur donné percevrait la marque demandée comme une marque générique et non comme une marque d’un fabricant particulier. Puisque le demandeur se fonde sur le caractère distinctif de la marque demandée, contrairement à l’analyse de l’Office basée sur l’expérience mentionnée ci-dessus, il appartient donc au demandeur de fournir des données spécifiques et fiables démontrant que la marque demandée possède un caractère distinctif, soit à l’origine, soit acquis par l’usage, et ce d’autant plus qu’il est mieux à même de le faire en raison de sa connaissance approfondie du marché.
− Il est clair pour l’Office que les produits et services contestés compris dans les classes 28 et 42 appartiennent aux mêmes groupes de produits; par conséquent, l’Office était en droit d’utiliser une motivation globale pour les classes individuelles,
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

6
en ne mentionnant que certains des produits et services qui reflètent les catégories principales.
− Le fait que les produits et services désignés par le terme «3 Coins» s’adressent à des professionnels n’a aucune incidence sur la décision à prendre. L’Office considère qu’un niveau d’attention élevé n’indique pas, en soi, que le consommateur reconnaîtra immédiatement la marque comme une indication de l’origine. En particulier dans le cas des demandes qui sont si clairement descriptives par nature, à moins qu’elles ne soient présentées d’une manière très frappante, elles ne fonctionneront pas comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services. En outre, les consommateurs ne sont pas enclins à procéder à une appréciation analytique ou d’ensemble des signes apposés sur les produits ou services, de sorte qu’ils percevront le concept de «3 Coins» uniquement comme une expression liée à l’utilisation des trois pièces de monnaie.
− En outre, en raison de la nature de certains des produits et services en question, même si le niveau d’attention de certains des publics concernés est élevé, compte tenu du niveau technique relativement élevé et du coût de ces services, il peut néanmoins être relativement faible en ce qui concerne les indications de nature promotionnelle qui ne sont pas décisives pour des clients bien informés.
− En ce qui concerne l’argument de la requérante selon lequel certains enregistreme nts similaires, comprenant un chiffre et un nom, ont été acceptés par l’Office, il convient de souligner que, selon une jurisprudence constante, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être apprécié uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office.
− En outre, le simple fait qu’à un moment donné, l’Office ait enregistré une marque – peut-être également par erreur – n’autorise même pas ce même demandeur à revendiquer le droit à des enregistrements ultérieurs.
− En outre, l’Office est d’avis que les marques enregistrées mentionnées par la requérante, en dépit de leur structure similaire, ne sont pas comparables à la demande en cause étant donné qu’elles n’ont pas de signification spécifique par rapport aux produits et services couverts par les demandes.
− La requérante affirme avoir obtenu la protection d’une série de marques «COINS» présentant la même structure. Il convient de noter que, comme indiqué ci-dessus, chaque signe doit être traité de manière indépendante et évalué selon ses propres mérites. Compte tenu des réalités du marché, le consommateur cible percevrait les chiffres indiquant le nombre de pièces à utiliser comme une indication des caractéristiques, mais ne s’attendrait pas à ce que des nombres élevés tels que 24, 36,
777 ou 888 soient une indication du nombre de pièces nécessaires. Dans le cas des produits et services en cause, lorsque le nombre indiqué sur ceux-ci correspond à la réalité du marché, il semble raisonnable de supposer que, associé au mot «Coin(s)»
[pièce(s) de monnaie], il sera perçu comme descriptif. Par exemple, insérer 777 pièces dans une machine semble irréaliste, mais insérer trois pièces et recevoir un service en contrepartie reflète la réalité du marché (par exemple, un jeu pour trois pièces de monnaie).
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

7
− Un chiffre ne peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne que s’il est distinctif pour les produits et services couverts par la demande et s’il n’est pas descriptif ou autrement dépourvu de caractère distinctif pour ces produits et services.
− La requérante souligne également que l’Office a accepté des marques relatives à des jeux et à des services connexes (par exemple, «Candy Crush Saga» ou «Reel Sizzling Mania»). Il convient de noter que seules les déclarations susceptibles d’informer sur les caractéristiques spécifiques ou la nature des produits font l’objet de réserves. Des objections relatives au caractère descriptif des jeux et des logiciels sont soulevées (dans le cas des applications verbales) lorsque, par exemple, l’expression décrit une caractéristique spécifique des produits ou lorsqu’elle identifie une catégorie spécifique de produits (la catégorie de marché des produits en question). Des objections relatives à l’absence de caractère distinctif sont en revanche soulevées lorsque la demande est un slogan publicitaire, contient des informations de nature purement élogieuse et sera perçue comme une indication dépourvue de caractère distinctif. En d’autres termes, si une application s’écarte des normes du marché, elle peut fonctionner comme une marque, ce qui n’est pas possible dans le cas de la marque en question, qui indique clairement un mode de fonctionnement ou de jeu, à savoir à l’aide de trois pièces, ou pour trois pièces.
− Par souci de transparence, aux fins de l’analyse, la requérante a regroupé les produits et services en catégories de nature homogène et a fait référence à chacun de ces groupes. Dans la classe 28, des produits tels que des machines, des appareils et des machines à sous peuvent incontestablement être lancés à l’aide de trois pièces de monnaie. Les services compris dans la classe 42 sont des services auxiliaires et incluent également des services liés, par exemple, à la conception de jeux (en ligne), qui peuvent présenter les mêmes caractéristiques que tous les autres jeux.
6 Le 7 mars 2024, la requérante a formé un recours à l’encontre de la décision attaquée, et le
13 mai 2017, elle a présenté un mémoire exposant les motifs dudit recours.
7 Le 25 juin 2024, le requérante a présenté une demande visant à limiter la liste de produits aux éléments suivants:
Classe 28: Jetons pour jeux; jeux de table; dés [jeux]; consoles de jeux vidéo portatives; jeux électroniques.
Classe 42: Conception de jeux; conception et développement de matériel informatique; plates-formes de jeu en tant que logiciels à la demande [SaaS]; logiciels en tant que service [SaaS]; location de logiciels et de programmes informatiques; location de ludiciels.
8 Le 2 juillet 2024, la requérante a présenté de nouveaux arguments.
9 Par lettre datée du 8 octobre 2024, le rapporteur a informé la requérante que la restrictio n des produits et services pourrait ne pas suffire pour surmonter les motifs de refus. Cela s’explique, d’une part, par le fait que la liste révisée couvre encore de larges catégories de produits, telles que les jeux électroniques, et, d’autre part, par l’utilisation généralisée des pièces virtuelles dans les jeux. En outre, les pièces contenues dans les jeux peuvent, dans certains cas, être des cryptomonnaies ayant une valeur financière, être librement échangées et parfois même être converties en monnaie réelle. Enfin, le rapporteur a souligné que,
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

8
outre le caractère descriptif potentiel du signe, celui-ci peut également faire l’objet du motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, compte tenu de l’universalité de la référence aux pièces de monnaie dans le secteur des jeux.
10 Le 6 novembre 2024, la requérante a envoyé une réponse à la lettre du rapporteur.
Motifs du recours
11 Les arguments de la requérante présentés dans le mémoire exposant les motifs du recours et dans la lettre du 2 juillet 2024 sont les suivants:
− L’Office semble appliquer de manière erronée les critères démontrant le caractère descriptif de la marque.
− Dans le cas de la marque faisant l’objet de l’examen, comme l’Office l’a lui-mê me reconnu, le public cible est principalement constitué de professionnels. En raison de leur spécificité, les services compris dans la classe 42 ne peuvent être fournis qu’à des opérateurs professionnels. En revanche, les produits et services compris dans la classe 28 peuvent être proposés à la fois à des spécialistes et à des consommate urs moyens. Toutefois, ainsi que le requérant l’a souligné à plusieurs reprises dans sa lettre du 25 septembre 2023, même dans le cas de produits et de services destinés à un client final, son niveau d’attention sera supérieur à la moyenne.
− La communauté des joueurs, quelle que soit la nature de ce type de jeux, connaît très bien leurs producteurs et s’oriente donc entre les titres de jeux, les noms des services fournis lors de la mise à disposition des jeux, et donc aussi leurs fabricants. Sur le site web purepc.pl, par exemple, il apparaît clairement que non seulement les joueurs s’intéressent vivement aux nouveautés, mais aussi que chaque titre est évalué par l’intermédiaire d’autres jeux du fabricant concerné.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

9
(https://www.purepc.pl/minirecenzje/gry consulté le: 09/05/2024)
− Cela est également démontré par la «mobilité» sur les forums en ligne concernant les jeux vidéo. Par exemple, les fils de discussion créés sur miastogier.pl génèrent jusqu’à près de 65 000 messages chacun. Il ne fait aucun doute qu’au vu d’une telle activité concernant des produits/services qui sont des jeux, il n’est pas possible de parler d’un faible niveau d’attention du public.
https://www.miastogier.pl/forum.html (consulté le: 09/05/2024)
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

10
− Dans ce contexte, la référence faite par l’Office à l’arrêt du 5 décembre 2002, T- 130/01, REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS, EU:T:2002:301, est dénuée de pertinence et entièrement infondée. En effet, il ne s’agit pas en l’espèce d’un slogan publicitaire ou promotionnel, mais de la désignation de produits et de services spécifiques, ce qui, du moins en ce qui concerne les produits de la classe 28, peut être qualifié de titre. Ainsi, bien que les slogans ne soient peut-être pas considérés par le public comme pertinents pour identifier les produits ou services qu’ils promeuvent, les titres — les noms des produits ou services — sont sans aucun doute essentiels pour le public.
− Par conséquent, étant donné que, comme indiqué ci-dessus, le niveau de sensibilisation du public – y compris des non-professionnels – est élevé, il convient de considérer que le public concerné dans son ensemble sera en mesure d’identifier la provenance des produits et services portant la marque considérée.
− En s’appuyant sur sa propre expérience, l’Office n’a pas examiné de manière approfondie les réalités du marché auxquelles elle se réfère, car, dans le cas contraire, elle serait parvenue à des conclusions opposées à celle de la décision attaquée.
− Actuellement, le portefeuille de la requérante se compose de 29 marques basées sur la construction de type «chiffre + “COINS”».
− La requérante fait un usage intensif des signes demandés dans ses activités commerciales. Les activités promotionnelles de la requérante ont eu l’effet escompté. Les jeux de la série «Coins» sont devenus reconnaissables par le public dans la mesure où ils ont acquis des signets distincts dans les casinos en ligne où ils sont proposés. En outre, l’introduction de nouveaux jeux provenant de la série «Coins» ou de nouvelles fonctionnalités dans le cadre de la série est largement débattue dans la presse professionnelle ainsi qu’entre les joueurs. La famille de jeux «Coins», dont le développement a commencé avec le jeu «9 Coins», est tout à fait reconnue du public et associée sans ambiguïté à la requérante.
− Compte tenu des circonstances susmentionnées, l’Office, se référant à la réalité du marché par rapport à laquelle elle a évalué la perception du public pertinent, a considéré à tort qu’ils associeraient le signe «3 COINS» au montant des mises ou à la nécessité de payer trois pièces pour avoir la possibilité de jouer. Si l’Office avait effectivement pris en compte les réalités du marché, il serait parvenu aux informat io ns indiquées ci-dessus et aurait conclu à juste titre que le public percevrait sans ambiguïté la désignation «3 COINS» comme faisant partie d’une série très connue de jeux produits par la requérante et non comme indiquant les caractéristiques du chiffre définissant le nombre de pièces à utiliser.
− L’Office s’est à nouveau référé de manière trop générale aux groupes de produits et de services visés par la marque examinée, en se bornant à les diviser en fonction des classes auxquelles ces produits et services appartiennent selon le système. Dans ce contexte, c’est à tort que l’Office a fait référence à l’arrêt du 15 mars 2006, T-129/04,
Plastikflaschenform, EU:T:2006:84, dans lequel le Tribunal indique que la possibilité de s’écarter du principe d’un examen minutieux du caractère descriptif d’une marque par rapport aux produits et services qui lui sont destinés et de justifier cet examen ne
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

11
peut concerner que des produits de grande consommation qui ne figurent pas dans la liste de la marque «3 COINS».
− L’Office a généralisé sa position en affirmant qu’il avait fondé sa décision sur l’expérience acquise. Toutefois, la requérante ne voit pas clairement à quelle expérience se réfère l’Office, ni s’il a acquis cette expérience dans le domaine de la distribution intensive ou de l’utilisation de logiciels de jeux, dans celui de la fabrication ou l’utilisation de machines à sous ou de jeux mécaniques, de l’utilisa tio n de services de casino, de salles de jeux automatiques [machines] ou de jeux informatiques interactifs, ou si l’Office a fourni ou acheté des services de conception de matériel informatique et de logiciels.
− La requérante aborde de manière exhaustive la réalité du marché dans laquelle la marque demandée doit opérer et, par conséquent, elle devrait indiquer à l’Office que, dans le cadre de l’appréciation correcte de la réalité du marché et de l’expérience des consommateurs des produits et services pour lesquels le signe en cause est demandé, le signe ne sera pas descriptif pour ces derniers, mais indiquera clairement la provenance de ces mêmes produits et services.
− En ce qui concerne les machines de jeux; machines pour jeux d’argent; machines et appareils pour jeux, leur caractéristique essentielle n’est certainement pas la possibilité de parier à l’aide de pièces de monnaie, en particulier de trois pièces de type indéfini, ni, a fortiori, leur utilisation à l’aide de trois pièces qui ne sont pas définies plus précisément.
− De la même manière, en ce qui concerne les jeux automatiques [machines] à prépaiement; jeux automatiques à prépaiement, machines de jeux récréatifs à monnayeur et jeux automatiques à monnayeur il n’est pas possible d’affirmer que, pour le destinataire, le signe «3 COINS» apposé sur un tel appareil indiquera le nombre de pièces (et lesquelles?) nécessaires pour utiliser l’appareil. D’autant plus que, comme démontré ci-dessus, le destinataire est familier de la série de jeux Coins et supposera qu’un autre de ces jeux qui lui familiers est disponible sur l’appareil.
− Toutefois, en ce qui concerne les jeux mécaniques; jeux; jeux automatiques; jeux électroniques; consoles de jeux vidéo portatives; jeux informatiques portables, la possibilité même d’utiliser des pièces est difficile à déterminer; la fonctionna lité suggérée par l’Office est totalement impossible en ce qui concerne ces produits. Il convient de noter que les consoles de jeux vidéo portatives, ainsi que les jeux informatiques portables, se situent aux confins de la classe 28 et de la classe 9, où sont classés les logiciels de jeux informatiques implémentés dans les dispositifs compris dans la classe 28. Par conséquent, dans ce cas, tout comme pour les produits de la classe 9, l’utilisation d’une pièce de monnaie – que ce soit comme méthode de déclenchement d’un jeu ou comme montant de la mise – n’a pas lieu d’être.
− Par le passé, l’Office a enregistré de nombreuses marques créées en utilisant le mot «coin(s)» pour des produits compris dans la classe 28, par exemple la marque de l’Union européenne BETCOIN n° 11 845 931, enregistrée, entre autres, pour les produits sets de roulette, machines de jeux récréatifs à monnayeur compris dans la classe 28.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

12
− Les services compris dans la classe 42 s’adressent uniquement à d’autres opérateurs économiques (des professionnels) et sont de nature spécialisée. Il ne fait aucun doute que la complexité des activités relevant des services de la classe 42 ne permet pas de supposer qu’il est possible d’y accéder moyennant le paiement de trois pièces (quelles pièces?), ni en quoi elles peuvent être liées à trois pièces non spécifiées dans n’importe quel contenu.
− En ce qui concerne l’argument de l’Office selon lequel les services compris dans la classe 42 seront destinés à la conception ou la création de jeux disponibles moyenna nt le paiement de trois pièces ou pour permettre la mise de trois pièces en tant que pari.
Outre le fait que, même pour ces jeux, le signe en cause n’est pas descriptif, l’appréciation du caractère descriptif doit reposer sur le service indiqué dans la liste de la marque examinée, et non sur une perception potentielle du produit qui est indirectement proposé au moyen du service fourni.
− Ce ne sont pas les services compris dans la classe 42 que l’Office apprécie, mais les produits qui peuvent éventuellement résulter de la fourniture du service en cause, pour lesquels il n’est pas possible de soulever un moyen tiré du caractère descriptif.
− Le signe notifié n’est pas constitué d’un seul chiffre ou d’une seule lettre, mais contient un chiffre suivi du mot «pièces». Par conséquent, les décisions de refus d’enregistrement de marques composées d’un chiffre unique citées dans la décision attaquée ne font pas référence à la marque demandée.
− L’Office n’indique pas où se trouve la limite de la «réalité» du déclenchement de l’appareil à l’aide d’une pièce, et si cette frontière se situe à huit pièces, étant donné que la marque «9 COINS» a été enregistrée sans aucune objection par l’Office, ou à trois pièces, ou éventuellement à onze, puisque la marque «12 COINS» est encore une autre marque qui a obtenu son enregistrement. Il n’apparaît pas clairement sur quelle réalité du marché l’Office fonde ses affirmations, à savoir s’il évalue l’utilisation de la pièce de monnaie en devise polonaise, en euro ou en dollar, chacune d’entre elle ayant des valeurs faciales différentes correspondant à des valeurs naturelle me nt différentes, ou bien si l’Office considère comme des pièces de monnaie les jetons utilisés dans les casinos pour représenter des sommes d’argent spécifiques. L’Office ne répond pas non plus à la question de savoir si cette pièce que doit utiliser le destinataire est une pièce d’une taille (valeur) spécifique ou s’il s’agit, au contraire, de l’activation d’un dispositif moyennant le paiement d’un montant spécifique.
− Aucun consommateur, rencontrant le signe en question et les produits et services auxquels il est destiné, ne conclurait que l’utilisation de ces produits ou services est de quelque manière que ce soit liée à l’utilisation de trois pièces de monnaie. En effet, l’on ne sait pas exactement ce que seraient les pièces, à quoi elles serviraient, comment elles seraient utilisées. Toutes ces circonstances sont contraires à l’exigence selon laquelle, pour établir le caractère descriptif d’un signe, le rapport entre le concept et les produits et services doit être suffisamment concret et direct, et compréhens ib le sans autre réflexion.
− Les marques qui suggèrent ou évoquent simplement des caractéristiques des produits ou services (en l’espèce, il ne s’agit même que de caractéristiques potentielles de certains des produits et services) ne sont pas considérées comme descriptives.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

13
− Étant donné que le signe examiné n’est pas descriptif des produits et services auxquels il est destiné, il n’existe aucun motif de refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
− L’Office a déjà rendu dix décisions positives concernant des signes construits de manière analogue, et il est donc normal qu’une décision similaire soit attendue pour un onzième signe similaire. Dans la décision attaquée, l’Office a non seulement omis d’appliquer le principe d’égalité de traitement à une même personne, mais il a également agi en violation du principe de légalité, portant ainsi gravement atteinte à la confiance dans l’institution qu’est l’Office.
− L’Office n’a avancé aucun argument expliquant pourquoi certains des produits et services demandés ont été jugés suffisamment différents des autres et pourquoi, par conséquent, le signe demandé ne sera pas descriptif – contrairement aux produits et services pour lesquels l’Office a soulevé des objections. En outre, l’Office a regroupé les produits et services uniquement par classe, ce qui ne reflète pas leur utilisation sur le marché et l’évaluation de leurs caractéristiques, d’où une relation trop étroite avec le signe examiné. En agissant de la sorte et en ne fournissant pas de justifica t io n suffisante à sa décision, l’Office a violé l’article 94, paragraphe 1, du RMUE.
− Au regard de la limitation demandée concernant la liste des produits et des services, force est de constater que la marque demandée n’est pas destinée à désigner de quelconques produits ou services avec lesquels des pièces de monnaie pourraient être utilisées, et ce, quelle que soit leur quantité. Tous les produits et services visés par la demande, après prise en compte de la limitation, sont liés à un environnement en ligne et ne peuvent donc pas être utilisés avec des objets physiques, dont les pièces de monnaie font partie, ou, de par leur nature même, ne se rapportent pas à des pièces.
12 En réponse à la lettre du rapporteur du 8 octobre 2024, la requérante a présenté des arguments supplémentaires:
− Le fait qu’un thème ou un élément puisse apparaître sous une forme ou une autre dans le contenu d’un jeu ou d’un logiciel ne peut pas être constitutif d’un caractère descriptif du signe par rapport aux jeux ou aux logiciels. Les catégories de produits telles que les logiciels, les jeux, les livres, les affiches, toutes les œuvres plastiques et musicales ont ceci de particulier que leur thème n’est limité que par l’imagina tio n humaine. Si l’on appliquait le raisonnement de l’Office, cela signifierait que tout signe qui, en raison de sa couche sémantique, pourrait apparaître dans le contenu d’un jeu ou d’un livre ne pourrait pas devenir une marque, ce qui conduirait à considérer chaque mot comme descriptif.
− Pour apprécier le caractère descriptif ou distinctif d’une marque, il est tenu compte du degré d’attention du consommateur moyen, attentif et surtout capable d’interpréter dans une certaine mesure la réalité; et tout comme le consommateur moyen ne comprendra pas que la maison d’édition WYDAWNICTWO CZARNA OWCA («Le Mouton noir») (R 375 369) publie des livres sur les moutons noirs, ou que Penguin
Books Limited ne caractérise pas au moyen de la marque PENGUIN (MUE n° 128 769) des publications consacrées aux pingouins, aux yeux du même consommateur, la marque «3 COINS» n’indiquera pas davantage un jeu dans lequel trois pièces sont utilisées.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

14
− Les exemples d’utilisation descriptive du mot «COINS» mentionnés par le rapporteur concernent son utilisation en tant que moyen de paiement. Toutefois, la marq ue examinée n’est pas destinée à désigner des moyens de paiement, mais concerne des produits et des services qui ne sont pas directement liés à l’argent.
− Le rapporteur souligne que le signe en cause peut être considéré comme dépourvu de caractère distinctif, indépendamment de son caractère descriptif. Toutefois, cette position semble aller à l’encontre des directives publiées par l’Office ainsi que de la jurisprudence constante. Le caractère distinctif doit toujours être apprécié par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et à la perception de ce signe par le public concerné. Même le caractère distinctif minimal exclut le refus d’enregistrement d’une marque sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Le seul fait qu’une marque puisse être associée aux produits et aux services visés par la demande ne saurait constituer un motif de refus d’enregistrement.
− Le caractère «3 COINS» appartient à la famille de caractères (ci-après: la «famille de signes “Coins”), qui comprend actuellement 37 signes. Certains de ces signes sont déjà enregistrés et fonctionnent sur le marché. L’intention du demandeur est de construire une marque forte sur la base de ces marques. Le succès de la requérante est clairement visible dans les chiffres qui figurent dans les statistiques relatives aux jeux
«Coins» présentés en annexe et dans les avis des clients des casinos proposant ces jeux. Ils confirment la reconnaissance de ces marques.
− La requérante exerce des activités de marketing intensives et a obtenu une renommée, tant auprès des joueurs que des professionnels. Cette affirmation est confirmée par un certain nombre d’avis sectoriels référencés.
Motivation de la décision
13 Le recours satisfait aux conditions prévues aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Dès lors, le recours est recevable quant à la forme, et il convient de statuer quant au fond.
Limitation de la liste des produits et services – Portée du recours
14 Selon l’article 49, paragraphe 1, du RMUE, le demandeur peut à tout moment limiter la liste des produits et des services couverts par sa demande. Toutefois, une telle limitat io n doit remplir les conditions prévues à l’article 33, paragraphe 2, du RMUE (19/06/2012, C- 307/10, IP Translator, EU:C:2012:361; 11/12/2014, C-31/14 P, Premeno, EU:C:2014:2436, § 36). Les produits et les services visés par la demande doivent donc être définis de manière suffisamment claire et précise pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques de déterminer, sur cette seule base, l’étendue de la protection demandée.
15 En outre, selon une jurisprudence constante, une telle limitation doit être formulée de façon expresse et non conditionnelle (27/02/2002, T-219/00, Ellos, § 61 et 62; et 10/11/2004, T-
396/02, Karamel bonbon, § 19 et suivants) et ne saurait conduire à une extension de la protection.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

15
16 De l’avis de la chambre de recours, la restriction de la liste des produits par l’exclusion de la protection des produits et services indiqués (principalement ceux qui fonctionnent avec des pièces de monnaie et ceux dans lesquels il est possible de gagner des pièces) demandée par la requérante le 25 juin 2024 (cf. point 7 ci-dessus), ainsi que l’ajout du terme «en ligne» aux services indiqués, satisfont aux conditions susmentionnées.
17 La limitation demandée de la liste des produits et services est donc considérée comme recevable.
18 Compte tenu de cette limitation, ainsi que du fait qu’elle contient certaines catégories de produits et services pour lesquelles l’enregistrement de la demande a été autorisé, la chambre de recours observe que les produits et services contestés concernés par la procédure de recours sont les suivants:
Classe 28: Jeux électroniques; jeux informatiques portables.
Classe 42: Conception de jeux en ligne; plates-formes de jeux en tant que logiciels en tant que services (SaaS); logiciels en tant que services (SaaS); location de logiciels et de programmes informatiques; location de logiciels de jeux informatiques.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
19 En vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement.
20 En vue de l’appréciation du caractère distinctif d’une quelconque marque, il est exigé que cette marque, quelle que soit sa catégorie, soit apte à identifier le produit comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à le distinguer de ceux d’autres entreprises (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 33).
21 Il convient de rappeler que la notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, se confond, à l’évidence, avec la fonction essentielle de la marque qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origi ne du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance
(08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56; et 15/09/2005, C-37/03 P,
BioID, EU:C:2005:547, § 60).
22 Les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine du produit ou service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26; 27/02/2002, T-34/00, Eurocool,
EU:T:2002:41, § 37). Sont concernés, notamment, les signes qui sont communé me nt utilisés dans le commerce pour les produits ou les services en cause [15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65; 16/12/2020, T-665/19, €$ (fig.), EU:T:2020:631, § 78 et jurisprudence citée] et les signes qui sont génériques, usuels ou communément utilis és dans le secteur des produits ou des services concernés pour identifier ou distinguer leur qualité (12/01/2000, T-19/99, Companyline, EU:T:2000:4, § 26; 27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 33-36).
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

16
23 En particulier, si le public lit le contenu sémantique du signe comme fournissant des informations sur certaines caractéristiques des produits concernés et que le signe ne comporte aucun élément supplémentaire permettant de percevoir l’ensemble comme inhabituel ou ayant une signification propre distinguant, dans la perception du public en cause, les produits et services du demandeur de ceux qui une autre origine commercia le, un tel signe ne peut pas remplir la fonction de marque (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo,
EU:C:2008:261, § 69; 10/12/2008, T-365/06, BATEAUX MOUCHES, EU:T:2008:559,
§ 19; 29/04/2010, T-586/08, BioPietra, EU:T:2010:171, § 22; 25/04/2013, T-145/12, ECO PRO, EU:T:2013:220, § 31-32).
24 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque communauta ire doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (29/04/2004, C-473/01 P & C-
474/01 P, Tabs, EU:C:2004:260, § 33; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010 :29,
§ 34).
Public pertinent
25 Les produits et services contestés s’adressent principalement au grand public, en particulier aux personnes intéressées par les jeux d’argent et de hasard. Le niveau d’attention de ce public sera moyen (24/10/2018, T-63/17, Bingo VIVA!); Slots (fg.) /vive bingo (fig.), EU:T:2018:716, § 31].
26 Toutefois, les services contestés de conception de jeux en ligne compris dans la classe 42 s’adressent à des entreprises et à des consommateurs professionnels. Dans le cas de ces services, le niveau d’attention du public pertinent sera supérieur au niveau moyen.
La signification du signe «3 COINS» et son caractère distinctif
27 En anglais, le mot «coin» désigne une pièce de monnaie (un morceau de métal rond d’une valeur spécifique, utilisé en tant que moyen de paiement). Les pièces, également appelées fréquemment «jetons» ou «tokens», sont un élément typique des jeux. Elles peuvent être exigées pour pouvoir commencer le jeu, ou constituer le prix à gagner dans un jeu. Ces deux fonctions peuvent être présentes simultanément, et les pièces gagnées lors d’une partie (en récompense d’une victoire) peuvent alors permettre de commencer une nouvelle partie. La collecte d’un certain nombre de pièces, ou la collecte de pièces d’une certaine valeur, peut également constituer un objectif de jeu, ou permettre de passer à l’étape suivante ou d’acheter d’autres éléments de jeu (outils, personnages).
28 L’utilisation courante des pièces de monnaie dans les jeux est un fait notoire. En outre, elle est illustrée dans la lettre du rapporteur contenant des exemples de jeux utilisant des pièces et décrivant les fonctions des pièces dans les jeux:
„Coins (sometimes known as 1 Gold Coins or Yellow Coins, also called Mushroom Coins in the Beanbean Kingdom) are the main currency of the Mushroom Kingdom. They can be collected in most Mario games.”
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

17
Les pièces [parfois appelées «Gold Coins» (pièces d’or) ou «Yellow Coins» (pièces jaunes)], également connues sous le nom de pièces champignons dans le Royaume des haricots) sont la principale monnaie du Royaume des champignons. Elles peuvent être collectionnées dans la plupart des jeux Mario.
https://nintendo.fandom.com/wiki/Coin_(Mario)
„The Coin (コインKoin) is an object that appears in the Sonic the Hedgehog series. It is
a type of currency that can be used in-game to unlock new content or gameplay elements.”
La pièce[1] (コイン[2] Koin?) est un objet présent dans la série Sonic the Hedgehog. Il
s’agit d’un type de monnaie qui peut être utilisé dans le jeu afin de débloquer de nouveaux contenus ou éléments de jeu.
https://sonic.fandom.com/wiki/Coin
“Coins are collectible items that appear frequently in both Temple Run and its sequel, Temple Run 2. The main purpose of coins is to use them in the store, although the coins do boost the total score of the player. There are different types of coins in the game when the
Coin Values power-up is in effect.”
Les pièces sont des objets que l’on collectionne et elles apparaissent fréquemment dans Temple Run et sa suite, Temple Run 2. L’objectif principal des pièces est d’être utilisé es en magasin, bien que les pièces augmentent la note globale du joueur. Divers types de pièces interviennent dans le jeu en cas de renforcement de la valeur des pièces («Coin
Values»).
https://templerun.fandom.com/wiki/Coins
“Gold coins, or gold bars as they’re officially known, serve as Candy Crush Saga’s premium currency.”
Les pièces d’or officiellement connues sous le nom de lingots d’or sont la monnaie principale de Candy Crush Saga.
https://www.playbite.com/how-to-get-gold-coins- in-candy-crush-saga/
“Coins are a unit of currency on Mudora, primarily in circulation within the lands of Byrna, Cobel, Somaria, and Zunal.
The value of a Coin is denoted by its metal, and occasionally its size, although most Coins come in a standard size, like Rupees. Generally, the greater the value, the harder they are to obtain, usually requiring more difficult tasks.
The Wallet’s capacity ultimately determines how many Coins one may receive even when finding Large Coins. The following lists Coins by their values.”
Les pièces sont une unité monétaire au Mudora, et sont principalement en circulation dans les terres de Byrna, Cobel, Somaria et Zunal.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

18
La valeur d’une pièce est définie par le métal dont elle est constituée et parfois aussi par sa taille, bien que la majorité des pièces soient de taille standard, comme les roupies. En général, plus la valeur est élevée, plus il est difficile de l’obtenir, ce qui nécessite généralement des tâches plus ardues
https://zeldafanon.fandom.com/wiki/Coin
“In Prince of Persia: The Lost Crown, Xerxes Coins are a valuable Collectible that doubles as a currency used to make purchases or upgrades in Mount Qaf’s various storefronts. While most Xerxes Coins can be earned by surviving challenging platforming trials, others can be won by defeating specific minibosses.”
Dans le jeu «Prince of Persia: The Lost Crown», les pièces de Xerxès sont des objets de collection de grande valeur qui servent également de monnaie pour effectuer des achats ou des améliorations dans diverses boutiques du Mont Qaf. La plupart des pièces de Xerxès peuvent être obtenues en survivant à des épreuves de plateforme difficiles, mais d’autres peuvent être gagnées en battant des figurines spécifiques.
https://www.ign.com/wikis/prince-of-persia-the- lost-crown/All_Xerxes_Coin_Locations
“Coins are a feature introduced in Call of Duty: Mobile Zombies. They come in the form of miniature coins that can be acquired in-game for 500 points, and used to grant the player a temporary power that benefits the player.”
Les pièces sont une fonctionnalité introduite dans «Call of Duty: Mobile Zombies». Celles – ci prennent la forme de pièces de monnaie miniatures pouvant être gagnées au cours du jeu pour 500 points et utilisées pour accorder au joueur des pouvoirs temporaires qui lui sont bénéfiques.
https://callofduty.fandom.com/wiki/Coins
“There are three types of currency in the game: RC, TC and Coins. […] Coins are the currency you will be using most of the time. You need coins to plant crops, buy a handful of Tree’s and some Machines, Expand your farm, Expand your Island Farm, Buy goods on neighbours markets… You can get them by doing almost anything in the game.”
Trois types de monnaie sont disponibles dans le jeu: RC, TC et pièces de monnaie. Les pièces sont la monnaie que vous utiliserez la plupart du temps. Les pièces sont nécessaires pour planter des plantes, acheter des arbres et des machines, étendre l’exploitation, étendre l’exploitation sur l’île, acheter des biens sur les marchés voisins. […] Vous pouvez les obtenir en faisant n’importe quoi dans le cadre du jeu.
https://family- farm-seaside.fandom.com/wiki/Currency
Toutes les références susmentionnées ont été lues par la chambre de recours le
14 novembre 2024.
29 L’utilisation de pièces de monnaie est également courante dans les salles de jeux équipées de machines à sous, qui peuvent être activées avec des pièces en monnaie locale (euros ou zlotys, par exemple) ou avec des jetons qui peuvent être achetés dans ce genre de salles.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

19
30 En ce qui concerne les jeux d’argent proprement dits, l’image d’une personne introduisa nt des pièces dans une machine à sous ou récupérant une pile de pièces gagnantes est profondément ancrée dans la culture populaire, renforçant l’association entre les pièces et les jeux d’argent. Même dans les jeux d’argent numériques et en ligne, l’image et le son des pièces de monnaie sont souvent utilisés pour évoquer les mêmes sentiments de récompense et de satisfaction que les pièces physiques. Les pièces utilisées pour jouer et participer à différents jeux d’argent en ligne peuvent être des pièces authentiques ou des cryptomonnaies («jeux sur cryptomonnaies»), qui, elles-mêmes, peuvent aussi bien être des cryptomonnaies reconnues que des pièces spécialement créées dans le jeu.
31 En outre, les pièces de monnaie du jeu peuvent, dans certains cas, être des cryptomonna ies qui ont une valeur financière, peuvent être librement échangées et peuvent même parfois être converties en argent réel. À titre d’exemple, on peut citer la prévalence croissante des jeux «play-to-earn» («P2E») (https://www.techopedia.com/definition/play-to-earn- p2e référence lue par la chambre de recours le 14 novembre 2024), qui semblent être à mi- chemin entre les jeux et les jeux d’argent.
32 Les pièces sont donc une composante omniprésente des jeux d’argent et plateformes de jeux d’argent et sont perçues par les joueurs comme étant la monnaie du jeu. Compte tenu de l’utilisation répandue des pièces de monnaie et de leur nombre spécifique dans les jeux et sur les plateformes de jeu, la désignation «3 COINS» en relation avec les produits et services de l’application sera perçue comme faisant référence à la nature et aux autres caractéristiques du jeu, telles que les règles de participation, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale.
33 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 28 (jeux électroniques; jeux informatiques portables), le terme «3 COINS» sera perçu par le public cible, et en particulier par le grand public, comme une référence générale de nature générique, informant sur le caractère, le but ou les règles d’un jeu qui peut, par exemple, nécessiter
3 pièces pour jouer ou accorder «3 pièces» à titre de bonus ou de récompense pour avoir atteint une certaine étape du jeu ou un objectif à atteindre. Il convient de souligner que les produits compris dans cette classe sont une vaste catégorie de jeux électroniques et de jeux informatiques portables, qui englobe notamment les jeux utilisant des pièces de monnaie.
34 Par conséquent, la désignation «3 COINS» ne sera pas immédiatement perçue et mémorisée comme une indication de l’origine commerciale des produits contestés de la classe 28, mais plutôt comme une information pertinente concernant la nature, le but ou les règles des jeux ou jeux d’argent.
35 S’agissant de la partie des services relevant de la classe 42 (plates-formes de jeu en tant que logiciels à la demande [SaaS], logiciels en tant que service [SaaS], location de logiciels et de programmes informatiques, location de ludiciels), il convient de relever que les logiciels de jeux compris dans la classe 42 comprennent, en particulier, les jeux qui peuvent être joués par abonnement plutôt que par l’installation de logiciels sur un ordinateur individuel. Par conséquent, le public cible est le consommateur final, à savoir le joueur. Par conséquent, les considérations exposées ci-dessus en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 28 (voir points 34 et 35) s’appliquent également
à ces services.
36 Toutefois, selon la chambre de recours, la situation est différente en ce qui concerne la conception de jeux en ligne contestée comprise dans la classe 42. Ces services s’adressent
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

20
principalement à des publics professionnels, comme indiqué ci-dessus (voir point 26), qui peuvent commander la conception de jeux en ligne, mais ne seront pas les consommate urs finaux. Dans le même temps, ces services ne sont pas liés aux propres produits du fournisseur et, par conséquent, non seulement leur sont accessoires, mais sont fournis à des sociétés tierces. Dès lors, il ne saurait être présumé qu’un tel consommateur déduit de l’expression «3 COINS», par exemple, que le prestataire de services conçoit exclusivement des jeux dans lesquels trois pièces sont requises pour jouer, ou que les récompenses ou bonus consistent en trois pièces, et encore moins que le service de conception lui-même est fourni en échange de trois pièces seulement, indépendamment de la complexité des jeux concernés. De telles hypothèses sont difficiles à concilier avec l’expérience de la vie et les attentes raisonnables du public cible. En particulier, il n’y a aucune raison de supposer qu’un concepteur de jeux limiterait la portée de ses services à une niche si restreinte (voir 26/08/2020, R 1840/2019-4, OKTOBERFEST, § 35). En outre, les considérations qui précèdent concernant le rôle important des «pièces de monnaie», des jetons ou des cryptomonnaies dans le cadre des jeux et des jeux d’argent ne sauraient être étendues au secteur de la conception de logiciels, même si ces logicie ls concernent des jeux en ligne.
37 Pour en revenir aux autres produits et services contestés (à l’exclusion de la conception de jeux en ligne comprise dans la classe 42), il convient de souligner que ce n’est pas le caractère potentiellement descriptif d’un signe qui est examiné ici, mais son absence de degré minimal de caractère distinctif. Si l’existence d’un «rapport direct et concret» entre le signe et les produits et/ou services est requise en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, un tel rapport direct et concret n’est pas une exigence en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE Il est de jurisprudence constante qu’une marque peut être dépourvue de caractère distinctif pour des raisons autres que son éventuel caractère descriptif (voir 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 46; 12/02/004,
C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 18 et 19). À plusieurs reprises, la jurisprude nce européenne a prouvé l’impossibilité de remplir la fonction essentielle d’une marque, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, en ce qui concerne les marques qui, en l’absence d’un rapport direct et concret avec les caractéristiques des produits ou services concernés, ne pouvaient être qualifiées de purement descriptives (13/07/2005, T-242/02, Top, EU:T:2005:284, § 95). Par exemple, le Tribunal a confirmé que les signes qui sont génériques, usuels ou communément utilisés dans un secteur déterminé pour identifier la qualité de produits ou de services (voir 12/01/2000, T-19/99, Companyline, EU:T:2000 :4,
§ 26; 27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 33 et 35), ou les signes qui sont communément utilisés pour la commercialisation des produits ou des services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65), ne sont pas aptes à remplir la fonction essentielle d’une marque. Un signe doit être considéré comme dépourvu de caractère distinctif non seulement s’il indique des caractéristiques concrètes directement attribuables aux produits ou services couverts, mais également s’il met l’accent sur des caractéristiques abstraites (23/09/2011, T-251/08, Passion for better food, EU:T:2011:526,
§ 26; 29/01/2014, R 910/2013-1, Feel Beautiful (fig.), § 27). Le simple fait qu’un signe ne soit pas descriptif ne lui confère pas automatiquement un caractère distinctif (30/04/2003,
T-707/13 & T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32; 12/02/2004, C-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44).
38 Ainsi, comme indiqué dans la lettre du rapporteur du 8 octobre 2024, indépendamment de l’éventuel caractère descriptif de la marque, l’indication «3 COINS» peut avoir une signification spécifique dans les jeux et peut être largement utilisée comme informat io n
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

21
sur les règles du jeu. Même à supposer que le signe ne fournisse pas d’informations claires et précises permettant aux consommateurs de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, un rapport direct avec les caractéristiques des produits et services contestés, cette circonstance n’est pas suffisante pour conférer à ce signe un caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Le caractère répandu de l’utilisation de pièces de monnaie dans les jeux signifie qu’une désignation composée d’un nombre et du mot «pièce» ne sera pas perçue par le public comme une indication d’origine commercia le, mais seulement comme une information relative à la nature du jeu, à son but ou à ses règles (exigences ou but du jeu).
39 En particulier, le fait que la valeur réelle des pièces de monnaie visées par le signe contesté ne soit pas définie n’est pas déterminant pour l’appréciation du caractère distinctif. Premièrement, pour qu’un signe soit dépourvu de caractère distinctif, il suffit que l’information qu’il véhicule soit générale, à condition qu’elle ne soit pas perçue par le public pertinent comme un signe d’origine. À cet égard, il convient de se référer aux considérations ci-dessus. Deuxièmement, les informations manquantes peuvent être facilement identifiées en l’espèce par le public pertinent, parce qu’elles ressortiront des règles des jeux ou jeux d’argent (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 26). Le signe dans son ensemble ne contient pas d’éléments supplémentaires permettant de le qualifier d’atypique ou d’ayant une signification propre (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 69).
40 Si la requérante invoque les réalités du marché et l’usage répandu de titres de jeux faisant référence au contenu du jeu lui-même, il convient de souligner que la fonction du titre de jeu n’est pas équivalente à celle d’une marque (voir, par analogie, 15/12/2017, R 2201/2016-5, 500 PANORAMICZNYCH en relation avec des titres de presse, confir mé par l’arrêt du 26/06/2019, T-120/18, 500 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447). Par conséquent, le fait que des noms de jeux décrivant des jeux existent sur le marché ne dispense pas l’Office d’un examen rigoureux visant à déterminer si le signe contesté est couvert par un motif absolu de refus d’enregistrement.
41 À la lumière de ce qui précède, la marque en cause ne peut être enregistrée en raison de
l’absence d’un degré minimal de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits et services contestés, à l’exception de la conception de jeux en ligne compris dans la classe 42. Il n’y a pas lieu d’examine r l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (10/02/2021, T-341/20, Radioshuttle, EU:T:2021:72, § 55).
Usage de la marque par la requérante
42 La requérante a fait valoir que la marque «3 COINS» est effectivement utilisée sur le marché et qu’elle a acquis une certaine notoriété, tant parmi les joueurs que parmi les professionnels.
43 Des arguments similaires ne pourraient être examinés que dans le cadre de l’examen de la question de savoir si le signe demandé a acquis un caractère distinctif secondaire par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE. Toutefois, la requérante n’a pas invoqué la disposition susmentionnée au cours de la procédure et cette revendication ne faisait pas l’objet de la procédure en première instance.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

22
44 Le dépôt éventuel d’une demande similaire devant la chambre de recours est tardif et, par conséquent, irrecevable (article 42, paragraphe 2, du RMUE et article 2, paragraphe 2, du
REMUE).
Autres décisions de l’Office se rapportant à des marques comportant le terme «COINS»
45 La requérante invoque de nombreux enregistrements antérieurs par l’Office de marques contenant l’élément «COINS». La requérante a souligné, en particulier, qu’un certain nombre de marques composées d’un nombre et du terme «COINS» ont été récemment enregistrées en faveur de la requérante, notamment: 9 COINS, 16 COINS, 25 COINS,
36 COINS, etc.
46 La chambre de recours souligne que le fait que l’Office a enregistré d’autres marques contenant le mot «coins» ne constitue pas un argument en faveur de l’enregistrement du signe en cause. S’il est vrai que l’Office s’efforce de rendre des décisions cohérentes, il arrive que des signes descriptifs ou dépourvus de caractère distinctif soient acceptés à l’enregistrement. Néanmoins, le principe de légalité ne saurait être enfreint au nom de la satisfaction des attentes potentielles de la requérante en lien avec l’enregistrement de signes comparables.
47 Les enregistrements antérieurs sont une circonstance qui doit être prise en considératio n mais qui ne peut toutefois être considérée comme déterminante. L’argument du caractère enregistrable d’autres marques peut être pertinent si les exemples d’enregistrements cités contiennent des raisons qui remettent en cause l’évaluation de l’Office (15/09/2005, C- 37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47, 51; 12/02/2009, C-39/08 & C-43/08, Volks.Handy,
EU:C:2009:91; 06/03/2007, T-230/05, Golf USA, EU:T:2007:76, § 57-64; 06/07/2011, T-
258/09, Betwin, EU:T:2011:329, § 76-84; 27/02/2015, T-106/14, Greenworld,
EU:T:2015:123, § 36).
48 Cependant, tous les exemples cités par la requérante concernent des enregistrements de marques en première instance et ne contiennent pas de motivation. Les chambres de recours ne peuvent pas être tenues par les décisions de refus ou d’enregistrement d’une marque rendues par l’Office en première instance, étant donné qu’elles ont précisément pour compétence d’apprécier la légalité de ces décisions. Les décisions visées n’ont pas fait l’objet d’une procédure devant les chambres de recours et celles-ci n’ont donc pas eu l’occasion de contrôler leur légalité et leur validité.
49 Une erreur potentielle commise dans une autre procédure ne peut en aucun cas justifie r l’enregistrement d’une marque qui ne répond pas aux conditions définies à l’article 7 du RMUE. Enfin, dans les cas où une marque est effectivement enregistrée en dépit de l’existence de motifs de refus, il existe une procédure qui permet de trancher le dossier, à savoir une procédure de nullité de la marque.
50 Compte tenu de ce qui précède, les enregistrements antérieurs de marques comparables invoqués par la requérante ne sauraient affecter l’appréciation du caractère distinctif du signe en cause au regard de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

23
Conclusion
51 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours estime que la marque demandée,
«3 COINS», relève du motif de refus d’enregistrement visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits et services, à l’exception de la conception de jeux en ligne compris dans la classe 42.
52 Par conséquent, la décision est annulée pour la partie concernant ces services. Le recours est rejeté pour le surplus.
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins

---

24
Dispositif
Par les motifs qui précèdent,
LA CHAMBRE DE RECOURS
1. annule la décision attaquée en ce qui concerne les services suivants:
Classe 42: Conception de jeux en ligne;
2. rejette le recours pour le surplus.
Signature Signature Signature
N. Korjus J. Jiménez Llorente C. Govers
Greffier:
Signature
H. Dijkema
10/12/2024, R 504/2024-4, 3 Coins