DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 201 665
Abalioglu Lezita Gida Sanayi Anonim Sirketi, Bagyurdu Yeni Mahallesi, Izmir Ankara Caddesi, no 650/1, Kemalpasa-Izmir, Türkiye (opposante), représentée par Silex IP, Poeta Joan Maragall 9, Esc. Izq., 3° Izq., 28020 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
un g a i ns t
Cemet Oy, Kastelholmantie 2, 00900 Helsinki, Finlande (requérante), représentée par Salomaki Oy, Kankurinkatu 4-6, 05800 Hyvinkää, Finlande (mandataire agréé).
Le 09/07/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 201 665 est accueillie pour tous les produits et services contestés, à savoir:
Classe 29: Tous les produits compris dans cette classe.
Classe 35: Tous les services de cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 895 992 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être enregistrée pour les produits et services non contestés.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 21/08/2023, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 895 992 «LENITA» (marque verbale), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 29 et 35.
L’opposition est fondée sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 601 625 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 665 Page sur 2 8
distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent. a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; produits à base de viande transformés; légumes secs; potages, bouillons; olives préparées, pâte d’olive; lait et produits laitiers, beurre; fruits et légumes séchés, conservés, congelés, cuits, fumés ou salés; concentré de tomates; fruits à coque préparés et fruits séchés comme en-cas; œufs et œufs en poudre; chips de pomme de terre.
Classe 30: Pâtes alimentaires, boulettes farcies, nouilles; miel, colle d’abeille pour l’alimentation humaine, propolis à usage alimentaire; condiments pour aliments, vanilla (arômes), épices, sauces (condiments), sauce tomate; levure, poudre pour faire lever; farine, semoule, amidon à usage alimentaire; sucre, sucre cube, sucre en poudre; thé glacé; chewing-gums; crèmes glacées, glaces comestibles; sel; en-cas à base de céréales, pop-corn, avoine broyée, chips de maïs, céréales pour le petit-déjeuner, blé transformé pour la consommation humaine, orge broyée pour l’alimentation humaine, avoine préparée pour la consommation humaine, seigle transformé pour l’alimentation humaine, riz; mélasse alimentaire.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 29: Viande; extraits de viande; conserves de fruits au vinaigre; gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner de fruits et de légumes; oeufs; lait; huiles à usage alimentaire; graisses comestibles.
Classe 35: Services de vente au détail d’aliments; services de vente en gros concernant les produits de boulangerie; services de vente en gros concernant les produits laitiers; services de vente en gros concernant le café; services de vente au détail concernant le café; services de vente en gros concernant les confiseries; services de vente au détail concernant les confiseries; services de vente en gros concernant le thé; services de vente au détail concernant le thé; services de vente en gros concernant le cacao; services de vente au détail concernant le cacao; services de vente au détail par le biais de catalogues liés aux produits alimentaires; services de vente au détail concernant les aliments; services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux produits alimentaires; services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 665 Page sur 3 8
Produits contestés compris dans la classe 29
Les produits contestés « viande»; eGGS; le lait figure à l’identique dans les deux listes de produits.
Les fruits marinés contestés sont inclus dans la catégorie générale des fruits séchés et conservés de l' opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les gelées contestées; confitures; compotes; les pâtes à tartiner de fruits et de légumes sont incluses dans la catégorie générale des fruits et légumes conservés, cuits, fumés ou salés de l’opposante. En conserve, on entend les aliments traités d’une manière particulière afin qu’ils puissent être conservés longtemps sans se dégrader, y compris à l’état congelé, séché ou cuit, comme c’est le cas des produits contestés. Dès lors, ils sont identiques.
Les extraits de viande contestés sont étroitement liés aux bouillons, bouillons, bouillons de l’opposante. Ils peuvent coïncider par leur nature (les deux peuvent prendre des formes liquides ou séchées), par leur utilisation (ajouter de l’eau), par leurs canaux de distribution, par leur public pertinent et par leur producteur/fournisseur. Ils sont également concurrents en ce sens que l’un peut être utilisé pour se substituer à l’autre, mais cette interchangeabilité ne fonctionne qu’une manière dans laquelle les extraits de viande peuvent être utilisés comme des bouillons simples. Ils n’ont toutefois pas la même finalité puisque les extraits de viande ont pour objet d’apporter un arôme supplémentaire aux plats ou de servir d’ingrédient pour les bouillons/potages. Ils sont dès lors très similaires;
Les graisses comestibles contestées; les huiles alimentaires, qui incluent le beurre et les huiles à base de plantes, sont similaires à un degré élevé au beurre de l’opposante. Le beurre est un produit laitier, tandis que les graisses comestibles; les huiles alimentaires sont des substances solides ou liquides obtenues à partir d’animaux ou de légumes, telles que les graisses de cuisson (graisses de porc, comme le sain), la graisse de coco, la margarine, etc. Les produits coïncident par leur utilisation et leur destination (par exemple, pour la cuisson, la boulangerie ou les tartinades) et sont concurrents. Ils partagent généralement la même origine commerciale et les mêmes canaux de distribution, et ciblent le même public pertinent.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Les services de vente au détail d’aliments contestés; services de vente au détail par le biais de catalogues liés aux produits alimentaires; services de vente au détail concernant les aliments; services de vente au détail par le biais de réseaux informatiques mondiaux liés aux produits alimentaires; les services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires identifient suffisamment une catégorie de produits relevant d’un secteur de marché spécifique. Par conséquent, les produits de l’opposante, tels que les fruits et légumes conservés, congelés, cuits, fumés ou salés compris dans la classe 29, peuvent être considérés comme identiques aux «aliments» et, par conséquent, les produits de l’opposante sont similaires à un degré moyen aux services contestés. Les

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 665 Page sur 4 8
produits et services en cause coïncident généralement par leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
Les services de vente en gros contestés concernant les produits laitiers présentent un degré moyen de similitude avec le lait et les produits laitiers de l’opposante, le beurre compris dans la classe 29, car, pour les raisons exposées ci-dessus, leur public pertinent et leurs canaux de distribution coïncideront, et ils sont complémentaires.
Les services de vente en gros concernant les thés; les services de vente au détail concernant les thés présentent un degré moyen de similitude avec le thé, le thé glacé compris dans la classe 30 de l’opposante, étant donné qu’ils coïncident par leur public pertinent et leurs canaux de distribution, et qu’ils sont complémentaires.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
En l’espèce, les services de vente en gros contestés concernant le café; services de vente au détail concernant le café; services de vente en gros concernant le cacao; les services de vente au détail concernant le cacao sont similaires à un faible degré au thé, thé glacé, car le café et le cacao sont similaires au thé étant donné qu’ils ont la même utilisation et les mêmes canaux de distribution et qu’ils ciblent le même public pertinent. En outre, il s’agit de produits concurrents. Par conséquent, les services de vente en gros concernant le café contestés; services de vente au détail concernant le café; services de vente en gros concernant le cacao; les services de vente au détail concernant le cacao seront perçus comme ayant un rapport avec le thé, thé glacé étant donné qu’ils sont consommés ou proposés à la vente ensemble dans les mêmes rayons des grands magasins et qu’ils intéressent le même consommateur.
Les services de vente en gros concernant les confiseries; les services de vente au détail concernant les confiseries sont similaires à un faible degré au lait et aux produits laitiers de l’opposante, le beurre étant donné que les confiseries (qui peuvent être des chocolats à base de lait), d’une part, et les produits laitiers (qui peuvent inclure des desserts à base de lait), d’autre part, peuvent être consommés comme desserts ou en-cas sucrés. Par conséquent, les services de vente en gros contestés concernant les confiseries; les services de vente au détail de confiseries seront perçus comme ayant un rapport avec le lait et les produits laitiers, le beurre étant donné qu’ils sont consommés ou proposés à la vente ensemble dans les mêmes rayons des grands magasins et qu’ils intéressent le même consommateur.

Les services de vente en gros contestés concernant les produits de boulangerie sont similaires à un faible degré aux en-cas à base de céréales de l’opposante. Les produits de boulangerie, dans la mesure où il s’agit de produits à base de céréales (farine, blé), sont similaires aux en-cas à base de céréales de l’opposante étant donné que ces produits sont concurrents et peuvent être trouvés dans les mêmes rayons des supermarchés. Ils ciblent également le même public et proviennent généralement des mêmes entreprises. Certains des produits cuits au four peuvent être considérés comme des en-cas et, en tant que tels, ils ont également la même destination. Par conséquent, les produits de l’opposante sont similaires à un faible degré aux services contestés. Les

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 665 Page sur 5 8
produits et services en cause coïncident généralement par leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et aux professionnels (par exemple, pour les services de vente en gros). Le niveau d’attention du public est moyen et peut varier de moyen à élevé pour les services de vente en gros, en fonction du prix ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
LENITA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Étant donné que le signe contesté est une marque verbale, il est indifférent qu’il soit représenté en majuscules ou en minuscules. Par conséquent, la différence entre les signes comparés à cet égard est dénuée de pertinence. Afin de simplifier l’analyse et la comparaison des signes, il sera fait référence au titre, tel que représenté dans la marque antérieure.
Le terme «Lezita» de la marque antérieure n’a de signification dans aucun des territoires de l’Union européenne. Le terme «Lenita» du signe contesté est dépourvu de signification pour le public de langue tchèque, allemande et slovaque. Par conséquent,

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 665 Page sur 6 8
la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie du public parlant le tchèque, l’allemand et le slovaque, étant donné qu’il ne sera pas nécessaire d’évaluer les éventuelles différences conceptuelles entre eux;
Par conséquent, étant donné qu’aucun des termes susmentionnés n’a de signification par rapport aux produits et services pertinents, ils sont distinctifs.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005,-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A- C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.
En l’espèce, outre le terme verbal examiné ci-dessus, le signe figuratif antérieur inclut un fond ondulé rouge souligné par une ligne verte et un demi-cercle jaune qui pourrait être perçu comme un soleil en plein air. Ces éléments ont une fonction décorative et auront donc moins d’importance dans la perception du signe.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le fait que tous deux sont formés par un seul terme avec la structure des lettres «Le * ita». Ils diffèrent toutefois par leur troisième lettre, à savoir «z» dans la marque antérieure, et «n» dans le signe contesté. Ils diffèrent également par les éléments graphiques de la marque antérieure, qui ont un impact moindre, comme décrit ci-dessus.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré au-dessus du moyen.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident par la prononciation des lettres «LE * ITA». Ils diffèrent par la prononciation de leur troisième lettre, «Z» contre «N». Étant donné que la différence se trouve au milieu des deux signes, elle aura moins d’impact sur la perception du consommateur.
Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Aucun des signes n’avait de sens pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 665 Page sur 7 8
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure est dépourvue de signification pour tous les produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont identiques ou similaires à différents degrés. Ils s’adressent principalement au grand public dont le niveau d’attention est moyen, bien que certains services (en gros) puissent également s’adresser à des professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes sont très similaires sur le plan phonétique et similaires sur le plan visuel à un degré supérieur à la moyenne. Étant donné que les signes n’ont pas de signification, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur la similitude des signes.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En l’espèce, la forte similitude de l’élément verbal et la moindre importance des éléments graphiques présents dans la marque antérieure entraînent un risque de confusion dans l’esprit du public.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, bien que certains services n’aient été jugés similaires qu’à un faible degré aux produits de l’opposante, il convient de tenir compte du fait que les signes présentent un degré élevé de similitude phonétique et un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public de langue tchèque, germanophone et slovaque. Comme indiqué ci- dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 601 625 de l’opposante. Ilrésulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 665 Page sur 8 8
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Félix Ortuño LÓPEZ Jaime COS Codina Enrico D’ERRICO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.