DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 186 446
Krämer Pferdesport GmbH indirects Co. KG, IV Industriestr. 1 + 2, 68766 Hockenheim- Talhaus, Allemagne (opposante), représentée par Mas ± P: MIESS Altherr Sibinger und Partner Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft, Kaiserring 48-50, 68161 Mannheim, Allemagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Yiqun Chen, Calle Carranque N°32-4°a, 28012 Madrid, Espagne (demanderesse).
Le 21/06/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 186 446 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 25: Chapellerie; chaussures; parties de vêtements, chaussures et chapellerie; vêtements.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 871 547 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut être maintenue pour les autres services compris dans la classe 35.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
Le 28/12/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 772 995 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 074
315 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 446 Page sur 2 6
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:

Classe 9: Casques de protection, en particulier casques d’équitation et casquettes; vêtements de sécurité, principalement rembourrages dynamiques, en particulier pour sports équestres.

Classe 18: Couvertures de chevaux pour sports équestres; vêtements pour animaux, essentiellement pour chevaux; garnitures; garnitures de harnachement non en métaux précieux; harnais pour animaux; couvertures, en particulier couvertures de chevaux; guêtres, dispositifs de protection pour pattes avant et arrière de chevaux, boîtiers en cuir pour ressorts, genouillères pour chevaux; gaines de ressorts en cuir; peaux, dépouilles, revêtements en peau ou en peaux d’animaux; musettes nasales [musettes]; courroies de cuir; pièces en caoutchouc pour étriers; colliers pour animaux; porte-cartes; bandoulières en cuir; housses pour vêtements de voyage; martinets [fouets]; laisses, sangles de cuir, cordons en cuir, lacets en cuir, lanières pour équipement de soldats; laisses, sucettes, filles de lunging, cordes de guidage; muselières, poupées, fouets, cravaches; colliers pour chevaux, selles d’équitation, coussins pour selles d’équitation, couvertures d’équitation, tapis de selles pour chevaux, harnais pour animaux, selles d’équitation, attaches de selles, selles; étriers, étriers; store [harnachement], sacs de loisirs, en particulier gibecières (accessoires de chasse); bridons, bandoulières et bandoulières, courroies de harnachement; muselières, traces.

Classe 25: Chaussures et bottes pour sports équestres et agricoles, vêtements (pour femmes et hommes) destinés aux sports équestres et à l’agriculture; vêtements en tous genres; chaussures; gants; ceintures à porter; chapellerie.

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 25: Chapellerie; chaussures; parties de vêtements, chaussures et chapellerie; vêtements.

Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion; services d’importation et d’exportation; gestion commerciale de points de vente en gros et au détail; organisation de transactions et de contrats commerciaux; services de franchise fournissant une assistance commerciale; services de franchisage fournissant une assistance en marketing; aide à la direction des affaires dans le domaine du franchisage.

Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Produits contestés compris dans la classe 25

Chapellerie; chaussures; les vêtements figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les parties contestées de vêtements sont similaires aux vêtements de tous types de l' opposante. Les vêtements comprennent les soutiens-gorge et les parties de vêtements comprennent des produits tels que des sangles de soutien-gorge, généralement amovibles et pouvant être vendus séparément. Dès lors, les produits en cause peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être produits par les mêmes entreprises. En outre, ils peuvent également être complémentaires.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 446 Page sur 3 6

Les parties de chaussures contestées sont similaires aux chaussures de l’opposante. Les parties de chaussures comprennent des produits tels que des semelles intérieures amovibles et pouvant être vendues séparément des chaussures. Par conséquent, les produits en cause peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être complémentaires.

Les parties de chapellerie contestées sont similaires à la chapellerie de l’opposante. La chapellerie comprend des casquettes et des pièces de chapellerie comprennent des produits tels que des clapets au goulot, qui peuvent être vendus séparément en tant que parties détachables de bonnets. Dès lors, les produits en cause peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être produits par les mêmes entreprises. En outre, ils peuvent également être complémentaires.

Services contestés compris dans la classe 35

Les services d’aide, de gestion et d’administration des affaires contestés; services de publicité, de marketing et de promotion; services d’importation et d’exportation; gestion commerciale de points de vente en gros et au détail; organisation de transactions et de contrats commerciaux; services de franchise fournissant une assistance commerciale; services de franchisage fournissant une assistance en marketing; les services d’aide à la direction des affaires dans le domaine du franchisage et les produits de l’opposante n’ont toutefois pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause. En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 446 Page sur 4 6
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes sont composés de la lettre H surmontée d’un S. Dans les deux cas, les lettres sont stylisées et le bas de la lettre S passe par la lettre H, même si la longueur de la lettre S en bas du signe contesté est légèrement plus longue. La marque antérieure est représentée en lettres noires et les lettres du signe contesté sont blanches sur un fond rose. Ces couleurs sont simplement décoratives et, pour cette raison, elles sont considérées comme faibles et la partie du signe sur laquelle le consommateur se concentrera le plus.
Àcet égard, il convient également de souligner que lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, les éléments verbaux du signe ont généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs
[14/07/2005,-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Les deux signes sont dépourvus de signification en ce qui concerne les produits pertinents et présentent donc un degré moyen de caractère distinctif. En outre, ils ne contiennent aucun élément qui soit visuellement plus marquant que les autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «SH», stylisées de manière presque identique et dans une police de caractères standard très similaire, voire identique. Ils diffèrent par les couleurs/fond du signe contesté. Ces éléments différents ont moins de poids dans l’impression d’ensemble produite par leur faiblesse. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, les signes sont identiques.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante sous-entend que les marques antérieures possèdent un caractère distinctif intrinsèque au moins normal. Ilconvient toutefois de rappeler qu’une marque ne sera pas dotée d’un caractère distinctif plus élevé au seul motif qu’il n’existe pas de lien conceptuel avec les produits et services pertinents [16/05/2013,-379/12 P, H.EICH/H SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 71; 19/06/2019, T-28/18, AC MILAN (fig.)/Ac et al., EU:T:2019:436,
§ 54). Dans sa pratique, l’Office, lorsque la marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas dépourvue de caractère distinctif pour tout autre motif), considère qu’elle ne possède pas plus qu’un caractère distinctif intrinsèque normal.
Dès lors, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments/éléments faibles dans les marques, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 446 Page sur 5 6
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En l’espèce, les produits et services ont été jugés en partie identiques et en partie différents. Les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan visuel, identiques sur le plan phonétique et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur cette appréciation. Les différences entre les signes résultent de leurs représentations graphiques et ne sont pas suffisantes pour neutraliser les similitudes importantes qui existent entre eux. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous- marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49], par exemple une nouvelle ligne d’articles de mode.
Généralement, dans les magasins de vêtements, les clients peuvent soit choisir eux-mêmes les vêtements qu’ils souhaitent acheter, soit se faire assister par les vendeurs. Si une communication orale sur le produit et sur la marque n’est pas exclue, le choix du vêtement se fait, généralement, de manière visuelle. Partant, la perception visuelle des marques en cause interviendra, normalement, avant l’acte d’achat. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion [06/10/2004, T-117/03, NLSPORT (fig.)/NL (fig.), EU:T:2004:293, § 50; 06/10/2004, T-118/03, NLJEANS/NL, EU:T:2004:293, § 50; 06/10/2004, T-119/03, NL (fig.)/NLACTIVE, EU:T:2004:293, § 50; 06/10/2004, T-171/03, NL Collection (fig.)/NL (fig.), EU:T:2004:293, § 50). Par conséquent, les similitudes visuelles considérables en l’espèce sont particulièrement pertinentes lors de l’appréciation du risque de confusion entre elles.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public. Parconséquent, l’opposition sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 074 315 de l’opposante est fondée. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés. Les services contestés sont différents. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour les produits contestés, les deux parties suc combent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 446 Page sur 6 6
De la division d’opposition
Enrico D’ERRICO Cynthia DEN Dekker Philipp Homann
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.