DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 198 828
Funciona Asistencia y Reparaciones, S.A., C/Norias 92, 28221 Majadahonda, Espagne (opposante), représentée par Isern Patentes y Marcas, S.L., Avenida Diagonal, 463 bis, 2° piso, 08036 Barcelone, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
ITAB Shop Concept AB, Instrumentvägen 2, Jönköping, Suède (requérante), représentée par Zacco Sweden AB, Löjtnantsgatan 21, 5 tr, 11550 Stockholm (Suède) (représentant professionnel).
Le 23/09/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 198 828 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 42: Conseils en matière de décoration intérieure de magasins de vente au détail.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 844 557 est rejetée pour tous les services précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 03/07/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 844 557 «ONRED» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no
4 167 170 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 828 page: 2de 8
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 37: Rénovation de bâtiments et logements; entretien et réparation de bâtiments; maçonnerie; installation, entretien et réparation de plomberie; travaux de peinture, d’intérieur et d’extérieur; entretien de bâtiments et logements; entretien et réparation d’installations de gaz et d’électricité; dépannage d’urgence d’appareils d’approvisionnement en électricité; Réparation de serrurerie; services de vitriers; services de charpenterie; installation et réparation d’antennes; installation et réparation d’antennes paraboliques; vitrerie, installation, entretien et réparation de vitres, fenêtres et stores; entretien, révision et réparation d’appareils ménagers et de cuisine; services de réparation d’appareils électroménagers; entretien de mobilier; installation de meubles.
À la suite d’une limitation déposée par la demanderesse le 03/05/2024 et acceptée par l’Office, les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Logiciels téléchargeables destinés à la gestion, à l’agrégation et à l’analyse de données de consommation; applications logicielles informatiques téléchargeables utilisées pour la gestion, l’agrégation et l’analyse de données de consommation; logiciels téléchargeables pour la gestion et l’exploitation de l’infrastructure des magasins de vente au détail; logiciels téléchargeables pour surveiller les comportements de la clientèle et les habitudes d’achat; applications logicielles téléchargeables pour la gestion et l’exploitation d’infrastructures de magasins de détail et de la décoration intérieure d’un magasin de vente au détail; applications logicielles informatiques téléchargeables pour surveiller le comportement de la clientèle et les habitudes d’achat.
Classe 35: Services de magasins de vente au détail proposant des compteurs, portails, fermetures de caisses enregistreuses, barrières et parois d’écran, des casiers de colis, dispositifs électroniques de contrôle d’occupation, lecteurs de codes à barres, tableaux d’informations électroniques, comptoirs d’affichage, éclairage, étagères.
Classe 42: Plateforme en tant que service (PAAS) proposant des plateformes logicielles pour la gestion, l’agrégation et l’analyse des données des consommateurs; plateforme en tant que service (PAAS) proposant des plateformes logicielles pour la gestion et l’exploitation de l’infrastructure et de l’aménagement intérieur de magasins de vente au détail; plateforme en tant que service (PAAS) proposant des plateformes logicielles pour surveiller les comportements de la clientèle et les habitudes d’achat; conseils en matière de décoration intérieure de magasins de vente au détail.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 828 page: 3de 8
de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
À titre liminaire, par leur nature même, les produits sont différents des services. Les produits sont des articles commerciaux, des marchandises, des marchandises ou des biens immobiliers. Leur vente implique généralement le transfert de la propriété de quelque chose de physique (c’est-à-dire des articles qui peuvent être déplacés ou immobiliers). En revanche, les services consistent en la fourniture d’activités immatérielles. Il résulte de cette différence de nature que les utilisations des produits et services sont intrinsèquement différentes.
Les services de l’opposante comprennent principalement des services de construction, d’installation, de miaintenance et de réparation compris dans la classe 37. Les produits contestés couvrent des logiciels.
Contrairement aux observations de l’opposante, les produits contestés compris dans la classe 9 n’ont pas la même nature, destination ou utilisation que les services des opposants compris dans la classe 37. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents et ciblent un public pertinent différent par l’intermédiaire de canaux de distribution différents. En outre, ils ont des origines commerciales différentes. En effet, les services de l’opposante sont fournis par des entreprises et des professionnels spécialisés dans divers aspects de la construction, de l’installation, de la réparation et de la maintenance d’installations de sécurité, de meubles, d’électricité, etc. Ils ne sont manifestement pas fournis par des sociétés informatiques spécialisées se concentrant sur les logiciels. Même si les fournisseurs de certains des services de l’opposante ont besoin des produits contestés pour préparer ou fournir leurs propres services, cela ne les rend pas complémentaires. Les produits/services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication/de la fourniture de ces produits/services incombe à la même entreprise (17/12/2009-, 490/07, R.U.N. EU:T:2009:522, § 57 et jurisprudence citée). En l’espèce, toutefois, tous les services de l’opposante peuvent être fournis sans les produits contestés, à savoir des logiciels. Dès lors, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les produits et services en cause ne sont pas complémentaires.
L’opposante renvoie à une décision antérieure de l’Office (à savoir 29/03/2023, B 3 167 188) à l’appui de son argument pour conclure à l’existence d’une similitude entre les produits et services susmentionnés. Toutefois, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Par souci d’exhaustivité, la similitude constatée dans l’affaire citée par l’opposante a été établie entre l’installation, la réparation et la maintenance d’équipements de télécommunications compris dans la classe 37 et les logiciels et applications pour appareils mobiles compris dans la classe 9 car l’objet des services, à savoir les équipements de télécommunications, appartient à la catégorie plus large des produits compris dans la classe 9, à savoir les appareils mobiles, qui sont des appareils de

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 828 page: 4de 8
télécommunication. En l’espèce, pour les raisons expliquées ci-dessus, il n’existe pas de tel lien entre les produits compris dans la classe 9 et les services compris dans la classe 37.
Par conséquent, tous les produits contestés compris dans la classe 9 sont différents de tous les services des opposants compris dans la classe 37.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail contestés consistent à rassembler et à proposer à la vente une grande variété de produits (en l’occurrence, compteurs électroniques, portails, cloches de contrôle, barrières et parois d’écran, casiers de colis, dispositifs électroniques de contrôle d’occupation, lecteurs de codes à barres, tableaux d’information électroniques, comptoirs d’affichage, éclairage, étagères), permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat dans un magasin. Ces services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation des services antérieurs compris dans la classe 37 (principalement les services de construction, d’installation, d’entretien et de réparation), et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
L’opposante fait valoir que les services contestés de magasins de vente au détail proposant des comptoirs, portails électroniques, fermetures de caisses, barrières et murs écrans, dispositifs électroniques de contrôle d’occupation, lecteurs de codes – barres, tableaux électroniques d’informations sont tous des services de vente au détail concernant les installations électriques. Par conséquent, selon l’opposante, ils sont manifestement similaires à l’ entretien et à la réparation des installations de gaz et d’électricité de l’opposante compris dans la classe 37.
Toutefois, les installations électriques englobent un large éventail de systèmes, de composants et de tâches liés à la mise en place, à l’entretien et à la mise à niveau de systèmes électriques dans les bâtiments, les infrastructures et les aménagements industriels. Ces installations, comme les systèmes de câblage, les prises, les prises, les commutateurs, les systèmes d’arrondage et de mise à la terre, les dispositifs de protection du circuit, etc., assurent la distribution et l’utilisation en toute sécurité de l’énergie électrique pour l’éclairage, le chauffage, les appareils et d’autres fonctions essentielles. Il s’ensuit que les produits qui font l’objet des services de vente au détail, à savoir compteurs électroniques, portails, pandeurs de caisses, barrières, murs écrans, serrures de colis, dispositifs électroniques de contrôle d’occupation, lecteurs de codes à barres, tableaux d’information électroniques, comptoirs d’affichage, éclairage et étagères, ne sont pas des installations électriques, bien qu’il s’agisse de composants électriques et électroniques.
Il est vrai que, conformément à la directive (UE) 2019/771, dans les cas où les produits ne répondent pas aux exigences et aux normes de qualité attendues par le consommateur — telles qu’être aptes à leur destination habituelle, correspondre à leur description et possédant les qualités démontrées dans des échantillons ou des modèles — les consommateurs ont droit à un recours. Toutefois, bien que ces remèdes comprennent la réparation ou le remplacement du produit défectueux, ces services sont fournis par le vendeur dans un délai de garantie légale et non par un prestataire indépendant de ces services.
Compte tenu de ce qui précède, tous les services contestés sont différents de tous les services de l’opposante compris dans la classe 37.

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 828 page: 5de 8
Services contestés compris dans la classe 42
La plateforme contestée en tant que service (PAAS) proposant des plateformes logicielles pour la gestion, l’agrégation et l’analyse de données destinées aux consommateurs; plateforme en tant que service (PAAS) proposant des plateformes logicielles pour surveiller les comportements de la clientèle et les habitudes d’achat; une plateforme en tant que service (PAAS) proposant des plateformes logicielles pour la gestion et l’exploitation de l’infrastructure et l’aménagement intérieur des magasins de vente au détail est différente de tous les services de l’opposante, étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ne ciblent pas le même public pertinent ou partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne sont généralement pas fournis par les mêmes entreprises.
Toutefois, les services de conseils en matière de conception contestés concernant l’aménagement intérieur de magasins de vente au détail et la rénovation de bâtiments et logements de l’opposante compris dans la classe 37 sont étroitement liés, étant donné que les services de conception peuvent être spécifiquement appliqués aux domaines d’application spécifiques et aux segments de marché dans lesquels les services de rénovation sont fournis. Ces services peuvent avoir les mêmes fournisseurs et cibler les mêmes utilisateurs finaux à travers les mêmes canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés similaires s’adressent au grand public et aux clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention est relativement élevé, étant donné que ces services sont commandés occasionnellement et impliquent souvent des prix plus élevés.
c) Les signes
ONRED
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 828 page: 6de 8
Si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007-, 256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57). En l’espèce, la séparation visuelle de la marque antérieure avec différentes couleurs et une majuscule irrégulière contribue à identifier les éléments «on» et «Red».
Les deux éléments seront compris dans leurs sens anglais: «on» sera compris com m e signifiant «mettre en action une machine ou un appareil» et «Red» comme étant la couleur, renforcée par la couleur dans laquelle cet élément est représenté. Étant donné que ces significations ne décrivent ou ne font allusion à aucune des caractéristiques des services, les deux éléments sont distinctifs. Il en va de même pour l’élément figuratif consistant en un bouton «sur». Il est donc distinctif.
Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs
&bra; 14/07/2005,-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.
La stylisation des éléments verbaux (à savoir la police de caractères et les couleurs de la marque antérieure) sera simplement perçue comme un moyen graphique d’attirer l’attention du public sur les éléments verbaux. Ces aspects de la marque antérieure sont donc dépourvus de caractère distinctif.
Contrairement aux conclusions relatives à la marque antérieure, en l’absence de toute séparation visuelle dans le signe contesté, le public pertinent le percevra comme un seul mot sans signification particulière. Il est donc distinctif.
La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré clairement dominant par rapport aux autres.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «ONRED», présente dans les deux signes. Les signes diffèrent par la stylisation, la couleur et l’élément figuratif de la marque antérieure.
Compte tenu du poids plus ou moins important accordé à chaque élément com posant les signes, pour les raisons expliquées ci-dessus, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «ONRED», présentes à l’identique dans les deux signes. Les signes sont dès lors identiques sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Bien que le public du territoire pertinent perçoive la (les) signification (s) de la marque antérieure, comme expliqué ci-dessus,

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 828 page: 7de 8
l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en effectuant une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les marques. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci» (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Le risque de confusion doit être évalué globalement, en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce.
Les produits et services sont en partie similaires et en partie différents. Les services jugés similaires ciblent le grand public et les clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention est relativement élevé. Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et sont identiques sur le plan phonétique, tandis qu’ils ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Les marques coïncident entièrement par leurs éléments verbaux distinctifs «ONRED». Les différences entre les signes résident dans la stylisation de la marque antérieure et son élément figuratif, ce qui ne permet toutefois pas de les différencier phonétiquement.
Par conséquent, la différence de stylisation et d’élément figuratif ne saurait l’emporter sur les similitudes entre les signes, et en particulier sur leur identité phonétique, et ne suffit pas à exclure un risque de confusion.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière plus simple selon le type de services qu’elle désigne &bra; 23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49 &ket;.

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 828 page: 8de 8
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
MARTA GARCÍA Tzvetelina IANTCHEVA Michaela POLJOVKOVA COLLADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.