LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 17 juillet 2024
Dans l’affaire R 818/2024-5
VITAFRUIT High-Tech Corporation
17-1, Toranomon 1-chome, Minato-ku Titulaire de l’enregistrement Tokyo 105-6409
Japon international/requérante représentée par Mewburn Ellis LLP, Theresienhof Theresienstraße 1, 80333 Munich
(Allemagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 749 627 désignant l’Union européenne
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (Président), S. Rizzo (Rapporteur) et A. Pohlmann (Membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par un enregistrement international désignant l’Union européenne avec effet à compter du 26 juillet 2023 et notifié le 7 septembre 2023, positive High-Tech Corporation (ci- après la «titulaire de l’enregistrement international») avec priorité de la marque japonaise no 2023-070476 a déposé la marque verbale
Chromosome Explorer
(ci-après l’ «enregistrement international») pour, entre autres, la liste de produits et services suivante, qui font l’objet de la procédure de recours:
Classe 9: Appareils et instruments de laboratoire; dispositifs pour l’analyse d’informations génome; machines et instruments de mesure ou d’essai; programmes de logiciels téléchargeables; périphériques d’ordinateurs.
Classe 42: Fourniture de programmes informatiques sur des réseaux de données; fourniture de systèmes informatiques virtuels par le biais de l’informatique en nuage; logiciel-service pratiqué SaaS prescrire; plateforme en tant que service pratiqué PaaS coût-; analyses structurelles et fonctionnelles de génomes; essai, inspection ou recherche de produits pharmaceutiques, de cosmétiques ou de denrées alimentaires; recherche scientifique dans le domaine de la génétique; recherche médicale; recherches biologiques; essais cliniques; analyse de données techniques; recherche et développement scientifiques; recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; maintenance de logiciels; conception, développement et mise en service de logiciels; mise à jour de logiciels; services de conseils en matière de conception et de développement de matériel informatique; essais de matériaux; services d’essai ou de recherche en rapport avec des machines, appareils et instruments; calibration
[measuring].
2 Le 8 septembre 2023, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 La titulaire de l’enregistrement international a maintenu sa demande de désignation nonobstant le refus provisoire total ex officio de protection émis par l’examinateur conformément à l’article 193 du RMUE.
4 Le 8 mars 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant partiellement la protection de l’enregistrement international en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, et plus particulièrement pour les produits et services énumérés au paragraphe 1 de la présente décision.
5 La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

3
− Le consommateur anglophone, à savoir un professionnel dans les domaines de l’informatique et de la science, comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: une chose ou un outil explorant les chromosomes humains:
• Humain «(adjectif) de, caractérisant ou concernant des personnes». (Informations extraites du Collins Dictionary en ligne le 06/10/2023 à l’ adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/human).
• Chromosome «(nom) A chromosome est une partie d’une cellule d’un animal ou d’une plante. Il contient des gènes qui déterminent les caractéristiques de l’animal ou de la plante». (Informations extraites du Collins Dictionary en ligne le 06/10/2023 à l’ adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/chromosome). «(nom) n’importe laquelle des structures de type roseau présentes dans toutes les cellules vivantes, contenant les motifs chimiques qui contrôlent ce qu’un animal ou une plante est similaire». (Informations extraites du dictionnaire Cambridge en ligne le 06/10/2023 à l’ adresse https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/chromosome).
• Explorer «(nom) une personne ou une chose qui approfondi». (Informations extraites du dictionnaire Cambridge en ligne le 06/10/2023 à l’ adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/explorer). «(nom) Une mise en œuvre ou un outil d’exploration; a probe». (Informations extraites de la freedictionen ligne le 06/10/2023 à l’ adresse https://www.thefreedictionary.com/explorer).
• Exploration «(verbe) d’ examiner ou d’examiner, notamment de manière systématique». (Informations extraites du Collins Dictionary en ligne le 06/10/2023 à l’ adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/explore).
− Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les appareils, instruments, dispositifs, machines et logiciels compris dans la classe 9 sont conçus pour examiner, étudier et examiner des informations relatives à des structures similaires à des fils d’ADN, présentes dans le noyau de cellules humaines. En ce qui concerne les différents types de services liés aux logiciels compris dans la classe 42, le signe indique qu’ils conçoivent, développent et mettent en œuvre des programmes informatiques et des plateformes logicielles censés réaliser des activités liées à l’analyse et à la recherche de la structure chromosome humain ainsi que des conseils et un soutien technique (sauvegarde de données, mise à jour, maintenance, etc.) concernant ces services. En outre, les services restants réalisent des recherches et effectuent des recherches, des essais et des analyses en rapport avec l’étude des chromosomes.
− Dès lors, le signe décrit la destination et le domaine de spécialisation des produits et services.
− Contrairement à l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel le mot «Explorer» est généralement associé à une personne qui effectue l’exploration, à savoir qu’elle découvre un lieu ou un territoire, le mot
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

4
«Explorer», comme le confirment les définitions du Collins Dictionary ainsi que la freediction, signifie «personne ou chose qui explore» et «une mise en œuvre ou un outil utilisé pour l’exploration».
− La chambre de recours a confirmé que le terme «Explorer» signifie «celui qui explore (un pays ou un lieu)», «celui qui examine ou qui teste» ou «un appareil de recherche ou d’examen» (Oxford English Dictionary Online, 2009) (15/12/2009, R 136/2008-4, cell: explorer», § 12). Dans son autre cas, la chambre de recours a indiqué que le terme «Explorer» est un terme anglais courant, ce qui n’exige pas que la preuve du dictionnaire sache qu’il fait référence à un spécialiste ou à un outil, qui explorent, mène des recherches, des découverts, des contrôles, etc.»
(11/08/2014, R 85/2014-5, GRID EXPLORER, § 11).
− Il est donc évident que le terme «Explorer» ne saurait être limité à une seule «personne qui se livre à des recherches». «Explorer» fait également référence à un appareil, à un outil ou à tout autre élément permettant d’étudier, d’instruire, d’effectuer des recherches, de découvrir, de vérifier, de découvrir, etc.
− La structure du signe n’a rien d’inhabituel. Il ne présente aucune variation inhabituelle de la syntaxe ou de la signification et rien qui nécessiterait un effort d’interprétation de la part du public pertinent pour la comprendre, ou qui lancerait un processus cognitif auprès des consommateurs. La signification du signe est claire. Il ne saurait être perçu comme fantaisiste, vague, allusif, suggestif, fantaisiste, surprenant, frappant, arbitraire ou inattendu.
− Par conséquent, le signe demandé décrit des caractéristiques des produits et services, telles que la destination et le domaine de spécialisation. Il s’agit d’un lien direct et évident entre le signe et les produits et services, ce qui justifie la conclusion de l’Office selon laquelle le signe ne peut être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
− Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif et ne peut donc pas être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Cela signifie qu’elle est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.
6 Le 17 avril 2024, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où l’examinateur a refusé la protection de sa marque. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 17 mai 2024.
Moyens du recours
7 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
− L’Office n’a pas examiné comment le mot serait perçu par le public, en s’appuyant plutôt sur de simples définitions du dictionnaire.
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

5
− L’Office a déduit du fait que le mot figurait dans le dictionnaire que le signe dans son ensemble serait compris sans réflexion. Ce faisant, l’Office a également appliqué un critère plus strict que celui approprié lors de l’examen de la marque, interprétant ainsi de manière erronée l’article 7, paragraphe 1, point c), du
RMUE.
− Un dictionnaire ne contient pas seulement des termes connus et régulièrement utilisés, mais également des termes rares, poétiques, désuets ou qui concernent des domaines hautement spécialisés. En pareil cas, le public pertinent, confronté à un signe qui les contient, ne percevra pas immédiatement leur signification ou, le cas échéant, leur lien avec les produits ou services visés (21/07/2017, T-856/16,
LONGHORN STEAKHOUSE, EU:T:2017:412, § 38).
− L’Office a déclaré que le terme «Explorer» fait référence à «un appareil, un outil ou tout autre chose qui explorerait, enquête, mène des recherches, découvrir, vérifier, se découvre, etc.» La titulaire de l’enregistrement international conteste le fait que le public pertinent comprendra le mot dans cette signification.
− L’usage cité par l’Office est inhabituel et ne sera pas immédiatement perçu par le public pertinent. Le Collins Dictionary incluait «une personne ou une chose qui explorait» comme cinquième définition et la énumère comme une définition secondaire (voir annexe 6). Plusieurs dictionnaires, tels que le Merriam-Webster Dictionary, le Cambridge Dictionary et Longman’s Dictionary of Contemporarily English (annexe 7, annexe 8 et annexe 9 respectivement), ne mentionnent pas du tout cette définition. L’usage qu’implique l’Office est rare et poétique. L’utilisation de «Explorer» pour un outil n’est nullement courante en anglais britannique, américain ou irlandais, ainsi qu’il ressort des phrases citées par le Collins English Dictionary, dont aucune n’utilise «explorer» pour désigner un outil (voir annexe 6). L’Office estime à tort que le public pertinent connaît chaque mot et chaque définition du dictionnaire, ce qui rendrait, apparemment, les dictionnaires obsolètes.
− Une perception du mot «explorer» dans le monde réel ne fait référence qu’à «une personne qui se rend dans des lieux très peu connus, afin de découvrir ce qui y est là». Toute autre signification fera l’objet d’un examen. Par conséquent, la marque «Human Chromosome Explorer» marquera le temps de penser au public qui y est confronté; ils devront déterminer si une personne «humaine Chromosome
Explorer» est une personne (miniaturisée) qui se rend dans des conditions rapides à l’intérieur des cellules humaines afin d’étudier les chromosomes — ou s’il pourrait s’agir d’autre chose.
− L’Office ne tient pas compte d’une perspective réelle et ne tient pas compte du cas d’espèce. En effet, elle n’a pas démontré de manière plausible qu’une signification descriptive suffisamment directe et concrète pour les produits et services serait immédiatement perçue par le public pertinent.
− La marque n’est pas suffisamment concrète et directe pour être comprise sans autre réflexion comme une description des produits revendiqués ci-dessous. L’Office n’a pas avancé le contraire de manière convaincante, mais s’est fondé
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

6
uniquement sur les définitions contenues dans le dictionnaire sans aucune considération pour leur application réelle dans le monde.
− En outre, l’Office n’a pas examiné l’effort mental requis pour comprendre la marque dans son ensemble.
− La pratique d’analyse des chromosomes s’appelle «karyotyping». La juxtaposition du terme imprécis «explorer» avec «chromosome humain» est très inhabituelle et nécessitera un effort mental pour être compris par le consommateur pertinent. La perception globale de la marque représente davantage que la somme des éléments dont elle est composée. L’Office n’a pas tenu compte de ces arguments dans sa décision et a simplement affirmé que la marque n’avait rien d’inhabituel.
− La marque devra faire l’objet d’un effort important, d’autant plus que les connotations du mot «explore» ne correspondent pas au domaine de la recherche, qui requiert une terminologie précise. Le caractère inhabituel de l’imprécision — de fantaisie — que le mot «Academ» invite est inhabituel dans le contexte scientifique des produits et services demandés, éludant ainsi un processus cognitif dans l’esprit des consommateurs. Le consommateur pertinent est amené à s’interroger sur un éventuel lien entre la marque et les produits et services. Si la séquence de mots peut avoir un sens, dans une perspective plus large avec les produits et services, la signification de la marque apparaît oblique, ce qui entraîne une certaine intrigue et une originalité par rapport à la marque demandée, ce qui aura pour conséquence que le consommateur pertinent la percevra comme une indication de l’origine.
− L’Office a également fait valoir que la marque «Human Chromosome Explorer» n’est pas distinctive en raison de son caractère descriptif, mais n’a pas avancé d’autres arguments relatifs au caractère distinctif.
− En outre, la décision attaquée n’a pas été correctement motivée au sens de l’article 94, paragraphe 1, du RMUE. Selon une jurisprudence constante, les décisions de l’Office doivent être motivées.
− Dans la décision attaquée, l’Office a autorisé l’enregistrement pour certains services compris dans la classe 42 et n’a pas autorisé l’enregistrement pour les produits compris dans la classe 9 et pour d’autres services compris dans la classe
42. Il ressort de la décision attaquée que les raisons pour lesquelles certains services compris dans la classe 42 ont été autorisés à l’enregistrement et d’autres produits et services ne l’ont pas été, pourquoi le refus provisoire a été partiellement incorrect et donc partiellement rectifié et sur quelle base il a été décidé.
− En outre, l’Office n’a pas tenu compte des arguments de la titulaire de l’enregistrement international concernant la perception du public pertinent et l’effort mental requis pour interpréter la marque lorsqu’il est confronté au terme non technique «Explorer» associé aux termes techniques «Human chromosome».
− En outre, la titulaire de l’enregistrement international a cité plusieurs marques antérieures similaires. Si la décision de l’Office doit être fondée sur le principe de
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

7
légalité et que celles-ci ne sont pas contraignantes pour lui, l’Office doit motiver sa décision par rapport aux décisions comparables afin de permettre à la titulaire de l’enregistrement international de protéger ses droits et de lui donner le droit d’être entendue. En l’espèce, l’Office s’est contenté de platitudes et n’a pas clairement indiqué et motivé clairement les raisons pour lesquelles la demande ne pouvait être autorisée, malgré plusieurs enregistrements antérieurs. Si l’Office était d’avis que les enregistrements antérieurs n’étaient plus autorisés en vertu du droit actuel, cela aurait dû être clairement indiqué dans les motifs.
− En effet, il y a à la fois un défaut de motivation et un défaut d’octroi à la titulaire de l’enregistrement international du droit d’être entendue.
− L’Office doit respecter les principes généraux du droit de l’Union, tels que l’égalité de traitement et la bonne administration (24/01/2012,-T 260/08, Visual Map, EU:T:2012:23; 23/01/2014, T-68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 51;
10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-100).
Motifs
8 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Preuves produites tardivement au stade du recours
10 La titulaire de l’enregistrement international ajoint à son mémoire exposant les motifs du recours les éléments de preuve supplémentaires suivants:
• Annexe 3: une décision de l’UKIPO admettant l’ enregistrement international no 1 749 627 désignant le Royaume-Uni de la titulaire de l’enregistrement international;
• Annexe 4: une action de l’Office de l’USPTO contre l’enregistrement international no 1 749 627 de la titulaire de l’enregistrement international sur la base des formalités;
• Annexe 6: définitions complètes Collins et théédicétiques pour «Explorer»;
• Annexe 7: une entrée Merriam-Webster Dictionary pour «Explorer»;
• Annexe 8: une entrée du dictionnaire Cambridge pour «Explorer»;
• Annexe 9: a Longman Contemporarily English Dictionary Entry for Explorer».
11 Ainsi que la Cour l’a jugé, il résulte du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

8
par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation en application des dispositions du RMUE et qu’il n’est nullement interdit à l’EUIPO de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, §
42; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-à-dire après le délai prévu par le règlement et, le cas échéant, pour la première fois devant la chambre de recours.
12 En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de telles preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit en effet l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre celles-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
13 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement lorsque ces faits ou preuves répondent à deux exigences. Premièrement, il doit être établi qu’ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire. Deuxièmement, il doit être établi que ces faits et arguments n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
14 Il s’ensuit que, bien que l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE confèrent à la chambre de recours un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ou non des preuves produites pour la première fois devant elle, il existe des limites claires à ce pouvoir d’appréciation, qui seront dûment pris en considération dans l’examen qui suit.
15 En l’espèce, les conditions pour l’acceptation des preuves produites tardivement au stade du recours ont été remplies. Les éléments de preuve supplémentaires sont, à première vue, pertinents pour l’issue de l’espèce. En outre, les documents produits devant les Chambres de recours visent à contester les conclusions de la décision attaquée. Enfin, rien ne suggère une négligence en l’espèce (18/07/2013, C-621/11 P,
Fishbone, EU:C:2013:484, § 36).
16 Il s’ensuit que les critères applicables pour accepter les preuves produites tardivement ont été remplis. Par conséquent, les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international seront considérés comme recevables par la chambre de recours.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
17 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition ne permet pas que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (10/02/2021,-157/20, Lightyoga, EU:T:2021:71, § 42; 13/02/2019, T-278/18,
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

9
DENTALDISK, EU:T:2019:86, § 38; 04/05/1999; C-108/97 indirects c-109/97,
Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25).
18 En particulier, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci. Une «caractéristique» au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est toute caractéristique des produits ou services qui pourrait être immédiatement perçue comme pertinente pour le consommateur ciblé dans le cadre de sa décision d’achat (06/12/2018, C-629/17, adegaborba.pt, EU:C:2018:988, § 19; 10/03/2011, C- 51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50).
19 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (-10/02/2021, 157/20, Lightyoga, EU:T:2021:71, § 40;
18/12/2020, T-289/20, FACEGYM, EU:T:2020:646, § 18; 02/12/2020, T-26/20, FOREX, EU:T:2020:583, § 29).
20 En utilisant les termes «l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci», figurant à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, le législateur de l’Union a précisé, d’une part, que ces termes doivent tous être considérés comme correspondant aux caractéristiques de produits ou de services et, d’autre part, que cette liste n’est pas exhaustive, car d’autres caractéristiques de produits ou de services peuvent également être prises en compte
(07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 42).
21 Le choix par le législateur de l’Union du terme «caractéristique» met en exergue le fait que les signes visés à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Par conséquent, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de cette disposition que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques &bra; 25/06/2020,-133/19, Off-White (fig.), EU:T:2020:293, § 36 &ket;.
22 En outre, bien qu’il soit indifférent qu’une telle caractéristique soit essentielle ou accessoire sur le plan commercial, une caractéristique, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, doit néanmoins être objective et inhérente à la nature de ce produit ou de ce service et intrinsèque et permanente à son égard &bra;
25/06/2020, T-133/19, Off-White (fig.), EU:T:2020:293, § 37 &ket;.
23 Enfin, pour refuser l’enregistrement d’une marque sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

10
de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
24 L’appréciation du caractère descriptif d’un signe doit être opérée, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le public concerné et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (02/12/2020, T-26/20, Forex, EU:T:2020:583, § 30; 19/12/2019, 270/19-, ring, EU:T:2019:871, § 45; 13/06/2019, T-652/18, oral Dialysis,
EU:T:2019:412, § 17).
Le public pertinent
25 C’est à juste titre que l’examinateur a fondé l’appréciation du caractère enregistrable du signe «Human Chromosome Explorer» sur la partie anglophone du public de l’Union européenne, étant donné que les mots de la marque demandée auront une signification pertinente pour le public pertinent dans cette langue (15/11/2018-, 140/18,
LITECRAFT, EU:T:2018:789, § 16-17).
26 Par conséquent, tout comme l’examinateur, la chambre de recours se concentrera sur le public anglophone de l’Union européenne. À cet égard, la chambre de recours limitera son appréciation aux États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte, même si le signe peut également avoir une signification pour un public ayant une connaissance suffisante de l’anglais, comme dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas, en Finlande (26/11/2008-, 435/07, New Look,
EU:T:2008:534, § 23), Chypre (22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252,
§ 50; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26, 27) ou Portugal
(16/01/2014,-528/11, Forever, EU:T:2014:10, § 68).
27 À cet égard, il est rappelé qu’en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque ne peut être enregistrée même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
28 Le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 26).
29 La chambre de recours approuve la conclusion de l’examinateur selon laquelle les produits et services en cause s’adressent aux professionnels des technologies de l’information et des sciences, qui feront preuve d’un niveau d’attention élevé.
30 Toutefois, la chambre de recours rappelle que le fait que le public pertinent puisse faire preuve d’une attention particulière ne signifie pas nécessairement que le «seuil du caractère descriptif» du signe doive être «plus élevé» dans une certaine mesure pour que ce signe tombe sous le coup du motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach,
EU:C:2012:460, § 48). Le fait que le public pertinent fasse preuve d’un niveau d’attention élevé ne signifie pas qu’un signe fait moins l’objet d’un motif absolu de refus. En fait, l’inverse peut être vrai. Selon la jurisprudence, il se peut que la formation et l’expérience professionnelles permettent au public pertinent de comprendre plus
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

11
facilement les connotations descriptives de la marque demandée (11/10/2011, T-87/10,
Pipeline, EU:T:2011:582, § 28). Dès lors, le fait que le public pertinent possède des connaissances spécialisées ou fait preuve d’un niveau d’attention élevé n’augmente pas la probabilité qu’un signe soit perçu comme non descriptif ou distinctif, mais peut plutôt favoriser la conclusion selon laquelle le signe possède un caractère descriptif ou non distinctif (14/07/2021, T-562/20, Everlasting Comfort, EU:T:2021:464, § 37).
La signification du signe et son caractère descriptif par rapport aux produits et services pertinents
31 Selon la jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Ainsi, afin d’apprécier si une marque est ou non descriptive, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit, ce qui peut toutefois impliquer de procéder, dans un premier temps, à un examen, dans le cadre de cette appréciation globale, de chacun des différents éléments constitutifs de cette marque (26/05/2016, T-
331/15, The Snack Company, EU:T:2016:323, § 28; 11/04/2013, T-294/10, carbon
Green, EU:T:2002:80, § 17).
32 En l’espèce, le signe demandé est composé des trois éléments «Human», «Chromosome» et «Explorer».
33 La chambre de recours considère que dans la notification de refus provisoire ex officio, qui fait partie de la décision attaquée, l’examinateur a exposé de manière convaincante la signification de chaque mot du signe demandé pris séparément ainsi que la signification de leur combinaison et a étayé ses conclusions par des références à des dictionnaires en ligne.
34 En particulier, la chambre de recours approuve les conclusions de l’examinateur selon lesquelles le terme «Explorer» sera compris comme désignant une «personne ou une chose qui explore».
35 Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de l’enregistrement international, selon plusieurs dictionnaires, tels que le Collins Dictionary, le FreeDictionary, le Merriam- Webster Dictionary, le Cambridge Dictionary et le dictionnaire de Contempor’s Dictionary de la Longman, le mot «Explorer» est généralement associé à une personne qui effectue l’exploration, à savoir qu’ils découvrant un lieu ou un territoire, la chambre de recours partage la conclusion de l’examinatrice selon laquelle la partie anglophone du public n’aurait aucune difficulté à saisir la signification du mot Exorer».
36 «Explorer» fait également référence à un appareil, à un outil ou à tout autre élément permettant d’étudier, d’instruire, d’effectuer des recherches, de découvrir, de vérifier, de découvrir, etc., comme l’a relevé à juste titre l’examinateur. Cela n’est pas seulement confirmé par la décision des chambres de recours mentionnée dans la décision attaquée (15/12/2009, R 136/2008-4, cell: explorer, § 12; 11/08/2014, R 85/2014-5, GRID EXPLORER, § 11), mais aussi par la jurisprudence du Tribunal. La définition du mot «explorer» fait référence à «un spécialiste ou un outil» qui examine, poursuit, mène des recherches, découverts, vérifie et découvre (26/01/2022, T-301/21,
Cropxplorer, EU:T:2022:22, § 19).
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

12
37 Il s’ensuit que c’est à tort que la titulaire de l’enregistrement international soutient que l’examinateur a pris en considération une définition erronée du mot «explorer», qui ne découle ni d’un dictionnaire ni du sens habituel de ce mot (26/01/2022, T-301/21, Cropxplorer, EU:T:2022:22, § 20-21).
38 Par conséquent, la chambre de recours approuve la conclusion de l’examinateur selon laquelle le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe «Human
Chromosome Explorer» dans son ensemble comme ayant la signification suivante:
«une chose ou un outil explorant les chromosomes humains».
39 De même, l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel l’expression «Explorer» correspond à la marque demandée dans le contexte des produits et services en cause, ce qui rend cette marque fantaisiste et inhabituelle dans son apparence pour conférer un caractère distinctif à l’élément «explorer» et à la marque demandée et selon lequel l’examinateur a commis une erreur en fondant sa décision sur une définition du mot «explorer» résultant de certaines de ses décisions antérieures et non sur les définitions du dictionnaire ou la signification habituelle et communément acceptée de ce mot, ne saurait convaincre.
40 L’argument de la titulaire de l’enregistrement international fondé sur la personnification de la marque demandée, qui lui confère une apparence inhabituelle et un caractère fantaisiste et distinctif, repose sur une prémisse erronée et doit donc également être rejeté. (26/01/2022, T-301/21, Cropxplorer, EU:T:2022:22, § 17, 22).
41 De même, l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel le public pertinent est tenu de faire un effort mental lorsqu’il est confronté au terme non technique «Explorer» associé au terme technique «Human chromosome» doit être rejeté.
42 L’expression «Human Chromosome Explorer» dans son ensemble suit les règles syntaxiques et grammaticales de la langue anglaise. Cette expression n’a rien de fantaisiste, inhabituel ou frappant du point de vue du public pertinent. La signification de ces mots dans leur ensemble ne prime pas la somme de leurs éléments.
43 Comme indiqué ci-dessus, pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés; (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
44 Le consommateur anglophone ne devra faire aucun effort pour interpréter le signe, qui peut être compris directement et sans aucune difficulté ni effort, comme ayant la signification suivante: «une chose ou un outil qui explore les chromosomes humains».
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

13
45 Par conséquent, contrairement à ce que soutient la titulaire de l’enregistrement international, la chambre de recours ne peut accepter que toute mesure d’interprétation ou d’effort sera nécessaire pour percevoir directement et immédiatement la signification de l’expression «Human Chromosome Explorer» dans le contexte des produits et services pertinents. En particulier, comme expliqué ci-dessous, le consommateur pertinent percevra la marque comme fournissant des informations sur les caractéristiques des produits et services compris dans les classes 9 et 42, telles que leur destination et leur domaine de spécialisation. La signification de la marque est évidente et peut être immédiatement comprise par le public ciblé sans autre réflexion.
Lien ou lien suffisant entre le signe contesté et les produits et services
46 Aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il suffit d’examiner, sur la base de la signification pertinente du signe en cause, s’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé (20/07/2004, T- 11/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
47 Ainsi que la Cour l’a déjà jugé, d’une part, l’examen des motifs absolus de refus doit porter sur chacun des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement de la marque est demandé et, d’autre part, la décision par laquelle l’autorité compétente refuse l’enregistrement d’une marque doit, en principe, être motivée pour chacun de ces produits ou de ces services (23/09/2015, T-633/13, Infosecurity, EU:T:2015:674, § 45 et jurisprudence citée; 18/03/2010, C-282/09 P, P@yweb card/Payweb card,
EU:C:2010:153, § 37 et jurisprudence citée; 22/11/2011, T-275/10, MPAY24,
EU:T:2011:683, § 52).
48 La Cour a également jugé que l’autorité compétente peut se limiter à une motivation globale pour tous les produits ou services concernés lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services (18/03/2010, C-
282/09 P, P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153, § 38).
49 Ainsi, la répartition des produits et des services en cause en un ou en plusieurs groupes ou catégories doit être effectuée notamment sur la base des caractéristiques qui leur sont communes et qui sont pertinentes pour l’analyse de l’opposabilité, ou non, à la marque demandée pour lesdits produits et services, d’un motif absolu de refus déterminé.
50 La chambre de recours considère que la marque possède une signification descriptive claire en ce qui concerne les produits suivants compris dans la classe 9 pour lesquels le signe demandé a été rejeté.
Classe 9: Appareils et instruments de laboratoire; dispositifs pour l’analyse d’informations génome; machines et instruments de mesure ou d’essai; programmes de logiciels téléchargeables; périphériques d’ordinateurs.
51 En voyant la marque «Human Chromosome Explorer» apposée sur ces produits, le public pertinent percevra immédiatement que les produits compris dans la classe 9 font référence à des appareils, instruments, dispositifs, machines et logiciels de laboratoire conçus ou développés pour étudier, étudier et mener des recherches afin de découvrir des informations relatives à des structures de type fileté situées à l’intérieur du noyau
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

14
de cellules animales qui portent l’information génomique de cellules à cellules (chromosomes), comme l’a constaté à juste titre l’examinateur. Par exemple, des dispositifs, des logiciels et des outils scientifiques peuvent être utilisés pour effectuer des recherches plus détaillées concernant l’étude des chromosomes afin de découvrir des gènes nouveaux ou spécifiques et d’identifier les mutations génétiques associées à diverses maladies.
52 Les produits constituent des outils et des logiciels, conçus pour explorer et analyser les chromosomes humains. Ainsi, ils peuvent être regroupés, aux fins de l’examen du signe en cause par rapport au motif absolu de refus concerné, en groupes d’une homogénéité suffisante.
53 La marque possède également une signification descriptive claire en ce qui concerne les services suivants compris dans la classe 42 pour lesquels le signe demandé a été rejeté.
Classe 42: Fourniture de programmes informatiques sur des réseaux de données; fourniture de systèmes informatiques virtuels par le biais de l’informatique en nuage; logiciel-service pratiqué SaaS prescrire; plateforme en tant que service pratiqué PaaS coût-; analyses structurelles et fonctionnelles de génomes; essai, inspection ou recherche de produits pharmaceutiques, de cosmétiques ou de denrées alimentaires; recherche scientifique dans le domaine de la génétique; recherche médicale; recherches biologiques; essais cliniques; analyse de données techniques; recherche et développement scientifiques; recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; maintenance de logiciels; conception, développement et mise en service de logiciels; mise à jour de logiciels; services de conseils en matière de conception et de développement de matériel informatique; essais de matériaux; services d’essai ou de recherche en rapport avec des machines, appareils et instruments; calibration doit-elle mesurer.
54 En ce qui concerne les services compris dans la classe 42, le signe indique qu’ils fournissent des programmes informatiques, des systèmes et des plateformes permettant l’exploration et l’exploration de chromosomes humains. En outre, ces services peuvent fournir des essais, des recherches, la conception, le développement, la mise à jour et la maintenance de logiciels et de matériel spécialisés destinés à permettre l’exploration de chromosomes humains.
55 De même, les autres services tels que l’analyse structurelle et fonctionnelle; analyse de données techniques; essai, inspection et recherche de produits pharmaceutiques, de cosmétiques ou de denrées alimentaires; recherche scientifique dans le domaine de la génétique; recherche médicale; recherches biologiques; essais de matériaux; les services d’essais cliniques et de tests ou de recherches liés aux machines, appareils et instruments concernent la recherche et le développement d’outils, de dispositifs et d’autres nouveaux produits destinés à fournir des connaissances, des recherches et le développement de différents types de produits liés à l’étude de la structure des chromosomes d’une personne, qui portent l’information génétique. La découverte et l’exploration d’affections et de troubles chromosome peuvent conduire à identifier un large éventail de troubles et de maladies. En outre, les services d’étalonnage peuvent contribuer à maintenir la précision des dispositifs et autres équipements conçus pour la prospection de chromosomes humains.
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

15
56 Pour le groupe homogène de services concerné, le même raisonnement peut être appliqué. En ce qui concerne les services compris dans la classe 42, l’expression «Human Chromosome Explorer» indique que les services en cause se concentrent sur l’analyse structurelle et fonctionnelle de la recherche génétique de chromosomes humains ainsi que sur les essais et le développement y afférents.
57 Dans l’ensemble, le signe «Human Chromosome Explorer» décrit clairement les fonctionnalités et les spécialités des produits et services, en indiquant leur application directe dans les domaines de l’analyse et de l’exploration de chromosomes humains.
58 Les arguments de la titulaire de l’enregistrement international à cet égard ne sont pas convaincants. Même si le mot «Explorer» peut être un mot qui n’est pas couramment utilisé par des scientifiques pour décrire la recherche et la découverte de chromosomes et d’autres mots tels que «Karyotyping» sont utilisés par des professionnels pour décrire l’étude des chromosomes, le signe est clairement compréhensible en ce qui concerne les produits et services contestés. «Explorer», en tant que terme supplémentaire, fait référence à certaines tâches d’enquête, d’étude ou de découverte en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 9 et 42.
59 Même s’il peut exister des moyens plus appropriés de faire référence aux caractéristiques des produits et services, il convient de rappeler que l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que, pour que le motif de refus qui y est énoncé s’applique, la marque doit être composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir à désigner des caractéristiques des produits ou services concernés; elle n’exige pas que ces signes ou indications soient le mode exclusif de désignation de telles caractéristiques (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 57).
60 Par conséquent, le consommateur pertinent percevra la marque comme fournissant des informations sur les caractéristiques des produits et services compris dans les classes 9 et 42, qui font l’objet de la procédure de recours, telles que la destination et le domaine de spécialisation.
61 Compte tenu de tout ce qui précède, la marque en cause présente un lien avec les services pertinents dans une mesure telle que ce lien est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, à tout le moins pour le public des États membres dans lesquels l’anglais est la langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte.
62 La titulaire de l’enregistrement international n’a avancé aucun argument convaincant susceptible de jeter le doute sur la conclusion susmentionnée.
Décisions antérieures
63 La chambre de recours observe que la titulaire de l’enregistrement international a renvoyé à des décisions antérieures rendues par l’Office dans des affaires similaires.
64 En effet, des décisions antérieures de l’Office peuvent être invoquées et, si un précédent réellement comparable est cité, l’Office doit examiner s’il y a lieu de le suivre.
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

16
65 Indépendamment de cela, il est rappelé que la tâche de la chambre de recours, telle qu’établie par le RMUE, consiste à décider dans chaque cas si, sur la base d’une interprétation correcte de la législation, la marque demandée remplit les conditions requises pour être enregistrée. Si la chambre de recours conclut que la marque doit être refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) ou c), du RMUE, elle ne peut en décider autrement simplement parce qu’une marque tout autant dépourvue de caractère distinctif a été enregistrée par le passé.
66 En effet, il ressort d’une jurisprudence constante que les décisions que l’Office, y compris les chambres de recours, est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne, relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, et malgré l’importance des principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la légalité desdites décisions doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, §-73; 16/07/2009,-202/08 P ‒-208/08 P, RW feuille d’érable,
EU:C:2009:477, § 57 et jurisprudence citée).
67 En outre, les précédents comparables doivent concerner des affaires sur lesquelles les chambres de recours ont eu l’occasion de statuer. Même si les chambres s’efforcent d’être cohérentes et appliquent les mêmes critères à l’examen des marques, elles ne sauraient être liées par des décisions de première instance qui n’ont pas fait l’objet d’un recours. En particulier, il serait contraire à la mission de contrôle de la chambre de recours, telle que définie au considérant 30 et aux articles 60 à 73 du RMUE, de voir sa compétence réduite au respect de décisions émanant d’organes de première instance de l’EUIPO &bra; 28/06/2017, 479/16-, AROMASENSATIONS (fig.), EU:T:2017:441, § 42; 09/11/2016, T-290/15, SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 73 and the case-law cited therein).
68 All the examples of accepted EUTMs expressly cited by the IR holder are first instance decisions that have not been contested before the Boards (27/03/2014, T-554/12, AAVA MOBILE / JAVA, EU:T:2014:158, § 65, second sentence). À cet égard, il convient de souligner que les chambres de recours n’ont aucun moyen de corriger d’office des décisions éventuellement erronées en droit prises par les examinateurs de l’EUIPO. Toutefois, toute partie intéressée qui estime qu’une marque de l’Union européenne a été enregistrée par erreur juridique, y compris la titulaire de l’enregistrement international, a la possibilité de former une action en nullité afin de radier la marque du registre des MUE. Indeed, the registration of descriptive and non- distinctive signs is incompatible with a system of undistorted competition, in particular because it could have the effect of creating an unjustified competitive advantage for a single trader (28/09/2016, T-476/15, FITNESS, EU:T:2016:568, § 33; 06/08/2020, R 543/2020-2, Luxury compris, § 40-41).
69 La chambre de recours a examiné, avec toute la vigilance requise, les décisions soumises par la titulaire de l’enregistrement international, mais considère que ces décisions, qui ne sont pas motivées, ne fournissent pas d’éléments susceptibles de remettre en cause le raisonnement de la chambre de recours en l’espèce et, par conséquent, ne peuvent justifier l’enregistrement de la marque en cause.
70 Enfin, la titulaire de l’enregistrement international fait également valoir que la demande en cause a été acceptée en vue d’une protection dans d’autres juridictions, telles que le
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

17
Royaume-Uni et les États-Unis. À cet égard, la chambre de recours rappelle que le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente (13/09/2010-, 292/08, Often, EU:T:2010:399, § 84; 25/10/2006, 13/05-, Oda, EU:T:2006:335, § 59) et les décisions adoptées au niveau d’un État membre ou d’un État non membre de l’Union européenne ne peuvent en aucun cas remettre en cause la légalité de la décision attaquée (25/10/2007-, 238/06 P, Plastikflaschenform, EU:C:2007:635, §-65;
28/04/2021, 509/19-, Flügel, EU:T:2021:225, § 147; 20/10/2021, T-210/20, $Cash App, EU:T:2021:711, § 95; 28/03/2019, T-562/17, ALBÉA (fig.)/Balea,
EU:T:2019:204, § 44; 24/03/2010, 363/08-, Nollie, EU:T:2010:114, § 52). Tel est le cas même si une telle décision a été prise dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe en cause trouve son origine (17/01/2019, T-40/18,
SOLIDPOWER, EU:T:2019:18, § 46; 13/07/2017, T-150/16, ECOLAB, EU:T:2017:490, § 43).
71 En d’autres termes, les enregistrements déjà effectués dans d’autres juridictions sont des facteurs qui peuvent simplement être pris en considération, sans être déterminants. En l’espèce, la chambre de recours observe en outre que, dans les décisions adoptées par les offices nationaux du Royaume-Uni et des États-Unis, qui ne sont pas motivées, il n’est pas possible de trouver des éléments qui pourraient remettre en causele raisonnement de la chambre de recours en l’espèce.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
72 La titulaire de l’enregistrement international soutient que le signe contesté n’est pas dépourvu de caractère distinctif.
73 Il ressort clairement du libellé de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE qu’il suffit qu’un des motifs absolus de refus énumérés dans cette disposition s’applique pour que le signe en cause ne puisse être enregistré comme marque de l’Union européenne (19/09/2002, C-104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 29; 17/03/2021, T-226/20,
MobileHeat, EU:T:2021:148, § 50).
74 Par conséquent, étant donné que l’examinateur a considéré à juste titre que le signe demandé avait un caractère descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et que cela justifie en soi le rejet de la demande contestée, il n’y a pas lieu, en l’espèce, d’examiner le bien-fondé des arguments relatifs à la violation de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (13/02/2008, C-212/07 P, Hairtransfer, EU:C:2008:83, § 28; 22/11/2018,-9/18, STRAIGHTFORWARD, EU:T:2018:827, §
38; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 51).
Conclusion
75 Il s’ensuit que le signe «Human Chromosome Explorer» est descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les produits et services en cause dans le présent recours, à tout le moins pour le public des États membres dans lesquels l’anglais est la langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte.
76 Par conséquent, le recours est rejeté.
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer

---

18
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature Signature Signature
V. Melgar S. Rizzo A. Pohlmann
Greffier:
Signature
P.O. E. Wagner
17/07/2024, R 818/2024-5, Human Chromosome Explorer