LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 24 avril 2024
Dans l’affaire R 705/2023-1
Sanacorp Pharmahandel GmbH
Semmelweisstraße 4 82152 Planegg
Allemagne Demanderesse en nullité/requérante représentée par Unverzagt Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Heimhuder Straße
71, 20148 Hamburg (Allemagne)
contre
Ciampini Nazzareno
Via Col Fiorito, 7
63074 San comparution detto del Tronto Titulaire de l’enregistrement (AP)
Italie international/défenderesse représentée par Dr. Modiano indirects Associati S.P.A., Via Meravigli, 16, 20123 Milano
(Italie)
Recours concernant la procédure d’annulation no 55 167C (enregistrement international bénéficiant d’une protection dans l’Union européenne no 1 527 783)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président faisant fonction), E. Fink (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 17 février 2022, Ciampini Nazzareno (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a obtenu la protection dans l’Union européenne de son enregistrement international (ci-après l’ «enregistrement international») du 30 mars 2020 pour lamarque figurative
et la liste de produits suivante:
Classe 3: Cosmétiques et produits de toilette non médicinaux.
2 Le 21 juin 2022, Sanacorp Pharmahandel GmbH (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité des effets de l’enregistrement international contre tous les produits enregistrés.
3 La demande était fondée sur l’article 198 du RMUE et sur l’article 60, paragraphe 1, point a), duRMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, ainsi que sur les droits antérieurs suivants:
a) Marque allemande no 30 2019 005 199
mea
déposée le 6 mars 2019 et enregistrée le 28 octobre 2019 pour des produits et services compris dans de nombreuses classes, dont les suivants:
Classe 3: Savons; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; écrans solaires; crèmes cosmétiques; baumes à lèvres; préparations pour le soin des lèvres, non à usage médical; Shampooings; Gel douche; lingettes imprégnées de cosmétiques; lingettes imprégnées de savon; toniques pour les cheveux; Dentifrices;
Classe 5: Produits pharmaceutiques; produits vétérinaires; produits de soins de santé; produits chimiques à usage médical; produits hygiéniques pour purpos- médicaux; produits médicinaux pour la peau et l’hygiène buccale; produits diététiques pour purposmédicaux; aliments diététiques à usage médical; aliments pour bébés; thés médicinaux; compléments nutritionnels; gommes à mâcher à usage médical; préparations contenant des vitamines, minéraux et/ou oligo-éléments; produits diététiques à usage vétérinaire; produits médicaux pour arrêter de fumer;
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

3
agents de diagnostic à usage médical; bandelettes de test pour le diabète et les tests de grossesse; bandes pour tests de cholestérol; emplâtres et matériel pour pansements; ouate à usage médical; articles d’hygiène féminine, à savoir serviettes hygiéniques, protège-slips, tampons, culottes; couches hygiéniques pour personnes incontinentes; Adhésifs pour prothèses dentaires; produits de comblement dentaire et matériaux d’impression à usage dentaire; mastics dentaires; désinfectants à usage médical; pesticides et produits de protection des plantes; détergents à usage médical; réactifs pour tests de laboratoire àusage thérapeutique et vétérinaire; lingettes imprégnées de désinfectants;
Classe 35: Services de commerce de détail et de vente par correspondance, également sur l’internet, et services de vente en gros de savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices, produits hygiéniques et produits àusage récréatif.
b) Marque allemande no 30 2015 055 683
mea
déposée le 12 octobre 2015 et enregistrée le 17 février 2016 pour des produits et services compris dans de nombreuses classes, dont les suivants:
Classe 3: Savons; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; écrans solaires; crèmes cosmétiques; baumes à lèvres; préparations pour le soin des lèvres, non à usage médical; Shampooings; Gel douche; lingettes imprégnées de cosmétiques; lingettes imprégnées de savon; toniques pour les cheveux; Dentifrices;
Classe 5: Produits pharmaceutiques; produits vétérinaires; produits de soins de santé; produits chimiques à usage médical; produits hygiéniques pour la cuisine- médicale; produits médicinaux pour la peau et l’hygiène buccale; produits diététiques pour la fabrication de tissusmédicaux; aliments diététiques à usage médical; aliments pour bébés; thés médicinaux; compléments alimentairesà usage médical; gommes à mâcher à usage médical; préparations contenantdes vitamines, des minéraux et/ou des oligo-éléments; produits diététiques à usage vétérinaire; produits médicaux pour arrêter de fumer; agents de diagnostic pour la chimie- médicale; bandelettes de test pour le diabète et les tests de grossesse; bandes pour tests de cholestérol; PLAset matériel pour pansements; ouate à usage médical; parures pour l’hygiène féminine, à savoir serviettes hygiéniques, protège-slips, tampons, culottes; couches hygiéniques pour incontinence; Adhésifs pour prothèses dentaires; produits de comblement dentaire et matériaux d’impression à usage dentaire; mastics dentaires; désinfectants à usage médical; pesticides et produits de protection des plantes; détergents à usage médical; réactifs pour analyses de laboratoire à usage médical et vétérinaire; lingettes imprégnées de désinfectants;
Classe 35: Services de commerce de détail et de vente par correspondance, également sur l’internet, et services de vente en gros de savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices, produits hygiéniques et produits àusage récréatif.
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

4
c) Marque allemande no 2 046 533
mea
déposée le 31 août 1992 et enregistrée le 6 octobre 1993 pour les produits suivants:
Classe 3: Savons; savons à la crème; gel douche; mousse pour le bain; parfumerie; huiles essentielles; produits de soins du corps et de beauté; crèmes; milde nettoyante; masques nettoyants; toner pour le visage; démaquillant pour les yeux; lotions pour le corps; désodorisants cosmétiques; poudre; écrans solaires; laits de soleil; gels de soleil; produits de bronzage de la peau; rouge à lèvres; crayons à contours; sourcils (crayons pour les -); dissimiste; brillant à lèvres; vernis à ongles: mascara; spatules à la crème; éponges pour le maquillage; brossesmetic COS; brosses à cils; applicateurs pour préparations cosmétiques; lotions capillaires; dentifrices.
d) Marque allemande no 30 2019 006 739

déposée le 22 mars 2019 et enregistrée le 15 août 2019 pour des produits et services compris dans de nombreuses classes, dont les suivants:
Classe 3: Savons; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; écrans solaires; crèmes cosmétiques; baumes à lèvres; préparations pour le soin des lèvres, non à usage médical; Shampooings; Gel douche; lingettes imprégnées de cosmétiques; lingettes imprégnées de savon; toniques pour les cheveux; Dentifrices;
Classe 5: Produits pharmaceutiques; produits vétérinaires; produits de soins de santé; produits chimiques à usage médical; produits hygiéniques pour la cuisine- médicale; produits médicinaux pour la peau et l’hygiène buccale; produits diététiques pour la fabrication de tissusmédicaux; aliments diététiques à usage médical; aliments pour bébés; thés médicinaux; compléments alimentairesà usage médical; gommes à mâcher à usage médical; préparations contenantdes vitamines, des minéraux et/ou des oligo-éléments; produits diététiques à usage vétérinaire; produits médicaux pour arrêter de fumer; agents de diagnostic pour la chimie- médicale; bandelettes de test pour le diabète et les tests de grossesse; bandes pour tests de cholestérol; PLAset matériel pour pansements; ouate à usage médical; parures pour l’hygiène féminine, à savoir serviettes hygiéniques, protège-slips, tampons, culottes; couches hygiéniques pour incontinence; Adhésifs pour prothèses dentaires; produits de comblement dentaire et matériaux d’impression à usage dentaire; mastics dentaires; désinfectants à usage médical; pesticides et produits de protection des plantes; détergents à usage médical; réactifs pour analyses de laboratoire à usage médical et vétérinaire; lingettes imprégnées de désinfectants;
Classe 35: Services de commerce de détail et de vente par correspondance, également sur l’internet, et services de vente en gros de savons, produits de
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

5
parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices, produits hygiéniques et produits àusage récréatif.
e) Marque de l’Union européenne no 18 030 750
Kids de MEA
déposée le 5 mars 2019 et enregistrée le 24 mars 2021 pour des produits et services compris dans de nombreuses classes, dont les suivants:
Classe 3: Savons; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; crèmes de protection solaire; baumes à lèvres, produits pour le soin des lèvres; shampooings, gels douche; lingettes imprégnées de cosmétiques, lingettes imprégnées de savon; lotions capillaires; dentifrices;
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires ainsi que produits de soins de santé; produits chimiques à usage médical, produits hygiéniques àusage médical; produits médicaux pour les soins de la peau et les soins buccaux; substances diététiques à usage médical; aliments diététiques à usage médical, aliments pour bébés; thés médicinaux; compléments nutritionnels; gommes à mâcher à usage médical; vitamines, minéraux et/ou oligo-éléments contenant des préparations; sous-substancesdiététiques à usage vétérinaire; préparations de diagnostic pour tissus médicaux, bandelettes de test pour le cholestérol; emplâtres et matières pour pansements; ouate àusage medi; articles d’hygiène féminine, à savoir serviettes hygiéniques, protège-slips,slips, slips hygiéniques; couches hygiéniques pour personnes incontinentes; adhésifs pour prothèses dentaires, matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires à usage dentaire, mastics dentaires; désinfectants à usage hygiénique; pesticides, y compris les agents pour le traitement des poux, les poussesantipoutrelles; détergents à usage médical; réactifs pour analyses de laboratoire à usage médical ou vétérinaire; lingettes imprégnées de désinfectants;
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale et conseils; travaux de bureau; conseils en organisation pour les pharmacies; marketing, coiffeur[promotiondes ventes, conception de gammes de produits] pour les pharmacies; services d’analyses et d’études de marché; conseils en organisation; conseils professionnels d’affaires; classeAR et conclusion de contrats, pour des tiers, pour l’achat et la vente de produits, à savoir des médicaments et des fournitures cosmétiques; enquêtes commerciales, collecte de données dans des bases de données informatiques et analyses statistiques et fourniture d’incrustations commercialesdans les secteurs chimique et pharmaceutique et dans le secteur de la santé; venteen gros et au détail, à savoir présentation de produits et services, placement de commande et livraison, organisation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; traitement administratif de commandes; services de vente au détail et par correspondance, également sur l’internet, et services de vente en gros dans les domaines des savons, parfumerie,huiles minérales, cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices, produits pharmaceutiques et vétérinaires, préparations pharmaceutiqueset vétérinaires, produits chimiques à usage médical, produits chimiques pour les soins de santé et produits hygiéniques à usage médical, produits de soins de santé, aliments et
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

6
substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés, thé médicinal, compléments alimentaires à usage médical, gommes à mâcher à usage médical, matières diététiques à usagevétérinaire, matériel pour le bronzage de la médecine; adhésifs pour dentiers, matières pour plomber les dents, pour empreintes dentaires, mastics et sellerie, désinfectants à usage hygiénique, produits de lutte contre les nuisibles et de protection des plantes, détergents à usage médical, aliments et préparations alimentaires diététiques à base d’hydrates de carbone, protéines et/ou fibres alimentaires, appareils et instruments chirurgicaux, médicaux et dentaires, courroies, courroies, œillets, articles orthopédiques, matériel de suture, papier, carton et produits en ces matières, à savoir formulaires imprimés, gabarits, bandes de commande, courroies, nattes, courroies, noisettes, morceaux, carton et produits en ces matières, mouchoirs, courroies de commandes, courrois, noisettes, courroies d’ameublement, courroirs, sachets en carton, cordons en carton, maquettes, sachets en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en carton, en carton, en carton et en carton, en papier brut, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton et en carton, en papier brut, en carton, en carton imprimé, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en fibre de verre, en carton, en carton, en carton, en carton, en matières grasses, en matières grasses, en carton, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en carton et en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en carton et en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières synthétiques, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières plastiques, en rapport avec le commerce, en matières plastiques, en matières plastiques, en matières grasses, en carton, en agriculture et en d’aquaculture, en agriculture et en composition, en agriculture, en agriculture, en plastique plastique, en carton et en plastique, en papier, en papier, en carton, en papier ou en carton, en papier, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en papier, en papier, en carton, en papier, en papier, en carton, en carton, en papier, en carie, en carton, en papier, en plaqué, en carton, en carton, en carie, en carton, en impression, en papier, en plaqué, en papier, en plaqué, en papier, en carton, en carton, en plaqué, en papier, en plaqué, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en papier, en carton, en papier, en carton, en papier, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en carton, en plaqué, en carton, à l’emploi, à
f) Marque de l’Union européenne no 17 946 465
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

7
meadirekt
déposée le 24 août 2018 et enregistrée le 10 janvier 2019 pour des produits et services compris dans de nombreuses classes, dont les suivants:
Classe 35: Publicité; Production et mise à disposition de vidéos publicitaires;
Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale et conseils; Travaux de bureau; Conseils en organisation pour les pharmacies; Marketing, merchandising (promotion des ventes, conception de gamme de produits) pour les pharmacies; Études et analyses de marché; Consulasa; Conseils professionnels d’affaires; Courtage et conclusion de contrats, pour le compte de tiers, pour l’achat et la vente de produits, à savoir médicaments et produits cosmétiques; Enquêtes commerciales, collecte de données dans des bases de données informatiques et analyses statistiques et fourniture d’informations commerciales dans les secteurs chimique etpharmaceutique et dans le secteur de la santé; Gestion de fichiers informatiques; Gestion de fichiers informatiques; Saisie et traitement de données;
Traitement de données; Traitement dedonnées pour la collecte de données à des fins commerciales; Gestion et compilation de bases de données informatisées; Conseils en administration commerciale; Conseils enorganisation et direction des affaires; Conseils en matière de développement de l’image d’entreprise; Conseils en matière d’organisation ou de gestion d’une entreprise commerciale; Conseils, renseignements ou informations en affaires; Conseils dans le domaine de la gestion des affaires commerciales et du marketing; Conseils en techniques de vente et programmes de vente; Fourniture d’estimationsdans le domaine de la gestion des affaires commerciales; Fourniture de services de gestion commerciale pour d’autres entreprises; Conseils en stratégies commerciales; Sondages d’opinion; Services d’informations commerciales; Diffusion d’informations commerciales; Fourniture d’informations sur les produits de consommation par le biais d’Internet; Collecte d’informations pour entreprises; Collecte d’informations commerciales; Services de vente en gros et au détail, à savoir présentation de produits et services, placement de commande et livraison de factures, gestion de factures, courtage et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; Traitement administratif de commandes; Services de vente au détail et par correspondance, également sur l’internet, et services de vente en gros dans les domaines suivants: les savons, les huiles essentielles, les produits de toilette, les lotions pour les cheveux, les dentifrices, les produits pharmaceutiques et les préparations de soins de santé, les produits chimiques à usage médical, les produits hygiéniques et les produits hygiéniques pour la médecine, les produits de soins de santé, les aliments et substances diététiques à usage médical, les aliments pour bébés, les laitages et les produits pharmaceutiques pour pansements, les substances à mâcher à usage médical, les substances diététiques à usage vétérinaire, les préparations de diagnostic à usage médical, les emplâtres et les matières pour pansements, les matières grasses pour la médecine, les serviettes et les substances pour pansements, les matières grasses, les matières premières pour la médecine, les matières grasses, les matières premières pour la peau, les matières grasses pour la peau, les matières premières pour la peau, les matières grasses, les matières premières pour la peau, les matières grasses, les matières premières et les préparationspour abraser, les matières grasses, les matières grasses, les matières grasses, les huiles essentielles de sport, les matières grasses, les laitonnettes, les matières grasses, les matières grasses, les matières grasses, les matières grasses, les huiles et les huiles
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

8
essentielles, les conductions et les huiles de sport, les matières grasses, les huiles et les matères, les huiles et les mateurs, les matières grasses, les plantes, les machines et les oles, les pavillards et les poires, les orangmaines, les pharmacodeurs, les matières grasses, les huiles et les plantes, les matières grasses, les sauces et les huiles essentielles, les sauces et les plantes ornementales, les machines et les oles, les plantes, les machines et les mains en matières grasses, les matières grasses, les sauces et les huiles essentielles, les sauces et les aptitudes, les plantes, les plantes, les sauces et les leçons, les poires, les matières grasses, les matières grasses, les matières grasses, les matières grasses, les sauces et les plantes, les ouvrages en leçons, les plantes, les cils, les matières grasses, les matières grasses, les matières grasses, les matières grasses, les matières premières et les plantes en matières grasses, les matières grasses, les huiles essentielles et les poivrons, les orangles et les poires, les cils, les matières grasses, les matières grasses, les planteset les plantes, les poires, les cils, les animaux de l’Union européenne et les matostatiques, les orangirs, les veroles, les orgue et les poivoches, les orces et les huiles essentielles, les leçons, les orces et les poires, les valeçons et les huiles, les sauces, les huiles et les leçons, les huiles et les leçons, les huiles et les leçons, les plantes, les poivres, les cils, les cils, les cils, les cils, les cognettes, les cils, les huiles et les leçons, les cils, les plantes et les leçons, les cils, les cils, les cils et les cils, les plantes, les pharmacottes, les magnétiques, les pharmacostères et les plantes, les industries de l’art, l’aquaculture, les vétérinaire, l’agriculture et l’art dentaire, la fabrication de l’agriculture, la fabrication d’animaux, lessecteurs de l’art en l’art, l’aquaculture, la fabrication et la transformation en matière à base de l’art en général, en l’agriculture et en la fabrication d’autres qu’en la Communauté en matière à l’emploi, de la Commission et de la Commission et de la Communauté, de l’Union européenne pour l’confection, de la préparation et de l’enregistrement en a été, de la préparation, de l’aquaculture, de la préparation et de l’aquaculture, de l’aquaculture, de l’aquaculture et de l’aquaculture, de l’aquaculture, de l’aquaculture et de l’aquaculture, de l’aquaculture, de l’art et de l’aquaculture, des sauces et de l’aquaculture, des sauces et de l’aquaculture, des sauces et de l’aquaculture, des animaux de l’Union européenne de l’Union européenne, des sauces, des sauces, des sauces, des sauces, des sauces, des sauces et de l’aquaculture, les sauces, les sauces, les sauces, les sauces, les sauces, les sauces, les sauces, les sauces, les sauces, les adhésifs et les sauces pour la médecine, les sauces, les sauces pour la médecine, les sauces, les sauces, les sauces, les sauces, les sauces pour la médecine, les sauces, les sauces pour l’hygiène, les ven et les matières grasses, les médicaments à base de racine et de trempour la peau, les vétérinaires, les ORen matières grasses, les ven et matières grasses, les aliments pour la médecine, les ven et la composition, les machines et les médicaments à base de l’art, les pharmacoches et les plantes, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses,aux condiments, à l’industrie et à l’art, à l’industrie et à l’art, à l’art, à base de l’art, à la médecine, l’industrie et le confection, le matériel pour l’industrie, le carton, les cils, les cils, les cils, les cils, les cils, les cils, les cils, les belicausausausaus@@
Classe 44: Services de pharmaciens; Conseils pharmaceutiques; Conseils en matière de santé et de nutrition; Conseils dans le domaine de l’éducation et de laformation en matière de santé; Services de conseils en matière de mesures de prévention;
Services de conseils en matière de produits médicaux, de soins de santé; Réalisation
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

9
de tests de santé; Adaptation de pros ucs médicauxpour patients individuels, en tant que services pharmaceutiques; Informations en matière de santé; Conseils pharmaceutiques concernant l’autorisation médicale de médicaments pour le compte de tiers; Fourniture d’informations en matière de médicaments; Conseils en nutrition; Services de conseils liés à des problèmes médicaux; Mise à disposition d’informations en matière de vaccinspour les voyages à l’étranger; Fourniture d’informations et d’actualités dans le domaine de la médecine; Fourniture d’informations pharmaceutiques; Services de conseils en matière de soins de santé
[medical]; Conseils en matière d’allergies; Services de conseils en matière de dis- dégénératifs; Conseils en matière de nutrition; Conseils concernant le bien-être personnel des personnes âgées [santé]; Consultation en matière de biorythmes; Services de conseils en amincissement; Conseils en matière d’immunologie; Consultation en matière de pharmacie; Services de conseils et deformation en matière de produits biopharmaceutiques; Services de conseils etd’information en matière de produits pharmaceutiques; Services de conseils en matière de contrôle du poids; Services d’informations médicales et paramédicales dans le domaine des soins de santé; Consultation en matière de pharmacie; Conseils en beauté; Services de conseils concernant les soins de la peau; Services de conseils en matière de cosmétique; Conseils en matière de soins capillaires.
g) Marque de l’Union européenne no 16 562 548
esprit de la MEA
déposée le 6 avril 2017 et enregistrée le 9 août 2017 pour des services compris dans les classes 35, 38 et 44, dont les services suivants:
Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale et conseils; Travaux de bureau; Conseils en organisation pour les pharmacies; Marketing, MERCHANdécing (promotion des ventes, conception de produits) pour les pharmacies; Services d’études et d’analyses de marché; Conseils professionnels d’affaires; Courtage et conclusion de contrats, pour le compte de tiers, pour l’achat et la vente de produits, à savoir médicaments et produits cosmétiques; Enquêtes commerciales, collecte de données dans des bases de données informatiques et analyses statistiques, et fourniture d’informations commerciales dans les secteurs chimique et pharmaceutique et dans le secteur de la santé; Gestion de fichiers informatiques; Gestion de fichiers informatiques; Saisie et traitement de données; Traitement de données; Traitement de données en vue de la collecte de données à des fins commerciales; Gestion et compilation de bases de données informatisées; Conseils en administration commerciale; Conseils enmatière de gestion de personnel et d’organisation; La con sultation de l’image d’entreprise; Conseils en matière d’organisation ou de gestion d’une entreprise commerciale; Conseils, renseignements ou informations en affaires; Conseils dans le domaine de la gestion desaffaires et du marketing; Conseils en techniques de vente et programmes de vente; Fourniture d’assistance dans le domaine de la gestion des affaires commerciales; Fourniture de services de gestion commerciale pour d’autres entreprises; Conseils en stratégies commerciales; Sondages d’opinion; Services d’informations commerciales; Diffusion d’informations commerciales; Fourniture
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

10
d’informations sur les produits de consommation par le biais d’Internet; Collecte d’informations pour entreprises; Collecte d’informations commerciales;
Classe 44: Pharmacie; Conseils pharmaceutiques; Conseils en matière de santé et de nutrition; Services de conseils dans le domaine de l’éducation et de l’information en matière de santé; Services de conseils en matière de mesures de prévention; Conseils en matière de prosucs médicaux, services médicaux; Réalisation de tests de santé; Adaptation de produits médicaux pour des patients individuels, en tant que services de pharmacie; Informations en matière de santé; Consultation- pharmaceutique de Phar concernant l’autorisation médicale de médicaments pour le compte de tiers; Fourniture d’informations en matière de médicaments; Conseils en nutrition; Services de conseils liés à des problèmes médicaux; Mise à disposition d’informations en matière de vaccinspour les voyages à l’étranger; Fourniture d’informations et d’actualités dans le domaine de la médecine; Fourniture d’informations pharmaceutiques; Services de conseils en matière de soins de santé
[medical]; Conseils en matière d’allergies; Services de conseils en matière de dis- dégénératifs; Conseils en matière de nutrition; Conseils concernant le bien-être personnel des personnes âgées [santé]; Consultation en matière de biorythmes; Services de conseils en amincissement; Conseils en matière d’immunologie; Consultation en matière de pharmacie; Services de conseils et deformation en matière de produits biopharmaceutiques; Services de conseils etd’information en matière de produits pharmaceutiques; Services de conseils en matière de contrôle du poids; Services d’informations médicales et paramédicales dans le domaine des soins de santé; Consultation en matière de pharmacie; Conseils en beauté; Services de conseils concernant les soins de la peau; Services de conseils en matière de cosmétique; Conseils en matière de soins capillaires.
4 La demanderesse en nullité a fait valoir que le caractère distinctif intrinsèque moyen des marques antérieures avait encore été accru en raison d’un usage intensif.
5 Elle a également fait valoir que les marques antérieures formaient une famille de marques avec l’élément commun «mea», qui serait intensivement utilisé. À l’appui de cette affirmation, elle a produit plusieurs captures d’écran datées du 13 juin 2020 de son site web ainsi que deux éditions de son magazine «mea Kids» datées de juin/juillet 2018 et d’avril/mai 2020 (annexe 2). Les captures d’écran du site web concernent des produits de soins du corps et de beauté, des produits d’hygiène, des onguents et des sprays, des compléments alimentaires, des produits de protection solaire, des produits de douleur et un programme de coopération pour les pharmacies, tous proposés sous la marque «mea». Ils font également référence aux services d’un portail d’experts en ligne («Experten- Plattform») proposés sous la marque «meamind» et des services de pharmacie en ligne
(«online Apothekenservice») proposés sous la marque «meadirekt».
6 La titulaire de l’enregistrement international n’a pas présenté d’observations en réponse.
7 Par décision du 14 février 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la divisiond’annulation
a rejeté la demande en nullité dans son intégralité et a condamnéla demanderesse en nullité aux dépens.
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

11
8 Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− La demande en nullité est d’abord examinée par rapport à la marque allemande antérieure no 30 2019 005 199 (paragraphe 3, point a)).
− Les produits en cause sont identiques.
− Ils visent le grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen.
− Le mot «mea» est dépourvu de signification pour une partie significative du public allemand. Le publicbasculant le percevra comme faisant partie de l’expression latine «mea culpa». Dans les deux cas, le mot «mea» présente un caractère distinctif moyen dans la mesure où il n’a aucun rapport avec les produits en cause.
− Le mot «palmea» est très proche du mot allemand «Palme» signifiant «palmier». Dès lors, les consommateurs ne décomposeront pas artificiellement l’élément verbal de la marque contestée en «pal» et «mea», comme le suggère la demanderesse en nullité.
− L’élément figuratif d’un palmier dans le signe contesté ne possède qu’un faible degré de caractère distinctif étant donné que les ingrédients dérivés des arbres de palmiers peuvent être utilisés dans des produits cosmétiques et de soins personnels. Le caractère distinctif de la forme d’une goutte dans le signetesté est également faible dans la mesure où il peut être compris comme une indication que les produits en cause sont vendus sous forme liquide.
− Les signes présentent un faible degré de similitude sur les plans visuel et phonétique; Sur le plan conceptuel, ils sont différents en raison de la représentation d’un palmier et d’une goutte.
− Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est moyen; Les documents produits en tant qu’annexe 2 ne suffisent pas à prouver l’usage de la marque sur le marché et le caractère distinctif accru revendiqué.
− Compte tenu de tous les facteurs pertinents, il n’existe pas de risque de confusion.
− Le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les autres marques antérieures invoquées par la demanderesse en nullité. Ils sont soit identiques à la marque antérieure examinée, soit composés de marques encore moins similaires au signe contesté en raison de leurs éléments supplémentaires.
− Les décisions du Tribunal et des chambres de recours citées par la demanderesse en nulliténe sauraient modifier cette conclusion étant donné qu’elles ne sont pas comparables au cas d’espèce.
9 Le 31 mars 2023, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée,suivi du dépôt du mémoire exposant les motifs du recours le 14 juin 2023. Elle demandait à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée, de déclarer les effets de l’enregistrement internationaldésignant l’Union européenne pour tous les produits enregistrés et de condamner la titulaire de l’enregistrement international aux dépens.
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

12
10 La demanderesse en nullité a joint à son mémoire exposant les motifs du recours les- documents suivants. Étant donné qu’elle a demandé que l’annexe 4 reste confidentielle, les chiffres des ventes etdu marché qui y sont indiqués ne sont présentés qu’en termes généraux:
− Annexe 3: Dépliants et images de produits non datés ainsi qu’un catalogue de la- demanderesse en nullité daté du 2018/2019 montrant divers produits de soins du corps et de beauté, des produits d’hygiène, des onguents et des vaporisateurs, des compléments alimentaires, des produits de protection solaire, des gouttes, des mouchoirs en papier et des tissus pour nettoyer les lunettes;
− Annexe 4: Déclaration sous serment datée du 12 juin 2023 du directeur de la division de l’équipe de gestion des produits et services de la demanderesse en nullité, indiquant les chiffres d’affaires pour les années 2016 à 2020 et les dépenses publicitaires pour les années 2016 à 2019. Les chiffresde conversion sont ventilés dans les catégories suivantes: (I) savon liquide pour crème douce; II) gel douche;
(III) baignoires; (IV) crèmes; (V) lotions pour le corps; VI) Il prépare un écran de protectionsolaire; (VII) rouge à lèvres et (viii) autres produits de soins du corps et de beauté qui ne peuvent être attribués à aucun des groupes de produits susmentionnés.
La déclaration sous serment est étayée par les annexes suivantes:
− Annexe 4.1: Comptes annuels de la demanderesse en nullité pour les années 2015 à 2020;
− Annexe 4.2: Diverses images de produits; catalogue daté du 2016/2017; captures d’écranportant sur «mea-Couponartikel» pour les années 2012-2015; bons de commande et lettres d’information datés de 2015 à 2019;
− Annexe 4.3: Des factures émises par la demanderesse en nullité pour les produits «Normalauftrag», pharmaceutiques et autres articles, dont des produits «mea», datées de 2015 à 2020;
− Annexe 4.4: Des factures relatives à la participation au programme de coop ération de la pharmacie dela demanderesse en nullité («Organisationsmittelauftrag»), datées de 2013 à 2017;
− Annexe 4.5: Des factures concernant les dépenses publicitaires de la marque «mea», datées de 2013 à 2017;
− Annexe 4.6: Factures concernant les dépenses publicitaires de la marque «meadirekt», datées de 2018 à 2022;
− Annexe 4.7: Des factures relatives aux dépenses publicitaires de la marque «meaKids», datées de 2022 à 2023;
− Annexe 5: Catalogue non daté «meadirekt» et matériel publicitaire concernantla brture CELE du 1000e client de la «boutique meadirekt»;
− Annexe 6: Communiqué de presse de la demanderesse en nullité (daté du 12/09/2017), brochure non datée «meadirekt» et «mea», listes de services «mea» datés de 2019-2023, «mea»cal (daté de 2020-2023);
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

13
− Annexe 7: Impressions de différentes pharmacies en ligne montrant des offres de produits «mea»;
− Annexe 8: Lettre d’information datée du 16 mai 2018 concernant «Monatsaktionen» (offre de mois) et pages de couverture du magazine «meaKids» datées de 2018-
2019.
11 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
Moyens et arguments de la demanderesse en nullité
12 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La division d’annulation n’a pas correctement évalué l’existence d’une famille de marques. L’annexe 2 montre l’usage des signes antérieurs non seulement pour un site web, mais aussi pour un large éventail de savons, de cosmétiques et de crèmes différents, ainsi que pour des compléments nutritionnels etdes produits pharmaceutiques. Les annexes 3 à 8 sont produites à titre de preuves supplémentaires à titre de preuve de l’usage des marques antérieures et de l’existence d’une famille de marques.
− L’élément distinctif «mea» de tous les signes antérieurs est entièrement contenu dans le signe contesté. Par conséquent, les signes sont, à tout le moins, faiblement similaires sur le plan visuel et similaires à un degré à tout le moins moyen sur le plan phonétique. Il est de jurisprudence constante qu’une simple similitude phonétique entre des marques peut déjà conduire à un risque de confusion.
− Toutes les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif accru, à tout le moins en Allemagne. Comme indiqué à l’annexe 4, les investissements annuels en marketing pour la famille de marques se sont élevés à plusieurs millions d’euros par an entre 2016 et 2020. L’usage intensif est également souligné par les annexes 2, 3 et 4 à 4.7.
− Conformément au principe d’interdépendance, un degré plus élevé de similitude entre les produits en conflit peut l’emporter sur un faible degré de similitude entre les signesen conflit. Étant donné que les produits sont identiques, le signe contesté devrait conserver une distance significativepar rapport aux marques antérieures, ce qui n’est pas le cas. L’élément verbal «mea» des signes antérieurs est entièrement inclus dans le signe contesté.
− Il existe déjà un risque de confusion direct si les marques antérieures sont comparées individuellement avec la marque contestée. En outre, il existe également un risque indirect de confusion compte tenu de la famille de marques de la demanderesse en nullité. L’élément déterminant de la famille de marques, à savoir «mea», est entièrement contenu dans la marque contestée. Par conséquent, il ne saurait être exclu que les consommateurs pertinents percevront la marque contestée comme faisant partie de la famille de marques de la demanderesse en nullité ou comme une variante ou une sous-marque des marques antérieures pour une gamme spécifique de produits.
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

14
Motifs
13 Le recours est recevable en vertu de l’article 66, 67 et 68 (1) du RMUE mais n’est pas fondé.
14 Il n’existe pas de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du
RMUE pour aucun des produits contestés.
Éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours
15 Dans le mémoire exposant les motifs de la demande en nullité, la demanderesse en nullité a affirmé que le caractère distinctif intrinsèquenormal des marques antérieures a encore été accru en raison d’un usage intensif, sans préciser les produits et services concernés par cette revendication etsans accepter de preuve à cet égard. Les documents joints (annexe 2) étaientprésentés afin de démontrer l’usage d’une famille de marques
(voir paragraphe5).
16 Dans le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse en nullité renvoie à l’annexe 2 à l’appui à la fois de l’argument d’une famille de marques et de l’existence d’un caractère distinctif accru et présente des éléments de preuve supplémentaires.
17 Malgré cette ambiguïté quant à la finalité des éléments de preuve produits en première instance, la chambre de recours exerce son pouvoir d’appréciation en vertu de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avecl’article 27 (4) du RDMUE, et accepte les éléments de preuve (annexes 3 à 8) produitspar la demanderesse en nullité pour la première fois devant la chambre de recours dans la mesure où ils contiennent des innombrables supplémentaires pour les produits et services déjà mentionnés à l’annexe 2, à savoir les produits pour le soin du corps et de beauté, les produits d’hygiène, les onguents et les sprays, le portail alimentaire, les pharmacies, les services de télévisagages et les services déjà mentionnés à l’annexe5, à savoir les produits pour le soin du corps et de beauté, les produits d’hygiène, les onguilles et les sprays, le portail alimentaire, les pharmacies, les pharmacies en ligne, les produits et services déjà mentionnés à l’annexe, à savoir les produits pour les soins du corps et de beauté, les produits d’hygiène, les onguents et les sprays, le portail deprotection alimentaire, les pharmacies, les services de télédétection en ligne et les services déjà mentionnés à l’annexe, à savoir produits de soins pour le corps et de beauté, produits d’hygiène, pommades et de sprays, supports alimentaires, pharmacies, télédiffusion et de toilette en ligne (services de soins pour le corps et beauté). Pour ces produits et services, les annexes 3 à 8 peuvent être considérées comme se limitant à compléter des faits et des preuves pertinents présentés en temps utile devant la première instance et les documents sont, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire.
Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
18 Conformément à l’article 198, paragraphe 1, et (2) et à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8 (1)(b) du RMUE, sur demande en nullité du titulaire d’une marque antérieure, les effets d’un enregistrement international désignantl’Union européenne sont élevés lorsqu’en raison de l’identité ou de la similitude des signes et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire danslequel la marque antérieure est renommée. Le risque de
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

15
confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Marque allemande no 30 2019 055 199
19 La chambre de recours suit l’approche adoptée par la division d’annulation et fonde son examen en premier lieu sur la marque allemande antérieure no 30 2019 055 199
(paragraphe 3, point a)).
20 Les produits en cause sont essentiellement des cosmétiques et des produits de toilette/des pros ucs pour le soin du corpsqui s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen. La marque antérieure étant une marque allemande, le territoire pertinent est l’Allemagne.
Comparaison des produits et services
21 Des produits ou services sont identiques lorsque les produits ou services contestés relèvent de la catégorie plus large des produits ou services de la demanderesse en nullité
(17/01/2012, T-522/10, Hell, EU:T:2012:9, § 36), ou lorsque, et inversement, un terme plus large de lamarque contestée inclut les produits ou services plus spécifiques de la marque antérieure (07/09/2006,-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29). Il
y a également identité lorsque deux grandes catégories comparées coïncident partiellement.
22 La chambre de recours souscrit aux conclusions de la décision attaquée selon lesquelles tous les produits contestés compris dans la classe 3 sont identiques aux cosmétiques et lingettes imprégnés de savons compris dans la même classe de la demanderesse en nullité. Il est fait expressément référence au raisonnement de la division d’annulation à cet égard, qui n’a pas été contesté par les parties.
Comparaison des signes
23 L’appréciation de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte enparticulier de leurs éléments distinctifs et dominants. Le consommateur moyen désigne normalementune marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 06/10/2005, C-
120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
24 Les signes qui doivent être comparés sont les suivants:
mea

Marque contestée Marque antérieure
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

16
25 La marque antérieure revendique une protection pour le mot «mea».
26 La marque figurative contestée consiste en un élément figuratif représentant une épilation styliséed’un palmier avec le mot souligné «palmea» placé en dessous. Les deux éléments sont entourés d’une ligne circulaire et tous les éléments sont de la même couleur jaune.
27 L’élément verbal «palmea» du signe contesté est très proche du mot allemand «Palme»(arbre palme) et sera, dès lors, compris par les consommateurs allemands comme une référencealelu à un arbre de palmier, une compréhension d’ailleurs privilégiée par l’élement figuratif d’un palmier stylisé. Ainsi, les consommateurs allemands percevront le mot «palmea» comme une unité et non comme une combinaison des mots «pal» et «mea», d’autant plus qu’aucun de ces mots n’a de signification en allemand.
28 Étant donné que le public pertinent concentre généralement son attention sur les éléments verbaux d’une marque d’unsite compo plutôt que sur ses éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Act, EU:T:2005:289, § 37; 31/01/2012, T-205/10, la victoria de Mexico, EU:T:2012:36, § 38), ils percevront le mot «palmea» comme l’élément le plus distinctif du signecommun testé.
29 Les signes ont un faible degré de similitude sur le plan visuel. L’élément verbal «palmea» du signe contesté et le signe antérieur «mea» diffèrent par leurs débuts, auxquels les consommateurs prêtent normalement plus d’attention (24/06/2015, T- 621/14, DINKOOL/DIN et al., EU:T:2015:427, § 44; 17/03/2004, T-183/02 indirects T-
184/02, MUNDICOR/MUNDICOLOR, EU:T:2004:79, § 81; 07/02/2013, T-50/12,
Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 40). En outre, «palmea» est deux fois plus long que «mea». Les signes diffèrent également par les éléments figuratifsdu signe contesté qui n’ont pas d’équivalent dans la marque verbale antérieure. Indépendammentde leur degré de caractère distinctif, ces éléments ne seront pas totalement ignorés. Cela est d’autant plus vrai compte tenu de la taille et de la position proéminente de la représentation d’un palmier.
30 Sur le plan phonétique, les signes sont similaires à un degré moyen. Ils coïncident par les syllabes [me a] mais diffèrent par la première syllabe supplémentaire [pal] du signe contesté et, par conséquent, par le nombre de syllabes (pal me a contre me a).
31 Sur le plan conceptuel, il n’est pas possible de procéder à une comparaison étant donné qu’aucun des signes n’a de signification en allemand. Même les consommateurs qui connaissent l’expression latine «meabla»ne sont pas susceptibles de percevoir le mot «mea» en tant que tel comme ayant une signification en allemand. Le mot «palmea» n’existe pas non plus en langue allemande.
Caractère distinctif de la marque antérieure
32 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal étant donné qu’elle est dépourvue de signification en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 3, 5 et 35 sur lesquels la demande en nullité est fondée.
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

17
Caractère distinctif accru
33 La demanderesse en nullité a fait valoir que la marque antérieure bénéficie du prétendu caractère distinctif accru de la famille de marques à laquelle elle appartient.
34 Afin d’apprécier si une marque possède un caractère distinctif élevé, il convient d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de cette marque à identifier les produits ou les services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou ces services de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée; la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ouservices comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque; et des déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles [07/06/2018,-807/16, N indirects NF TRADING/NF
ENVIRONNEMENT (fig.) et al., EU:T:2018:337, § 61; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik EU: C: 1999: 323, § 22-24).
35 Il découle des critères énoncés ci-dessus que le caractère distinctif accru doit être prouvé séparément pour chaque marque antérieure et pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. La simple référence à l’usage d’une famille de marques, qu’elle soit intensive ou non, ne saurait suffire à cet égard.
Produits enregistrés dans la classe 3
36 Les éléments de preuve (annexes 2 à 8) sont insuffisants pour prouver le caractère distinctif accru de la marque antérieure pour tous les produits enregistrés dans la classe 3, y compris les cosmétiques; lingettesimprégnées de savon, qui sont les produits jugés identiques aux produits demandés.
37 Si les éléments de preuve peuvent être suffisants pour démontrer l’usage sérieux de la marque antérieure pour les produits compris dans la classe 3, ils ne démontrent pas un usage aussi important permettant de conclure que la marque antérieure avait acquis une plus grande capacité à identifier ces produits comme provenant de la demanderesse en nullité à la date pertinente, à savoir la désignation de l’Union européenne le 30 mars 2022 (voir article 189, paragraphe 1, du RMUE).
38 Selon la déclaration sous serment (annexe 4), la demanderesse en nullité propose divers produits de soins du corps et de beauté aux pharmacies participant à son programme de coopération. Cet état de fait est corroboré par les comptes annuels (annexe 4.1), qui montrent que la vente de matériel pour pansements, de compléments alimentaires et de produits de soins corporels sous le signe «mea» ne fait que renforcer les services de vente en gros pharmaceutiques de la demanderesseen nullité et son programme de coopération pour les pharmacies par lequel la demanderesse en nullité soutient les pharmacies participantes, notamment par des campagnes de formation, de publicité et de marketing.
39 Le fait que la demanderesse en nullité ne vend pas ses produits «mea» aux consommateurs finaux mais aux pharmacies participant à son programme de coopération
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

18
est en outre étayé par d’autres documents. Les catalogues (annexe 3) et les factures (annexe 4.3) présentés sont tous adressés aux pharmacies. La demanderesse en nullité explique sur son site internet que ses produits «mea» sont exclusivement disponibles dans les pharmacies participant à son programme de coopération «mea» (voir annexe 2: «MEA® Körperpflege — Exklusiv in mea® Apothekenerhältlich», dans la langue de procédure: «MEA® care pour le corps — exclusivement disponible dans desmacies phairesmea
®»).
40 Il s’ensuit que les produits en cause compris dans la classe 3 ne peuvent être achetés par les consommateurs finaux que dans unnombre limité de points de vente. À la date pertinente (30 mars 2020), ils étaient disponibles dans moins de 1 000 pharmacies, étant donné que la demanderesse en nullité n’a accueilli la 1 000e pharmacie de son programme de coopération qu’en 2021 (annexe 5). Compte tenu du fait que les produits de soins du corps et de beauté s’adressent au grand public et ne sont pas exclusivement vendus dans les pharmacies mais également dans les drogueries et les supermarchés, la vente de ces produits sous le signe «mea» dans moins de 1 000 pharmacies ne suffit pas à prouverun usage intensif et étendu de la marque contestée, et encore moins un degré élevé de reconnaissance de la marque auprès du public pertinent.
41 Les chiffres d’affaires ne permettent pas non plus d’établir un usage intensif et répandu. Comme indiqué ci-dessus (voir paragraphe35), l’usage de la marque doit être démontré pour les produits enregistrés. Les chiffres d’affaires annuels moyens indiqués dans la déclaration sous serment (annexe 4) pour les différentes catégories de produits (savon liquide molle, gel douche, savon de bain, crèmes, lotions pour le corps, produits de protection solaire, rouge à lèvres, beurre pour le corps, nettoyage des mains, shampooing) ne dépassent pas un nombre moyen à cinq chiffres et sont, dans bien des cas, même sensiblement inférieurs. Compte tenu du marché total des produits de beauté et de soins du corps en Allemagne, ces montants ne sauraient être considérés comme suffisants pour prouver un usage intensif, étendu et de longue durée de la marque antérieure pour ces produits. En outre, les catégories de produits indiquées sont différentes des produits enregistrés et la demanderesse en nullité n’a pas expliqué dans quelle mesure les produits visés dans les éléments de preuve sont couverts par les produits tels qu’enregistrés. Pour une partie des produits enregistrés, aucune figure n’a été fournie (par exemple, des produits de parfumerie; huiles essentielles; shampooings; lingettes imprégnées de cosmétiques; lingettes imprégnées de savon; toniques pour les cheveux; dentifrices).
42 De même, les dépenses publicitaires fournies dans la déclaration sous serment (annexe 4) ne peuvent être liées aux produits pertinents compris dans la classe 3. Ils concernent l’intégralité des produits etservices proposés par la demanderesse en nullité sous la marque «mea» et incluent, en particulier, desdépenses effectuées afin de promouvoir la coopération pro gram de la demanderesse en nullité en ce quiconcerne les pharmacies.
43 En outre, il apparaît que les coûts énumérés comme dépenses publicitaires peuvent ne pas faire l’objet d’une publicité de dépenses au sens strict pour promouvoir les produits et services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, mais plutôt des frais exposés par la demanderesse en nullitépour fournir les services qui font partie du programme de coopération. En d’autres termes, ces dépensessemblent être liées à la fourniture des services de coopération plutôt qu’à la publicité de ces services, voir, par exemple, les articles «décoration de fournitures et de services» et «vêtements de travail» qui concernent le matériel mis par la demanderesse en nullité à la disposition des
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

19
pharmacies participant à son programme de coopération et en échange des taxes payées pour le programme de coopération (annexe 4.4).
44 Par conséquent, les informations fournies dans la déclaration sous serment (annexe 4) ne suffisent pas à établir avec la certitude requise que la demanderesse en nullité a investi d’importantes sommes dans la promotion des produits enregistrés compris dans la classe 3. En outre, il n’existe aucune preuve concernant la part de marché détenue par la demanderesse en nullité sur le marché pertinent des produits de soins du corps et de beauté ou le degré de reconnaissance de la marque antérieure pour ces produits parmi les pharmaciens et les consommateurs finaux.
45 En conclusion, la demanderesse en nullité n’a pas prouvé que la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif accru à l’égard des produits enregistrés compris dans la classe 3, en particulier les produits cosmétiques et lingettes imprégnés de savons jugés identiques aux produits contestés.
Produits enregistrés dans la classe 5
46 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 5, la chambre de recours observe d’emblée que les éléments de preuve produits en première instance ne concernent que des compléments alimentaires et des produits de douleur ( voir paragraphe5) et non aucun autre produit enregistré dans cette classe. Toutefois, même pour les compléments alimentaires et les produits de comblement de la douleur, la demanderesse en nullité n’a pas prouvé uncaractère distinctif accru de la marque antérieure. Rien ne prouve le chiffre d’affaires réalisé pour ces produits, les investissements publicitaires réalisés, les parts de marché détenues et aucune information sur la proportion du public pertinent qui identifie, grâce à la marque, les produits marqués de la marque antérieure comme provenant de la demanderesse en nullité.
Services enregistrés dans la classe 35
47 En ce qui concerne les services enregistrés de vente au détail, de vente par correspondance ou en gros, il suffit de noter qu’aucun des documents produits ne fait référence à ces services. La Cour de justice a précisé que le simple fait de vendre des produits au détail n’est pas un service et que l’activité de vente au détail consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur à conclure une transaction de vente avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005, C-418/02,
Praktiker, EU:C:2005:425, § 34). Dès lors, le simple fait de vendre des produits «mea» à des pharmacies ne saurait être considéré comme un usage de la marque pour des services de vente au détail, de vente par correspondance ou de vente en gros.
Appréciation globale du risque de confusion
48 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

20
49 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la reproduction decelles- ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont lecaractère distinctif est moindre (Canon, § 18).
50 Aux fins d’une appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée est censé être normalement informé et raisonnablementattentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur pertinent est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T-186/02,
DIESEL/DIESELIT (fig.), EU:T:2004:197, § 38).
51 Malgré l’identité des produits en conflit, il n’existe aucun risque de confusion pour les consommateurs allemands pertinents compte tenu de la faible similitude visuelle et moyenne dessignes sur le plan phonétique, du caractère distinctif moyen du signe antérieur et du niveau d’attention moyen du consommateur.
52 Les différences visuelles entre les signes sont très importantes étant donné que les cosmétiques et les produits de toilette sont principalement présentés sur des rayons et achetés après inspection visuelle. Selon la jurisprudence, l’importance qu’il convient d’accorder aux aspects visuel, phonétique ou conceptuel des signes en cause peut varier en fonction des circonstances objectives dans lesquelles les marques peuvent se présenter sur le marché. Dans ce contexte, les conditions dans lesquelles il est habituel de s’attendre à ce que la catégorie de produits visée par les marques en cause soit commercialisée doivent être prises comme référence (23/02/2022-, 198/21, Code- x/Cody’s et al., EU:T:2022:83, § 57; 24/06/2014, 523/12-, Sani/RANI et al., EU:T:2014:571, § 42).
53 La suite de lettres «-mea» ne joue pas un rôle indépendant dans le signe contesté, mais se fond plutôt dans l’impression d’ensemble produite par celui-ci. L’impression visuelle d’ensemble produite par le signe contesté est suffisamment différente de la marque antérieure pour permettre au consommateur de décomposer avec certitude les marques, même lorsqu’il est utilisé sur des produits identiques.
54 Cette conclusion ne saurait être modifiée par l’allégation de la demanderesse en nullité selon laquelle la marque antérieure fait partie d’une famille de marques.
55 Lorsqu’une demande en nullité est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques présentent des caractéristiques permettant de les considérer comme faisant partie d’une même «série» ou «famille», un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’association entrela marque contestée et les marques antérieures faisant partie de la série. Dans un tel cas, le risque que les consommateurs puissent confondre
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

21
l’origine commerciale des produits ou des services en cause ne résulte pas de la possibilité qu’ils confondent la marque demandée avec l’une des marques de série antérieures, mais de la possibilité qu’ils considèrent que la marque demandée fait partie de la même série.
56 Un tel risque d’association ne peut être invoqué que si les deux conditions suivantes sont cumulativement remplies: premièrement, le titulaire d’une série d’enregistrements antérieurs doit apporterla preuve de l’usage de toutes les marques appartenant à la série ou, à tout le moins, de plusieurs marques susceptibles de constituer une «série»; deuxièmement, la marque contestée doit non seulement être similaire aux marques appartenant à la série, mais également présenter des caractéristiques susceptibles de la rattacher à la série (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 123-127, confirmé par 13/09/2007, C-234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 63).
57 La deuxième condition n’est pas remplie étant donné que la marque contestée ne présente pas les mêmes caractéristiques que la famille de marques «mea» invoquée par la demanderesse en nullité. Les marques antérieures «mea», «mea Kids», «meadirekt» et «mea view» partagent l’élément commun «mea», suivi d’un mot ayant une signification, de sorte que «mea» conserve sa position distinctive autonome au sein des marques. En revanche, dans l’élément verbal de la marque contestée, les lettres «mea» sont placées à la fin et, de surcroît, précédées des lettres «pal» formant ainsi une unité, de sorte que «mea» n’est pas perçu comme un élément occupant une position distinctive autonome. En outre, l’élément figuratif représentant un palmier stylisé et le schéma de couleurs jaune n’ont pas d’équivalent dans la famille de marques invoquée par la demanderesse en nullité.
58 Par conséquent, la marque contestée ne sera pas perçue comme appartenant à la famille- de marques de la demanderesse en nullité et il ne saurait exister de risque d’association.
Marques allemandes no 30 2015 055 683 et no 2 046 533
59 Les marques allemandes antérieures no 30 2015 055 683 [paragraphe 3b)] et no
2 046 533 [paragraphe 3, point c)] sont identiques à la marque allemande antérieure no
30 2019 005 199 (paragraphe 3, point a)) examinée ci-dessus. Étant donné qu’ils sont enregistrés pour une liste de produits et services essentiellement identique ou encore plus restreinte, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne ces marques antérieures.
Marque allemande no 30 2019 006 739
Comparaison des produits et services
60 La marque allemande antérieure no 30 2019 006 739 [paragraphe 3, point d)] est enregistrée pour les mêmes produits et services que la marque allemande antérieure no
30 2019 005 199 (paragraphe 3a) examinée ci-dessus. Par conséquent, le territoire pertinent est l’Allemagne et laconclusion selon laquelle les produits s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (voir paragraphe20) et qu’ils sont identiques aux produits de la marque antérieure (voir paragraphe22) doit également s’appliquer.
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

22
Comparaison des signes
61 Les signes qui doivent être comparés sont les suivants:


Marque contestée Marque antérieure
62 Pour les raisons exposées ci-dessus (paragraphe27), les consommateurs allemands ne décomposeront pas l’élément verbal «palmea» de la marque contestée en les éléments «pal-» et «-mea», mais le percevront comme une unité.
63 La marque figurative antérieure est composée de l’élément verbal «mea» écrit en petites lettres de couleur vert clair dans une police de caractères standard. Sur le côté droit du signe figure la représentation de trois carrés se chevauchant partiellement aux coins arrondis dans différentes nuances de vert.
64 Sur le plan visuel, le degré de similitude est tout au plus très faible. L’élément verbal «palmea» du signe contesté et l’élément verbal «mea» du signe antérieur diffèrent par leurs débuts, auxquels les consommateurs prêtent normalement le plus d’attention. En outre, «palmea» est deux fois plus long que «mea» et tous les éléments figuratifs sont également différents.
65 Sur le plan phonétique, les signes présentent un degré moyen de similitude étant donné que les éléments figuratifs ne seront pas prononcés (voir paragraphe30).
66 Il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle étant donné qu’aucun des signes ne sera perçu comme ayant une signification par le consommateur allemand
(voir paragraphe31).
Caractère distinctif de la marque antérieure
67 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est moyen; Pour les raisons exposées ci-dessus, les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver le caractère distinctifaccru revendiqué pour aucun des produits et services en cause (points 36à47).
Appréciation globale du risque de confusion
68 Compte tenu de la différence visuelle et de la similitude phonétique moyenne des signes ainsi que du degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure, il n’existe aucun risque de confusion pour le consommateur allemand, même pour les produits identiques. Compte tenu de la manière dont les produits en cause sont commercialisés, la similitude phonétique moyenne ne saurait suffire à établir un risque de confusion (voir points51), et l’allégation d’une famille de marques doit être rejetée pour les raisons exposées ci-dessus (points 54à58).
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

23
Marque de l’Union européenne no 18 030 750
69 En ce qui concerne la marque de l’Union européenne antérieure no 18 030 750
[paragraphe 3, point e)], l’appréciation doit être fondée sur le public pertinent de l’Union européenne, à savoir le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (voir paragraphe 20).
Comparaison des produits et services
70 Les produits en conflit sont identiques dans la mesure où les produits contestés sont contenus à l’identique dans la liste des produits et services de la marque antérieure ou sont formulés de manière tellement large qu’ils englobent les produits de la demanderesse en nullité.
Comparaison des signes
71 Les signes qui doivent être comparés sont les suivants:
Kids de MEA

Marque contestée Marque antérieure
72 En ce qui concerne la marque contestée, la majorité des consommateurs pertinents prononcera l’élémentverbal «palmea» combiné à la représentation stylisée d’un arbre de palme comme une allusion à un arbre de palmie, dans la plupart des langues de l’Union, les mots respectifs «palm arbre» contiennent la racine «palm», «palmera» en espagnol, «palma» en italien, «palmier» en français, «palmovo» en bulgare, «palmo» en tchèque,
«palmera» en italien, «palmier» en français, «palmovo»en bulgare, «palmera» en tchèque, «palmera»en espagnol, «palmier» en français, «palmovo»en bulgare,
«palmera»en tchèque, «palmera» en espagnol, «palmier»en français, «palmovo» en bulgare, «palmera»en tchèque, «palmera» en espagnol, «palmier»en français, «palmovo» en bulgare, «palmera»en tchèque. Pour les consommateurs qui n’ontpas cette référence, le terme est fantaisiste. Ainsi, le mot «palmea» sera en soiinventé comme une unité et la suite de lettres «-mea» ne jouerait pas une position distinctive autonome dans l’élément verbal «palmea».
73 Comme indiqué ci-dessus (voir paragraphe28), l’élément verbal «palmea» sera perçu comme plus distinctif que les éléments figuratifs du signe contesté étant donné que le public pertinentaccorde généralement plus d’attention aux éléments verbaux d’une marque complexe qu’à ses éléments figuratifs.
74 Le signe antérieur est composé des mots «mea» et «Kids». Le mot «mea» n’a de signification en rapport avec les produits et services en cause dans aucune des langues pertinentes et est distinctif. Le mot «Kids» est un terme anglais de base qui est compris dans toute l’Union comme un mot argot pour désigner des enfants (05/07/2012, T- 466/09, Mc.Baby, EU:T:2012:346, § 40). Les consommateurs pertinents le perçoivent comme une description du groupe cible des produits et services antérieurs. Il est dès lors
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

24
dépourvu de caractère distinctif. Il s’ensuit que le mot «mea» est l’élément le plus distinctif de la marque antérieure sur lequel les consommateurs concentreront leur attention.
75 Sur le plan visuel, les signes sont similaires à un faible degré dans la mesure où ils coïncident par les lettres «mea», qui constituent l’élément le plus distinctif de la marque antérieure, mais diffèrent par les lettres supplémentaires «pal» et l’élément figuratif du signe contesté et le mot «Kids» de la marque antérieure.
76 Sur le plan phonétique, les signes présentent un degré moyen de similitude pour les consommateurs qui ne prononcent pas le mot «Kids» de la marque antérieure en raison de sa signification descriptive et qui présentent un faible degré de similitude pour les consommateurs qui prononcent ce mot. Dans l’ensemble, le degré de similitude est donc inférieur à la moyenne.
77 Sur le plan conceptuel, il n’est pas possible de procéder à une comparaison étant donné qu’aucun des signes dans son ensemble n’a de signification dans aucune des langues de l’Union européenne. Même pour les consommateurs qui perçoivent le mot«palmea» du signe contesté comme ayant une signification, cette signification est différente de celle véhiculée par le mot «Kids» de la marque antérieure, indépendamment de son degré de caractèredistinctif pour les produits et services en cause.
Caractère distinctif de la marque antérieure
78 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble est moyen étant donné qu’elle est dépourvue de signification en ce qui concerne les produits et services antérieurs en cause.
79 Le caractère distinctif accru revendiqué n’a pas été prouvé. Les annexes 2 à 8 montrent un usage du signe «mea Kids» exclusivement pour un magazine pour enfants, c’est-à-dire pour des produits différents des produits et services compris dans les classes 3, 5 et 35 invoqués par la demanderesse en nullité [voirparagraphe 3, point e)]. Les chiffres d’affaires indiqués dans la déclaration sous serment (annexe 4) pour le signe «mea Kids» ne font que globalement référence aux «produits commercialisés sous la marque 'mea Kids'» et la demanderesse en nullité n’a pas expliqué la relation entre les magazines pour lesquels la marque est utilisée et les produits et services sur lesquels se fonde la demande ennullité.
80 Compte tenu de la faible similitude visuelle et de la similitude phonétique inférieure à la moyenne entre les signes, du caractère distinctif moyen de la marque antérieure et du niveau d’attention moyen des consommateurs, il ne saurait exister de risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, même pour des produits identiques. Pour les raisons exposées ci-dessus (paragraphes 55 à 60), l’allégation d’une famille de marques doit également être rejetée.
MUE no 17 946 465 et no 16 562 548
81 Il n’existe pas non plus de risque de confusion ni de risque d’association en ce qui concerne les marques de l’Union européenne antérieures no 17 946 465 (paragraphe 3f) et no 16 562 548 (paragraphe 3, point g)).
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

25
82 Étant donné que ces marques sont des marques de l’Union européenne, l’appréciation doit être fondée sur le public pertinent de l’Union, à savoir le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (paragraphe 20).
Comparaison des produits et services
83 En ce qui concerne les marques de l’Union européenne antérieures no 17 946 465 et no 16 562 548, la demande en nullité est fondée sur des services compris dans les classes 35 et 44 qui sont, tout au plus, similaires aux produits contestés. Le degré exact de similitude peut être laissé en suspens étant donné qu’il n’est pas pertinent pour l’issue de l’affaire, comme il sera démontré ci-dessous.
Comparaison des signes
84 Les signes antérieurs sont composés du mot «mea» suivi d’un second élément, à savoir, respectivement, «direkt» et «view». La chambre de recours supposera en faveur de la demanderesse en nullité que le public pertinent comprend la signification des mots
«direkt» et «esprit» comme étant descriptive des services en cause et percevra donc «mea» comme l’élément le plus distinctif des marques antérieures, ce qui est le meilleur scénario pour la demanderesse en nullité.
85 Sur le plan visuel, les signes sont similaires à un faible degré dans la mesure où ils coïncident par les lettres «mea», qui constituent l’élément le plus distinctif de la marque antérieure, mais diffèrent par les lettres supplémentaires «pal» et l’élément figuratif du signe contesté et par les mots «direkt» et «esprit» des marques antérieures.
86 Sur le plan phonétique, les signes présentent un degré moyen de similitude pour les consommateurs qui ne prononcent pas les mots «direkt» et «esprit» des marques antérieures en raisonde leur signification descriptive et faiblement similaires pour les consommateurs qui prononcent ces mots. Dans l’ensemble, le degré de similitude est donc inférieur à la moyenne.
87 Sur le plan conceptuel, il n’est pas possible de procéder à une comparaison étant donné qu’aucun des signes dans son ensemble n’a de signification dans aucune des langues de l’Union européenne. Pour les consommateurs susceptibles de percevoir l’élément verbal «palmea» du signe contesté comme ayant une signification, cette signification est différente de celledes mots «direkt» et «esprit» des marques antérieures, indépendamment de leur degré de caractère distinctif pour les services en cause.
Caractère distinctif des marques antérieures
88 Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures dans leur ensemble est moyen dans la mesure où elles sont dépourvues de signification pour les services invoqués par la demanderesse en nullité.
89 La demanderesse en nullité n’a pas prouvé le caractère distinctif accru revendiqué. Les- liens 2 à 8 montrent l’usage du signe «mea view» exclusivement pour les services d’un portail d’experts en ligne et du signe «meadirekt» exclusivement pour des services de pharmacie en ligne. Outre le fait que la demanderesse en nullité n’a pas expliqué quels seraient les nombreux services compris dans les classes 35 et 44 sur lesquels la demande en nullité est fondée englobent des services d’un portail d’experts en ligne et des
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

26
services de pharmacie en ligne, le toitne permet pas d’apprécier dans quelle mesure les marques antérieures ont été utilisées pour ces services. Les chiffres d’affaires indiqués dans la déclaration sous serment (annexe 4) pour les signes «mea direkt» et «meamind» ne sont étayés par aucune autre preuve objective. La demanderesse en nullité n’a pas expliqué la relation entre les factures produites, en particulier l’annexe 4.4, et les chiffres d’affaires indiqués dans la déclaration sous serment. Aucune des factures soumises à l’autorisation nementionne les services d’ un portail d’experts en ligne ou de services de pharmacie en ligne comme des articles de facturation. L’annexe 4 ne contient aucune dépense publicitaire pour le signe «meadirekt» et les dépenses publicitaires indiquées pour le signe «mea view» ne dépassent pas un nombre à cinq chiffres par an, ce qui ne suffit pas à prouver un usage intensif et étendu. En outre, il n’existe aucune preuve concernant les parts de marché détenues pour ces services ou le degré de reconnaissance des signes «meadirekt» et «mea view» par le public pertinent.
Appréciation globale du risque de confusion
90 Compte tenu de la faible similitude visuelle et de la similitude phonétique inférieure à la moyenne des signes, du caractère distinctif moyen des marques antérieures et du degré moyend’attention du consommateur, il ne saurait exister de risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, même si les produits contestés étaient considérés comme hautement similaires aux services antérieurs. L’impression d’ensemble produite par la marque contestée est suffisamment différente de celle des marques antérieures. Pour les raisons exposées ci-dessus (points 54à58), l’allégation d’une famille de marques doit également être rejetée.
91 En résumé, c’est à bon droit que la division d’annulation a rejeté la demande en nullité en ce qui concerne l’ensemble des marques antérieures invoquées et le recours doit être rejeté.
Frais
92 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours.
93 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7), du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i) et iii), du REMUE, ceux-ci sont fixés en faveur de la titulaire de l’enregistrement international à 450 EUR pour la représentation professionnelle dans la procédure d’annulation et à 550 EUR pour la représentation professionnelle dans la procédure de recours, soit un total de 1 000 EUR.
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.

---

27
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse en nullité à supporter les frais exposés par la titulaire de l’enregistrement international aux fins des procédures denullité et de recours pour un montant total de 1 000 EUR.
Signature Signature Signature
M. Bra E. Fink C. Bartos
Greffier:
Signature
H. Dijkema
24/04/2024, R 705/2023-1, palmea (fig.)/mea et al.