LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 20 juin 2024
dans l’affaire R 2286/2023-2
Warner Bros. Entertainment Inc.
4000 Warner Blvd.
91522 Burbank (États-Unis d’Amérique) opposante/requérante représentée par Boehmert & Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB Patentanwä lte
Rechtsanwälte, Hildegard- von-Bingen-Str. 5, 28359 Bremen (Allemagne)
contre
W&B Television GmbH
Taunusstr. 21
80807 München titulaire de l’enregistrement Allemagne international/défenderesse représentée par Straßer Ventroni Freytag Rechtsanwälte, Oberanger 30, 80331 München
(Allemagne)
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 175 410 (enregistrement internatio na l désignant l’Union européenne n° 1 651 286)
.
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), K. Guzdek (rapporteure) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: allemand
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1. Le 14 octobre 2021, Wiedemann & Berg Film GmbH, prédécesseure en droit de W&B Television GmbH (ci-après la «titulaire de l’EI»), a désigné, en invoquant la priorité de la demande de marque allemande n° 302 021 106 578 du 15 avril 2021, l’Union européenne dans l’enregistrement international de la marque figurative
(l'«EI») pour les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils et instruments photographiques, cinématographiques et optiques; pellicules photographiques; pellicules cinématographiques; lunettes et lentilles de contact
[optique]; étuis pour lunettes et lentilles de contact; montures et supports de lunettes; verres de lunetterie; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images, en particulier les lecteurs de disques compacts; lecteurs de DVD, magnétoscopes; caméras cinématographiques et vidéo; appareils d’enregistrement et supports de données optiques et magnétiques; disques acoustiques; disques compacts;
DVD; disquettes; disquettes; phonogrammes; bandes et cassettes vidéo; cassettes de jeux vidéo; logiciels de jeux informatiques et vidéo; logiciels de jeux informatiques; jeux informatiques [compris dans la présente classe]; programmes informatiques de musique générée par ordinateur; œuvres musicales, films de jeux et enregistrements sonores stockés sur des supports de données; œuvres musicales, films de jeux, enregistrements sonores [à télécharger].
Classe 38: Télécommunications; fourniture d’accès à l’information sur l’internet; diffusion de programmes de radio et de télévision; diffusion et retransmission de textes cinématographiques, de télévision, de radio et d’écrans, de programmes ou d’émissions vidéo, même par fil, câble, satellite et autres moyens techniques similaires; transmission et diffusion de programmes de télévision au moyen de technologies analogiques ou numériques, y compris par le procédé de télévision à la carte; location de réseaux de télécommunications, dans la mesure comprise dans cette classe, pour la transmission d’informations, d’images, de textes, de voix enregistrée et de données; collecte, fourniture et transmission d’informations et de communiqués de presse en tant que services d’une agence de presse [y compris par voie électronique et/ou par ordinateur]; transmission de multiplex [télécommunications], transmission électronique de données audio et vidéo diffusées en continu et téléchargeables par ordinateur et autres moyens de communication; diffusion de films et d’images; transmission de musique via des réseaux de données; fourniture d’un accès à des films, à la musique et à des fichiers d’images dans une base de données web; fourniture d’un accès à un réseau de données; fourniture d’une plateforme de contenu vidéo sur un réseau informatique, en particulier sur l’internet; fourniture d’un accès à des informations en ligne sur des programmes de marketing, de bonus, de publicité
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

3
et/ou de premium; transmission d’informations et d’images par bande étroite [en particulier les PC avec modem] et les services en ligne à large bande [notamment par connexion à la télévision]; services de téléphonie; services de télétexte; diffusion de programmes et d’émissions de radio et de télévision sur réseaux sans fil ou par fil; diffusion de textes cinématographiques, télévisuels, de radio et d’écrans, programmes ou émissions en télétexte; télécommunications au moyen d’équipements terminaux informatiques compris dans cette classe; services de courrier électronique; transmission électronique de données, de textes, de sons et d’images; transmission de films, d’images, de musique et de messages assistée par ordinateur; tous les services précités également via l’internet; transmission de sons et d’images par satellite; diffusion de programmes d’un service de télévision par abonnement (Pay TV), y compris la vidéo à la demande, également en tant que plateforme numérique, également pour le compte de tiers; mise à disposition de canaux de télécommunication pour des services de téléachat; location de temps d’accès à un réseau informatique; fourniture d’accès à des informations récréatives par le biais de communications et de réseaux informatiques.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; production de programmes ou d’émissions de télévision, de radio et de BTX, de télétexte, de divertissement radiophonique et télévisuel; production, présentation [projection] et location de films et de vidéos, notamment de films de fiction et d’œuvres cinématographiques ainsi que d’autres programmes visuels et sonores à caractère éducatif, formateur et divertissant, y compris pour les enfants et les adolescents dans le cadre des services d’un studio d’enregistrement et de télévision; projections cinématographiques; microfilmage; traitement et transformation de bandes vidéo; production, reproduction, projection et location d’enregistrements sonores et vidéo stockés sur CD, CD-ROM, DVD, cassettes, bandes et disques vidéo et/ou audio; interprétations musicales; représentations théâtrales; organisation et réalisation de manifestations culturelles et de concours dans le domaine du divertissement, y compris pour l’enregistrement ou la transmission en direct à la radio ou à la télévision; enregistrement de bandes vidéo; publication de produits imprimés [également sous forme électronique], sauf à des fins publicitaires; publication et adaptation de matériel médiatique imprimé concernant des films [sauf à des fins publicitaires], notamment des livres, des journaux, des magazines et des catalogues; mise à disposition de publications électroniques, non destinées au téléchargement; exploitation et services d’un studio d’enregistrement sonore et de télévision; location d’équipements pour la production de programmes de télévision et de radio; adaptation de films, de vidéos, d’enregistrements sonores et audio, de films de télévision, de radio et de cinéma, compris dans cette classe; location de salles et de studios d’édition; réalisation de jeux sur l’internet; services de jeux en ligne; réalisation d’événements de divertissement en direct; sous-titrage; doublage; compilation de matériel visuel.
2. L’enregistrement international a été à nouveau publié le 28 mars 2022.

3. The Warner Bros. Le 27 juillet 2022, Entertainment Inc. (l'«opposante») a formé une opposition contre la désignation de l’enregistrement international demandé dans l’Unio n européenne pour l’ensemble des produits et services mentionnés au point 1. L’oppositio n était fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

4
4. À cet égard, l’opposante a fait valoir les marques antérieures suivantes:
• enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 163 399 pour la marque figurative
demandée le 9 décembre 2019 et enregistrée le 22 mai 2020 pour les produits et services suivants:
Classe 9: Films cinématographiques de comédie, drame, action, aventure et/ou animation, et films cinématographiques destinés à la télédiffusion contenant comédie, drame, action, aventure et/ou animation; disques audiovisuels et DVD préenregistrés contenant de la musique, de la comédie, du drame, de l’action, de l’aventure et/ou de l’animation; écouteurs stéréo; batteries; téléphones sans fil; lecteurs de disques compacts; jeux informatiques sur CD-ROM; téléphones et/ou récepteurs de radiomessagerie; lecteurs de disques compacts; postes de radio; tapis de souris; lunettes, lunettes de soleil et leurs étuis; logiciels téléchargeables pour jouer à des jeux informatiques en ligne, ludiciels téléchargeables; logiciels de jeux informatiques pour téléphones mobiles et cellulaires; logiciels de jeux; cartouches de jeux vidéo; logiciels de jeux informatiques vidéo; logiciels de jeux pour machines de jeux, y compris machines à sous; logiciels et micrologiciels de jeux de hasard sur toute plateforme informatisée, y compris consoles de jeux, machines à sous vidéo, machines à sous à bobine et terminaux de loterie vidéo s’y rapportant; cédéroms et DVD de jeux informatiques et programmes informatiques, à savoir, logiciels pour relier des supports vidéo et audio numérisés à un réseau informatique mondial; contenu multimédia audiovisuel téléchargeable dans le domaine du divertissement contenant des séries télévisées, des comédies, des drames et des films cinématographiques d’animation; logiciels, à savoir, logiciels pour la lecture en transit de contenu multimédia audiovisuel par le biais de l’internet, logiciels pour la lecture en transit et le stockage de contenu multimédia audiovisuel, lecteurs audio et vidéo téléchargeables de contenu multimédia possédant des fonctions multimédias et interactives, logiciels pour la recherche et l’annotation de contenu vidéo, logiciels pour la protection de contenu, logiciels pour la gestion de bases de données, logiciels pour la synchronisation de bases de données; programmes informatiques pour l’accès, la navigation et la recherche de bases de données en ligne, logiciels permettant à des utilisateurs de jouer et de programmer du contenu audio, vidéo, textuel et multimédia liés au divertissement; logiciels d’application pour la diffusion en continu et le stockage de contenu multimédia audiovisuel; logiciels d’application pour la diffusion en continu de contenu multimédia audiovisuel par internet; logiciels téléchargeables pour la diffusion en continu de contenu multimédia audiovisuel via l’internet; logiciels téléchargeables pour la diffusion en continu et le stockage de contenu multimédia audiovisuel; publications téléchargeables sous forme de livres contenant des personnages d’animation, d’action, d’aventure, de comédie et/ou de
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

5
drame, bandes dessinées, livres pour enfants, guides de stratégie, magazines contenant des personnages d’animation, d’action, d’aventure, de comédie et/ou de drame, livres à colorier, livres d’activités pour enfants et magazines dans le domaine du divertissement; accessoires de téléphones cellulaires, à savoir kits mains libres, housses pour téléphones cellulaires et faces pour téléphones cellulaires; cartes magnétiques codées, à savoir cartes téléphoniques, cartes de crédit, cartes de retrait, cartes de débit, cartes-cadeaux et cartes-clés magnétiques; aimants décoratifs.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de magasins de vente au détail et services de magasins de vente au détail en ligne de produits de consommation, à savoir vêtements, jouets, articles de sport, linge de maison, articles domestiques de table, articles d’ameublement d’intérieur, sacs et paquets de transport, portefeuilles, livres, produits de papeterie, instruments d’écriture, joaillerie et montres et produits de consommation électroniques, à savoir dispositifs électroniques numériques mobiles portables, ordinateurs, téléphones cellulaires, tablettes électroniques et numériques, casques d’écoute, radios, téléviseurs et haut-parleurs; recueil de données dans un fichier central; services de publicité, de marketing et de promotion; services de recherche de marchés et d’informations; services publicitaires, à savoir, promotion des produits et services de tiers sur des réseaux informatiques et de communications; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services de magasins de vente au détail en ligne liés à des médias numériques, à savoir enregistrements numériques préenregistrés de sons, vidéos et données contenant de la musique, des textes, des vidéos, des jeux, de la comédie, du drame, de l’action, de l’aventure ou de l’animation; services de promotion des produits et services de tiers par Internet; fourniture de bases de données informatiques en ligne et de bases de données explorables en ligne dans le domaine du divertissement; services de publicité et marketing en ligne; mise à disposition et location d’espaces publicitaires sur Internet; prestation de services de vente aux enchères en ligne; services d’achat comparatif, à savoir, fourniture d’informations commerciales et de conseils aux consommateurs et de services de comparaison de prix.
Classe 38: Télécommunications; offre de services en ligne permettant une interaction en temps réel avec d’autres utilisateurs d’ordinateurs, sur des sujets d’intérêt général; mise à disposition de tableaux d’affichage électroniques, de salons de discussion
[chat] en ligne et de forums pour la transmission de messages entre utilisateurs; lecture en transit de contenu audiovisuel et multimédia par le biais de l’internet; transmission et fourniture de contenu audiovisuel et multimédia par le biais de l’internet; services de transmission de vidéos à la demande; services de diffusion et fourniture d’accès par télécommunication à du contenu vidéo et audio fourni par le biais d’un service de vidéo à la demande via l’internet; diffusion en streaming de contenu audio et visuel; diffusion audio et vidéo; transmission et distribution de contenus audio et visuels par le biais de réseaux informatiques; services de diffusion sur le Web; services de diffusion de vidéos sur l’internet; services de diffusion audio sur l’internet; services de vidéodiffusion sur l’internet ou d’autres réseaux de communications, à savoir, transmission électronique de clips vidéo; fourniture d’accès à des utilisateurs multiples à un réseau d’information informatique mondial; fourniture de forums de discussion [chats] sur Internet; messagerie électronique; fourniture d’accès à internet pour des utilisateurs multiples; fourniture d’accès à des
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

6
bases de données informatiques en ligne; fourniture en ligne de salons de discussion et de tableaux d’affichage électroniques pour la transmission de messages entre utilisateurs dans le domaine des livres, des journaux de bandes dessinées, des romans graphiques, des livres pour enfants, des auteurs et de la lecture; fourniture d’un forum, à savoir, fourniture d’un site web permettant aux utilisateurs informatiques de charger vers le serveur et de partager des vidéos, des films et d’autres contenus générés par l’utilisateur.
Classe 41: Éducation; formation; activités sportives et culturelles; divertissement, à savoir, services de jeux vidéo en ligne, fourniture de jeux informatiques en ligne, fourniture d’accès temporaire à des jeux vidéo non téléchargeables; services de jeux informatiques et vidéo fournis en ligne à partir d’un réseau informatique; services de divertissement sous forme de séries télévisées en direct, de comédie, de drame, d’animation et de télé-réalité; production de séries télévisées en direct, de comédie, de drame, d’animation et de télé-réalité; distribution et projection de films tournés sur le vif, de comédies, de drames et de films d’animation; production de films tournés sur le vif, de comédies, de drames et de films d’animation; représentations théâtrales animées ou en direct; fourniture d’informations par le biais d’un réseau informatique électronique mondial dans le domaine du divertissement concernant en particulier les jeux, la musique, les films cinématographiques, et la télévision; fourniture d’extraits de films, photographies et autre matériel multimédia à des fins de divertissement par le biais d’un site web; fourniture d’informations sur les actualités et le divertissement et sur les manifestations éducatives et culturelles via un réseau informatique mondial; fourniture d’informations récréatives et de divertissement concret par le biais d’un réseau électronique mondial de communications sous forme de programmes d’action en direct, de comédie, de drame et d’animation et production de films cinématographiques d’action en direct, de comédie, de drame et d’animation destinés à être diffusés par le biais d’un réseau informatique mondial; fourniture d’un jeu informatique accessible via un réseau de télécommunications; services électroniques de publication, à savoir publication en ligne de textes et œuvres graphiques de tiers proposant des articles, novélisations, scénarios, albums de bandes dessinées, guides stratégiques, photographies et contenu visuel; publications non téléchargeables sous forme de livres contenant des personnages d’animation, d’action, d’aventure, de comédie et/ou de drame, bandes dessinées, livres pour enfants, guides de stratégie, magazines contenant des personnages d’animation, d’action, d’aventure, de comédie et/ou de drame, livres à colorier, livres d’activités pour enfants et magazines dans le domaine du divertissement; services de parcs d’attractions; fourniture de parcs d’attractions; fourniture de spectacles et/ou films en direct et préenregistrés; informations de divertissement et/ou de récréation; mise à disposition de serv ices de clubs de spectacles; services de jeux électroniques fournis par un réseau informatique mondial; mise à disposition d’installations pour salles de casino et de jeux; services de divertissement, à savoir, jeux de casino; services de jeux de casino électroniques; services de divertissement sous forme du développement de cinémas et de théâtres multiplexes, de la projection de films et de la distribution de films; fourniture de bases de données informatiques en ligne et de bases de données explorables en ligne dans le domaine du divertissement.
Classe 42: Services informatiques, à savoir, création d’une communauté en ligne permettant aux utilisateurs enregistrés de participer à des discussions, de recevoir des réactions de leurs pairs, de constituer des communautés virtuelles, et de
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

7
contribuer aux services de réseautage social dans le domaine du divertissement vidéo international; logiciels, à savoir fourniture de logiciels non téléchargeables en ligne pour la transmission en flux continu de contenu audiov isuel téléchargeable à la demande sur l’internet et sur des téléviseurs et des dispositifs électroniques mobiles; programmation informatique; services d’assistance technique et de consultation technique pour la gestion de systèmes, bases de données et applications informatiques; conception graphique pour la compilation de pages web sur Internet; fourniture d’informations techniques concernant le matériel informatique ou les logiciels, fournies en ligne à partir d’un réseau informatique mondial ou de l’internet; création et maintenance de sites Web; hébergement de sites informatiques de tiers
[sites Web]; conception de logiciels pour des tiers et services de conseils en informatique; ainsi qu’informations et conseils y relatifs; fourniture de l’utilisation temporaire d’un logiciel basé sur le web permettant de charger vers le serveur, capturer, publier, montrer, créer, éditer, lire, lire en continu, visualiser, pré- visualiser, afficher, repérer, partager, manipuler, distribuer, éditer, et reproduire des supports électroniques, du contenu multimédia, des vidéos, films cinématographiques, films, illustrations, images, textes, photographies, contenu audio, et informations via des réseaux informatiques mondiaux; fourniture de l’utilisation temporaire d’un logiciel basé sur le web permettant le partage de contenu multimédia parmi les utilisateurs; fourniture de l’utilisation temporaire d’un logiciel permettant aux utilisateurs de charger vers le serveur du contenu multimédia; conception et développement de logiciels et de logiciels de jeu vidéo pour ordinateurs, systèmes de programmes de jeux vidéo et réseaux informatiques; services de programmation informatique pour la création de vidéos et jeux de réalité augmentée; programmation informatique de jeux vidéo; conception et modification de programmes informatiques et jeux vidéo de tiers; services de développement de jeux vidéo; services de développement de programmes de jeux vidéo.
Classe 43: Services de restaurants et services de chaînes de restaurants sous forme de services de gestion d’aliments de restaurants; services de buffets-restaurants, services de restaurants libre-service, snack-bars, cafés-bars et cafés; services d’établissements de boissons; bars à café; salons de thé; bars à jus de fruits; restaurants à service rapide et permanent [snack-bars]; services d’un restaurant proposant des plats à emporter; services de traiteurs; préparation d’aliments et de boissons.
Classe 45: Services de réseautage social en ligne; fourniture d’un site web sur l’internet à des fins de réseautage social; services de réseautage social basés sur l’internet permettant aux utilisateurs de communiquer et de partager, stocker, transmettre, visualiser, et télécharger des textes, des images, du contenu audio et vidéo, et d’autres contenus multimédias; services de conseil en matière d’apparence physique; octroi de licences de propriété intellectuelle; gestion des droits de propriété intellectuelle.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

8
• Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 163 401 pour la marque figurative
demandée le 9 décembre 2019 et enregistrée le 22 mai 2020 pour des produits et services compris dans les classes 9, 35, 38, 41, 42, 43 et 45.
5. Par décision du 5 octobre 2023 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son ensemble. La division d’annulation s’est notamment fondée sur les motifs énoncés ci-après:
− L’opposante ne peut plus étendre les motifs d’opposition après l’expiration du délai d’opposition. L’opposition est dès lors irrecevable dans la mesure où les motifs de l’opposition sont également fondés sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
− Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition en ce qui concerne la marque de l’Union européenne n° 18 163 399 de l’opposante.
− Les produits et services sont destinés à la fois au grand public et à une clientè le professionnelle, dotée de connaissances ou de compétences professionne l les particulières.
− Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la complexité, de la spécificité ou des conditions générales applicables à l’achat des produits et services.
− L’examen de l’opposition a lieu comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure;
− Les lettres «WB» sont stylisées et possèdent donc un certain degré de caractère distinctif.
− L’écusson n’est pas purement décoratif. Au contraire, il possède un degré normal de caractère distinctif par rapport aux produits et services en cause, étant donné qu’aucun aspect atténuant n’est discernable et qu’il ne constitue pas, dans son ensemble, une forme géométrique simple ou un dessin courant.
− Il ne saurait être exclu qu’une partie des consommateurs reconnaissent des lettres ou
des chiffres stylisés dans l’élément figuratif du signe contesté, par exemple «E3» ou «EB». Toutefois, pour une partie suffisamment importante du public ciblé, cet élément est stylisé de telle sorte qu’il n’y verra aucune signification.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

9
− Les éléments et «W&B» contenus dans le signe contesté sont distinctifs.
− L’élément «TV» du signe contesté est compris par le public pertinent comme une abréviation courante de «télévision». Compte tenu du fait que les produits et services concernés relèvent des domaines des télécommunications et du divertissement, cet élément n’est pas distinctif.
− Le signe «&» ainsi que la police de caractères des éléments verbaux du le signe contesté ne sont pas non plus distinctifs.
− Aucun des signes ne présente d’élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (qui saute davantage aux yeux visuellement) que d’autres éléments.
− Les signes présentent un degré de similitude minime.
− Les signes présentent un degré de similitude phonétique élevé. Le signe & peut être omis dans les références orales. Même si le consommateur devait prononcer le signe «&», cela n’est en tout état de cause pas suffisant pour l’emporter sur les similitudes phonétiques entre les marques, étant donné que le mot «et» est généralement utilisé et n’est pas très marquant sur le plan phonétique.
− Alors que la marque antérieure n’a pas de signification, le public pertinent percevra dans le signe contesté un terme, à savoir «TV» (télévision). Les marques ne sont donc pas conceptuellement similaires.
− L’opposante a produit, au cours de la période antérieure au 15 avril 2021, les éléments de preuve suivants à titre de preuve du caractère distinctif accru de la marque antérieure:
• extrait de l’article de Wikipédia sur l’opposante et son histoire (annexe W1);
• vue d’ensemble de l’entreprise tirée du site web de l’opposante www.warnerbros.com (annexe W2);
• extraits du registre contenant d’autres marques de l’opposante (annexe W3), et
• une déclaration solennelle contenant un aperçu indicatif des films et de leur produit brut exprimé en dollars des États-Unis produits par l’opposante au cours des 11 dernières années, ainsi que des revenus provenant de licences
(annexe W4).
− En outre, les observations de l’opposante comportaient de nombreuses images et captures d’écran pour indiquer où il était possible de trouver des preuves supplémentaires. Toutefois, la simple indication d’un site web par un lien hypertexte ne constitue pas un élément de preuve à prendre en considération. Cela vaut également pour les photographies et les captures d’écran non datées figurant dans les observations de l’opposante.
− La valeur probante de la déclaration sous serment figurant à l’annexe W4 est limitée et doit être étayée par d’autres documents.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

10
− La valeur probante de l’article de Wikipédia figurant à l’annexe W1 est extrêmeme nt limitée. Il n’a pas non plus de valeur de confirmation et n’est pas destiné à confirmer des informations provenant d’autres sources.
− L’annexe W2 est un extrait du propre site internet de l’opposante. Elle n’a donc aucune valeur probante.
− De même, l’affirmation de l’opposante, étayée par l’annexe W3, selon laquelle elle possède également d’autres marques enregistrées en Allemagne et dans l’Union européenne, n’a aucune valeur probante pour établir le caractère distinctif de la marque antérieure.
− Considérés dans leur ensemble, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru.
− Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
− Les produits et services pertinents sont vendus dans des magasins ou sont souvent utilisés sur la base d’annonces écrites ou sur l’internet. En l’occurrence, les différe nces visuelles sont donc plus importantes que les similitudes sonores.
− La marque antérieure est un signe court. Compte tenu des éléments distinct i fs supplémentaires, les signes ne sont pas suffisamment similaires, à tout le moins sur le plan visuel, pour entraîner un risque de confusion.
− La différence conceptuelle entre les signes n’a qu’une pertinence limitée pour la comparaison globale des signes, car elle repose sur une signification non distinctive.
− L’impression visuelle d’ensemble différente produite par les signes en cause ne saurait être compensée, même dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusio n, par une forte similitude phonétique entre les signes, même pour des produits et des services identiques. Il n’existe donc aucun risque de confusion.
− Ces conclusions s’appliquent donc à la marque antérieure n° 18 163 401, qui est pratiquement identique à la marque antérieure n° 18 163 399 examinée ici.
6. Le 20 novembre 2023, l’opposante a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité. Le 1er février 2024, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
7. Par mémoire du 19 avril 2024, la titulaire de l’EI a formulé ses observations après avoir obtenu une prorogation du délai, et elle a demandé le rejet du recours:
Moyens et arguments des parties
8. Les arguments développés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs de son recours peuvent être résumés comme suit:
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

11
− La division d’opposition a constaté que l’opposition était irrecevable dans la mesure où elle était fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le recours n’est pas dirigé contre cette décision.
− La division d’opposition aurait dû supposer un degré considérablement accru de caractère distinctif de la marque antérieure et un risque de confusion.
− La majorité des produits de la classe 9 (films cinématographiques) et des services de la classe 41 (divertissement sous forme de films et de séries télévisées) en cause en l’espèce s’adressent aux consommateurs, de sorte qu’il convient de considérer que seul un niveau d’attention moyen est atteint.
− Dans sa décision, la division d’opposition a considéré à juste titre que les produits et services étaient identiques.
− Les signes présentent donc un degré moyen de similitude visuelle. Le signe et l’élément supplémentaire «TV» du signe contesté n’ont pas, ou seulement très peu, de caractère distinctif. Les éléments figuratifs des signes en conflit sont purement décoratifs.
− La comparaison conceptuelle des signes doit être négligée, car seul l’élément «TV» du signe contesté, dépourvu de caractère distinctif, a une signification.
− Les marques antérieures ont un caractère distinctif intrinsèque moyen.
− En outre, les marques antérieures disposent d’un caractère distinctif considérable me nt accru.
− L’article de Wikipédia figurant à l’annexe W1 ne saurait d’emblée se voir refuser toute valeur probante. Il concorde en outre sur le fond avec la déclaration solenne lle figurant à l’annexe W4 et avec le relevé des sociétés figurant à l’annexe W2.
− Il ressort de l’annexe W2 que les chiffres d’affaires figurant dans l’article de Wikipédia se rapportent au secteur cinématographique et à l’année 2019. Cette annexe présente des productions importantes et de renommée mondiale de l’opposante dans le domaine du cinéma.
− Le tableau des ventes figurant dans la déclaration solennelle, en revanche, concerne l’ensemble des ventes réalisées dans tous les domaines d’activité de l’opposante.
− En outre, l’article figurant à l’annexe W1 énumère les films les plus connus de l’opposante au cours de son histoire d’entreprise séculaire.
− Étant donné que tous les films de l’opposante affichent les marques antérieures dans leurs génériques de début et de fin, il peut en être conclu qu’elles sont utilisées depuis de nombreuses années et que l’importance et l’étendue de leur usage sont énormes, et qu’elles possèdent donc un caractère distinctif accru.
− Le portefeuille de marques de l’opposante figurant à l’annexe W3 montre la vaste répartition géographique des marques antérieures.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

12
− La déclaration solennelle figurant à l’annexe W4 contient des références à des sources, ce qui signifie qu’il est possible de vérifier d’où proviennent les ventes spécifiées. En outre, les informations contenues dans la déclaration solennelle sont les mêmes que celles contenues dans les autres éléments de preuve produits par l’opposante.
− Les indications relatives à l’étendue des licences, du marchandisage et du parrainage, telles qu’elles ressortent des éléments de preuve produits, permettent de conclure à l’existence d’une renommée considérable et, partant, d’un caractère distinctif accru des marques antérieures.
− Il ne résulte pas de la réglementation légale une limitation de la production de preuves en ligne dans la mesure où, lors de la transmission d’adresses URL ou d’un lien hypertexte, une impression ou une capture d’écran des informations qu’elles contiennent est également mise à disposition.
− Les captures d’écran reproduites dans les motifs de l’opposition montrent que les marques antérieures sont utilisées dans le générique de début de films et de séries, et que l’opposante est également présente sur le marché avec ses propres sites web et fait la publicité de ses films.
− La capture d’écran de la page d’accueil de l’opposante montre, par exemple, de la publicité pour le film cinématographique Les Animaux fantastiques: Les secrets de Dumbledore. D’autres captures d’écran montrent que ce film a été projetés dans les salles de cinéma à partir du 7 avril 2022. Il ressort de la déclaration sous serment figurant à l’annexe W4 que la première partie de cette série de films a déjà été publiée le 18 novembre 2016 et qu’elle a rapporté 814 millions d’USD.
− L’opposante apparaît avec son logo WB sur toutes les grandes plateformes sociales, où elle a à chaque fois un grand nombre de «followers».
− Les captures d’écran montrent également le catalogue de titres télévisés de l’opposante de 2022. Celui-ci prouve que l’opposante produit des formats de télévision en France, en Allemagne, en Espagne, au Portugal, en Belgique, aux Pays- Bas, en Finlande, au Danemark et en Suède. D’autres sites de production sont situés au Royaume-Uni, en Australie et en Nouvelle-Zélande.
− D’autres captures d’écran montrent l’engagement de l’opposante dans le domaine des jeux informatiques.
− En l’occurrence, l’impression visuelle n’est pas plus importante que l’impressio n sonore. L’offre des biens et services en question et l’échange après vente entre consommateurs peuvent également se faire oralement. Ce sont précisément les services que l’on cite davantage oralement, et moins par écrit.
− Il existe globalement un risque de confusion.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

13
9. Les arguments développés par la titulaire de l’enregistrement international dans ses observations en réponse au mémoire exposant les motifs du recours peuvent se résumer comme suit:
− C’est à juste titre que la division d’opposition a considéré que le public ciblé faisait preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé. Les films, les films télévisés et les séries sont spécifiquement sélectionnés en fonction de leur type et de leur genre, raison pour laquelle, en fonction du goût ou du désir personnel dans chaque situatio n individuelle, le public cible accorde également une attention particulière à la société de production (le «studio») dont un film ou une offre de télévision émane ou est proposé.

− Les produits et services en conflit sont dissemblables.
− Les marques antérieures se composent de deux caractères qui seront interprétés par le public soit comme un triple point et la lettre «W», soit comme une séquence de lettres «WB» sous une forme stylisée et sur fond noir, dans la forme typique d’un écusson héraldique.
− Le caractère distinctif de la marque antérieure ne repose pas uniquement sur les deux caractères, mais sur la représentation spécifiquement déformée des signes inclus dans l’écusson. L’impression d’ensemble produite par la marque est dominée par cette représentation uniforme mémorisée en tant qu’écusson.
− L’écusson n’est donc pas purement décoratif. Il ne passe pas non plus au second plan par rapport aux lettres «WB».
− De l’avis de la titulaire de l’enregistrement international, compte tenu de la forme stylisée mais néanmoins dépourvue d’ambiguïté, il est clair pour le public que l’élément supérieur du signe contesté est constitué de caractères, d’autant plus que les autres éléments de la marque sont également des caractères.
− Même si cet élément est perçu comme un élément purement figuratif, il ne passe pas au deuxième plan en raison de sa taille et de sa position par rapport aux autres éléments du signe.
− Le signe «&» ne passe pas non plus au deuxième plan à l’intérieur du signe contesté. L’élément «S&B» est perçu comme une unité et n’est pas décomposé en ses composantes.
− L’élément «TV» de la marque contestée est compris comme une abréviation de «télévision». Néanmoins, compte tenu de sa taille et de son graphisme typographiq ue correspondant à l’élément «W & B», cet élément ne passe pas complètement à l’arrière-plan dans l’impression d’ensemble produite par la marque contestée.
− L’impression d’ensemble produite par la marque contestée est déterminée dans la même mesure par l’élément figuratif supérieur et l’élément verbal «W & B TV».
− Il est vrai que les signes contiennent tous deux les lettres «W» et «B». Cependant, ils ne sont pas visuellement similaires en raison de leurs nombreuses différe nces optiques.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

14
− Les signes ne sont pas non plus similaires sur le plan phonétique. Le public reconnaît dans le signe contesté les caractères stylisés «E» et «3» ou «B», de sorte que la marque contestée se prononce soit «E 3 — W et B TV», soit «E B — W et B».
− Même si le public ne reconnaît la marque contestée que comme «W & B TV» et la prononce de cette manière, il existe des différences évidentes dans la prononciat io n de la marque contestée.
− Même si l’élément «TV» apparaît éventuellement à l’arrière-plan en tant qu’éléme nt descriptif, cela ne vaut pas pour les signes «et», «and» «et» ou, par exemple, «y».
− L’élément «TV» n’est pas distinctif. Il n’existe donc pas, dans l’ensemble, de comparabilité conceptuelle.
− La marque antérieure n’a pas de caractère distinctif accru mais possède tout au plus un caractère distinctif normal.
− Les références aux sites web au moyen de liens hypertextes et de captures d’écran ne sont pas autorisées.
− Aucune des captures d’écran reproduites par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs de l’opposition ne comporte de date.
− Étant donné que l’opposante a fait valoir que les signes utilisés en tant que marques dans leur histoire ont fréquemment changé et que, comme elle l’a démontré, cela n’est pas seulement marginal, il ne saurait être conclu de l’usage actuel des signes qu’ils ont également été utilisés par le passé.
− En outre, les captures d’écran montrent des signes qui diffèrent de la marque antérieure et contiennent un élément verbal (par exemple, «Warner Bros.» ou un élément similaire).
− L’annexe W1 ne permet pas d’obtenir des informations sur l’étendue de l’usage des marques antérieures, d’autant plus que différentes marques y sont représentées. En outre, la valeur probante des articles de Wikipédia est limitée, d’autant plus que le contenu de l’article n’est pas étayé par d’autres sources.
− Les annexes W2-W11 ne permettent pas de conclure à l’importance de l’usage des marques antérieures en ce qui concerne des produits et services concrets au cours de la période pertinente. Certains des éléments de preuve n’indiquent pas du tout la marque antérieure.
− Il n’en ressort pas que les films mentionnés à l’annexe W2 affichent les marques antérieures respectives dans leurs génériques de début et de fin.
− La liste figurant à l’annexe W3 ne montre pas les marques antérieures, mais uniquement les marques comportant des éléments verbaux supplémentaires.
− L’annexe W4 ne précise pas si et dans quelle mesure les ventes proviennent de la commercialisation de produits ou de services désignés par la marque antérieure en cause en l’espèce.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

15
− Enfin, les recettes ne sont ni différenciées, ni comparées à d’autres opérations, de sorte que les chiffres ne permettent pas de conclure à l’existence d’un chiffre d’affaires particulièrement élevé réalisé avec la marque antérieure en cause en l’espèce.
− Dans la mesure où les livres répertoriés dans la recherche d’Amazon démontrent la renommée de l’opposante, cela n’indique rien sur le point de savoir si et dans quelle mesure la marque antérieure en cause en l’espèce a été utilisée.
− L’annexe W13 ne dit rien non plus de l’étendue de l’usage des marques en cause en l’espèce. L’aperçu suggère plutôt que la marque en cause en l’espèce n’a pas représenté le logo de l’entreprise entre 1967 et 2019, et qu’elle n’a donc probablement pas non plus fait l’objet d’un usage en tant que marque.
− Les différences entre les signes sont particulièrement notables en l’espèce, car les marques antérieures sont des signes courts et compacts.
− Les différences visuelles entre les marques revêtent une importance particulière. Les marques sont imprimées sur les produits médiatiques en cause, affichées aux génériques de début et de fin de productions d’images animées, et sont reproduites dans les informations relatives aux produits dans le cadre des offres sur l’internet et dans des bases de données vidéo. Lors de la sélection des produits, les consommate urs se concentrent donc principalement sur l’impression visuelle produite par les marques de l’opposante.
− En l’absence de similitude des signes, il n’existe pas de risque de confusion.
Motifs de la décision
10. Le recours est conforme aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
Éléments de preuve produits pour la première fois au stade du recours
11. Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que les parties n’ont pas produites en temps utile.
12. L’article 27, paragraphe 4, du RDMUE dispose également que la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes:
a) ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire; et
b) ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

16
13. Dans son mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante a présenté les éléments de preuve supplémentaires suivants:
• Annexe W5: Article du site de fans «Jedipedia Il décrit les 100 années d’histoire d’entreprise de l’opposante et énumère ses films les plus connus, dont les huit films Harry Potter, Le Seigneur des Anneaux et Le Hobbit. Les chiffres d’affaires relatifs à ces films figurent dans la déclaration sous serment figurant à l’annexe W4. L’article évoque le lancement prochain du film de Le Hobbit en 2012.
• Annexe W6: Article de presse du magazine d’information en ligne spiegel.de du 17 août 2023. Il décrit, entre autres, à quel point l’opposante est connue par rapport à d’autres producteurs de films et mentionne le fait que l’opposante a réalisé un chiffre d’affaires élevé grâce à certaines productions cinématographiques.
• Annexe W7: aperçus d’ensemble tirés de diverses sources, indiquant les entrées et les ventes mondiales de billets de cinéma pour des films de l’opposante. Il s’agit entre autres d’un article de Wikipédia qui indique notamment les films ayant remporté le plus grand succès en Allemagne à la date du 7 janvier 2023, et leur résultat d’exercice. Les films de l’opposante y figurent aux places 5, 6, 7, 12, 13, 14, 16, 18, 23, 27, 28, 29, 31 et 40.
• Annexe W8: Des articles de presse montrent, entre autres, que la série de télévisions «Game of Thrones» (sur la capture d’écran portant le logo WB) a été très populaire entre 2011 et 2019 et que la série de télévision The Big Bang Theory était la série la plus populaire en Allemagne en 2019.
• Annexe W9: un article de Wikipédia sur le domaine commercial des «jeux informatiques et logiciels» de l’opposante.
• Annexe W10: Différentes statistiques de la «IfM Mediendatenbank» et de «Statista» pour confirmer les chiffres d’affaires mentionnés dans l’annexe W4.
• Annexe W11: Communiqués de presse de l’agence de financement du cinéma des années 2020 et 2023. Dans cette lettre, l’opposante est reconnue comme un «tigre sectoriel» pour le secteur de la «production et location».
• Annexe W12: Liste de livres concernant l’opposante, disponible sur amazon.de.
• Annexe W13: Article en ligne de Digital Home Resource. Nous décrivons ici l’histoire de l’entreprise de l’opposante à l’occasion de son 100e anniversaire. Il en résulte que l’opposante a développé des personnages emblématiques tels que Batman, Superman et Wonder Woman, qui ont donné naissance à des blockbusters lucratifs et primés, à des émissions de télévision et à des produits dérivés. Les campagnes de marketing auraient également été déterminantes pour le succès de l’opposante. Le logo iconique portant les armoiries et les lettres stylisées WB est l’un des plus connus du monde et constitue un élément important des efforts de marketing et de développement de la marque depuis près d’un siècle.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

17
14. Les documents présentés en instance de recours sont des preuves complémentaires qui sont pertinentes pour l’issue de la procédure. Ces éléments de preuve servent à étayer davantage les preuves déjà présentées par l’opposante en première instance pour démontrer le caractère distinctif accru des marques antérieures. En présentant les preuves supplémentaires, l’opposante réagit notamment à la critique de la division d’opposition selon laquelle les preuves présentées en première instance n’étaient pas suffisantes.
15. Par conséquent, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation au titre de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et de l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, la chambre de recours conclut que les annexes W5 à W13 produites par l’opposante pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours sont recevables.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
16. Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 42, paragraphe 5, du RMUE, il convient de refuser la marque demandée lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits que les deux marques désignent, il existe un risque de confusio n dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Les marques de l’Union européenne enregistrées invoquées en l’espèce peuvent notamment être considérées comme des marques antérieures pertinentes [voir article 8, paragraphe 2, point a) i), du RMUE].
17. Constitue un risque de confusion, au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque que le public puisse croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
18. Le caractère unitaire de la marque de l’UE implique que dans une procédure d’opposition, la référence à une marque de l’UE antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’UE qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Pour refuser la demande contestée, il est donc suffisant qu’il n’existe un risque de confusio n que pour une partie du public pertinent de l’Union européenne.
19. L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
20. Pour des raisons d’économie de procédure, la chambre de recours, à l’instar de la divisio n d’opposition, examinera tout d’abord l’existence d’un risque de confusion en ce qui concerne l’enregistrement antérieur de la marque de l’Union européenne n° 18 163 399.
Public pertinent
21. La perception vraisemblable des marques en conflit, du point de vue du public pertinent, joue un rôle décisif dans l’examen du risque de confusion. À cet égard, conformément à la jurisprudence de la Cour, le consommateur de référence est un consommateur moyen,
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

18
normalement informé et raisonnablement attentif et avisé des produits ou services pertinents (16/07/1998, C-210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999,
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 43). Le degré d’attention du consommateur moyen pertinent dépend par nature de la catégorie de produit ou service (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
22. Le public pertinent se compose d’utilisateurs qui utilisent tant les produits et services couverts par l’EI demandé que les produits et services protégés par la marque antérieure (01/07/2008, T-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23).
23. La division d’opposition a considéré que les produits et services pertinents s’adressaient au grand public ainsi qu’à des clients commerciaux ayant des connaissance s professionnelles particulières ou une expertise professionnelle spécifique. Le niveau d’attention du public va de moyen à élevé, en fonction du prix, de la complexité/spécific ité ou des conditions générales applicables à l’achat des produits et services.
24. L’opposante fait valoir que la majorité des produits pertinents, en particulier les films cinématographiques compris dans la classe 9 et le divertissement sous forme de films et de séries télévisées compris dans la classe 41, s’adressent uniquement au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
25. La titulaire de l’EI fait valoir que les films et les séries font l’objet d’une sélection ciblée en fonction de la nature et du genre, raison pour laquelle le public ciblé, en fonction du goût ou du désir personnel dans chaque situation individuelle, accorderait également une attention particulière à l’entreprise de production («studio») d’où provient ou qui propose une offre de films ou de télévision. C’est donc à juste titre que la division d’opposition a considéré que le public ciblé faisait preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé.
26. De l’avis de la chambre de recours, les œuvres cinématographiques comprises dans la classe 9 et le divertissement sous forme de films et de séries télévisées compris dans la classe 41 s’adressent à la fois au grand public et à un public spécialisé, tels que les distributeurs de films, les démonstrateurs cinématographiques et les fournisseurs de services de diffusion en continu. Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction du prix, de la complexité, de la spécificité ou des conditions commercia le s auxquelles les produits et services sont achetés, comme l’a expliqué à juste titre la divisio n d’opposition (13/09/2017, R 121/2017-5, TIVO TOGO/Toggo et al et al., § 75).
27. En ce qui concerne les autres produits et services pertinents, la chambre de recours se rallie aux observations de la division d’opposition, qui n’ont pas non plus été contestées de façon étayée par les parties (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-
450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 36).
28. Dans l’ensemble, il y a donc lieu de supposer que tous les produits et services pertinents s’adressent au grand public et à des clients commerciaux possédant des connaissance s professionnelles particulières ou une expertise professionnelle particulière et que le niveau d’attention varie de moyen à élevé en fonction du prix, de la complexité, de la spécific ité ou des conditions d’achat des produits et services.
29. Le territoire pertinent est l’Union européenne.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

19
Comparaison des signes
30. L’appréciation de la similitude des signes inclut le contrôle de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des deux signes en cause et doit être fondée sur l’impressio n d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 25, 27; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
31. L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée).
32. Les signes à comparer sont les suivants:

Marque de l’Union européenne Désignation de l’EI contestée/UE antérieure
Éléments distinctifs et dominants du signe
33. La marque antérieure est constituée des lettres blanches «WB» sur un fond noir en forme de blason. Les lettres «W» et «B» sont adaptées à la forme de l’écusson sur leurs côtés gauche et droit respectivement, ce qui les déforme quelque peu.
34. Les lettres «WB» de la marque antérieure n’ont pas de signification en rapport avec les produits et services antérieurs. Elles ont donc un caractère distinctif moyen.
35. La division d’opposition a constaté que l’écusson et la représentation des lettres «WB» dans la marque antérieure ne revêtaient pas un caractère purement décoratif. Elles disposaient d’un caractère distinctif normal par rapport aux produits et services pertinents. Aucun aspect réduisant le caractère distinctif n’était discernable, et l’écusson dans son ensemble ne représentait pas une forme géométrique simple ni un dessin commun. La titulaire de l’EI souscrit à ce point de vue.
36. En revanche, l’opposante est d’avis que l’écusson est de nature purement décorative et se fond visuellement derrière la séquence de lettres «WB».
37. La chambre de recours marque son accord avec l’opposante. L’écusson de la marque antérieure sert d’arrière-plan habituel dans la publicité, sous la forme d’une étiquette pour les lettres «WB», qui les encadrent et les façonnent. Il sert en premier lieu à la décoration
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

20
et à la mise en évidence visuelle des lettres «WB» et n’a en soi aucun caractère distinctif (09/04/2014, T-249/13, dorato/RESERVE Imperiale et al, EU:T:2014:193, § 65-66;
18/04/2023, R 2327/2022-5, SAFEGUARD DETOX (fig.) /Safeguard, § 59; 20/12/2021, R 731/2021-4, ALIENO (fig.) /ALIENWARE (fig.) et al., § 67; 18/05/2021, R 1665/2020-
4, MM (fig.) /MM, § 27; 14/12/2020, R 120/2020-1, ARMOR MODS (fig.) /Armor, § 64).
38. Les signes ou les armoiries sont des caractéristiques communes sur les produits et sont souvent destinés à indiquer une qualité ou une authenticité particulière [22/11/2021,
R 2479/20145, St. Moritz TOP OF THE WORLD GENUINE SWISS APPAREL REGISTERED 1987 (fig.) /S.MORITZ (fig.) et al., § 44].
39. La stylisation graphique des lettres «WB» de la marque antérieure repose sur leur adaptation à l’arrière-plan sous la forme d’un écusson. Elle ne sert qu’à mettre en évidence de manière décorative et à orner les lettres «WB» et n’est pas non plus distinctive en soi (cf. 07/07/2015, T-521/13, A ASTER/A-STARS, EU:T:2015:474, § 29; 29/03/2017, T-
389/15, J&JOY/joy SPORTSWEAR (FIG), EU:T:2017:231, § 59; 21/11/2018, T-339/17,
SEVENOAK/7seven, EU:T:2018:815, § 67; 24/10/2019, T-41/19, nume (fig.)
/Numederm, EU:T:2019:764, § 71).
40. Le signe contesté contient la suite de lettres «W&B TV», les lettres «W&B» étant en noir et les lettres «TV» en blanc avec un contour noir.
41. Les lettres «W» et «B» n’ont aucune signification dans le signe contesté. Elles ont donc un caractère distinctif moyen.
42. Le signe «&» sont généralement compris comme remplaçant le mot «et». Pour autant qu’il soit perçu, son objectif est de décomposer l’élément verbal «W &B» dans l’esprit des consommateurs en deux parties, à savoir «W» et «B». Toutefois, son caractère distinct if est faible par rapport aux lettres distinctives «W» et «B» [23/02/2010, T-11/09, James Jones/JACK & JONES et al, EU:T:2010:47, § 31; 08/07/2015, T-436/12, ROCK & ROCK, EU:T:2015:477, § 58; 29/03/2017, T-389/15, J&JOY/joy SPORTSWEAR (FIG), EU:T:2017:231, § 59; 31/08/2015, 01/03/2023, T-25/22, HE&ME (fig.) /Me, EU:T:2023:99, § 42; R 3271/2014-2, HILL & VALLEY (fig.) /HILL VALLEY, § 69;
11/05/2016, R 1723/2015-2, HB (fig.) /H&B (fig.), § 103 et jurisprudence citée).
43. L’élément «TV» est une abréviation courante de «télévision» dans toute l’Unio n européenne. Comme la division d’opposition l’a indiqué à juste titre sans être contredite par les parties, il n’est distinctif pour les produits et services contestés.
44. En effet, les produits et services contestés se rapportent précisément aux domaines des télécommunications et du divertissement. En particulier, il s’agit notamment de films, d’appareils et d’instruments pouvant être utilisés pour la production, le stockage et la reproduction d’enregistrements d’images et de sons, de périphériques pouvant être connectés à des appareils de télévision, de lunettes pouvant faciliter la télévision, de logiciels pouvant porter sur des émissions cinématographiques et télévisées, de services compris dans la classe 38 pouvant porter sur la diffusion et la retransmission de films et de programmes télévisés, de services compris dans la classe 41, de formation, de divertissement, d’activités sportives en matière de films et de programmes télévisés, de productions cinématographiques et télévisuelles, de services de location de films et de programmes télévisés, d’événements culturels pouvant être diffusés à la télévision, de publication de matériel publicitaire et de publications pouvant avoir pour objet des films
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

21
et des programmes télévisés, de studios cinématographiques et sonores, de traitement de films et d’enregistrements sonores, etc.
45. Dans ce contexte, le terme «TV» décrit uniquement la finalité desdits produits et services,
à savoir être utilisés pour la production, la conservation, la reproduction, la diffusion, la transmission, le visionnage et la promotion de productions cinématographiques et télévisuelles. L’élément «TV» du signe n’est donc pas susceptible d’être perçu comme une indication de l’origine commerciale des produits et services contestés.
46. En outre, l’élément «TV» est en blanc avec un contour noir, ce qui le fait apparaître plus pâle que l’élément «W&B» et l’élément figuratif du signe contesté. Il passe donc également, sur le plan visuel, derrière les autres éléments du signe contesté.
47. Au-dessus du groupe de lettres «W&B TV» se trouve un élément figuratif dans le signe contesté. L’élément pictural se compose de deux éléments identiques, en miroir et décalés l’un par rapport à l’autre, sous la forme de deux arcs noirs.
48. Selon la division d’opposition, pour une partie suffisamment importante du public pertinent, l’élément figuratif du signe contesté est stylisé de telle sorte que ce public n’y verra aucune signification. Or, il ne saurait être exclu qu’une partie du public pertinent y reconnaisse deux lettres ou chiffres stylisés, par exemple «E3» ou «EB». Ce dernier point est accepté par la titulaire de l’enregistrement international.
49. L’opposante fait valoir que l’élément figuratif du signe contesté est purement décoratif et ne peut pas être clairement décrit.
50. La chambre de recours estime que, en tout état de cause, des parties non négligeables du public pertinent verront dans l’élément figuratif du signe contesté une représentatio n purement graphique sans signification.
51. La forme semi-circulaire exacte des courbes et les longues lignes droites qui les suivent, ainsi que l’agencement incliné, reflété symétriquement en miroir et décalé des éléments individuels de l’élément figuratif l’un par rapport à l’autre, lui confèrent une forme et un dessin individuels qui ne rappellent que très vaguement des lettres ou des chiffres [voir 07/07/2015, T-521/13, A ASTER/A-STARS, EU:T:2015:474, § 25; 27/10/2022, R 755/2022-5, GARPHYTTAN (fig.) /G GRACIE BARRA CARLOS GRACIE JR. (fig.),
§ 40].
52. Pour la partie du public ciblé qui ne perçoit pas l’élément figuratif comme consistant en des caractères, ledit élément doit être considéré, en dépit de sa taille et de sa position non négligeables dans le signe dans son ensemble, comme purement décoratif et donc faiblement distinctif [15/02/2023, T-8/22, TCTC CARL (fig.). /carl touch (fig.),
EU:T:2023:70, § 63; 27/10/2022, R 755/2022-5, GARPHYTTAN (fig.) /G (fig.), § 39-
40].
53. En outre, selon une jurisprudence constante, dans le cas d’une marque composée d’éléments verbaux et figuratifs, il y a lieu fondamentalement de supposer que le caractère distinctif des éléments verbaux l’emporte sur celui des éléments figuratifs, car un consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en citant le nom de la marque qu’en décrivant son élément figuratif [15/02/2023, T-8/22, TCTC CARL (fig.) /carl touch (fig.), EU:T:2023:70, § 46 et jurisprudence citée].
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

22
54. Il ne saurait être exclu que des parties du public ciblé perçoivent l’élément figuratif comme consistant dans les lettres stylisées «WB», en raison de l’élément verbal «W &B TV» placé immédiatement en dessous [voir 19/01/2017, T-399/15, M&M Morgan & Morgan (FIG) MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN, EU:T:2017:17, § 47;
26/04/2018, T-554/14, MESSI (Fig.)/MASSI ea, EU:T:2018:230, § 45].
55. Toutefois, même les parties du public cible qui reconnaissent les lettres «WB» dans l’élément figuratif percevront cet élément comme décoratif et subordonné à l’appui de l’élément verbal «W&B» [voir 19/01/2017, T-399/15, M&M Morgan & Morgan (FIG) MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN, EU:T:2017:17, § 45; 26/04/2018, T-554/14, MESSI (Fig.)/MASSI ea, EU:T:2018:230, § 45].
56. Il résulte de tout ce qui précède que, pour des parties non négligeables du public pertinent, tant dans la marque antérieure que dans le signe contesté, les lettres «W» et «B» sont les éléments distinctifs, tandis que les autres éléments des deux signes ont un poids moindre.
57. Ce n’est que pour les parties (plus petites) du public ciblé qui voient, dans l’élément du signe, les caractères «E3», «EB», que celui-ci est dépourvu de signification par rapport aux produits et services pertinents en l’espèce et qu’il possède donc un degré moyen de caractère distinctif.
58. Aucun des signes ne contient d’éléments dominant davantage leur impression d’ensemble que d’autres éléments. En particulier, dans le signe contesté, l’élément verbal «W&B TV» est écrit en lettres majuscules, il est facilement reconnaissable, facilement lisible et ne passe donc pas derrière l’élément figuratif du signe contesté [voir 15/02/2023, T-8/22, TCTC CARL (fig.) /carl touch (fig.), EU:T:2023:70, § 48].
Comparaison visuelle
59. Les signes en conflit coïncident sur le plan visuel en ce qui concerne les lettres «W» et
«B», qui ont un caractère distinctif.
60. Elles se distinguent toutefois, sur le plan visuel, par la stylisation des lettres, par les signes supplémentaires et les lettres supplémentaires «TV» dans le signe contesté, ainsi que par leurs éléments graphiques respectifs, qui ont déjà été décrits plus en détail ci-dessus.
61. La division d’opposition a constaté le fait que les signes n’étaient que très légèrement similaires sur le plan visuel.
62. La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que les signes sont différents sur le plan visuel en raison de leurs différences visuelles présentées ci-dessus.
63. En revanche, l’opposante estime que les signes sont visuellement similaires à un degré moyen, étant donné que leurs différences visuelles sont de nature purement décorative.
64. De l’avis de la chambre de recours, il existe au moins un degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne entre les signes.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

23
65. Le fait que, pour au moins une partie des consommateurs ciblés qui ne reconnaîtront ni caractères, ni les lettres «WB» dans l’élément figuratif du signe contesté, les seuls éléments de signe raisonnablement distinctifs dans les deux signes à comparer soient les lettres «W» et «B» joue un rôle déterminant en l’espèce.
66. Chacune de ces lettres est placée dans le même ordre et se trouve placée, au sein du signe contesté, au début de l’élément verbal «W&B TV».
67. Il ressort de la jurisprudence que, en général, les consommateurs attachent plus d’importance au début d’une marque qu’à sa fin, étant donné que le composant initia l d’une marque a généralement un impact plus important sur les plans visuel et phonétique que le composant final (02/03/2022, T-149/21, Vitadha/Vitanadh et al., EU:T:2022:103,
§ 80 et jurisprudence citée). Les consommateurs accorderont donc également une plus grande attention à l’élément «W &B» dans le signe contesté parce qu’il se trouve au début de l’élément verbal «W&B TV».
68. En outre, il convient de rappeler que les seuls éléments verbaux de la marque antérieure
(«WB») sont entièrement contenus dans le signe contesté.
69. Toutefois, le public ciblé ne manquera pas non plus de remarquer les nombreuses différences graphiques entre les signes représentés ci-dessus, qui sont principalement dues aux différents ornements décoratifs des deux signes et aux éléments non distinctifs, ou faiblement distinctifs, «&» et «TV» du signe contesté. Bien que ces éléments soient moins distinctifs que les lettres «W» et «B», ils ne peuvent pas être totalement négligés dans la comparaison des signes.
70. Il existe donc, en tout état de cause, pour les parties du public pertinent qui ne voient pas dans l’élément figuratif du signe contesté les caractères «E3» ou «EB», une similitude visuelle globale entre les signes qui est au moins inférieure à la moyenne [voir 18/05/2021,
R 1665/2020-4, MM (fig.) /MM, § 28; 05/09/2023, R 114/2023-2, LH (fig.) /LH, § 21).
Comparaison phonétique
71. Sur le plan phonétique, la division d’opposition a considéré qu’il existait une forte similitude entre les signes. L’opposante souscrit à ce point de vue.
72. La titulaire de l’enregistrement international fait valoir qu’il n’y a pas lieu d’établir une similitude phonétique entre les signes, étant donné que le public ciblé reconnaîtra l’éléme nt figuratif dans le signe contesté comme «E3» ou «EB» et prononcera donc le signe dans son ensemble comme «E3 — W et B TV» ou «EB — W et B». Même si le signe n’est reconnu que comme «W & B TV» et que l’élément «TV» est relégué à l’arrière-plan en tant qu’indication descriptive, il n’en va pas de même pour le signe «&» prononcé comme «und», «and», «et» ou «y», par exemple.
73. De l’avis de la chambre de recours, les signes en conflit présentent un degré très élevé de similitude phonétique, à tout le moins pour les parties du public ciblé qui ne voient pas de caractères dans l’élément figuratif du signe contesté, étant donné que ce sont principalement les lettres «W» et «B» qui sont prononcées et prises en considération.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

24
74. Il est vrai que, conformément à la jurisprudence, une différence sur le plan phonétique résulte du signe «&» placé entre les lettres «W» et «B» du signe contesté. Toutefois, ce signe, que le public pertinent prononce «et» dans ses langues respectives, est fréquemme nt utilisé et est considéré par la jurisprudence comme possédant un faible degré de caractère distinctif. Il est donc peu important dans le cadre de la similitude phonétique entre les signes [23/02/2010, T-11/09, James Jones/JACK & JONES et al, EU:T:2010:47, § 31; 03/12/2014, T-272/13, M&CO. /MAX&Co., EU:T:2014:1020, § 53; 21/01/2015, T-587/13, Cat&Clean/CLEAN CAT et al, EU:T:2015:37, § 29; 31/08/2015, 01/03/2023, T-25/22, HE&ME (fig.) /Me, EU:T:2023:99, § 54; 29/03/2017, T-389/15, J&JOY/joy SPORTSWEAR (FIG), EU:T:2017:231, § 60; R 0790/2021-2, V&L (fig.) /VLT’S (fig.) et al., § 60].
75. L’élément figuratif du signe contesté ne sera pas perçu comme un caractère écrit par la majorité des consommateurs pertinents, comme expliqué ci-dessus, et ne sera donc pas prononcé.
76. L’élément verbal descriptif «TV» à la fin du signe contesté n’est pas non plus prononcé par des parties non négligeables du public ciblé.
77. En particulier, en raison de son caractère descriptif ainsi que de sa présentation plus pâle en blanc avec un contour noir, il est probable qu’il ne sera pas prononcé en cas de référence au signe contesté [08/03/2023, T-172/22, termorad ALUMINIUM PANEL RADIATO R
(fig.) /Thermrad, EU:T:2023:112, § 83 et jurisprudence citée].
78. Les consommateurs ont également tendance à raccourcir les signes qui se composent de plusieurs éléments verbaux [03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend,
EU:T:2013:342, § 43, 44]. En l’espèce, ils auront donc tendance à se concentrer sur le premier élément verbal «W &B» du signe contesté également pour cette raison.
79. Il résulte de tout ce qui précède que les signes à comparer sont identiques sur le plan phonétique au niveau de leurs éléments les plus importants «W» et «B» et qu’ils ne présentent que des différences moins significatives dans la prononciation du signe «&».
Les signes présentent donc un degré très élevé de similitude visuelle.
Similitude conceptuelle
80. La marque antérieure n’a pas de signification sur le plan conceptuel.
81. Dans le signe contesté, l’élément verbal «W &B» et l’élément figuratif sont également dépourvus de signification.
82. Il est tout au plus possible de voir une signification conceptuelle dans l’élément verbal «TV» à l’intérieur du signe contesté. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, des parties non négligeables du public pertinent auront tendance à ne pas prêter une plus grande attention
à cet élément purement descriptif, et graphiquement moins saillant, du signe et à ne pas le prononcer.
83. Dans la mesure où l’élément «TV» n’est pas pris en considération dans le signe contesté par certaines parties du public ciblé, les deux signes en conflit sont dépourvus de signification. Une comparaison conceptuelle n’est donc pas possible.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

25
84. Une comparaison conceptuelle n’est pas non plus possible pour les parties du public ciblé qui accordent de l’attention à l’élément verbal «TV» du signe contesté, étant donné que la marque antérieure est, en tout état de cause, dépourvue de signification (22/10/2015, T- 309/13, ELMA/ELMEX, EU:T:2015:792, § 64 et jurisprudence citée).
Appréciation d’ensemble
85. L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impressio n d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P, Limonce llo,
EU:C:2007:333, § 35).
86. En outre, l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
14/12/2006, T-81/03, T-82/03 & T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
87. En l’espèce, la division d’opposition a conclu à l’absence de risque de confusion en se fondant sur l’hypothèse de produits et de services identiques et sur la base de la constatation de l’absence de caractère distinctif accru par l’usage.
88. Toutefois, il ressort clairement des constatations faites ci-dessus que les signes à comparer présentent à tout le moins un degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne et un degré élevé de similitude phonétique, alors qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible et n’a donc aucune incidence sur l’appréciation du risque de confusion.
89. En raison de cette similitude constatée entre les signes, la chambre de recours estime qu’un risque de confusion, en particulier pour la partie du public ciblé ayant un niveau d’attentio n moyen, ne saurait être exclu d’emblée sans procéder à un examen précis de la similitude des produits et des services [voir 09/03/2020, R 403/2019-2, SR (fig.) /SR (fig.) et al., §
27; 18/05/2021, R 1665/2020-4, MM (fig.) /MM, § 28; 16/11/2022, R 1729/2021-2, SR (fig.) /SR (fig.) et al.; 05/09/2023, R 114/2023-2, LH (fig.) /LH, § 29).
90. L’argument avancé par la division d’opposition et le titulaire de l’EI, selon lequel les signes comparés sont des signes courts et que les différences entre les signes doivent donc recevoir une pondération plus élevée, n’y change rien. En effet, en l’espèce, il y a lieu de tenir compte du fait que les éléments distinctifs «W» et «B» du signe antérieur sont contenus intégralement, dans le même ordre et en première position dans l’élément verbal du signe contesté [voir (29/03/2017, T-389/15, J&JOY / joy SPORTSWEAR (fig.),
EU:T:2017:231, § 97; 01/03/2023, T-25/22, HE&ME (fig.) /Me, EU:T:2023:99, § 55; 06/02/2020, T-135/19, LaTV3D/TV3, EU:T:2020:36, § 62-63; 11/05/2016, R 1723/2015- 2, HB (fig.) /H&B (fig.), § 136-137].
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

26
91. La division d’opposition et la titulaire de l’enregistrement international soutiennent en outre que, en ce qui concerne les produits et services pertinents en l’espèce, la perception visuelle du signe est plus importante que la perception phonétique.
92. Or, la chambre de recours estime que tel n’est pas le cas.
93. Comme déjà expliqué ci-dessus, les produits et services pertinents en l’espèce concernent les domaines des télécommunications et du divertissement. En particulier, il s’agit notamment de films, d’appareils et d’instruments pouvant être utilisés pour la production, le stockage et la reproduction d’enregistrements d’images et de sons, de périphérique s pouvant être connectés à des appareils de télévision, de lunettes pouvant faciliter la télévision, de logiciels pouvant porter sur des émissions cinématographiques et télévisée s, de services compris dans la classe 38 pouvant porter sur la diffusion et la retransmiss io n de films et de programmes télévisés, de services compris dans la classe 41, de formatio n, de divertissement, d’activités sportives en matière de films et de programmes télévisés, de productions cinématographiques et télévisuelles, de services de location de films et de programmes télévisés, d’événements culturels pouvant être diffusés à la télévision, de publication de matériel publicitaire et de publications pouvant avoir pour objet des films et des programmes télévisés, de studios cinématographiques et sonores, de traitement de films et d’enregistrements sonores, etc.
94. Il n’existe pas de règle empirique selon laquelle, dans le contexte de tous ces produits et services, la perception visuelle serait particulièrement pertinente (05/05/2017, T-262/16, GLOBO MEDIA / TV GLOBO PORTUGAL et al, EU:T:2017:315, § 59). Au contraire, tous ces produits et services peuvent non seulement faire l’objet d’une publicité et d’une distribution visuelle, mais également être présentés et discutés oralement, par exemple dans le cadre de recommandations, d’événements publicitaires, de foires, de consultatio ns téléphoniques, etc. L’aspect sonore n’est donc pas moins pertinent que l’aspect visuel dans le cas présent.
95. À cet égard, il convient notamment de tenir compte de la circonstance que le consommateur n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, si bien qu’il doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25-26).
96. Il est également important de noter que l’opposante a présenté, au cours de l’instance de recours, d’autres éléments de preuve visant à démontrer que les marques antérieur e s avaient acquis un caractère distinctif accru par l’usage. S’il ressortait de tous les documents produits par l’opposante en première et en deuxième instance que les marques antérieure s jouissent d’un caractère distinctif accru, il s’agirait d’un autre facteur qui joue un rôle dans l’appréciation globale du risque de confusion et qui ne peut en aucun cas être négligé.
97. À cet égard, il convient de tenir compte du fait que, certes, un lien hypertexte ou une adresse URL en l’absence de l’impression correspondante du site web ne suffit pas à prouver [12/03/2024, R 1117/2023-5, Oceano Fresco (fig.) /OCEAN (fig.), § 19-21 et jurisprudence citée], mais que, d’autre part, les impressions de sites web sont recevables en tant qu’éléments de preuve (par exemple, 02/02/2012, T-387/10, ARANTAX/ANTAX, EU:T:2012:51, § 39-40). Les captures d’écran présentées par l’opposante ne sont donc pas d’emblée irrecevables. Même si elles ne sont pas datées, elles peuvent, dans le cadre d’un examen global de l’ensemble des éléments de preuve, être utilisées pour illustrer et étayer les autres documents.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

27
98. En ce qui concerne les articles Wikipédia produits par l’opposante, il y a lieu de constater que, selon la jurisprudence, des informations provenant d’un article de l’encyclopéd ie collective en ligne Wikipédia, dont le contenu est modifiable à tout moment et, dans certains cas, par tout visiteur, même anonyme, constituent des informations incertaine s. Néanmoins, ces articles peuvent corroborer des informations provenant d’autres sources, telles que des articles de presse, des déclarations de professionnels, de commerçants et de consommateurs [25/09/2018, T-180/17, EM (fig.), EU:T:2018:591, § 79; 23/09/2020, T-738/19, Wi-Fi Powered by The Cloud (fig.), EU:T:2020:441, § 38; 01/02/2023, T-319/22, aquamation, EU:T:2023:30, § 28]. Ils ne peuvent donc pas être ignorés d’emblée.
Renvoi
99. Conformément à l’article 71, paragraphe 1 du RMUE, la chambre de recours peut, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affa ire à ladite instance en vue de la poursuite de la procédure.
100.Compte tenu de l’intérêt des parties à la procédure à ce que les faits pertinents pour la décision soient examinés par deux instances de l’Office, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer l’affaire devant la division d’opposition pour un examen plus approfondi.
101.Dans le cadre de l’examen de l’affaire, la division d’opposition devrait notamment procéder à une comparaison complète des produits et services et, si nécessaire, à un nouvel examen du caractère distinctif accru des marques antérieures. Dans le cadre de cet examen, les éléments de preuve supplémentaires produits de manière recevable par l’opposante au stade du recours doivent également être pris en considération et, dans le cadre d’une appréciation globale, faire l’objet d’un examen complet.
102.Dans le cadre de son examen au titre de l’article 71, paragraphe 2, du RMUE, la divis io n d’opposition est liée par l’appréciation juridique du public pertinent, de la similitude des signes ainsi que de la recevabilité des éléments de preuve présentés par l’opposante sur lesquels se fonde la présente décision.
Sur les dépens
103.De l’avis de la chambre de recours, il est justifié, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, que chaque partie à la procédure de recours supporte ses propres frais. Les frais de la procédure d’opposition doivent être fixés par la division d’opposition dans sa décision à venir.
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.

---

28
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
1. annule la décision attaquée;
2. renvoie l’affaire à la division d’opposition en vue d’un nouvel examen;
3. Les parties à la procédure supporteront chacune leurs propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
S. Stürmann K. Guzdek S. Martin
Greffier
Signature
p.o. M. Chaleva
20/06/2024, R 2286/2023-2, WB W&B TV (fig.) /WB (fig.) et al.