DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 60 954 (INVALIDITY)
Julius Sämann Ltd., c/o Wsub-Baum AG, Emdwiesenstrasse 29, 8240 Thayngen, Suisse (partie requérante), représentée par CMS Cameron Mckenna Nabarro Olswang Posniak i Bejm sp.k., Varso Tower Chmielna 69, 00-801 Varsovie (Pologne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Skandinavisk Sr Aps, Ny Vestergade 7B, 1., 1471 Copenhagen K., Danemark (titulaire de l’enregistrement international), représentée par AWA Denmark A/S, Strandgade 56, 1401 Copenhagen K, Danemark (mandataire agréé).
Le 02/08/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est rejetée dans son intégralité.
2. La demanderesse supporte les frais, fixés à 450 EUR.
MOTIFS
Le 06/07/2023, la demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 513
623 (marque figurative) (ci-après l’ «enregistrement international»), avec une date de désignation du 26/11/2019 et une deuxième publication du 15/06/2023. La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par l’enregistrement international, à savoir:
Classe 3: Cosmétiques; huiles essentielles; savons; savons liquides; savons parfumés; eaux de toilette parfumées; parfums à usage personnel; parfums d’ambiance; diffuseurs à bâtonnets de parfums d’ambiance; parfums; produits de toilette; huiles parfumées; crèmes cosmétiques; gels à usage cosmétique; lotions et crèmes parfumées pour le corps; exfoliants pour le soin de la peau; masques de beauté; savons pour la douche.
Classe 4: Bougies pour l’éclairage; bougies parfumées.
Classe 35: Vente au détail et au détail en ligne, à savoir en rapport avec les cosmétiques, les huiles essentielles, le savon, les savons liquides, les savons parfumés, les eaux de toilette parfumées, les parfums à usage personnel, les parfums d’ambiance, les diffuseurs de parfum d’air, les parfums, les produits de toilette, les huiles parfumées, les crèmes cosmétiques, les gels à usage cosmétique, les lotions et crèmes parfumées pour le soin de la peau, les masques de beauté, le savon de douche, les bougies parfumées.
La demanderesse a invoqué l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 2 12
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse invoque la décision d’opposition (13/04/2022, no B 3 117 563), fondée sur
ses marques figuratives antérieures et contre le signe contesté de la titulaire de l’enregistrement international en cause, dans laquelle il a été jugé que:
&bra;… &ket; en tout état de cause, l’élément figuratif récepteurs de la marque n’aura guère d’impact sur les consommateurs, voire pas du tout, compte tenu de la position inversée de l’élément figuratif au sein de la partie verbale dans laquelle il substitue la lettre «A» à laquelle il ressemble fortement, la division d’opposition considère que le public pertinent fera référence au signe contesté comme «Skandinavisk», avec un «A» en troisième position, plutôt qu’en décrivant la représentation qui remplace cette lettre «A». Le public pertinent percevra le signe comme faisant référence à «Scandinavian» (au moins la partie suédophone du public) ou comme évoquant «Scandinavie», en raison de ses équivalents proches dans les langues officielles du territoire pertinent (par exemple, Scandinavie en français, scandinavie en anglais, portugais et italien, Escandinavia en espagnol, Skandinavia en néerlandais, Skandinavia en finnois, Skandinavien en danois et en allemand, etc.). Cela est d’autant plus probable compte tenu de l’agencement général et de la composition du signe contesté dans lequel l’élément figuratif est effectivement intégré dans la partie verbale.
La demanderesse fait également référence à la décision de la chambre de recours &bra; 16/01/2023, R 752/2022-2, Skandinavisk (fig.)/Little Trees (fig.) et al. &ket;, dans laquelle il a été conclu que le signe contesté:
&bra;… &ket; est constituée de l’élément verbal «Skandinavisk», la première lettre «A» ayant la forme d’un sapin stylisé. La marque sera comprise comme signifiant «Skandinavian» au moins par le public danois et suédophone ou évoquera «Scandinavia» pour le reste du public &bra;… &ket; l’élément représentant un sapin n’occupe pas une position dominante au sein de la marque contestée étant donné qu’il a la même taille que les lettres composant la partie verbale du signe dans laquelle il est entièrement intégré. En ce qui concerne le caractère distinctif de la marque contestée, s’il était conclu que l’élément verbal «Skandinavisk» était dépourvu de caractère distinctif, du moins en ce qui concerne le public danois et suédophone, comme l’affirme l’opposante, la représentation d’un sapin ne lui conférerait aucun caractère distinctif étant donné qu’elle est simplement décorative au sein de la marque.
En outre, la demanderesse cite la décision de la grande chambre de recours (15/12/2022, R 1238/2019 G, Iceland, § 97, 99), dans laquelle il était indiqué ce qui suit:
Bien qu’il ne semble actuellement pas y avoir d’interdiction législative dans l’UE d’enregistrer des noms de pays en tant que marques, il peut néanmoins être question de savoir si, indépendamment des produits ou services en cause, il est dans l’intérêt public d’autoriser la monopolisation des noms des États membres de l’UE et de l’EEE (voir point 105 ci-dessous) qui sont des lieux géographiques très connus du public européen pertinent &bra;… &ket;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 3 12
En ce qui concerne plus particulièrement les signes ou indications pouvant servir à désigner la provenance géographique des catégories de produits pour lesquelles l’enregistrement de la marque est demandé, en particulier les noms géographiques, il est dans l’intérêt général qu’ils restent disponibles, notamment parce qu’ils peuvent constituer une indication de la qualité et d’autres caractéristiques des catégories de produits concernées, et peuvent également, de diverses manières, influencer les préférences des consommateurs, par exemple, en rattachant les produits à un lieu qui peut susciter des sentiments positifs (arrêt «Chiemsee», précité, point 9; arrêt «Chiemsee», précité, point 26). «SUEDTIROL», § 30, cité ci-dessus au point 84; 23/02/2022, T-806/19, adidas (fig.), EU:T:2022:87, § 19).
La requérante fait valoir que l’intérêt public susmentionné s’applique également à une région bien connue telle que la Scandinavie.
Selon la requérante, la marque contestée sera comprise comme signifiant «scandinave» au moins par le public de langue danoise et suédoise, ou évoquera «Scandinavie» pour le reste du public. Le terme«Skandinavisk» désigne un lieu qui est actuellement associé aux produits et services revendiqués dans l’esprit du public pertinent, compte tenu de la renommée de la Scandinavie pour des produits liés à la santé et au bien-être général (par exemple, en rapport avec «Hygge»). Elle peut aussi désigner la provenance géographique des produits et services revendiqués.
La grande capacité de fabrication et de service des pays scandinaves et leur production d’une large gamme de produits rendent «raisonnable, crédible et plausible» que les consommateurs de l’UE percevront «Skandinavisk» comme une indication de l’origine géographique des produits et services de la titulaire de l’enregistrement international.
À l’appui de ses arguments, la requérante renvoie au raisonnement de la grande chambre de recours (15/12/2022, R 1238/2019 G, du 15/12/2022 Islande).
La demanderesse cite également des informations tirées du site internet de la titulaire de l’enregistrement international, selon lesquelles «la titulaire souhaite que ses consommateurs associent ses produits et services aux caractéristiques positives de Scandinavie».
La demanderesse renvoie aux exemples suivants, dans lesquels les signes ont été rejetés conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE au motif qu’ils ont été jugés descriptifs et dépourvus de tout caractère distinctif:
refus par l’Office de la demande de marque de l’Union européenne no 4 601 811 «SCANDINAVIAN PORTS» (marque verbale) dans les classes 35, 36, 37 et 39, émis le 03/10/2006; (06/04/2018, R 2207/2017-2, AUSTRALIA) (marque verbale); (26/10/2015, R 3265/2014-4, PARIS) (marque verbale);
&bra; 15/12/2011, T-377/09, PASSIONATELY SWISS, EU:T:2011:753 &ket; (marqueverbale).
La demanderesse fait également référence à une décision d’opposition (20/12/2019, B 3 051 363, DOMUS/Domus Scandinavia), dans laquelle la division d’opposition a conclu ce qui suit: «Compte tenu du fait que «Scandinavia» pourrait faire référence à l’origine des produits et services en cause compris dans les classes 20 (meubles et ameublement) et35 (services devente au détail et en gros, également sur l’internet, de meubles), cet élément est dépourvu de caractère distinctif».

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 4 12
La requérante fait valoir que les produits visés par la marque contestée, ainsi que les services connexes, sont tous des articles susceptibles d’être utilisés pour créer un «hygge» dans sa maison ou sa vie. Par conséquent, l’élément verbal de la marque contestée suggère simplement que les produits et services proviennent de la Scandinavie ou y sont associés. Par conséquent, la marque est dépourvue de caractère distinctif.
La demanderesse a produit les éléments de preuve suivants: Pièce 1: des copies de diverses publications faisant référence au concept d’ «hygge»:
o La New Yorker, intitulée «L’année d’hygge, l’obsession danoise avec la cozie», datée du 18/12/2016;

o Condé Nast Traveler, intitulé «Hygge, lagom, coorie: quelle philosophie de vie est la meilleure pour vous?», datée du 04/02/2019;

o Collins Dictionary Blog concernant «Word of the year, Top 10 Collins words of the year 2016», y compris «Hygge — un concept, originaire du Danemark, de création d’atmosphère cossaise et convienne qui promeut le bien-être»;

o L’Independent, intitulé «ne croit pas que l’hygge: cessé de tenter de vivre votre vie par des mots scandinaves buzzs», datée du 17/11/2017, dans laquelle il indique, entre autres: «Si le concept ancien d’hygge aurait pu découler d’une intention d’aider Scandis à travers les wintres brutal, Bastian explique qu’il a depuis été largement sorti de son contexte et qu’il est désormais compris comme un 'médicament de bonheur'»;

o Le Telegraph, intitulé «Danemark demande à Unesco de donner le statut d’hygge World Heritage», daté du 12/04/2018;

o La Conversation, intitulée «The danois concept of hygge» — et pourquoi il s’agit de leur exportation la plus récente», datée du 28/10/2016, dans laquelle elle indique, entre autres: «Une réelle hygge peut se produire partout: au Danemark ou ailleurs, seul ou en entreprise, à l’intérieur ou à l’extérieur, avec ou sans bougies, chaussettes tricotées et meubles stylisés».
o Le Sunday Times, intitulé «Comment hygge your home», daté du 15/02/2022;
o Besde chambre intitulée «Step over hygge: spring porte sur le concept norvégien de våryrhet», daté du 31/03/2023;

o Daily Mail, intitulé «Wy chats and boulelight tenir le secret pour bonhir cette hiver
&bra;… &ket; Comme les nuits le tiroir et les coûts continuent de croître, l’hygge est doré — avec des moyens miniatures et abordables pour nous aider à nous maintenir cosy», daté du 02/10/2022; ocapture d’écran non datée intitulée «You’ be be essed with this Swedish beauty products», sans indication de l’endroit où elle a été publiée.

Pièces 2 et 6: captures d’écran du site internet de la titulaire à l’adresse www.skandinavisk.com faisant référence à «HYGGE DanDNA» contenant des bougies et des diffuseurs, ainsi que la section «sur nous», imprimées le 31/03/2023.
Pièce 3: des copies de diverses publications, dont la requérante revendique principalement l’attention sur les méthodes d’incorporation du terme «hygge» dans sa vie:
o Quotidien Mail Online, intitulé «Comment hygge votre domicile + ce dont vous avez besoin», daté du 26/09/2022;
o Le magazine britannique, Livingetc., intitulé «Le guide de l’étape 7 pour rendre votre logement plus Hygge, ajoutant les coûts, le réchauffement et la personnalité», daté du 04/12/2022; odes impressions de www.whomwhatwear.co.uk, intitulée «My Fall Fragrance MO in One Word Is 'Hygge’ — Here Are 15 Scents I’m Eyeing», datées du 29/09/2022;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 5 12
odes captures d’écran d’un article intitulé «Les meilleurs diffuseurs qui font de votre odeur maison une icône naturelle ne se débarrant pas du lieu», daté du 05/01/2022, sans indication de l’endroit où il a été publié et des prix des produits présentés en dollars américains; ocaptures d’écran du site www.healthassured.org, concernant le «bien-être personnel pendant les mois d’hiver», imprimées le 24/04/2023.

Pièce 4: des copies de publications dans lesquelles, de l’avis de la demanderesse, des produits de beauté sont associés à la Scandinavie:

o Voir Fantastic UK, intitulé «5 secrets de beauté scandinave que vous devez savoir», dont la date de publication est la suivante: «Il y a 4 ans»;

o Beautyinc, intitulé «Le temps à Shine for These scandinavian Beauty Brands», daté du 18/02/2023;

o Le demandeur Marie, intitulé «The rise of scandinavian beauty», daté du 22/03/2023;

^oCaptures d’écran dusite www.whomwhatwear.co.uk, intitulée «La beauté scandinave prend — 6 marques pour savoir avant tout autre chose», datées du 20/01/2022;

o Glamour, intitulé «Scandi beauty est la prochaine grande chose et, ici, la raison pour laquelle elle vous donne la meilleure peau de votre vie», datée du 28/09/2018; oarticle non daté intitulé «You’ re be be essed with the Swedish beauty products», avec des prix proposés en dollars américains et aucune indication de l’endroit où il a été publié;

o Byrdie, intitulée «What scandinavian women connaître la peau glowing (ce que vous ne faites pas)», datée du 18/10/2019, y compris les prix des produits en dollars américains;

o VOGUE, intitulée «Ces secrets de beauté en Scandi que vous devez savoir», datée du 01/12/2021.

Pièce 5: captures d’écran du site https://data.oecd.org montrant le PIB pour 2022 et la population 2021 pour le Danemark, l’Islande, la Norvège et la Suède.
Pièce 7: des copies de publications, dont la requérante prétend démontrer que la Scandinavie est associée à la santé et au bien-être:
oextraits de presse intitulés «Aliments de santé que vous pouvez apprendre des pays scandinaves», datés du 29/03/2019; odes extraits non datés de Marriott bonvoy Traveller, intitulé «7 Ways to Own the Scandinavian Lifestyle (Plus, où to Do It)»;
o House Beautiful UK, intitulée «5 grandes tendances en matière de bien-être pour 2023», datée du 05/01/2023; oVOGUE UK, intitulé «habitat line Your Beauty parue Wellness Routine avec ces 5 Scandi-Inspired Tips», daté du 04/04/2023.
La titulairede l’enregistrement international fait valoir que le public pertinent ne percevra pas le signe contesté comme un terme non distinctif indiquant l’origine géographique des produits et services. Au lieu de cela, la marque est une marque figurative contenant un élément figuratif distinctif. Prise dans son ensemble, la marque ne suggère pas la nature des produits ou services.
La titulaire de l’enregistrement international fournit des exemples de marques figuratives de MUE composées soit de «Skandinavisk», soit de sa traduction anglaise, «SCANDINAVIAN», combinées à des mots descriptifs ou, à tout le moins, hautement

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 6 12
suggestifs des produits et services, ainsi que d’éléments figuratifs simples. Elle fournit également des exemples de marques de l’Union européenne verbales contenant «Skandinavisk» ou sa traduction anglaise, «SCANDINAVIAN» pour des produits/services qui, selon la titulaire de l’enregistrement international, sont suggestifs, comme la MUE no 18 792 704 «Scandinavian Home» (marque verbale), désignant des produits compris dans les classes 21 et 24, la marque de l’Union européenne no 18 763 331 «Scandinavian Upholstery Lab» (marque verbale), désignant des produits et services compris dans les classes 20, 21 et 35 (marque verbale). désignant des services compris dans la classe 35 et la marque de l’Union européenne no 18 344 313, «Scandinavian Red Cedar» (marque verbale), désignant des produits compris dans les classes 1, 5 et 21.
La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que la Scandinavie n’est pas un seul pays, mais un groupe de pays. Par conséquent, le mot «Scandinavia» ne peut désigner la provenance géographique des produits et services. Il n’a pas de signification claire par rapport aux produits et services en cause et est simplement allusif. Le message véhiculé par la marque est incomplet et peu clair quant à l’origine géographique ou à toute autre caractéristique, et la marque n’est pas dépourvue de caractère distinctif.
Dans sa réponse, la demanderesse a réitéré les arguments déjà présentés, y compris les conclusions de la décision citée &bra; 16/01/2023, R 752/2022-2, Skandinavisk (fig.)/Little Trees (fig.) et al. &ket;. La requérante fait valoir que, selon cette décision de la chambre de recours, l’élément figuratif ne confère aucun caractère distinctif à la marque.
En ce qui concerne les enregistrements de MUE énumérés par la titulaire de l’enregistrement international, la demanderesse fait valoir que, à l’exception de la marque de l’Union européenne no 11 825 304, qui a été refusée pour certains services et dont les éléments figuratifs ont été jugés non distinctifs, tous comportent des éléments figuratifs et/ou une stylisation immédiatement perceptibles par les consommateurs. Ce n’est pas le cas de la marque contestée.
En ce qui concerne les marques verbales citées par la titulaire et contenant l’élément verbal «Skandinavisk» ou sa traduction anglaise, «SCANDINAVIAN», la demanderesse fait valoir que deux des enregistrements comprennent des éléments verbaux supplémentaires qui sont distinctifs pour les produits/services désignés. En particulier, il s’agit de «XPO» dans la MUE no 18 092 921 et de «RED CEDAR» dans la MUE no 18 344 313. En outre, la demanderesse cite des exemples de demandes de MUE qui ont été refusées par l’Office en raison de l’absence de caractère distinctif et/ou du caractère descriptif, telles que:
La demande de marque de l’Union européenne no 15 859 «SCANDINAVIAN LOOK» (marque verbale), pour des produits compris dans la classe 25; La MUE no 15 861 586 «SCANDINAVIAN RACE» (marque verbale), pour des services compris dans la classe 41; La MUE no 17 143 868 «Scandinavian Ice Cream» (marque verbale), pour des produits compris dans la classe 30; EUTM no 12 545 604 «SVENSKALOTTOPORTALEN» (marque verbale), pour des services compris dans les classes 38 et 41; La MUE no 18 806 205 «Norsk» (marque verbale), pour des produits compris dans les classes 9 et 28.
Causes de nullité absolue — article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7 du RMUE
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), et (3), du RMUE, la nullité d’une marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office, si elle a été

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 7 12
enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 du RMUE. Lorsque les causes de nullité ne s’appliquent que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, cette dernière n’est déclarée nulle que pour ces produits ou services. Conformément à l’article 198 du RMUE, il en va de même pour les enregistrements internationaux en ce qui concerne la validité dans l’Union européenne.
En outre, il découle de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable mêmesiles motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
En ce qui concerne l’appréciation des motifs absolus de refus au titre de l’article 7 du RMUE, qui ont fait l’objet d’un examen d' office avant l’enregistrement de l’enregistrement international désignant l’Union européenne, la division d’annulation, en principe, ne procédera pas à ses propres recherches mais se limitera à analyser les faits et les arguments présentés par les parties à la procédure en nullité.
Toutefois, la limitation de la division d’annulation à l’examen des faits expressément présentés n’exclut pas qu’elle prenne également en considération des faits notoires, c’est-à- dire des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles.
Bien que ces faits et arguments doivent dater de la période où l’Union européenne a été désignée, des faits se rapportant à une période ultérieure peuvent également permettre de tirer des conclusions sur la situation au moment de la désignation (23/04/2010-, 332/09 P, FLUGBÖRSE, EU:C:2010:225, § 41 et 43).
Il est de jurisprudence constante que chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant et exige un examen séparé. En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. L’intérêt général à prendre en considération doit refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (16/09/2004,329/02P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).
Caractère descriptif — article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE interdit l’enregistrement des «marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci».
En interdisant l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne des signes ou indications qu’il vise, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des carac téristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (23/10/2003,-191/01 P, DOUBLEMINT, EU:C:2003:579, § 31).
Selon une jurisprudence constante, les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du consommateur, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé(22/06/2005, 19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 24).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 8 12
Selon la jurisprudence, pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et/ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (22/06/2005,19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 25). En outre, pour tomber sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives, mais il suffit que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés; Il suffit qu’au moins une des significations potentielles d’un signe verbal désigne une caractéristique des produits concernés (23/10/2003,191/01P, DOUBLEMINT, EU:C:2003:579, § 32).
L’existence du rapport susmentionné doit être appréciée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services &bra; 27/11/2003,-348/02, QUICK (fig.), EU:T:2003:318, § 29 &ket;.
L’enregistrement international contesté est une marque figurative composée d’éléments verbaux et figuratifs et la date de priorité est le 29/05/2019. Elle couvre les produits et services susmentionnés compris dans les classes 3, 4 et 35. En l’espèce, les produits et services désignés par la marques’adressent au grand public. Compte tenu de la nature des produits et services en cause, le degré d’attention du public pertinent est moyen.
Le signe contestése compose de la séquence de lettres «SK * NDINAVISK». En troisième position, il existe une représentation minimaliste d’un arbre coniferreux, voire un sapin. Cette représentation se caractérise par un dessin en ligne directe sur lequel figure une base de référence horizontale discontinue.
En ce qui concerne la perception du signe contesté, la demanderesse renvoie aux conclusions de la décision d’opposition (13/04/2022, no B 3 117 563) (qui ont ensuite été confirmées par la chambre de recours dans la décision citée par la demanderesse), à savoir:
&bra;… &ket; en tout état de cause, l’élément figuratif récepteurs de la marque n’aura guère d’impact sur les consommateurs, voire pas du tout, compte tenu de la position inversée de l’élément figuratif au sein de la partie verbale dans laquelle il substitue la lettre «A» à laquelle il ressemble fortement, la division d’opposition considère que le public pertinent fera référence au signe contesté comme «Skandinavisk», avec un «A» en troisième position, plutôt qu’en décrivant la représentation qui remplace cette lettre «A». Le public pertinent percevra le signe comme faisant référence à «Scandinavian» (au moins la partie suédophone du public) ou comme évoquant «Scandinavie», en raison de ses équivalents proches dans les langues officielles du territoire pertinent (par exemple, Scandinavie en français, scandinavie en anglais, portugais et italien, Escandinavia en espagnol, Skandinavia en néerlandais, Skandinavia en finnois, Skandinavien en danois et en allemand, etc.). Cela est d’autant plus probable compte tenu de l’agencement général et de la composition du signe contesté dans lequel l’élément figuratif est effectivement intégré dans la partie verbale.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 9 12
À cet égard, il convient de noter que, dans sa décision, la division d’opposition a également conclu ce qui suit:
la division d’opposition observe que la partie verbale du signe contesté n’est pas le mot «Skandinavisk». En effet, si le signe contesté dans son ensemble sera lu comme «Skandinavisk», il n’en demeure pas moins que ce mot n’est pas entièrement inclus dans le signe, mais qu’il manque une lettre qui est remplacée par la représentation minimaliste, ou le pictogramme, d’un arbre conifère — éventuellement même d’un sapin —, consistant simplement en son contour stylisé, qui, en outre, ressemble fortement à la forme d’une lettre «A». La division d’opposition observe en outre que si «SK * NDINAVISK» dans le signe contesté peut effectivement être perçu par le public pertinent comme faisant allusion à l’origine géographique des produits, Scandinavia n’est pas particulièrement renommée pour des produits tels que ceux visés par la demande.
Enoutre, concernant la décision de la chambre de recours citée par la requérante &bra; 16/01/2023, R 752/2022-2, Skandinavisk (fig.)/Little Trees (fig.) et al. &ket;, la chambre de recours a également indiqué ce qui suit au point 22:
En ce qui concerne le caractère distinctif de la marque contestée, s’il était conclu que l’élément verbal «Skandinavisk» était dépourvu de caractère distinctif, du moins en ce qui concerne le public danois et suédophone, comme l’affirme l’opposante, la représentation d’un sapin ne lui conférerait aucun caractère distinctif étant donné qu’elle est simplement décorative au sein de la marque. Par conséquent, la chambre de recours ne partage pas l’avis de l’opposante selon lequel «le seul élément de l’enregistrement international contesté susceptible de lui conférer un caractère distinctif doit être la représentation du sapin» (soulignement ajouté).
Les arguments de la demanderesse autour de l’affirmation selon laquelle «Skandinavisk» désigne un lieu qui est actuellement associé aux produits et services pertinents dans l’esprit du public pertinent, étant donné que la Scandinavie est renommée pour des produits liés à la santé et au bien-être général. À titre subsidiaire, elle suggère que «Skandinavisk» peut désigner la provenance géographique des produits et services contestés. La demanderesse produit des éléments de preuve concernant le concept scandinave de «hygge» (généralement traduit par «cossais») et soutient qu’il est notoirement connu au sein de l’Union européenne.
Les termes ou signes non distinctifs, descriptifs ou génériques peuvent être exclus du champ d’application d’un refus fondé sur l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE s’ils sont associés à d’autres éléments qui confèrent au signe dans son ensemble un caractère distinctif. En d’autres termes, les refus fondés sur l’article 7, paragraphe 1, point b), et point c), du RMUE ne peuvent s’appliquer aux signes consistant en un élément non distinctif, descriptif ou générique combiné à d’autres éléments qui considèrent le signe dans son ensemble au-delà d’un minimum de caractère distinctif. Dès lors, l’impression d’ensemble du signe doit être examinée et non pas seulement l’impression produite par ses éléments verbaux. Toutefois, une marque reste descriptive dans son ensemble si les éléments figuratifs qu’elle contient sont eux-mêmes dépourvus de caractère distinctif.
La demanderesse n’a ni fait valoir ni apporté la preuve que le symbole de l’arbre dans le signe contesté est descriptif des produits et services en cause.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 10 12
Bien que des éléments individuels figurant dans une marque, pris individuellement, puissent être refusés à l’enregistrement, cela ne saurait, à lui seul, justifier la présomption que, une fois combinés, ils n’étaient pas non plus susceptibles d’être enregistrés (15/09/2005,-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 29; 26/03/2014, T-534/12, Fleet Data Services (fig.), EU:T:2014:157, § 20; &bra; 26/03/2014, T-535/12, Truck Data Services (fig.), EU:T:2014:157, § 20 &ket;.
En pratique, cela signifie que l’une des principales questions à trancher est de savoir si la marque est suffisamment figurative pour atteindre le degré minimal de caractère distinctif requis pour être enregistrée.
La requérante n’a pas présenté d’arguments sur l’impact de l’élément figuratif, hormis la référence à l’opposition antérieure et aux décisions de la chambre de recours. Le signe contesté est une marque complexe, composée de différents éléments, dont la séquence de lettres «SK * NDINAVISK» et l’élément figuratif. Le signe doit être examiné dans son intégralité. La combinaison de ces éléments est considérée par la Division d’annulation comme distinctive et influente dans la présentation globale de la marque.
En troisième position, le signe contesté inclut la représentation d’un arbre, qui n’est pas une forme géométrique simple telle que des cercles, des triangles, des carrés ou des hexagones. Bien qu’il ne soit pas dominant, l’élément figuratif est clairement perceptible en raison de sa position au début du signe. Elle semble représenter la lettre «A» mais elle est perçue simultanément comme un élément figuratif.
Le fait que l’attention du public puisse être principalement attirée par la séquence de lettres n’enlève rien à l’importance de l’élément figuratif, qui ne saurait être simplement ignoré. Les caractéristiques figuratives du signe sont incontestablement perceptibles et ajoutent au moins le degré minimal de caractère distinctif nécessaire pour rendre la marque, considérée dans son ensemble, distinctive.
En outre, il convient de noter que les éléments de preuve fournis par la demanderesse ne suffisent pas à prouver que le public pertinent percevrait le signe contesté comme descriptif des produits et services pertinents au cours de la période pertinente. La pièce 1 concerne la définition et les exemples d’utilisation du terme «hygge». Les références à «HYGGE danois DNA» sur le propre site internet de la titulaire de l’enregistrement international, ou à l’ «approche scandinave de la vie» et à la «vie scandinave», telles que présentées dans les pièces 2 et 6, ne peuvent contribuer à ce que le signe en cause soit considéré comme descriptif des produits et services concernés. Les documents de la pièce 3 concernent des méthodes d’incorporation d’ «hygge» dans la vie, comme l’ «éclairage d’un incendie, mise en scène avec parfum et utilisant des bougies», et sont tous datés de 2022 et de 2023, qui ne relèvent pas de la période pertinente. Tous les documents de la pièce 4, à l’exception d’un seul, sont datés en dehors de la période pertinente ou ne sont pas datés. L’exception est un article expliquant pourquoi les produits ou pratiques scandinaves sont censés devenir populaires et comment ils pourraient améliorer la qualité de la peau (l’articleintitulé «Bien slamour» est la prochaine grande chose et, ici, la raison pour laquelle il vous donne la meilleure peau de votre vie, datée du 28/09/2018). La pièce 5 fournit des informations pour 2021 et 2022. La pièce 7 contient des éléments de preuve datés de 2023 ou non datés, à l’exception d’un document intitulé «Aliments de santé que vous pouvez apprendre des pays scandinaves», daté du 29/03/2019. Ce document fournit des conseils ou des recommandations sur le maintien ou l’amélioration de la santé, en s’inspirant des pratiques ou des habitudes du style de vie généralement associées aux pays scandinaves.
Il importe de souligner que la marque de l’Union européenne contestée est une marque figurative. Il ne se compose pas exclusivement d’éléments verbaux, mais comprend la séquence de lettres «Sk * ndinavisk» et un élément figuratif en troisième position, comme

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 11 12
décrit ci-dessus. La division d’annulation considère que la combinaison de tous ces éléments du signe crée une impression d’ensemble qui, prise dans son ensemble, est suffisamment distinctive.
Par souci d’exhaustivité, il convient de noter que la jurisprudence citée par la demanderesse concerne des marques verbales (par exemple, «SCANDINAVIAN PORTS», «AUSTRALIA», «PARIS», «PASSIONATELY SWISS») qui sont différentes de la marque contestée et ne permettent pas d’établir d’analogie entre elles et la marque contestée en l’espèce. Bien que les principes généraux de la jurisprudence soient respectés, comme ils l’ont été dans l’appréciation ci-dessus, lors de l’application de ces principes au cas spécifique de la marque contestée, il a été conclu que la marque n’était pas descriptive.
En raison de l’effet des éléments figuratifs, la marque n’est pas purement descriptive. Il s’ensuit que l’enregistrement international ne tombe pas sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Absence de caractère distinctif — article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
Selon la jurisprudence, les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle d’une marque individuelle, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (27/02/2002,79/00, LITE, EU:T:2002:42, § 26).
Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services &bra; 27/11/2003,348/02, QUICK (fig.), EU:T:2003:318, § 29
&ket;.
Les arguments de la demanderesse concernant l’absence de caractère distinctif de la marque contestée sont les mêmes que ceux mentionnés ci-dessus et ils reposent sur l’hypothèse que le signe est descriptif. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, il ne saurait être conclu que le signe contesté est descriptif des produits et services susmentionnés. Par conséquent, aucune absence de caractère distinctif de la marque contestée ne peut être constatée en raison de son prétendu caractère descriptif en ce qui concerne ces produits et services.
L’établissement du caractère distinctif de la marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas subordonné à la constatation d’un certain niveau de créativité ou d’imagination linguistique ou artistique de la part du titulaire de la marque. Il suffit que la marque permette au public pertinent d’identifier l’origine des produits ou des services protégés par celle-ci et de les distinguer de ceux d’autres entreprises (16/09/2004,-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 41; 29/04/2009, T-23/07, α (fig.), EU:T:2009:126, § 43). Il est considéré que la marque contestée permet au public d’identifier les produits et services d’une origine particulière.
Les éléments de preuve produits par la demanderesse ne démontrent aucun usage de la marque contestée pour les produits et services contestés. Bien que la demanderesse considère que les mots «Scandinavisk» ou «Scandinavia» sont dépourvus de caractère distinctif, cela ne suffirait pas en tout état de cause, étant donné que la marque contestée contient des éléments figuratifs supplémentaires, y compris leur combinaison.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 60 954 Page sur 12 12
Comme indiqué ci-dessus, la marque de l’Union européenne doit être appréciée dans son intégralité. Considérée dans son ensemble, la division d’annulation a conclu que les éléments du signe dans leur ensemble confèrent au signe un caractère distinctif.
Par conséquent, la demande doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Conclusion
À la lumière de tout ce qui précède, la division d’annulation conclut que la marque ne tombait pas (et ne tombait pas au moment de son dépôt, y compris la date de priorité), sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE. Par conséquent, la demande doit être rejetée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire de l’enregistrement international aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la titulaire de l’enregistrement international sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Lucinda Carney Marzena MACIAK Agnieszka WILKIEWICZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.