LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 29 février 2024
Dans l’affaire R 1317/2023-2
Q Development AG
Rhigass 1, 9487 9495 Gamprin-Bendern
Liechtenstein Titulaire de la MUE/requérante
représentée par Taylor Wessing N.V., Parnassusweg 821B, 1082 LZ Amsterdam (Pays-Bas)
contre
ARQUIA BANK, S.A.
Barquillo, 6
28004 Madrid
Espagne Demanderesse en nullité/défenderesse
représentée par Canela Patentes y Marcas, S.L., Gérone, 148 1-2, 08037 Barcelone (Espagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 51 818 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 520 234)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), K. Guzdek (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 14 juillet 2008, Squidcard Limited, le prédécesseur en droit de Q Development AG (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour les services suivants:
Classe 36: Services financiers; services de paiement électronique; services de cartes de paiement; services de paiement et de prépaiement; services de traitement de transactions financières; services de distributeurs d’argent; traitement de données relatives aux transactions par carte et de transactions; la délivrance de cartes à valeur prépayées et stockée; services de prépaiement et de paiement liés à l’émission de cartes, de bons et de bons; émission de cartes, de bons et de bons; services financiers concernant la mise à disposition de cartes, de bons, de billets et de jetons pour l’achat de produits et/ou de services; vérification des données sur les cartes; location d’équipement pour le traitement des cartes financières et données s’y rapportant; services de gestion de paiements; services de gestion de paiements; y compris ceux fournis par voie électronique et via des réseaux de communication; collecte et traitement de paiements liés aux voyages prépayés, au transport et à la recharge de la congestion; organisation du paiement des frais de transport et des charges liées à la saturation.
2 La demande a été publiée le 16 février 2009 et la marque a été enregistrée le 31 octobre
2010.
3 Le 28 octobre 2021, ARQUIA BANK, S.A. (ci-après la « demanderesse en annulatio n») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour tous les services précités.
4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
5 Le 2 mars 2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté les éléments suivants comme preuve de l’usage:
− Annexe 1: un témoignage signé par Stephen Hedge, le directeur du marketing de l’ancien titulaire, Squidcard Limited. Elle indique, en particulier, que «calid propose une plateforme commerciale polyvalente fournissant des solutions de paiement et d’apprentissage en ligne aux entreprises, aux établissements d’enseignement, aux gouvernements et aux organisations non gouvernementales». Il inclut des solutions de
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

3
paiement sans numéraire pour les écoles, les écoles et les universités, y compris le commerce électronique pour l’éducation; billets intelligents pour l’environne me nt commercial et les plans de transport; développement éducatif; microfinance en Afrique; et les transferts de fonds en Afrique.
Le sQuidApp est téléchargeable au Royaume-Uni sur le Play Store et l’App Store d’Apple. La marque est l’élément clé de l’icône QuidApp:
En janvier 2020, le sQuidApp avait été téléchargé plus de 50 000 fois à partir de la
Play Store de Google et plus de 90 000 fois à partir de l’App Store d’Apple, où elle avait obtenu 373 notes de clients. Les élèves dans les écoles qui utilisent la plateforme carrée se verront attribuer une carte à puce sans contact pour la restauration, la fidélité et le campus. Une liste non exhaustive d’écoles utilisant des solutions numériques de calligraphie est fournie dans la déclaration de témoin. Un exemple du sQuidcard est
représenté comme ; le calid a également développé le sQuidShop permettant aux établissements d’enseignement de vendre des uniformes, des marchandises de campus et d’autres articles aux parents et aux étudiants.
La déclaration de témoin indique en outre que «117,396,895 opérations de paiement ont été traitées au moyen de l’un des 534,534 comptes actifs (sQuidcard) actifs au cours de la période pertinente. […] Plus de 20,643 cartes physiques ont été émises à des étudiants du Royaume-Uni au cours de la période pertinente et, en 2015, plus de
250,000 comptes actifs avaient été publiés».
Le chiffre d’affaires annuel global et le bénéfice brut pour les tronçons de 2015 à 2019 sont également inclus. Selon les informations fournies dans la déclaration sous serment, «l’activité commerciale du calid et, partant, l’usage de la marque se reflètent dans sa forte croissance constante du chiffre d’affaires et du bénéfice. […] les revenus de calmars sont principalement générés par la vente de ses services de paiement numérique et de soutien éducatif».
La déclaration sous serment comprend les pièces suivantes:
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

4
− Pièces SH-01-03, 06-07, 12, 16-21, 26-28, 30 et 39-40: captures d’écran de pages web calïdales (capturées le 25/01/2022), montrant le signe sous la forme
et intit ulé respectivement:
• «le calid offre des solutions de transaction numériques intelligentes qui rationalisent les opérations commerciales et améliorent la vie»;
• «Plateforme de paiement nouvelle et avancée sans numéraire»;
• «Solutions de paiement en ligne pour les écoles primaires»;
• «Solutions intelligentes pour les affaires et le transit»;
• «L’Académie consciente de la santé a l’appétit to go casht», affirmant que «George Spencer Academy a fait un choix intelligent pour l’école, les parents et les étudiants, en mettant en œuvre des paiements sans cashans, ce qui se traduit par un plus grand nombre d’étudiants optant pour un repas en bonne santé et une augmentation de 20 % des cantine»;
• «Your travelwest card»;
• «Communiqué de presse, calid à accepter sur quatre opérateurs de transit supplémentaires à Norfolk», dans lequel il indique que «calid, le fournisseur de solutions de transaction numérique a le plaisir d’annoncer qu’il sera accepté comme option de paiement pour quatre opérateurs de bus supplémentaires, dans le cadre d’une extension au système de cartes à puce du Conseil de Norfolk»;
• «Étude de cas: Tearfund, South Soudan», indiquant que «Le programme a utilisé la technologie d’assistance numérique à base de casque numérique qui distribua it des fonds par le biais de cartes à puce sans contact aux bénéficiaires. Chaque ménage a été délivré avec une carte à puce sans contact fluide et a reçu 120 dollars par mois, avec des fonds divisés en deux portefeuilles — un pour des aliments et des produits et un pour argent»;
• «Solutions de transaction numérique et d’apprentissage en ligne, sur la base de la plateforme de base et du compte numérique de squID»;
• «Accepter les paiements en ligne avec sQuidPay, optimiser vos marges grâce au portail de paiement à bas coûts», où il est indiqué que «calid est un spécialiste des paiements ayant près d’une décennie d’expérience dans la fourniture de solutio ns de paiement en ligne aux secteurs de l’éducation et des affaires et de l’industr ie
[…]»;
• «Calid est maintenant arrivé à votre école à Nottinghamshire County Council»;
• «calid at the World humanitarian ary Summit», daté du 23/05/2016, indiquant que «Taujourd’hui, calid DEO, Adam Smith, a participé au séminaire d’ouverture lors du sommet mondial sur l’état civil à Istanbul»;
• «équid attends Digitech événement sur la technologie et l’innovation dans le cadre du déplacement du secrétaire d’État au développement international au Kenya», daté du 23/10/2016;
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

5
• «vitrines calorifuges technologies de comptes numériques innovants lors des réunions annuelles de la Banque mondiale», datées du 13/10/2017; le signe est
visible en tant que:
• «équid invité à s’exprimer lors de la table ronde de l’Office des affaires étrangères et du Commonwealth du Royaume-Uni sur l’éducation des filles», datée du
06/07/2018;
• «Future-Maintenance Technology for Education in International Developme nt : Mobiles for Education Alliance Report on its 7th year Symposium», daté du
23/05/2018, accompagné d’extraits des «7e mobiles annuels pour le symposium d’alliance éducative, 2017»; le signe apparaît sous la forme «Squid»;
• «RT Hon Dominic Raab MP visite au siège en carré à Thames Ditton», datée du
19/10/2020; le signe apparaît comme .
− Pièces SH-03-04: captures d’écran de l’application calid sur Google Play Store et A. Store d’Apple
− Pièce SH-05: une capture d’écran de la page web PayPoint boutique «Find your LocPayPoint store». Il n’y a aucune référence à la marque en cause.
− Pièce SH-08: une impression de la page web du groupe «Transactions intelligentes ». Elle indique que «calid est une plateforme financière numérique polyvalente, une plateforme de transactions numériques sécurisée et de bout en bout permettant des paiements, des transferts et des microfinancements ainsi que des transactions non financières telles que le contrôle et la traçabilité des présences». La marque apparaît
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

6
comme . L’année se présente comme
.
− Pièce SH-09: extraits du rapport des directeurs et des états financiers de Squidcard Limited pour la période 2015-2019; Ils montrent, entre autres, le chiffre d’affaires et le bénéfice brut de Squidcard Limited.
− Pièce SH-10: une «fiche de preuve», datée du 31/07/2014, concernant l’approbation
de la fabrication d’une carte
− Pièce SH-11: captures d’écran d’un tableau montrant l’historique des commandes de sQuidcard (carte d’élèves/élève/personnel/boarder) avec des dates de télécharge me nt
comprises entre 2014 et 2021. Le signe est visible comme .
− Pièce SH-13: captures d’écran des sites web de différentes écoles/académies, à savoir: Samuel Barlow Primary Academy, Newtons Primary School, Bosworth Academy, Wricamstow School for Girls, Saint Martin de Porrer, Loxley Primary School et
Hollymount School. Elles indiquent, par exemple:
[P] Le remboursement est accepté au moyen de la tige de squid en ligne […] Vous pourrez «charger» de l’argent par calid pour les repas dans l’école, ainsi qu’avec le club de petit-déjeuner, les voyages et les activités», «L’école utilise le système de paiement en ligne pour faciliter les paiements sans argent que les parents et soignants doivent souvent effectuer pour des choses telles que des moyens scolaires, des cours de musique, des voyages, des événement s ponctuels, des ressources scolaires supplémentaires nécessaires pour l’apprentissage, par exemple, pour permettre aux parents et aux soignants d’effectuer des voyages et des visites».
− Pièce SH-14: des courriers électroniques échangés entre la titulaire et Christ Church Walsall School, datés du 25/01/2018, fournissant du matériel à l’école pour contribuer
à promouvoir le système squid.
− Pièce SH-15: une facture adressée par la titulaire à un client au Royaume-Uni, datée du 01/05/2019, pour la «taxe de licence annuelle immédiate pour 01/10/2018-
30/09/2019».
− Pièces SH-22-24: la correspondance entre Squidcard Limited et Alphaset, datée du 16/04/2018 au 13/11/2019, concernant le coût de «fiche de produit, feuille de produit, feuillet de produit «go cashless leaflet leaflet», plaquette d’application Squid App post card, feuille d’info écoles secondaires»; ainsi que des dépliants non datés intitulés «Le
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

7
temps de votre établissement à… Go cashless! avec la nouvelle plateforme de paiement sans étuis pour les écoles» et «Calcul pour les écoles secondaires, gérer les paiements pour la restauration et d’autres revenus scolaires».

Le signe apparaît en tant que .
− Pièce SH-23: une correspondance, datée du 16/04/2018 et du 13/11/2019, concernant le calcul des coûts pour le «prospectus postal d’application et go go cashless».
− Pièce SH-24: une capture d’écran du site www.laca.co.uk, datée du 29/05/2019, intitulée «Conseils allergènes destinés à aider les enfants à manger en toute sécurité à l’école», indiquant que «les membres de l’ALCA siègent au cœur de la fourniture d’aliments scolaires, représentant plus de 3,300 organisations et individus différe nts, tous destinés à faire en sorte que nos enfants bénéficient d’un déjeuner scolaire sain et nutritif». En outre, une capture d’écran du site internet de la titulaire intitulée «calid
at LACA 2016». Le signe est représenté comme .
− Pièce SH-29: des images non datées de stands montrant la marque, comme
. Dans le contexte de cette pièce, la titulaire de la marque de l’Union européenne a simplement fourni une description vague dans la déclaration sous serment: «[l]' usage proéminent de la marque sur les stands lors de divers événements et lors de conférences et d’expositions dans le secteur de l’éducation, tel que montré ci-dessus, est présenté de manière constante».
− Pièce SH-31: une capture d’écran du site www.schoolsandacademiesshow.co. uk, indiquant que «[l] es écoles suédoises Academies reproduisent le plus grand événement de politique éducative au Royaume-Uni, qui s’est déroulé à l’Excel, à Londres en avril, et à Birmingham en novembre. Ensemble, les deux montrent attirer plus de 8,000 participants issus des écoles, des académies, des tapis, des autorités locales, du gouvernement central et du secteur de l’enseignement au sens large». La titulaire a fait valoir dans ses observations qu’elle a participé à l’événement. Toutefois, le signe n’est pas visible dans les éléments de preuve.
− Pièces SH-32-35: captures d’écran des comptes LinkedIn, Twitter, Instagram et YouTube de la titulaire, capturées le 26/01/2022 ou datées de la période 31/08/2017-
06/12/2021. Le signe est visible en tant que .
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

8
− Pièces SH-36-38: certains articles, qui ne contiennent aucune référence au signe en cause, proviennent de:
• www.cityam.com, intitulé «Why FinTech is essential to a much-comple ted making aid in Africa aid» (Why FinTech is essential essential to mah-room in
Africa aid in Africa aid), daté du 10/02/2015;
• www.bbc.co.uk, intitulé «Instrue technologique pour faire éduquer les filles », daté du 07/07/2016;
• www.rte.ie, intitulé «Kenyan Govt vise à fournir des tablettes à chaque enfant qui commence cette année à l’école», daté du 01/11/2016.
6 Le 18 novembre 2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit d’autres éléments de preuve. La division d’annulation, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, a décidé de tenir compte de ces éléments de preuve:
− Pièce SC-01: captures d’écran datées du 13/09/2017-23/06/2021 — provenant de la Wayback Machine — des sites internet mentionnés dans le témoignage et présentées le 02/03/2022 (www.squidcard.com, www.smarttransactionsgroup.co m, www.newtons.havering.sch.uk, www.wsfg.waltham.sch. uk, www.stmartindeporres.org.uk, www.travelwest.info).
7 Par décision du 19 mai 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a accueilli la demande en déchéance et a prononcé la déchéance de la marque de l’Unio n européenne contestée dans son intégralité à compter du 28 octobre 2021.
8 Elle a notamment motivé sa décision comme suit:
− La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours des cinq années précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 28 octobre 2016 au 27 octobre 2021 inclus.
− La division d’annulation a décidé de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires transmis le 18 novembre 2022.
− Les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure au 1 janvier 2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne.
Elle a été prise en compte par la décision attaquée.
− L’usage du signe altère le caractère distinctif et ne saurait
constituer un usage de la marque .
− ne conserve pas de rôle indépendant au sein du signe tel qu’il est utilisé.
− Bien qu’elle puisse être comprise comme la lettre majuscule «Q» et que les autres lettres soient écrites en minuscules, il ne s’agit pas d’un élément distinct, mais
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

9
simplement d’une partie d’un élément verbal plus long dans la même couleur et sans espace.
− Cet élément ne serait pas perçu comme une marque distincte ou comme un usage simultané de deux marques.
− La marque contestée en tant que telle sera simplement perçue comme un symbole non défini, dépourvu de signification spécifique.
− Le signe tel qu’il a été enregistré apparaît dans très peu d’éléments de preuve (pièces SH 03-04-, SH-10 et SH-29), mais rien n’indique si la marque sous la forme enregistrée a été utilisée publiquement et vers l’extérieur dans le contexte d’une activité commerciale en vue d’un avantage économique aux fins d’assurer un débouché aux services qu’elle représente.
− En ce qui concerne la capture d’écran de Google Play Store, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucune preuve démontrant que l’application avait effectivement été téléchargée par les utilisateurs du territoire pertinent au cours de la période pertinente. Les chiffres fournis par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne sont corroborés par aucun élément de preuve supplémentaire.
− La capture d’écran de l’App Store d’Apple montre la publication de 389 notes, mais elle ne démontre pas si les notes se rapportent à la période pertinente et ont été réalisées par des utilisateurs sur le territoire pertinent. Seules trois évaluations et examens (en anglais) ont été soumis, datés du 3 septembre 2020, du 30 mai 2018 et du 23 décembre 2018. Même à supposer que ces commentaires aient été publiés sur le territoire pertinent, ils seraient insuffisants pour démontrer l’importance de l’usage de la marque contestée.
− L’usage du signe tel qu’il apparaît dans la pièce SH-29 n’est pas non plus de nature à apporter la preuve de l’importance de l’usage. Il ne peut être déduit des pièces produites que la titulaire a sérieusement essayé d’acquérir une position commercia le sur le marché pertinent pour les services en cause sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée. Aucun élément de preuve n’a été produit pour montrer le chiffre
d’affaires des services pertinents portant le signe , et les photographies ne sont pas datées.
− Aucun élément de preuve — en particulier des factures — ne permet d’établir que la marque telle qu’enregistrée a été commercialement active sur le territoire pertinent pour démontrer à suffisance l’importance de l’usage.
− Les nombreux extraits du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne prouvent pas que les services ont été fournis ou proposés à la vente au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent sous la marque contestée.
− Sur les extraits des comptes LinkedIn de la titulaire, Twitter, Instagram et YouTube, la marque représentée n’est pas la MUE sous sa forme enregistrée. En outre, ces extraits n’ont aucune valeur probante significative étant donné qu’ils ne fournisse nt
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

10
pas d’informations sur la démographie des utilisateurs à la suite des pages ou sur le nombre réel de abonnés au cours de la période pertinente.
− Le lien YouTube fourni ne constitue pas une preuve. Il n’appartient pas aux organes de décision de l’Office de rechercher les données pertinentes sur le site web de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fourni aucune information sur le chiffre d’affaires, les investissements réalisés dans la publicité des services contestés sous la marque de l’Union européenne sous sa forme enregistrée, ni le nombre de visiteurs qu’elle a reçus sur son site internet, ni d’autres détails qui permettraient à la division d’annulation de déterminer l’importance de l’usage, le cas échéant, de la marque de l’Union européenne pour l’un des services contestés sur le territoire pertinent.
− Les documents produits ne prouvent pas l’existence d’une publicité, d’un marketing ou d’une connaissance substantielle de la marque sous sa forme enregistrée auprès du public pertinent, ni la question de savoir si cela a donné lieu à des ventes effectives ou, dans l’affirmative, dans quelle mesure.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux étant donné qu’elle n’a pas produit d’éléments de preuve suffisants quant à la nature de l’usage: l’usage de la marque telle qu’enregistrée et l’importance de l’usage.

− L’absence de preuve d’au moins un facteur de l’usage entraîne l’absence de preuve de l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne, et les autres facteurs ne doivent pas être examinés.

9 Le 23 juin 2023, la titulaire de la MUE a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 18 septembre 2023.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 20 novembre 2023, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Des preuves suffisantes de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée sous sa forme enregistrée ont été fournies. Il est demandé à la chambre de recours d’examiner pleinement les éléments de preuve produits (en particulier la pièce SH-32).
− La marque de l’Union européenne contestée telle qu’enregistrée conserve un rôle
indépendant au sein du signe .
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

11
− Aucune couleur n’a été revendiquée pour la marque de l’Union européenne contestée, de sorte que l’usage dans d’autres couleurs doit être pris en considération.
− Il est possible que deux ou plusieurs marques soient utilisées ensemble et de manière autonome.
− La marque contestée est une stylisation graphique de la lettre «Q».
− Il n’existe pas de règle générale selon laquelle les lettres uniques sont faible me nt distinctives. Au contraire, ils peuvent être perçus comme un élément dominant d’une marque.
− La représentation est entièrement et exactement reproduite dans la variation utilisée avec la simple inclusion des lettres supplémentaires «s * uid».
− Le caractère distinctif de la marque figurative repose sur la stylisation graphique de la lettre «Q» (18/07/2013,-252/12, Specsavers, EU:C:2013:497; 12/12/2019, R
2024/2015-1, Q (fig.), § 108; 26/09/2022, R 1935/2021-4, R (fig.)
− Les lettres minuscules «s * uid» sont négligeables par rapport à l’élément figura t if plus grand «Q», qui est la partie dominante du signe.
− Les éléments additionnels ne font que souligner le nom commercial «Squid».
− À titre subsidiaire, les deux marques et sont utilisées de manière indépendante à la fois.
− Il est courant que les entreprises incorporent un logo ou une lettre stylisée dans leur nom commercial et les consommateurs sont habitués à identifier le logo comme l’élément dominant.
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

12
− L’usage sérieux d’une marque figurative peut être établi en utilisant cette marque en combinaison avec une marque verbale (18/07/2013,-252/12, Specsavers,
EU:C:2013:497).
− La division d’annulation n’a pas apprécié les éléments de preuve dans leur ensemble, en particulier avec la déclaration de témoin. La valeur probante de la déclaration de témoin est étayée par tous les autres éléments de preuve, y compris les éléments de preuve fournis en rapport avec les chiffres financiers de la UK Companies House (voir pièce SH-09, vérifiée par un expert-comptable externe et approuvé par le UK
Companies House) concernant la vente, le marketing et les dépenses publicitaires ou par les éléments de preuve de l’usage présentés en ligne, des salons, des articles et des commentaires de consommateurs.
− La division d’annulation a adopté une approche trop étroite lors de l’appréciation des éléments de preuve (en particulier les pièces SH-10, SH-29 et SH-32). Elle n’a pas examiné les différentes pièces relatives aux sites web dans leur intégralité et en ce qui concerne les éléments de preuve fournis dans leur ensemble.
− Étant donné que la division d’annulation a déclaré qu’elle ne pouvait pas examiner les liens YouTube dans la déclaration de témoin, la titulaire de la marque de l’Union européenne joint en pièce SM-01, pour la première fois devant la chambre de recours, des captures d’écran relatives à ces liens.
− Les éléments de preuve supplémentaires suivants sont présentés pour la première fois devant la chambre de recours afin de compléter les éléments de preuve déjà produits.
− Pièce SM-02: Cette pièce comprend des images de la marque à des fins commercia les et montre que, contrairement aux déclarations des divisions d’annulation, il y a eu une incitation à acquérir une position commerciale sur le marché pertinent en ce qui concerne l’usage de la marque. La pièce comprend la marque visible sur des cartes de marque mises à la disposition des écoles britanniques, la publicité de marchand ises
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

13
telles que des livrets et des ballons, ainsi que des photos de stands lors de salons et de salons professionnels. En voici quelques exemples:
− Pièce SM-03: Captures d’écran de Chartoo.co.uk montrant l’application calid et l’usage de la marque. Elle énumère les services contestés pour lesquels l’applicatio n est utilisée, avec des images, ainsi que la date de sortie. Elle décrit également clairement l’application est disponible au Royaume-Uni (en haut de la capture d’écran), ainsi que des commentaires des utilisateurs.
12 Les arguments soulevés par la demanderesse en nullité en réponse au recours peuvent être résumés comme suit.
− La demanderesse en nullité demande, en substance, que la décision attaquée soit confirmée et que les observations des titulaires de la marque de l’Union européenne soient rejetées comme non fondées.
− La jurisprudence citée ainsi que ses arguments ne sont pas applicables en l’espèce étant donné que les lettres incorporées dans ces affaires étaient compréhensibles à elles seules et plus frappantes dans les signes respectifs qu’en l’espèce. En outre, le signe contesté n’est pas superposé aux autres éléments du signe utilisé.
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

14
− La marque contestée n’est pas plus proéminente que les autres éléments du signe tel qu’il est utilisé.
− Le signe contesté ne sera compris comme la lettre «Q» que lorsqu’il est entouré des autres lettres «s-uid».
− Les éléments de preuve nouvellement produits montrent pour la plupart le signe tel
qu’il a été enregistré et non tel qu’il a été enregistré. Ces éléments de preuve ne prouvent pas l’usage pour les services en cause, ni la durée et le territoire pertinents. Dans l’ensemble, il est peu probable qu’il soit pertinent pour l’issue de l’affaire. Cela vaut également pour les captures d’écran YouTube produites.
Motifs
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours
14 À titre liminaire, la chambre de recours doit statuer sur la recevabilité des éléments de preuve supplémentaires produits par la titulaire de la MUE dans le cadre de la procédure de recours.
15 Ces éléments de preuve se composent des pièces SM-01 à SM-03, contenant des impressions de YouTube et iTunes UK, des images de cartes, d’appareils et d’articles de merchandising, et des supports montrant des représentations de la marque de l’Unio n européenne contestée.
16 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du règlement de procédure des chambres de recours, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves présentées pour la première fois devant elle si, de prime abord, ils sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile ou examinés en première instance.
17 En ce qui concerne la pertinence prima facie des éléments de preuve pour l’issue de l’affaire [article 27, paragraphe 4, point a), du RDMUE et article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours], la chambre de recours observe que les éléments de preuve susmentionnés sont pertinents pour l’issue de l’affaire, étant donné qu’ils concernent des exemples d’usage de la marque de l’Union européenne contestée.
18 La chambre de recours observe également que les informations contenues dans les éléments de preuve complètent les éléments de preuve produits dans le cadre de la procédure d’annulation et sont présentées pour contester les conclusions de la divisio n d’annulation dans l’appréciation de l’usage sérieux de la marque contestée, en particulie r en ce qui concerne les éléments de preuve produits sous la forme d’un lien en première instance et l’usage de la marque contestée sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée.
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

15
19 Par conséquent, la chambre de recours exerce son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours et conclut que les preuves supplémentaires sont recevables.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
20 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
21 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
22 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée. Ces conditions de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010,-92/09, STRATEGI/Stratégie s, EU:T:2010:424, § 43).
23 Toutefois, cette règle n’indique pas que chaque élément de preuve doit nécessaireme nt contenir des informations sur chacun des quatre éléments en cause (24/11/2021,-551/20,
Riviva/Rivella, EU:T:2021:816, § 27 et jurisprudence citée). Il ne saurait être exclu qu’un faisceau d’éléments de preuve permette d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits. La preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure doit donc être établie en prenant en considération l’ensemble des éléments soumis à l’appréciatio n de la chambre de recours (-19/04/2013, 454/11, Al bustan, EU:T:2013:206, §-36).
Lieu de l’usage
24 L’étendue territoriale de l’usage constitue non pas un critère distinct de l’usage sérieux, mais l’une des composantes de cet usage, qui doit être intégrée dans l’analyse globale et être étudiée parallèlement aux autres composantes de celui-ci. La marque contestée étant une marque de l’Union européenne, l’usage de la marque devait être démontré sur le territoire de l’Union européenne. Cela doit être interprété en ce sens que les frontières du territoire des États membres doivent être ignorées pour apprécier si une marque de l’Unio n européenne a fait l’objet d’un «usage sérieux» dans l’UE (19/12/2012-, 149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 44).
25 Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (19/12/2012,-149/11, Leno,
EU:C:2012:816, §-54; 18/10/2016, T-367/14, Fruitfuls, EU:T:2016:615, §-42, 48).
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

16
26 En l’espèce, la majorité des éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE concernent l’usage de marques au Royaume-Uni.
27 Le 1 février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31 décembre 2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve concernant le Royaume-Uni et une période antérieure au 1 janvier 2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération.
28 Toutefois, la chambre de recours ne partage pas l’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel le simple fait qu’elle a fourni des extraits de la Chambre des sociétés britanniques en tant que pièce SH-09 montre que la marque de l’Unio n européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux au Royaume-Uni.
29 Le simple fait que le rapport du directeur de la titulaire de la marque de l’Union europée nne et les états financiers de la titulaire de la marque de l’Union européenne aient été signés par des auditeurs britanniques et vérifié par UK Companies House ne permet pas de conclure que la société est (uniquement) active au Royaume-Uni ou que les chiffre s figurant dans le rapport ne font référence qu’aux activités menées au Royaume-Uni.
30 La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme en outre que le nombre de 50 000 téléchargements à partir du Play Store de Google dans la pièce SH 03 doit se référer au nombre au Royaume-Uni étant donné que, selon la déclaration de témoin produite par la titulaire de la marque de l’Union européenne, ses services ne sont disponibles qu’au Royaume-Uni. Les services étant basés au Royaume-Uni, les abonnés aux médias sociaux sont également établis au Royaume-Uni.
31 La chambre de recours n’est pas de cet avis. Il ne saurait être déduit de la déclaration de témoin que les services de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne sont disponibles qu’au Royaume-Uni. Au contraire, le témoignage explique que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni des solutions de paiement, d’apprentissage en ligne et de participation via sa plateforme commerciale multiuse en Afrique et en partenariat avec des organisations britanniques ou établies dans l’UE (page 13, point 47; page 19, point 80, du témoignage). En particulier, la titulaire de la marque de l’Unio n européenne agit en tant que banque centrale réglementée par eMoney Issuer au Kenya, dotée de bases opérationnelles à Greater London, Nairobi et Abuja (page 8, paragraphe 23, du témoignage; Pièce SH-01). La titulaire de la marque de l’Union européenne traite actuellement plus de 10 millions de transactions par mois pour des communa uté s éducatives, humanitaires et microfinancières au Royaume-Uni, au Kenya, au Nigeria, à la Somalie et au Myanmar (page 8, paragraphe 26, du témoignage; Pièce SH-08). Au Soudan du Sud, la titulaire de la marque de l’Union européenne a travaillé avec le fonds de bienfaisance mondial pour mettre en œuvre un programme pilote de transfert de fonds qui soutenait 500 foyers dans les régions éloignées, et environ 2 500 personnes testaient la technologie des cartes à puce de la titulaire de la marque de l’Union européenne (page 14, point 50, du témoignage; Pièce SH-18). La technologie de la titulaire de la marque de l’Union européenne a permis de distribuer plus d’un million de dollars de paiement aux bénéficiaires au Kenya, en Somalie et au Nigeria (pièce SH-28). En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne a participé à des événements internationaux dans le secteur de l’industrie (par exemple, à Istanbul, Türkiye), auxquels a participé un croi internatio na l,
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

17
y compris des citoyens de l’UE (page 17, points 62 à 64 de la déclaration de témoin). En 2015, la titulaire de la marque de l’Union européenne disposait d’un stand sur le Sommet d’aide technique à Genève (Suisse) (pièce SM-02). En 2016, la titulaire de la marque de l’Union européenne a détaillé son programme d’apprentissage en ligne pionnier et ses systèmes de paiement sans numéraire pour les écoles au Kenya (page 17, paragraphe 65, du témoignage; Pièce SH-27). L’agence mondiale Mercy Corps a utilisé la technologie des cartes à puce et de paiement sans contact de la titulaire de la MUE pour lancer un programme en République Démocratique du Congo (pièce SH-36). En 2017, la titula ire de la marque de l’Union européenne a démontré sa technologie à un croi international de 10 000 personnes lors d’une foire à Washington D.C., États-Unis (page 17, paragraphe 68, du témoignage).
32 Compte tenu de ce qui précède, il est clair que la titulaire de la marque de l’Unio n européenne est active dans plusieurs pays du monde, avec une attention particulière non seulement sur le Royaume-Uni, mais aussi sur les pays africains. En outre, elle a présenté sa technologie à un public international dans d’autres pays que le Royaume-Uni, comme les États-Unis, le Türkiye et la Suisse.
33 Il s’ensuit que l’allégation de la titulaire de la MUE selon laquelle seuls les clients du Royaume-Uni ont téléchargé l’application, ne peut être vérifiée. Dans le même ordre d’idées, il n’est pas possible de vérifier si les personnes qui ont visionné les vidéos YouTube dans la pièce SM-01 sont des clients de l’Union européenne ou non.
34 De l’avis de la titulaire de la marque de l’Union européenne, le témoignage produit précise que les photographies de stands figurant dans la pièce SH-29 font référence à des activité s menées au Royaume-Uni.
35 Il est vrai que la déclaration de témoin indique que la titulaire de la marque de l’Unio n européenne a participé à plusieurs événements au Royaume-Uni, en particulier les événements de la société LACA de 2015 à 2019, le Solihull expo de Solihull, le Royaume -
Uni en 2016, les Futures of Academies expo à Salford (Royaume-Uni) en 2016, la table ronde Wilton Park Rount à Surrey, Royaume-Uni en 2018, l’Association des chefs d’études et de College (ASCL) conférence en 2019 et les écoles et l’Académie Show de 2019. Le témoignage mentionne également que la titulaire de la marque de l’Unio n européenne utilise la marque de manière constante sur des stands lors de divers événements, lors de conférences et d’expositions dans le secteur de l’éducation, comme indiqué dans la pièce SH-29.
36 Toutefois, un témoignage, établi dans l’intérêt de son auteur, tel que celui en cause en
l’espèce, doit, pour avoir une valeur probante, être corroboré par d’autres éléments de preuve [16/10/2018,-548/17, ANOKHI (fig.)/K ipling (fig.) et al., EU:T:2018:686, § 100].
37 Les seuls éléments de preuve confirmant cette affirmation sont (1) un bref message d’actualité contenu dans la pièce SH-25 extrait du propre site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne, confirmant qu’elle a assisté à l’événement de LACA en 2016, et (2) un article de presse de la pièce SH-30 extrait du site internet de la titulaire de la MUE, confirmant qu’il a été invité à s’exprimer lors de la table ronde de l’Office britannique des affaires étrangères et Commonwealth sur l’éducation des filles.
38 Aucun des éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne montre clairement que les modèles représentés dans la pièce SH-29 ont été utilisés lors
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

18
des événements auxquels la titulaire de la marque de l’Union européenne prétend avoir participé au Royaume-Uni.
39 Il convient de rappeler que l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisa nte de la marque sur le marché concerné (18/01/2011,-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).
40 Compte tenu de ce qui précède, les parties susmentionnées des éléments de preuve produits qui font référence à un usage en dehors du territoire pertinent de l’Union européenne ou qui ne peuvent être reliés à aucun territoire spécifique ne prouvent pas l’usage de la marque de l’Union européenne contestée sur le territoire pertinent. Par conséquent, leur incidence sur la nouvelle appréciation de l’usage sérieux sera très limitée.
Nature de l’usage: Usage de la marque enregistrée ou d’une variante de celle-ci
41 Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE, la nature de l’usage de la marque contestée concerne, entre autres, l’usage de la marque enregistrée ou d’une variante de celle-ci n’altérant pas son caractère distinctif au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
42 L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Dans de pareilles situations, lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, la disposition susvisée prévoit que l’obligation d’usage de la marque enregistrée peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce (27/02/2014, T 226/12-, Lidl, EU:T:2014:98, § 49 et jurisprudence citée).
43 La marque contestée a été enregistrée en tant que marque figurative .
44 Afin de prouver l’usage sérieux de cette marque, la titulaire de la marque de l’Unio n européenne a produit, entre autres, une déclaration de témoin du responsable marketing de «Squidcard Limited» en tant qu’annexe 1. Les parties conviennent que «Squidcard Limited» est l’un des prédécesseurs en droit de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne en ce qui concerne la marque contestée.
45 Le témoignage indique que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans la vie des affaires au sein de l’Union européenne au cours de la période pertinente pour l’ensemble des services compris dans la classe 36.
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

19
(i) Usage de la marque de l’Union européenne contestée sur une base autonome
46 Après un examen minutieux des éléments de preuve, la chambre de recours observe que
la marque de l’Union européenne contestée apparaît dans certains éléments de preuve de manière autonome. Toutefois, comme il sera examiné plus en détail ci-dessous dans la section relative à l’importance de l’usage, ces éléments de preuve ne sont pas suffisa nts pour établir l’usage sérieux.
47 En particulier, le témoignage présenté par la titulaire de la marque de l’Union européenne comprend, entre autres, les exemples suivants, montrant des icônes de Google Play Store et Apple App Store et le dos d’une carte.
48 Pour corroborer davantage le témoignage, d’autres exemples ont été présentés, entre autres, dans les éléments de preuve supplémentaires suivants:
• Des impressions de Google App Store et Apple App Store dans les pièces SH-03 et SH-04, montrant les mêmes offres que celles mentionnées dans le témoignage.
• Dossier d’une carte dans la pièce SH-10.
• Interface utilisateur d’une application dans la pièce SH-23 et SH-24:
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

20
• Photographies d’un stand dans la pièce SH-29:
• Représentation vidéo d’une icône sur un site web en SM-01:
• Images de cartes et de produits de merchandising figurant dans la pièce SM-02:
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

21
• Images de stands dans la pièce SM-02:
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

22
• Extrait d’iTunes dans la pièce SM-03:
49 Ces exemples ne diffèrent de la marque contestée que dans la mesure où la marque contestée est noire et où les exemples montrent un usage de la marque en blanc et en rose.
50 Toutefois, les éléments figuratifs des signes coïncident, ils sont les principaux éléments distinctifs de la marque de l’Union européenne contestée, la couleur utilisée ne modifie pas le contraste des nuances dans le signe tel qu’il a été enregistré, la couleur du signe tel qu’il est utilisé n’est pas distinctive en soi et les couleurs des signes ne sont pas particulièrement originales ou inhabituelles, raison pour laquelle elle n’est pas l’un des principaux facteurs qui contribuent au caractère distinctif global du signe. Par conséquent, la variation des signes n’est pas de nature à affecter le caractère distinctif de la marque contestée [voir 23/11/2005,-135/04, Online Bus/(fig.) BUS Betreuungsverbund für
Unternehmer und Selbständige e.V., EU:T:2005:419, § 35; 24/05/2012, T-152/11, MAD
(fig.), EU:T:2012:263, § 41; 13/09/2016, T-146/15, DARSTELLUNG EINES VIELECK S
(Fig), EU:T:2016:469, § 54; 17/01/2018, T-68/16, DEVICE OF A CROSS ON A SPORT
SHOE SIDE (fig.), EU:T:2018:7, § 66; 15/10/2019, T-582/18, X BOXER BARCELO N A
(fig.)/X (fig.) et al., EU:T:2019:747, § 44; 15/04/2014, communication commune «Étendue de la protection des marques en noir et blanc», page 13, point 5.4).
51 Il s’ensuit que dans les exemples ci-dessus, la marque contestée apparaît telle qu’enregistrée.
(ii) Usage de la marque contestée en combinaison avec d’autres éléments
52 Dans les autres éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE, la marque est
utilisée sous différentes couleurs.
53 La division d’annulation a conclu que l’usage du signe sous cette forme ne saurait constituer un usage de la marque contestée. Elle a estimé que la marque contestée ne conservait pas un rôle indépendant dans cette forme d’usage. En outre, l’ajout de quatre lettres supplémentaires («s * uid») affecte considérablement le caractère distinctif du signe contesté. L’élément figuratif sera uniquement compris comme la lettre «Q» en combinaison avec les lettres «s * uid», mais pas de manière autonome.
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

23
54 La titulaire de la MUE fait valoir que l’élément figuratif sera toujours compris comme la lettre «Q», qu’il soit combiné à d’autres lettres ou non. Le caractère distinctif de la marque contestée repose sur sa stylisation graphique particulière. En raison de leur taille plus réduite, les lettres supplémentaires «s * uid» sont négligeables. Le signe tel qu’il est utilisé pourrait également être perçu comme étant composé de deux signes distincts (à savoir comme la combinaison d’une marque figurative utilisée conjointement avec une marque verbale superposée).
55 La chambre de recours ne partage pas l’avis de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne. L’usage susmentionné ne saurait être considéré comme un usage du signe tel qu’il a été enregistré.
56 En particulier, selon la jurisprudence, lorsqu’un mot ou des lettres supplémentaires sont ajoutés à la marque de l’Union européenne contestée de telle manière que la marque de l’Union européenne contestée et les lettres supplémentaires créent une unité indivisible, le caractère distinctif de la marque antérieure est susceptible d’en être altéré. C’est notamment le cas lorsque l’élément ajouté est clairement visible et n’occupe pas une position secondaire ou accessoire dans l’impression d’ensemble produite par la combinaison, même s’il est placé après la marque antérieure (10/10/2018-, 24/17, D- TACK/TACK et al., EU:T:2018:668, § 54, 58). L’altération du caractère distinctif de la marque antérieure est due au fait que le public pertinent ne percevra plus la marque originale comme une indication d’origine (10/10/2018,-24/17, D-TACK/TACK et al., EU:T:2018:668, § 62). À titre d’exemple, le Tribunal a considéré que la marque antérieure «TACK» a perdu son caractère distinctif autonome lorsqu’elle était utilisée conjointe me nt
avec le mot «Ceys», par exemple sous cette forme: les deux éléments formaient une unité indivisible.
57 En l’espèce, la marque de l’Union européenne contestée et les lettres supplémentaires «s
* uid» créent, ensemble, une unité indivisible, à savoir «squid» qui, à tout le moins au Royaume-Uni, auquel la plupart des éléments de preuve produits se rapportent, sera comprise comme le mot anglais «squid».
58 Bien que la marque de l’Union européenne contestée ne soit pas une représentatio n standard de la lettre «Q», elle sera perçue comme telle lorsqu’elle est placée entre d’autres lettres. Elle inclut les principales caractéristiques de la lettre «Q», à savoir un cercle rond et une petite ligne allant de la partie inférieure gauche du signe à la partie inférieure droite
[voir, par exemple, 09/09/2011,-290/09, OMNICARE/OMNICARE (fig.), EU:T:2011:453, § 46; 19/04/2016, T-261/15, Daylong (fig.), EU:T:2016:220, § 37;
14/11/2018, T-486/17, DIETOX (fig.)/Dietor (fig.), EU:T:2018:778, § 48).
59 Il n’y a pas de séparation visuelle entre l’élément et les lettres supplémentaires «s * uid». En outre, les lettres «s * uid» sont clairement visibles. Dès lors, tous les éléments du
signe forment un mot indivisible qui sera, par une partie du public pertinent, compris comme le mot anglais «squid».
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

24
60 Par conséquent, lorsqu’il est utilisé sous la forme combinée , il est peu
probable que le public pertinent perçoive l’élément en tant que tel comme une indication distincte de l’origine commerciale [voir 07/12/2022, R 938/2022-2, DEVICE OF A STYLISED O (fig.)/DEVICE OF A STYLISED O (fig.) et al., § 50].
61 Il s’ensuit que l’usage de la marque de l’Union européenne contestée sous la forme
ou sous de légères variations de celle-ci ne constitue pas un usage de la marque de l’Union européenne contestée telle qu’enregistrée.
62 Par conséquent, dans son appréciation de l’importance de l’usage qui suit, la chambre de recours ne peut accorder beaucoup d’importance aux éléments de preuve dans lesquels la marque de l’Union européenne contestée n’a pas du tout été utilisée, ou a été utilisée sous
la forme ou sous de légères variations de celle-ci. Il s’agit en particulier des pièces SH-01, SH-02, SH-05, SH-06, SH-07, SH-08, SH-09, SH-11, SH-12, SH-13,
SH-14, SH-15, SH-16, SH-17, SH-18, SH-19, SH-20, SH-21, SH-22, SH-25, SH-26, SH-27, SH-28, SH-30, SH-31, SH-32, SH-33, SH-34, SH-35, SH-36, SH-37, SH-38,
SH-39, SH-40, SH, SH, SH,
63 Cette conclusion ne saurait être remise en cause par la décision de la première chambre de recours invoquée par la titulaire de la MUE [12/12/2019, R 2024/2015-1, Q (fig.)].
64 Dans cette affaire, la chambre de recours a conclu que le signe constitue un usage tel
qu’il a été enregistré . La raison principale de la chambre de recours était que les lettres «QVC» au sein du signe tel qu’il est utilisé sont très petites et qu’il s’agit de la dénomination sociale de la titulaire. Par conséquent, la grande lettre «Q» est l’éléme nt dominant et plus accrocheur du signe, tandis que les lettres plus petites «QVC» ont pour seule finalité de clarifier ce que signifie la lettre beaucoup plus grande «Q». Pour ces raisons, la chambre de recours a considéré que les lettres «QVC» étaient un ajout non distinctif qui ne saurait altérer le caractère distinctif de la marque enregistrée.
65 Cette affaire diffère sensiblement de l’espèce, où les lettres «s * uid» couvrent encore plus
d’espace dans la marque de l’Union européenne contestée que l’élément . En outre, ces lettres ne visent pas à clarifier l’élément figuratif. Au contraire, ils n’ont aucune signification par rapport aux services pertinents et sont distinctifs à un degré normal. Bien
que l’élément puisse être perçu comme une version plus stylisée de la lettre majuscule «Q», la chambre de recours ne partage pas l’avis de la titulaire de la MUE selon lequel il est dominant et plus accrocheur visuellement que les quatre lettres minuscules «s * uid».
66 La titulaire de la marque de l’Union européenne invoque également une décision de la quatrième chambre de recours, dans laquelle l’usage, entre autres, des signes
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

25
et des «Babies R US» a été considéré comme un usage de
la marque telle qu’enregistrée [26/09/2022, R-1935/2021 4, R (fig.)].
67 Cette décision de la quatrième chambre de recours concerne une affaire qui ne peut être
comparée au cas d’espèce. Dans cette affaire, l’élément figuratif était à nouveau considéré comme l’élément dominant et le seul élément distinctif du signe utilisé car les mots «jouets», «baby» et «us» ne font que décrire les produits pertinents (jouets), leurs utilisateurs (bébés) et l’entreprise qui fournit les produits (nous). Par conséquent, la lettre «R» (inversée) est le seul élément distinctif des signes tels qu’ils sont utilisés. En outre, cet élément distinctif est visuellement isolé des autres éléments des signes. Son caractère distinctif ne saurait être altéré par d’autres ajouts non distinctifs.
68 En l’espèce, comme déjà expliqué ci-dessus, l’élément n’ est ni plus distinctif que les autres éléments «s * uid *» du signe tel qu’il est utilisé, ni dominant. Par conséquent, la décision de la quatrième chambre de recours invoquée par la titulaire de la marque de l’Union européenne concerne une situation différente et, dès lors, n’est pas de nature à modifier l’issue de l’espèce.
Importance et durée de l’usage
69 S’agissant de l’importance de l’usage qui a été fait de la marque contestée, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part. En outre, lors de l’examen du caractère sérieux de l’usage de la marque contestée, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres au cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 41-42;
08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, §-35).
70 L’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que la titulaire de la marque de l’Union européenne doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou des chiffre s d’affaires. La production d’éléments qui prouvent que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante (11/05/2006,-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).
71 En l’espèce, la demande en déchéance a été déposée le 28 octobre 2021. La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque contestée au cours des cinq années précédant la date de la demande en déchéance, soit du 28 octobre 2016 au 27 octobre 2021 inclus.
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

26
72 Il est très important de noter que la seule partie des éléments de preuve qui peuvent être pris en considération aux fins de l’appréciation de l’importance et de la durée de l’usage est celle qui concerne l’usage de la marque telle qu’enregistrée (c’est-à-dire de manière autonome) et sur le territoire pertinent. Par conséquent, la chambre de recours tient compte en particulier du témoignage et des pièces SH-04, SH-10, SH-23, SH-24, SM-01, SM-02 et SM-03, ainsi qu’il a été établi ci-dessus dans la section relative à la nature de l’usage.
73 La division d’annulation a conclu qu’une importance suffisante de l’usage n’a pas été prouvée en raison de l’absence de factures ou de chiffres d’affaires relatifs à la marque telle qu’enregistrée. En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a présenté aucune information sur des chiffres publicitaires ni aucun autre détail qui permettrait à la division d’annulation de déterminer l’importance de l’usage de la marque telle qu’enregistrée. Seules trois des 389 notes figurant sur l’App Store d’Apple sont visibles et peuvent être identifiées et datées. La pièce SH-10 montre simplement l’impress io n d’étiquettes à usage interne.
74 La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que la pièce SH-10 n’est pas purement interne. La déclaration de témoin indique à la page 10 que la pièce SH-10 concerne une commande de l’école britannique «Downe House». Cette école a commandé plus de 6 005 cartes au cours de la période allant du 1 août 2014 au 15 octobre 2019.
75 La chambre de recours partage l’avis de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la mesure où la pièce SH-10 ne saurait être considérée comme purement interne. La description de poste «squid Downe House» montre que la commande fait référence à une relation commerciale entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et l’école britannique «Downe House».
76 Nonobstant ce qui précède, le nombre de cartes commandées par cette école ne peut être déduit de la pièce SH-10. Seul le témoignage produit par la titulaire de la MUE indique que 6 005 cartes de paiement ont été commandées par Downe House School entre le 1 août
2014 et le 15 octobre 2019.
77 Toutefois, un témoignage, établi dans l’intérêt de son auteur, tel que celui en cause en l’espèce, doit, pour avoir une valeur probante, être corroboré par d’autres éléments de preuve [16/10/2018,-548/17, ANOKHI (fig.)/K ipling (fig.) et al., EU:T:2018:686, § 100].
78 Le dossier ne contient aucun autre élément de preuve concernant le nombre de cartes commandées par Downe House School.
79 Il s’ensuit que le nombre de cartes commandées par Downe House School au cours de la période pertinente n’a pas été prouvé.
80 La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que sa présence en ligne démontre son intention d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent.
81 La chambre de recours relève que la seule présence en ligne où la marque de l’Unio n européenne contestée est utilisée telle qu’enregistrée est l’icône d’application dans Google Play Store (pièce SH-03), l’App Store d’Apple (pièce SH-04), sur iTunes UK (pièce
SM-03), et sur l’interface utilisateur de l’application de la titulaire de la MUE sur les vidéos
YouTube (pièce SM-01).
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

27
82 Comme il a été établi ci-dessus, les numéros de téléchargement sur le Play Store de Google ne peuvent clairement être reliés à un territoire au sein de l’Union européenne.
83 En ce qui concerne l’App Store d’Apple, aucun numéro de téléchargement n’est visib le sur la pièce SH-04. Comme l’a expliqué à juste titre la division d’annulation, seules trois des 389 notations figurant sur l’App Store sont visibles et peuvent être identifiées et datées au cours de la période pertinente.
84 En ce qui concerne iTunes UK, aucun numéro de téléchargement n’est indiqué dans la pièce SM-03. Les 67 classements sur iTunes UK sont datés entre octobre 2016 et novembre 2023. Par conséquent, au cours de sept ans, il n’y a que moins de dix notations par an. En outre, une grande partie des notes datent de 2023, en dehors de la période pertinente.
85 La preuve SM-01 montre que la chaîne YouTube de la titulaire de la MUE compte 77 abonnés. Les quatre vidéos de la pièce SM-01 ont été téléchargées en 2018 et 2019. En cinq et six ans, ils ont donc généré entre 169 et 2 800 clics chacun, entre zéro et six fois, et zéro commentaires. Comme il a déjà été établi ci-dessus, il n’est pas possible de vérifie r si ces clics ont été générés par des clients au sein de l’Union européenne.
86 Compte tenu de ce qui précède, le nombre d’activités en ligne pouvant être liées au public pertinent et au territoire pertinent est très faible.
87 La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que les articles de merchandising et les images de cartes, de lecteurs de cartes et de supports figurant dans la pièce SM-02 montrent qu’il y a eu une impulsion pour acquérir une position commercia le sur le marché pertinent.
88 À cet égard, la chambre de recours observe que les images de cartes, de lecteurs de cartes et d’articles de merchandising ne sont pas datées et n’indiquent pas combien d’entre elles ont été produites et distribuées à des clients (potentiels) au sein de l’Union européenne. Certaines images de stands concernent des événements en dehors de l’Union européenne dans des pays tels que la Suisse et le Türkiye. Pour les autres images, aucune indicat io n n’a été fournie quant à savoir si les stands se trouvaient au Royaume-Uni, dans un pays de l’UE ou en dehors du territoire pertinent.
89 Dans les pièces SH-23 et SH-24, la marque de l’Union européenne contestée est représentée sur une carte postale et une fiche d’information dans le cadre de l’interfa ce utilisateur d’une application pour smartphones, comme suit:
.
90 Il ressort des factures figurant dans les pièces SH-23 et SH-24 que la carte postale et la note explicative ont été commandées en quantités de 250 et 500 pièces. Toutefois, rien ne prouve qu’ils ont effectivement été distribués à des clients sur le territoire pertinent.
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

28
Conclusion
91 Compte tenu de ce qui précède, les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne sont pas suffisants pour prouver à suffisance de droit que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent et la période pertinente.
92 En particulier, la plupart des éléments de preuve concernent l’usage du signe «squid» sous une forme figurative. L’usage du signe contesté sous cette forme altère son caractère distinctif. Par conséquent, la plupart des éléments de preuve ne concernent pas l’usage de la marque de l’Union européenne contestée telle qu’enregistrée. En outre, comme la division d’annulation l’a relevé à juste titre, il n’y a pas de factures ou de chiffres d’affaire s relatifs à la marque telle qu’enregistrée. En outre, la titulaire de la marque de l’Unio n européenne n’a pas présenté suffisamment d’informations sur des chiffres publicitaires ou d’autres détails qui permettraient à la division d’annulation de déterminer l’importance de l’usage de la marque telle qu’enregistrée. En outre, les éléments de preuve ne montrent pas clairement dans quelle mesure la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée sur le territoire pertinent et dans quelle mesure dans d’autres territoires tels que la Suisse, le Türkiye ou des pays d’Afrique. En outre, les numéros de téléchargement, les chiffres et les notes pour l’application de la titulaire de la marque de l’Union européenne qui peuvent être reliés au territoire pertinent sont très faibles.
93 Il s’ensuit que les exigences relatives au lieu, à la durée, à l’importance et à la nature de l’usage ne sont pas remplies.
94 Il est vrai que la marque telle qu’enregistrée apparaît sur des cartes, interfaces utilisate urs, dans des publicités et en tant qu’icônes d’applications. Les applications étaient accessibles au public pertinent dans la vie des affaires via Google Play Store, Apple App Store et iTunes UK. Les éléments de preuve montrent également que les cartes et l’applicatio n peuvent être utilisées, par exemple, pour des paiements (en ligne), la gestion de fonds, des transactions et des règlements sur des comptes bancaires désignés, ainsi que pour la gestion des revenus (par exemple, pièces SH-07, SH-10, SH-13, SH-18, SH-23 et SH-24) en lien avec les services compris dans la classe 36 pour lesquels la marque de l’Union européenne contestée est enregistrée.
95 Toutefois, les exigences relatives à l’usage sérieux d’une marque sont cumulative s (05/10/2010,-92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43).
96 Il s’ensuit que, dans la mesure où les conditions nécessaires «lieu de l’usage», «durée de l’usage» et «importance de l’usage» ne sont pas remplies, il ne saurait être conclu à l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée, même si les autres conditions de l’ «usage en tant que marque», «dans la vie des affaires» et l’ «usage pour les services pertinents» étaient remplies.
97 Par conséquent, la chambre de recours estime qu’il n’est pas nécessaire d’examiner plus en détail si la MUE contestée a été utilisée en tant que marque dans la vie des affaires et pour les services pertinents.
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

29
Frais
98 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la MUE étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures d’annulation et de recours.
99 En ce qui concerne la procédure de recours, ces frais se composent des frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité, d’un montant de 550 EUR.
100 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné la titulaire de la MUE à supporter les frais de représentation de la demanderesse en nullité, fixés à 450 EUR, ainsi que la taxe d’annulation d’un montant de 630 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 630 EUR.
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)

---

30
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de la MUE à supporter les frais exposés par le demande ur en nullité aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans les procédure s de recours et d’annulation s’élève à 1 630 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann K. Guzdek S. Martin
Greffier:
Signature
H. Dijkema
29/02/2024, R 1317/2023-2, Q (fig.)