DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 182 037
Great Ormond Street Hospital Childre’s Charity, Private Limited Company, 4th Floor, 40 Bernard Street, WC1N 1LE London, Royaume-Uni (opposante), représentée par Stobbs Ireland Limited, Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion Street Upper, D02 XH98 Dublin 2, Irlande (représentant professionnel)
un g a i ns t
Production sur commande, s.r.o., Na Radosti 414 Zličín, 155 21 Praha 5, République tchèque (requérante), représentée par Jindriska Sulcova, U Statku 77, 295 01 Mnichovo Hradištressive, Hněvousice, République tchèque (représentant professionnel).
Le 19/02/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 182 037 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 25: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 26: Tous les produits contestés compris dans cette classe, à l’exceptiondes fruits et légumes secondaires.
Classe 40: Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception des services de traitement des textiles.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 678 665 est rejetée pour les produits et services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 01/11/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services
de la demande de marque de l’Union européenne no 18 678 665 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 749 129 «GOSH» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 037 Page sur 2 11
en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses et semi-précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; bracelets
[bijouterie]; broches [bijouterie]; chaînes [bijouterie]; breloques; breloques pour colliers; boutons de manchettes; croix [bijouterie]; épingles décoratives [bijouterie]; montres numériques; boîtes à bijoux; bijoux pour enfants; montres; montres-bracelets; montres contenant une fonction de jeu; bijoux pour enfants; statues, figurines et figurines décoratives, faites ou recouvertes de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; animaux miniatures fabriqués ou plaqués en métaux précieux ou semi-précieux ou en pierre; ornements pour vêtements en métaux précieux et en pierre; épingles de cravates; boutons de manchettes; boîtes pour boutons de manchettes; médaillons [bijouterie]; colliers [bijouterie]; épingles
[bijouterie]; montres automatiques; porte-clés; breloques pour porte-clés; porte-clés en cuir; porte-clés métalliques; porte-clés en matières plastiques; breloques pour porte-clés; porte-clés en cuir; chaînes porte-clés métalliques; chaînettes pour clés en matières plastiques; porte-clés; chaînes porte-clés non métalliques; chaînettes pour clés en matières plastiques; porte-clés [anneaux brisés avec breloque ou colifichet]; porte- clés [anneaux brisés avec breloque ou colifichet]; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux; bagages et sacs à porter; parapluies et parasols; cannes; fouets et sellerie; colliers, laisses et vêtements pour animaux; sacs; sacs à livres; sacs de transport; sacs à anses tous usages; sacs à provisions en toile; sacs pour souvenirs; sacs à provisions; carnets d’écoliers; sacs à provisions réutilisables; parapluies; sacs de week-end; trousses de toilette; sacs de voyage; fourre-tout; fourreaux de parapluies; parapluies pour enfants; sacs à bandoulière pour enfants; sacs pour vêtements; porte-monnaie; porte-cartes; valises de transport; sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; étuis pour clés; sacs à dos; sacs à dos scolaires; sacs pour le week-end; sacs en toile imprimé; écharpes pour porter les bébés; brides pour guider les enfants; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; peignes et éponges; brosses à l’exception des pinceaux; matériaux pour la brosserie; matériel de nettoyage; verre brut ou mi-ouvré à l’exception du verre de construction; verrerie, porcelaine et faïence; ustensiles de cuisine; mugs; chopes en céramique; mugs à café; tasses isolées; tasses de voyage à café; mugs
[mugs] en porcelaine fine; tasses [mugs] en plastique; tasses en faïence; mugs en porcelaine; tasses; coquetiers; bouteilles; bouteilles d’eau; bouteilles d’eau vides en matières plastiques; bouteilles d’eau en plastique réutilisables; bouteilles à eau vendues vides; bouteilles d’eau en plastique

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 037 Page sur 3 11
réutilisables vides; bouteilles d’eau en acier inoxydable réutilisables; dessous de carafes en liège; dessous de carafes en caoutchouc; dessous de carafes, ni en papier ni en matières textiles; timbres de biscuit; timbres à biscuits; tasses de voyage isolées; éponges de bain; brosses à cheveux; brosses à dents; pailles pour boissons; pots pour enfants; tasses d’apprentissage pour bébés et enfants; tasses à bec pour enfants; baignoires en matières plastiques pour enfants; boîtes à repas; tirelires en céramique; figurines en céramique; parures en céramique; figurines en fibre de verre; figurines décoratives [modèles réduits] en verre; seaux en plastique pour ranger des jouets de bain; tirelires non métalliques; tirelires non métalliques; assiettes pour souvenirs; pinces et pinces à linge; ustensiles pour cuisson au four; ustensiles de cuisson; assiettes; assiettes commémoratives; range-couverts; chandeliers; porte-bougies; gants de jardinage; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 24: Textiles et substituts de textiles; linge de maison; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; linge de lit et linge de table; textiles de maison; serviettes non en papier; serviettes à capuchon; serviettes en matières textiles; serviettes de cuisine en matières textiles; couvertures pour enfants; draps de lit pour enfants; linge de lit pour enfants; serviettes pour enfants; serviettes à thé; serviettes pour sécher la vaisselle; tissus vendus en kit pour la confection de monstres pour jouer; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; vêtements décontractés; imperméables; vêtements de pluie; habillement de sport; vêtements thermiques; chemises décontractées; vêtements décontractés; pantalons décontractés; hauts [vêtements]; pulls à capuche; pull-overs à capuche; combinaisons [vêtements]; jerseys [vêtements]; vestes; tricots [vêtements]; vêtements pour bébés; chapeaux; bonnets; vêtements pour enfants. chapellerie pour enfants; chaussures pour enfants. chapeaux pour enfants; capelines; chapeaux de fête; visières [chapellerie]; bonnets; casquettes avec visières; casquettes de base-ball; tank-tops; T-shirts; tee-shirts graphiques; tee-shirts à manches longues; tee-shirts à manches courtes; tee-shirts imprimés; capuchons [vêtements]; sweat-shirts à capuche; sweat-shirts; tenues de jogging; bavoirs en tissu; imperméables; tabliers
[vêtements]; vêtements de nuit; pyjamas; un vêtement pour bébés et enfants en bas âge; bonnets de bain; maillots de bain et costumes; ceintures; foulards; gants; mitons; bretelles; sous-vêtements; ponchos; chauffe-corps; gilets chauffants; chaussettes; bottes; souliers; formateurs; sandales; bottines; chaussons; farines de chaux; chaussons; vêtements de grossesse; cravates; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 26: Lanières [clcords]; lanières pour le transport de clés.
Classe 28: Jeux, jouets; appareils de jeux vidéo; articles de gymnastique et de sport; décorations pour arbres de Noël; jouets; jouets pour enfants; jouets en matières plastiques; cartes à jouer; jeux de cartes; poupées souples; jouets rembourrés; jouets pour enfants; peluches; jouets souples; jouets empilables; jeux, jouets; jouets à activités multiples pour enfants; animaux en tant que jouets; ustensiles de cuisson [jouets]; figurines [jouets]; poupées; vêtements pour poupées; accessoires pour poupées; avantages pour fêtes et mariages en papier; paillettes pour fêtes; jeux de fêtes; objets de cotillon; jeux trioniques joués avec des pièces de jeux et de cartes;

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 037 Page sur 4 11
avions [jouets]; modèles réduits de bâtiments [jouets]; figurines moulées pour jouets; Décorations pour sapins de Noël, à l’exception des confiseries et décorations de Noël électriques; Crackers de Noël; articles de coutellerie
[jouets]; vaisselle [jouets]; fleurs [jouets]; aliments pour animaux [jouets]; fusées [jouets]; jouets rembourrés; jouets éducatifs pour bébés; jouets éducatifs pour enfants; jouets éducatifs; jeux éducatifs électroniques; accessoires pour trains de jouets; trains [jouets]; sets de modèles réduits de trains; jouets d’action; ballons (de jeu); balles de jonglage; jouets pour la baignoire; poupées bobbleues; jeux de construction; masques de carnaval; tables à activités multiples pour enfants [articles de jeu]; masques de déguisement; puzzles; marionnettes; marionnettes; marionnettes; ours en peluche; ours en peluche; jeux; jeux de table; jeux de mémoire; cartes de triage [jeux]; ballons; jouets pour le bain; jeux électroniques; peluches; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25: Vêtements en duvet; vêtements; chaussettes; maillots de bain; shorts; maillots de sport; vestes décontractées; vestes; tailleurs; chemises; tee- shirts; chandails; sweat-shirts; pantalons; casquettes; gants [habillement]; châles.
Classe 26: Accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; parures capillaires, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches; fruits, fleurs et légumes artificiels; breloques autres qu’articles de bijouterie ou pour clés, anneaux ou chaînes.
Classe 40: Traitement de textiles; couture; fabrication sur mesure, en ce qui concerne les produits suivants: vêtements, chaussures, chapellerie; retouche d’habits.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 25
Vêtements; chaussettes; vestes; tee-shirts; les sweat-shirts sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les «vêtements en duvet» contestés; maillots de bain; shorts; maillots de sport; vestes décontractées; tailleurs; chemises; chandails; pantalons; gants [habillement]; les châles sont incluses dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les bonnets contestés étant des vêtements de chapellerie, ils sont inclus dans la catégorie générale de la chapellerie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 037 Page sur 5 11
Produits contestés compris dans la classe 26
À titre liminaire, il convient de noter que la demanderesse a contesté la similitude des produits de l’opposante avec les produits contestés compris dans la classe 26 au motif que les produits de l’opposante apparaissent dans les différentes classes ou qu’ils ne coïncident pas par leur utilisation. Toutefois, comme expliqué ci-dessus, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice. Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. Par conséquent, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse.
Les produits contestés ornements d’air, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches sont des articles pour décorer ou fixer les cheveux, tandis que lesbrosses à cheveuxde l’opposante comprises dans la classe 21 sont également utilisées en rapport avec l’apparence et le soin des cheveux. Par conséquent, les produits comparés peuvent cibler le même public pertinent, se trouver dans les mêmes rayons des points de vente au détail et sont généralement produits par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont au moins similaires à un faible degréau moins.
Accessoires pour vêtements, articlestextiles décoratifs contestés; fleurs artificielles; les breloques [autres que bijoux ou porte-clés, anneaux ou chaînes] sont, entre autres, de petits ornements destinés à emboîter une variété de vêtements. Ces produits sont similaires à un faible degré aux pièces et parties constitutives de vêtements de l’opposante comprises dans la classe 25, qui comprennent, entre autres, des volants pour la jupe, des ornements de chapeaux et de la broderie. En effet, leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Les articles de couture contestés sont similaires à un faible degré aux tissus et substituts de textiles de l’opposante compris dans la classe 24 parce que les premiers incluent des produits tels que des aiguilles à coudre et/ou des épingles, qui sont utilisés pour transformer les textiles en produits finis. Ils peuvent être vendus au même public pertinent, intéressé par la couture, et dans les mêmes points de vente que les textiles. En outre, les aiguilles sont les principaux outils utilisés pour travailler sur des textiles et les épingles sont également utilisées dans le processus de couture. Dès lors, un certain degré de similitude, bien que faible, ne saurait être nié.
Les fruits et légumes artificiels contestés sont différents de tous les produits de l’opposante. Les produits contestés sont des décorations de maison ou d’extérieur et ne présentent aucun point commun en ce qui concerne les facteurs de comparaison pertinents avec les produits de l’opposante compris dans les classes 14, 18, 24, 25 et 26, étant donné qu’ils relèvent clairement de secteurs de marché différents. Les produits contestés ne sont pas destinés à emboîter d’autres objets pouvant être fixés sur des articles de vêtements ou des produits textiles pour embellir le produit et, par conséquent, les produits contestés sont différents des tissus de l’opposante compris dans la classe 24. Même si les produits contestés peuvent coïncider par leur public pertinent et leurs canaux de distribution avec certains des produits de l’opposante compris dans la classe 21 (par exemple, figurines en céramique; parures en céramique; figurines en fibre de verre; figurines décoratives en verre), cela ne suffit pas pour les trouver similaires aux produits opposants. De même, les produits de l’opposante peuvent coïncider par leur nature avec les différents types de jouets compris dans les produits de l’opposante compris dans la classe 28 (par exemple, des aliments jouets, qui peuvent se présenter sous la forme d’un fruit artificiel ou d’un

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 037 Page sur 6 11
légume à base, entre autres, de plastique). Cependant, le public pertinent, la finalité, les producteurs et les canaux de distribution ne sont pas les mêmes et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Services contestés compris dans la classe 40
Les services de couture contestés; fabrication sur mesure, en ce qui concerne les produits suivants: vêtements; la modification de vêtements présente un faible degré de similitude avec les vêtements de l’opposante compris dans la classe 25, étant donné qu’ils partagent le même public pertinent et peuvent coïncider par leur origine habituelle (producteur/fournisseur). Les fabricants de vêtements confectionnés (en particulier des costumes et robes de mariée) fournissent fréquemment des services de tailleurs.
La fabrication sur commande contestée, en ce qui concerne les produits suivants: les chaussures sont similaires à un faible degré aux chaussures de l’opposante comprises dans la classe 25, étant donné qu’elles partagent le même public pertinent et peuvent coïncider par leur origine habituelle (producteur/fournisseur). Les cordonniers spécialisés dans les chaussures sur mesure peuvent également proposer des chaussures confectionnées et, par conséquent, les consommateurs recherchant des chaussures sur mesure peuvent envisager les deux options des mêmes fabricants/fournisseurs (par exemple, des sandales artisanales).
La fabrication sur commande contestée, en ce qui concerne les produits suivants: les articles de chapellerie sont similaires à un faible degré à la chapellerie de l’opposante comprise dans la classe 25, étant donné qu’ils partagent le même public pertinent et peuvent coïncider par la même origine habituelle (producteur/fournisseur). Les fabricants de chapeaux spécialisés dans la chapellerie sur mesure (par exemple, des tapis) peuvent également proposer une chapellerie confectionnée et, par conséquent, les consommateurs recherchant des articles de chapellerie personnalisés peuvent envisager les deux options des mêmes producteurs/fournisseurs (par exemple, la chapellerie de désherbage).
Le traitement du textile contesté, contrairement aux arguments de l’opposante, n’ est similaire à aucun des produits de l’opposante. Outre leur nature différente, étant donné que les services sont intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents et diffèrent également par leur utilisation. Le traitement des textiles est un service très spécifique uniquement lié au traitement et à l’amélioration des tissus textiles, englobant des procédures telles que la teinture, la finition et le revêtement afin d’améliorer leur attrait esthétique, leur durabilité ou leurs propriétés fonctionnelles. Par conséquent, ce service n’a aucun point commun avec les produits de l’opposante. Les produits de l’opposante compris dans les classes 14, 18, 21, 26 et 28 appartiennent clairement à des secteurs de marché différents et ne peuvent être considérés comme similaires aux services contestés. Les produits de l’opposante compris dans les classes 25 et 24 incluent les tissus et produits textiles finis. Toutefois, les sociétés de traitement des textiles ne produisent généralement pas de textiles ou de produits textiles et les fabricants de textiles ou de produits textiles ne fournissent pas de services de traitement des textiles. Dès lors, les produits et services en cause ne sont pas fabriqués/fournis par les mêmes entreprises. Ils ne coïncident pas par leurs canaux de distribution/commercialisation et ne sont pas concurrents. Des produits/services s’inscrivent dans un rapport de concurrence lorsque l’un peut se substituer à l’autre. Cela signifie qu’ils ont la même destination ou ont une destination similaire et sont proposés à la même clientèle réelle et potentielle. Dans ce cas, les produits/services sont également définis comme «interchangeables». Tel n’est pas le cas en l’espèce, étant donné que les produits et services en cause ne sont pas

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 037 Page sur 7 11
interchangeables et ont une finalité différente. L’opposante renvoie à des décisions antérieures de l’Office (27/07/2007, R 943/2006-2, TEXTURAS POR ALEXANDRA/ALEXANDRA) pour étayer ses arguments concernant la complémentarité de ses tissus et substituts de textiles et les services de traitement du textile contestés. L’Office n’esttoutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198). Toutefois, contrairement à ce qui a été conclu dans la décision précédente, les produits et services en cause ne sont pas complémentaires. Les produits/services complémentaires ont généralement la même origine commerciale ou donnent aux consommateurs une certaine raison de croire que la responsabilité de la fabrication des produits et de la fourniture des services incombe à la même entreprise, ce qui n’est pas le cas en l’espèce. Il n’est pas courant dans ce secteur de marché que les fabricants de textiles et de produits textiles fournissent ou proposent à des tiers différents types de traitements pour leurs produits, en tant qu’activité distincte de leur fabrication. Cela vaut également pour la production des autres produits désignés par la marque antérieure. La complémentarité s’applique uniquement à l’utilisation de produits et non à leur processus de production. En outre, lorsque certains services ne font que soutenir ou compléter un autre produit, ils ne sont pas considérés comme complémentaires au sens de la jurisprudence. Par conséquent, l’argument de l’opposante doit être rejeté.
b) Les signes
GOSH
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La demanderesse a fait valoir que son signe devait être considéré comme une suite de chiffres «9054»:
La requérante estime, et estime important d’indiquer, qu’elle n’a pas demandé la marque GOSH, mais la marque 9054 dans une représentation graphique. Son intention n’était pas d’obtenir une protection pour la marque GOSH, mais de demander la protection d’une marque composée du chiffre 9054 dans son graphisme original. La description GOSH n’a été attribuée à la demande par l’Office qu’au cours de la procédure de demande de marque.

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 037 Page sur 8 11
Toutefois, comme établi dans la communication de l’Office envoyée à la demanderesse le 17/01/2024 (et par conséquent publiée), le signe contesté est l’élément verbal «gosh».
En outre, il est indifférent que la demanderesse fasse référence à son signe par un élément (numérique) particulier dans ses observations ou que les indications de la marque indiquent un élément (numérique) particulier, car le consommateur ne sera pas assisté par cette information lorsqu’il sera confronté au signe tel qu’il a été enregistré ou demandé.
Par conséquent, la division d’opposition considère que le signe contesté sera perçu par les consommateurs comme l’élément verbal «gosh» et non comme le nombre «9054», étant donné qu’il s’agit de l’impression d’ensemble qu’il produit. En effet, le symbole fisc du signe contesté se caractérise par un descendeur, où la partie inférieure/la queue de la lettre s’étend en dessous du niveau de base (sous le niveau des symboles
«OSH» suivants, comme suit: ). Dès lors, il sera perçu comme une
lettre «g» stylisée plutôt que comme le chiffre «9». En outre, le dernier symbole ne peut être interprété que comme la lettre «h», étant donné qu’il est inhabituel que des chiffres soient représentés sous leur forme inversée (en l’espèce, le chiffre «4», comme le prétend la requérante). Par conséquent, compte tenu de la manière dont les premiers et derniers symboles du signe contesté sont représentés, la division d’opposition considère que la perception suggérée par la demanderesse nécessiterait beaucoup d’imagination et d’efforts mental, ce qui est peu probable pour le public pertinent. Dans les signes figuratifs, le consommateur recherche intuitivement des éléments prononçables par lesquels il peut être fait référence au signe. La forte stylisation d’une ou de plusieurs lettres d’un mot ne peut empêcher le consommateur d’identifier l’élément verbal dans son ensemble.
En ce qui concerne les marques verbales, le mot en tant que tel est protégé, mais pas sa forme écrite. Par conséquent, le fait que l’élément verbal de la marque antérieure soit représenté en lettres majuscules n’est pas pertinent, tandis que l’élément verbal du signe contesté est représenté en lettres minuscules. Afin de simplifier l’analyse et la comparaison des signes, ils seront tous deux mentionnés en lettres minuscules, comme le montre le signe contesté.
Compte tenu du fait que l’utilisation de caractères majuscules ou minuscules est dénuée de pertinence, la seule différence entre les signes réside dans la stylisation du signe contesté. Ce dernier sera simplement perçu comme un moyen graphique d’attirer l’attention du public sur l’élément verbal. Dès lors, son impact sur la comparaison des signes sera limité, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse.
La marque antérieure est entièrement reproduite dans le signe contesté. Une partie du public pertinent, comme le public anglophone, percevra la signification du mot anglais «gosh», entre autres, comme «une exclamation de surprise ou de wondre mild» (information extraite du dictionnaire Collins le 30/01/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/gosh). Pour certaines parties du public pertinent, comme le public hispanophone, l’élément verbal «gosh» est dépourvu de signification. La question de savoir si l’élément verbal identique a ou non une signification est dénuée de pertinence aux fins de la présente comparaison. Le degré de caractère distinctif des éléments verbaux des signes est également dénué de pertinence, étant donné qu’ils sont les mêmes dans les deux marques et que les

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 037 Page sur 9 11
signes ne sont différenciés que par la stylisation de l’élément verbal du signe contesté, ce qui ne détournera pas l’attention des consommateurs de l’élément verbal en tant que tel.
Ils’ensuit que les signes sont quasi identiques sur le planvisuel, identiques sur le plan phonétiqueet identiques sur le plan conceptuel, si une signification était véhiculée par l’élément commun «gosh», ou que l’aspect conceptuel n’influencerait pas cette appréciation, sinon.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
c) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
En l’espèce, les produits et services ont été jugés identiques ou similaires à différents degrés.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
En l’espèce, les signes sont quasi identiques sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Cette quasi-identité entre les signes implique que les consommateurs, que l’élément verbal commun «gosh» soit perçu ou non comme véhiculant un quelconque concept, ne seront pas en mesure de les distinguer. Cette conclusion serait valable même si le caractère distinctif de l’élément commun (et de la marque antérieure dans son ensemble) était très faible et indépendamment du degré d’attention du public pertinent lors de l’achat des produits et services concernés.
Comme expliqué ci-dessus à la section b) de la présente décision, la stylisation de l’élément verbal du signe contesté sera simplement perçue comme un moyen graphique d’attirer l’attention du public sur l’élément verbal. Par conséquent, elle ne détournera pas l’attention des consommateurs de l’élément verbal en tant que tel.
Par conséquent, il existe un risque évident de confusion (même pour les produits et services présentant un degré de similitude moindre compte tenu du principe d’interdépendance susmentionné) dans l’esprit du public et l’opposition est donc partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 16 749 129.

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 037 Page sur 10 11
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de son usage intensif tel que revendiqué par l’opposante et en ce qui concerne les produits identiques et similaires à différents degrés. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque de l’opposante par rapport à des produits et services différents, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Valeria ANCHINI Claudia SCHLIE Félix Ortuño LÓPEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de

---

Décision sur l’opposition no B 3 182 037 Page sur 11 11
quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.