LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 7 mars 2024
Dans l’affaire R 1855/2023-1
OLI EBIKE SYSTEMS S.R.L.
Strada Degli Schiocchi 12
41124 Modena
Italie Opposante/requérante représentée par STUDIO TORTA S.P.A., Via Viotti, 9, 10121 Torino (Italie)
contre
Bremer Tageszeitungen Aktiengesellschaft
Martinistraße 43
28195 Bremen
Allemagne Demanderesse/défenderesse représentée par Kessler Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Martinistraße 57, 28195 Bremen
(Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 170 508 (demande de marque de l’Union européenne no 18 643 980)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président faisant fonction), C. Bartos (rapporteur) et A. González
Fernández (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
07/03/2024, R 1855/2023-1, Oli BIKE (fig.)/OLI

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 25 janvier 2022, Bremer Tageszeitungen Aktiengesellschaft
(ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement du signe
pour les services suivants:
Classe 39: Services de partage de vélos.
2 Le 5 mai 2022, OLI EBIKE SYSTEMS S.R.L. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la MUE demandée, sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et de la marque de l’Union européenne no 17 970 004
OLI
enregistrée le 8 novembre 2020 pour des produits compris dans les classes 9 et 12, y compris
Classe 9: Appareils et instruments pour la conduite, la commutation, la transformation, l’accumu,le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son et des images; dispositifs électroniques de commande et ordinateurs pourfenêtres, en particulier pour bicyclettes électriques à moteur ou vélos électriques; ordinateurs pour bicyclettes; ordinateurs pour véhicules électriques; batteries de bicyclettes; batteries électriques pour véhicules; tachymètres pour bicyclettes; appareils et instruments de mesure, en particulier tachymètres, distance, mesure de position et de hauteur, dispositifs d’interface ou programmes d’interface pour ordinateurs pour l’analyse et le stockage de données; tachymètres pour vélos, en velocitépar ticulaire, de mesure de temps, de pédales; appareils de navigation pour véhicules; écrans d’affichage
Classe 12: Moteursélectriques pour vélos; moteurs électriques pour véhicules; guidons de bicyclette; bicycletteselec triques; véhicules électriques.
3 Par décision du 4 juillet 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition.
4 La division d’opposition a fait valoir que les services contestés étaient différents de tous les produits de l’opposante compris dans la classe 12 parce qu’ils n’avaient rien de pertinent en commun. Les services contestés sont proposés par des entreprises spécialisées qui mettent des vélos à disposition pour un usage commun; les fabricants de véhicules électriques, tels que les bicyclettes, et les pièces et parties constitutives ne fonctionnent normalement pas sur le marché en tant que fournisseurs de services de location ou de partage, ce qui signifie également que les produits et services en cause ne
07/03/2024, R 1855/2023-1, Oli BIKE (fig.)/OLI

---

3
sont ni complémentaires ni enconcurrence. Les exemples fournis par l’opposante montrent seulement qu’il existe deux entreprises proposant des services de vente au détail de bicyclettes (non couverts par la marque de l’opposante) et des services de location de bicyclettes. En outre, rien ne prouve que les fabricants de bicyclettes proposent également des services de location ou de partage. Il est peu probable que les consommateurs pertinents présument que les entreprises qui fournissent des services de location ou de partage de véhicules sont également des producteurs de ces véhicules, étant donné que cesactivités commerciales nécessitent un savoir-faire et une expertise assez différents et sont, dès lors, normalement proposées par des entreprises différentes.
5 Les produits del’opposante compris dans la classe 9 sont principalement des appareils et instruments pour la conduite, la commutation, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique, appareils d’enregistrement, transmission et reproduction du son et des images, appareils de navigationpour véhicules, écrans d’affichage, appareils et instruments de mesure, dispositifs électroniquesde con trol et ordinateurs pour bicyclettes. Ces produits n’ont rien en commun avec les services contestés departage de véloscompris dans la classe 39.
Moyens et arguments des parties
6 L’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, suivi d’un exposédes motifs demandant que la décision soit annulée dans son intégralité et que la marque de l’Union européenne demandée soit rejetée. En même temps que le mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante a produit les éléments depreuve suivants:
Annexe Brève description 1 Décision de la première chambre de recours du 24 mai 2012 dans l’affaire R 2375/2010-1, dans la langue de procédure
2 Tiges d’écran provenant de liens hypertextes anciens et actuels, en italien
3 Puits d’écran de liens web de détaillants montrant la vente de bicyclettes portant la marque OLI et, en même temps, les services de location de bicyclettes, en italien
4 Décision de la division d’opposition de l’ Ufficio Italiano Brevetti e Marchi
(ci-après l’ «UIBM») concernant la procédure d’opposition no
652020000029257, en italien
7 L’opposante fait essentiellement valoir que les services contestés compris dans la classe 39 sont étroitementassociés aux produits de l’opposante compris dans la classe 12 étant donné qu’ils s’adressent à eux [sic!]. Ils sont complémentaires en ce sens que les services seraient, en effet, impossiblesà rendre sans les autres produits. Par conséquent, ces produits et services sont similaires.
8 En outre, comme l’a considéré la division d’opposition, il «ne peut être totalement exclu que certains producteurs decycles de bicots puissent également fournir des services de location ou de partage de leurs produits fabriqués sous leurs propres marques». Cela montre qu’il existe une probabilité que le consommateur confonde l’origine des services contestés.
9 Enfin, l’opposante a indiqué que la majorité des fabricants de bicyclettes n’ont pas leur propre réseau de distribution, mais font référence à d’autres canaux de distribution, tels
07/03/2024, R 1855/2023-1, Oli BIKE (fig.)/OLI

---

4
que des magasins de vente de bicycles qui proposent souvent également des services de location de vélos.
10 Dans son mémoire en réponse, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
11 Elle affirme, tout d’abord, que, dans son mémoire exposant les motifs du recours, la requérante n’a pas présenté de nouveaux arguments de fait ou de droit, mais a essentiellement réitéré ses arguments déjà présentés devant la division d’opposition. Le mémoire exposant les motifs du recours tente d’interpréter une probanon existante de confusion. Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, un risque deconfusion doit être réaliste dans l’abstrait.
12 Les fabricants de vélos (électriques) ne sont pas connus pour des systèmes de partage ou de location de vélos. Le marchédu vélo Euro pean se compose de plusieurs centaines de fabricants de bicyclettes, dont cinq proposent la location permanente, mais pas le partage de bicyclettes.
13 Le 5 février 2024, l’opposante a demandé à déposer une deuxième série de sous-mises écrites,conformément à l’article 26 du RDMUE, étant donné que les observations en réponse déposées parla requérante contenaient des arguments qui ne sont pas corrects.
Motifs
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
15 Les services contestés de partage de vélos compris dans la classe 39 sont différents des bicyclettes électriques antérieures; véhicules électriques compris dans la classe 12, ainsi que pour tout autre produit antérieur compris dans les classes 9 et 12. Le seul lien entre les services compris dans la classe 39 et les produits compris dans la classe 12 est qu’ils concernent des bicyclettes, mais rien dans le dossier ne suggère que ces produits et services sont habituellement proposés par les mêmes entreprises. Ces allégations auraient dû être prouvées par l’opposante, étant donné qu’il ne s’agit pas de faits notoires.
I. Sur la recevabilité des éléments de preuve produits devant les chambres de recours
16 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Cette disposition confère à la chambre derecours le pouvoir de décider, tout en motivant sa décision, s’il y a lieu ou non de prendre en compte des faits et des preuves présentés tardivement.
17 Le pouvoir d’appréciation des chambres de recours est limité par l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE. En conséquence, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves présentées pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été admisen temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions formulées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
07/03/2024, R 1855/2023-1, Oli BIKE (fig.)/OLI

---

5
18 Les éléments de preuve produits par l’opposante avec le mémoire exposant les motifs du recours renvoient à des arguments déjà soulevés auparavant et complètent donc les arguments présentés devant la division d’opposition.
19 Par conséquent, la chambre de recours use de son pouvoir d’appréciation et admet ces éléments de preuve dans le cadre de la procédure.
II. Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
20 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de l’identité ou de la similitude des signes et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusiondans l’esprit du public dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
1. Le public pertinent
21 À titre liminaire, il convient de rappeler que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement- attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, §
42; 24/11/2021, T-551/20, Riviva, EU:T:2021:816, § 57; 10/11/2021, T-756/20, VDL e powered, EU:T:2021:770, § 27).
22 Le public commun aux produits ou services en cause doit être pris enconsidération. Le public pertinent est constitué par les consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produitsou les avions de la marque antérieure que ceux de la marque contestée
(19/07/2016, T-742/14, CALCILITE, EU:T:2016:418, § 44; 12/07/2019, T-792/17,
MANDO, EU:T:2019:533, § 29).
23 Les produits antérieurs compris dans la classe 12, en particulier les vélos électriques, sont destinés au grand public. Le public pertinent accordera généralement un intérêt particulier au choix d’une bicyclette, en raison des caractéristiquestechniques nicales et esthétiques de ces produits (04/05/2015, T-558/13, FSA K-FORCE, EU:T:2015:135, §
27; 28/11/2019, T-736/18, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 120). Plusencore, le prix d’un vélo électronique peut être élevé et n’est pas un achat quotidien. Il s’ensuit que le niveau d’attention du public pertinent doit généralement être considéré comme supérieur à la moyenne (21/12/2021, T-159/21, Motwi, EU:T:2021:924, § 35-38). Les produits antérieurs compris dans la classe 9 sont essentiellement des pièces électriques de vélos électriques ou concernent des accessoires pour bicyclettes. Ces produits s’adressent également au grand public, à savoir ceux qui recherchent des pièces ou des oriesde vélos électriques. Ils doivent s’adapter à un vélo existant et, là encore, ne sont pas des achats quotidiens. Pour cette raison, le niveau d’attention des consommateurs est supérieur à la moyenne.
24 Les services contestés compris dans la classe 39 concernent la location (de courte durée) de vélos. Ces servicess’adressent également au grand public et n’ont qu’un besoin à court
07/03/2024, R 1855/2023-1, Oli BIKE (fig.)/OLI

---

6 terme. Le prix d’un tel service est normalement assez bas et, puisqu’il n’y a pas d’investissements, le niveau d’attention du public est assez faible.
25 Malgré le fait que les produits et services s’adressent au grand public, ce n’est pas seulement leur besoin, mais leur niveau d’attention.
2. Sur la comparaison des produits et services
26 Pour apprécier s’il existe un risque de confusion, les produits ou services doivent être similaires, en ce sens que le public pertinent percevrait les produits en cause comme ayant une origine commerciale commune [04/11/2003, T-85/02, Castillo/EL CASTILLO (fig.), EU:T:2003:288, § 38; 13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, §
33). Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu detenir compte de tous les éléments pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs- incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que la pratique du marché, l’origine commerciale habituelle, les canaux de distribution des produits ou des services concernés ou le fait que ces produits ou ces services sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur pertinentdes liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Cette liste de critères n’est pas exhaustive (02/06/2021, T- 177/20, Hispano SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 44, 45).
27 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Par définition, des produits et des services adressés à des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire (22/01/2009, T-316/07, easyHotel/EASYHOTEL,
EU:T:2009:14, § 57, 58; 24/04/2018; T-831/16, ZOOM/ZOOM, EU:T:2018:218, § 69).
28 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, T-
85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits et cesservices soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande number de fabricants soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
29 Même si la comparaison des produits et services est une question de droit et doit être effectuée par la chambre de recours indépendamment des arguments des parties, elle dépend néanmoins des arguments, faits et preuves présentés par les parties (13/04/2022,
R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 27). Outre les faits avancés explicitement par les parties à la procédure, l’Office ne peut invoquer que des faits notoires, c’est-à- dire des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles (22/06/2004, T-185/02,
PICARO/Picaso, EU:T:2004:189, § 29).
07/03/2024, R 1855/2023-1, Oli BIKE (fig.)/OLI

---

7
30 Enfin, le résultat de la comparaison des produits et services peut varier dans le temps
(16/01/2018, T-273/16, METAPORN/META4 et al., EU:T:2018:2, § 42; 13/04/2022, R
964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 28).
31 S’il est vrai que les services contestés compris dans la classe 39 concernent les produits pour lesquels la marque antérieure bénéficie d’une protection dans la classe 12, cela ne suffit pas à les rendre similar.
32 D’emblée, il est important de noter que les produits antérieurs compris dans les classes 9 et 12 et les services contestés compris dans la classe 39 ont une nature différente (11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 63).
33 Le Tribunal a confirmé que la location de véhicules à moteur; transport de personnes et de marchandises en voiture; l’organisation et la fourniture de services de transport automobile compris dans la classe 39 sont difficilementsimilaires aux motocyclettes comprises dans la classe 12, notamment, étant donné que les différents constructeurs de véhicules à moteur n’interviennent généralement pas sur le marché en tant que fournisseurs de services de location ou de transport (16/05/2013, T-104/12, Vortex,
EU:T:2013:256, § 58). La Cour a également conclu qu’un demandeur de services de transport ou souhaitant louer un véhicule ou utiliser des services d’organisation des transports trans de véhicules contactera un prestataire de services spécialisé dans ce service, tel qu’une société de location, une société de déménagement ou une société de transport, plutôt que le fabricant ou le commerçant autorisé d’une marque automobile spécifique (arrêt Vortex, précité, point 59).
34 Cette jurisprudence s’applique, par analogie, aux produits et services en cause liés aux vélos et aux vélos électriques. Le fait que ces locations soient généralement prévues pour une durée (très) courte et que les vélos puissent généralement être récupérés et ramenés de plusieurs points ou stations de stationnement dans une ville sans réservation préalable ne change rien à cette conclusion (15/03/2022, R 1643/2021-5, cargoroo/KANGAROO
BIKE, § 59). Cette circonstance renforce même laquasi-similitude.
35 En ce qui concerne la décision de la première chambre de recours mentionnée par l’opposante [24/05/2012, R 2375/2010-1, biking Point (fig.)/POINT et al., § 36], il est vrai que, dans cette décision, la chambre de recours a conclu qu’il existait un lien entre la location de bicyclettes comprises dans la classe 39 et celle comprise dans la classe 12. Toutefois, d’une part, la chambrede recours a précisé que cette connec provoquait «seulement un certain degré de similitude dans la mesure où les fabricants de bicyclettes ne fournissent généralement pas de services de location de bicyclettes et inversement» et, d’autre part, plus important encore, cette décision a été rendue avant l’arrêt «Vortex», rendu le 16 mai 2013 (15/03/2022, R 1643/2021-5, cargoroo/KANGAROO BIKE, § 67).
36 Bien que les bicyclettes soient nécessaires pour les services de location, les bicyclettes ne sont toujours pas complémentaires à ces services. Une telle appréciation supposerait que le consommateur pertinent pense qu’il pense que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise.
37 Aucun élément du dossier ne permet de conclure que la situation du marché a changé. La premièrePonent n’a avancé aucun argument à cet égard, mais s’est fondée uniquement sur l’argument selon lequel les producteurs de bicyclettes ne vendent normalement pas leurs propres produits, mais s’appuient sur des tiers les vendant. Toutefois, cet argument
07/03/2024, R 1855/2023-1, Oli BIKE (fig.)/OLI

---

8 est hors de propos puisqu’il compare les servicestestés avec les services pour lesquels la marque antérieure ne bénéficie d’aucune protec. S’il est vrai que les détaillants louent souvent également des vélos (pour un usage de courte durée), cela n’a aucune incidence sur l’espèce. Le fait que la vente au détail de bicyclettes soit similaire aux bicyclettes n’a pas non plus d’incidence sur l’affaire.
38 La division d’opposition aconclu à juste titre que, même s’il ne peut être totalement exclu que certains producteurs de bicyclettes puissent actuellement aussi fournir des services de location de leurs produits fabriqués sous leurs propres marques, cela aurait dû être prouvé par l’opposante; ce n’est qu’à ce moment-là qu’une telle extension de marque aurait pu être prise en considération. La présentation d’un seul ou d’un nombre très limité d’exemples ne suffit pas à créer une tendance à l’extension de la marque.
39 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours conclut que les produits compris dans la classe 12 et les services concernés diffèrent par leur nature, n’ont pas la même finalité, ne partagent pas les mêmescanaux de distribu et ne sont pas complémentaires. En outre, s’il peut sans doute exister une interchangeabilité (à long terme) du sport entre la location (à long terme) et l’achat d’un vélo,il n’en va pas de même pour les location (à court terme) de partage (16/05/2013, T-104/12, Vortex, EU:T:2013:256, § 60, 61, 63;
15/03/2022, R 1643/2021-5, cargoroo/KANGAROO BIKE, § 73).
40 Par conséquent, la référence à la décision de l’UIBM ne peut pas non plus être utile.
41 En tout état de cause, il convient de souligner que l’Office n’est nullement lié par des décisions antérieures (12/02/2009, C-39/08 indirects C-43/08, Volks. Handy indirects
Schwabenpost, EU:C:2009:91, § 17), ni au niveau national, ni au niveau national. Les décisions concernant une opposition sont contraignantes et non pas des décisions d’appréciation. Dès lors, la légalité de cette décision doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une- pratique décisionnelle antérieure à celles-ci (10/03/2011, C-51/10 P, 1000,
EU:C:2011:139, § 74; 25/10/2012, T-552/10, vital indirects fit, EU:T:2012:576, § 25).
Pour ces raisons, la chambre de recours ne pouvait parvenir à une conclusion différente.
42 Enfin, l’opposante n’a avancé aucun argument expliquant pourquoi l’appréciation de la différence entre les services contestés compris dans la classe 39 et les produits antérieurs compris dans la classe 9 devrait être incorrecte. La chambre de recours ne voit pas non plus la différence et, pour les raisons exposées dans la décision attaquée, confirme la différence.
43 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, lerisque de confusion suppose que les produits et services ainsi que les signes en cause soient identiques ou similaires. Ces conditions sont cumulatives. Même lorsque le signe demandé est identique à un signe antérieur ou lorsque la marque antérieure est particulièrement distinctive, il reste nécessaire d’apporter la preuve d’une similitude entre les produits ou services couverts par les deux marques.
44 Étant donné que les services contestés sont différents de l’un des produits antérieurs, l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est exclue en l’espèce.
07/03/2024, R 1855/2023-1, Oli BIKE (fig.)/OLI

---

9
3. Résultat
45 Le recours est rejeté.
Frais
46 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, RMUE et à l’article 18 REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par la demanderesse dans la procédure de recours.
47 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, de
550 EUR.
48 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation professionnelle de la demanderesse à concurrence de 300 EUR. Cette décision demeure inchangée.
49 Le montant total s’élève à 850 EUR.
07/03/2024, R 1855/2023-1, Oli BIKE (fig.)/OLI

---

10
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours, fixés à 850 EUR.
Signature Signature Signature
M. Bra C. Bartos A. González Fernández
Greffier:
Signature
H. Dijkema
07/03/2024, R 1855/2023-1, Oli BIKE (fig.)/OLI