DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 193 269
Yobu, Begijnbosstraat 95, 1653 Beersel, Belgique (opposante), représentée par winger Trademarks BV, Charles de Kerchovelaan 17, 9000 Gent, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
Susteneri SRL, Rue Haute 27d, 1330 Rixensart, Belgique (partie requérante), représentée par Kirkpatrick, SA/NV, Avenue Wolfers 32, 1310 La Hulpe, Belgique (mandataire agréé).
Le 25/06/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 193 269 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 42: Conseils en ingénierie; conseils technologiques en matière d’audit de chaînes d’approvisionnement; conseils technologiques en matière d’installation et de surveillance d’unités de production d’énergie; audits énergétiques, y compris l’impact économique de la consommation; services de conseils en matière d’efficacité énergétique, à savoir comptabilité des émissions, stratégies de réduction de la consommation d’énergie et d’émissions de gaz à effet de serre, installation d’unités de production d’énergie.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 818 917 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 11/04/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 818 917 «TENteneri» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement Benelux no 1 470 907 «SUSTINERA» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des

---

Décision sur l’opposition no 3 193 269 page: 2 de 8
produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Fourniture de conseils commerciaux et d’informations aux entreprises dans le domaine de la durabilité; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; création et gestion de fichiers de données contenant des informations sur la durabilité; réalisation d’études de durabilité environnementale à des fins commerciales; conseils et planification en stratégie commerciale dans le domaine de la durabilité; conseils sur des modèles commerciaux durables; développement, conception et mise en œuvre de modèles commerciaux durables; organisation, préparation et mise en œuvre d’événements commerciaux sur des modèles commerciaux durables; services de conseillers en marketing; services de marketing commercial; services de communication d’entreprise; conseils en communication commerciale; services d’information, de conseils, de recherche et de planification en matière de publicité, de communication marketing, de gestion de renommée ou d’administration commerciale, y compris ces services fournis en ligne ou sur l’internet; services de rapports et d’analyses statistiques à des fins commerciales; gestion d’informations commerciales, à savoir collecte et communication d’informations sur la durabilité des entreprises.
Classe 41: Lafourniture de séminaires et de formations sur le développement durable des entreprises; services d’édition et rédaction de textes sur la durabilité, les émissions de CO2 et l’efficacité énergétique.
Classe 42: Fourniture d’informations technologiques sur les innovations écologiques et respectueuses de l’environnement; fourniture d’informations scientifiques en matière de protection de l’environnement, de protection du climat et de durabilité; conseils en matière de rendement énergétique; conseils professionnels en matière de durabilité; diffusion de données techniques dans les domaines de l’énergie et de l’environnement et du développement durable; rédaction de rapports d’experts dans le domaine de la durabilité.
À la suite d’une limitation partielle, demandée par la demanderesse le 24/07/2023 et acceptée par l’Office le 14/08/2023, les services contestés sont les suivants:
Classe 36: Consultationen matière financière et en matière d’assurances; conseils en investissements; gestion d’investissements; investissements de capitaux; analyse économique financière.
Classe 42: Conseils en ingénierie; conseils technologiques en matière d’audit de chaînes d’approvisionnement; conseils technologiques en matière d’installation et de surveillance d’unités de production d’énergie; audits énergétiques, y compris l’impact économique de la consommation; services de conseils en matière d’efficacité énergétique, à savoir comptabilité des émissions, stratégies de réduction de la consommation d’énergie et d’émissions de gaz à effet de serre, installation d’unités de production d’énergie.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;

---

Décision sur l’opposition no 3 193 269 page: 3 de 8
Le terme «y compris», utilisé dans les listes de services de l’opposante et de la demanderesse, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples de produits inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, NU- TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, les modes d’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 36

L’opposante a fait valoir que les conseils en matière de finances et les conseils en matière d’assurances contestés; conseils en investissements; gestion d’investissements; investissements de capitaux; l’analyse économique financière est similaire à ses conseils en marketing; services de recherche et de planification en affaires commerciales en matière de publicité, de communication marketing, de gestion de renommée ou d’administration commerciale; services de rapports et d’analyses statistiques à des fins commerciales. Selon elle, cela s’explique par le fait que les entreprises qui fournissent des conseils en matière de finances, d’investissements et d’assurances fournissent souvent, par exemple, des informations et des services en matière d’affaires et de marketing. Selon l’opposante, de nombreuses sociétés de conseils commerciaux proposent des solutions globales intégrées pour aider les entreprises à gérer leurs activités. En effet, les services de l’opposante compris dans la classe 35 sont destinés à aider les entreprises à gérer leurs affaires. Il s’agit d’activités qui couvrent différents aspects liés à la gestion d’une entreprise, comme les services de recherche et de planification commerciales, les services de conseil en marketing, de contrôle, de direction, de surveillance et d’organisation d’entreprises. Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises. Ces derniers collectent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou de fournir aux entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer et accroître leur part de marché.
En revanche, les services compris dans la classe 36 comprennent principalement les services liés aux opérations bancaires et autres transactions financières, aux services d’évaluation financière ainsi qu’aux assurances et aux activités immobilières. En outre, les services de conseil, d’assistance et d’information sont couverts par les services auxquels ils se rapportent, dans la mesure où ils en font partie intégrante. Par conséquent, les conseils en matière de finances et les conseils en matière d’assurances contestés; conseils en investissements; gestion d’investissements; investissements de capitaux; l’analyse économique financière est couverte par les services auxquels elles se rapportent (services financiers et d’assurance). Bien que les entreprises financières et d’assurance fournissent souvent des conseils en matière de services financiers et

---

Décision sur l’opposition no 3 193 269 page: 4 de 8
d’assurance, elles ne fournissent pas de conseils en gestion d’affaires ou en marketing. Les entreprises qui gèrent les investissements d’autres entreprises (banques, fonds d’investissement ou fonds de pension, par exemple) opèrent dans un domaine différent de celui des consultants en gestion d’entreprise ou en marketing.
Par conséquent, et contrairement aux arguments de l’opposante, les conseils en matière de finances et les conseils en matière d’assurances contestés; conseils en investissements; gestion d’investissements; investissements de capitaux; l’analyse économique financière a des natures et des finalités différentes des services de l’opposante compris dans la classe 35. Ils ne coïncident pas par leurs fournisseurs et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents. L’éventuelle coïncidence au niveau du public pertinent ne suffit pas à les rendre similaires, compte tenu de leur nature, de leurs finalités et de leurs fournisseurs très différents.
Les services contestés compris dans cette classe n’ont rien en commun avec les services restants de l’opposante compris dans les classes 41 et 42, qui sont principalement des services d’éducation/formation et d’édition (compris dans la classe 41) et des services scientifiques et technologiques (compris dans la classe 42). Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises.
Par conséquent, les conseils en matière de finances et les conseils en matière d’assurances contestés; conseils en investissements; gestion d’investissements; investissements de capitaux; l’analyse économique financière est différente de tous les services de l’opposante.

Services contestés compris dans la classe 42
L’audit énergétique désigne la vérification, le suivi et l’analyse de l’utilisation de l’énergie, y compris la présentation de rapports techniques contenant des recommandations pour améliorer l’efficacité énergétique avec une analyse coûts-avantages et un plan d’action pour réduire la consommation d’énergie. L’audit énergétique contesté, y compris l’impact économique de la consommation; les services de conseils en matière d’efficacité énergétique, à savoir comptabilité des émissions, stratégies de réduction de la consommation d’énergie et d’émissions de gaz à effet de serre, installation d’unités de production d’énergie et conseils de l’opposante en matière d’efficacité énergétique peuvent au moins coïncider au niveau des fournisseurs, du public pertinent et des canaux de distribution. Ils sont dès lors au moins similaires.
Les conseils en ingénierie contestés; les conseils technologiques en matière d’installation et de surveillance d’unités de production d’énergie et la fourniture d’informations technologiques sur les innovations écologiques et respectueuses de l’environnement peuvent au moins coïncider au niveau des fournisseurs, du public pertinent et des canaux de distribution. Ils sont dès lors au moins similaires.
Un audit de la chaîne d’approvisionnement est une évaluation approfondie de toutes les opérations qui composent la chaîne d’approvisionnement d’une entreprise. Son objectif premier est de détecter les lacunes, notamment les perturbations, les attentes des clients non satisfaits et toute autre inefficacité qui provoque des ralentissements ou ont une incidence sur le revenu net. Un audit de la chaîne d’approvisionnement examine tout ou partie des activités et processus qu’une organisation suit pour fournir des biens ou des services à ses clients. Les conseils technologiques en matière d’audit de chaînes d’approvisionnement contestés et les conseils de l’opposante en matière de rendement

---

Décision sur l’opposition no 3 193 269 page: 5 de 8
énergétique peuvent coïncider au niveau des fournisseurs, du public pertinent et des canaux de distribution, étant donné que les entreprises pourraient chercher à rendre leur chaîne d’approvisionnement plus efficace sur le plan énergétique ou plus durable. Ils sont dès lors similaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Les services en cause sont des services spécialisés qui s’adressent à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
SUSTINERA diapositive
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Benelux.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque Benelux implique qu’une marque Benelux antérieure jouit d’une protection identique dans les territoires pertinents. Les marques Benelux antérieures peuvent donc être invoquées pour contester toute demande de marque ultérieure qui porterait atteinte à leur protection, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire du Benelux [09/03/2005, 33/03-, Hai/SHARK (fig.), EU:T:2005:89, § 39; 03/03/2004, T-355/02, ZIRH/SIR (fig), EU:T:2004:62, § 36).
La demanderesse a fait valoir que la marque antérieure est une variante du verbe latin «sustinere», qui signifie, entre autres, «sustain». À l’appui de son argument, la demanderesse a produit un extrait de Google Translator montrant une traduction de «TENtinera» du latin vers l’anglais (annexe 4). Elle a également fait valoir que, dans le contexte des services pertinents, la marque antérieure est descriptive des caractéristiques des services qu’elle couvre (principalement leur qualité, leur fonction ou leur destination) et possède donc un caractère distinctif très faible. Toutefois, contrairement aux arguments de la demanderesse, la division d’opposition est d’avis qu’une partie importante du public pertinent n’associera ni la marque antérieure ni le signe contesté à des termes latins ou anglais et les percevra dans leur ensemble comme fantaisistes et dépourvus de signification.
Compte tenu de ce qui précède et compte tenu du fait que les similitudes entre les signes sont plus grandes lorsque les points communs résident dans leurs éléments distinctifs,

---

Décision sur l’opposition no 3 193 269 page: 6 de 8
la division d’opposition estime qu’il convient de comparer les signes du point de vue de la partie du public qui percevra les mots «SUSTINERA» de la marque antérieure et «SUSTENERI» du signe contesté comme dépourvus de signification et comme distinctifs.
Étant donné que la marque antérieure est dépourvue de signification pour les services en cause du point de vue du public pertinent analysé, et compte tenu de l’absence de revendication d’un caractère distinctif accru, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
La protection d’une marque verbale concerne le mot en tant que tel. Par conséquent, en l’absence de majuscules irrégulières et aux fins de la comparaison des signes, le fait que la marque antérieure soit représentée en majuscules et le signe contesté en lettres minuscules est dénué de pertinence.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «SUST * NER
*» et leurs sons. En outre, les deux signes sont des mots uniques de même longueur, ce qui signifie qu’ils ont des rythmes et des intonations similaires. Ils diffèrent par les lettres «* * * * I * * * A» (marque antérieure) et «* * * E * * * I» (signe contesté) et leurs sons.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. En l’espèce, les signes coïncident par leurs quatre premières lettres/sons et, globalement, par sept lettres/sons sur neuf. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public analysé. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16). En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les services sont en partie (au moins) similaires et en partie différents. Les services qui sont (au moins) similaires ciblent des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique et neutres sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no 3 193 269 page: 7 de 8
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les signes présentent des structures similaires, étant donné qu’il s’agit tous deux de mots uniques de même longueur. En outre, ils coïncident par la majorité de leurs lettres, à savoir sept de leurs neuf lettres. En outre, leurs deux lettres différentes sont placées à la 5e et à la 9e position des deux signes. Parconséquent, compte tenu du nombre et de la position des lettres identiques et différentes, il existe un risque de confusion.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Aucun des signes n’évoque de concept pour le public pertinent qui permettrait au consommateur pertinent de les différencier. Par conséquent, il est tout à fait concevable que la différence au niveau de deux lettres/sons au milieu et à la fin du mot inconnu puisse passer inaperçue. Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54].
Dans ses observations, la demanderesse a fait valoir que la marque antérieure possède un faible caractère distinctif, étant donné que de nombreuses marques commencent par les lettres «SUST». Elle a fait valoir qu’elle avait identifié plus de 500 marques valables au Benelux en classe 35 commençant par les lettres «SUST», environ 450 en classes 42 et 179 en classe 36.
La division d’opposition note que l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques commençant par «SUST» et s’y sont habitués. Dans ces circonstances, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse;
La requérante a également fait valoir qu’elle avait utilisé le nom «susteneri» comme raison sociale et marque depuis 2.5 ans avant le dépôt de la marque antérieure.
Toutefois, le droit à une marque de l’Union européenne prend naissance à la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne et non avant, et, à compter de cette date, la MUE doit être examinée dans le cadre d’une procédure d’opposition.
De plus, lorsqu’il s’agit de déterminer si la MUE relève ou non d’un motif relatif de refus, les événements ou les faits qui se sont produits avant la date de dépôt de ladite marque sont dénués de pertinence étant donné que les droits de l’opposante, dans la mesure où ils précèdent la MUE, sont antérieurs à la MUE de la demanderesse;
Compte tenu de tout ce qui précède, même si le niveau d’attention est supérieur à la moyenne pour certains des services, comme l’a fait valoir la demanderesse, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public qui perçoit les signes «SUSTINERA» et «TENteneri» respectivement comme dépourvus de signification. Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de

---

Décision sur l’opposition no 3 193 269 page: 8 de 8
l’enregistrement Benelux de la marque de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent du Benelux est suffisante pour rejeter la demande contestée.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Birutė Inês ŠATAITDÉLIMITER – SAIDA CRABBE RIBEIRO DA CUNHA GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.