DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 144 762
Modelo Continente Hipermercados, S.A., Rua João Mendonça, 505, 4464-503 Senhora da Hora, Portugal (opposante), représentée par M. J. Pereira da Cruz, S.A., Rua Victor Cordon, 14, 1249-103 Lisboa da Hora, Portugal (mandataire agréé)
un g a i ns t
Zibo Wongkoon Houseware Co., Ltd., Rm 1918, Huaqiao Bldg., Beijing Road, Zhangdian Dist., Zibo City, Shandong, Chine (partie requérante), représentée par Isabelle Bertaux, 55 Rue Ramey, 75018 Paris, France (représentant professionnel).
Le 15/01/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
L’opposition no B 3 144 762 est rejetée dans son intégralité.
1.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 19/04/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 364 381 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 11 877 172 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
Pour les enregistrements internationaux désignant l’Union européenne, on considère que la «date de dépôt» ou, le cas échéant, la «date de priorité» de la marque contestée au sens de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, c’est-à-dire aux fins de déterminer que la marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 762 Page sur 2 9
antérieure a été utilisée pendant une période de cinq ans, est la date d’enregistrement, la date de désignation ultérieure de l’Union européenne ou la date de priorité de l’enregistrement international contesté, le cas échéant. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no
11 877 172.
La demande a été introduite en temps utile et est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente susmentionnée.

La date de dépôt de la demande contestée est le 24/12/2020. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 24/12/2015 au 23/12/2020 inclus.

En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
Classe 3: Désodorisants; désodorisants.
Classe 4: Bougies; bougies parfumées; matières éclairantes; chandelles; bougies, veilleuses et mèches pour l’éclairage.
Classe 5: Produits pour le rafraîchissement de l’air.
Classe 6: Stores d’extérieur métalliques; patères [crochets] métalliques pour vêtements; tuyaux flexibles métalliques; statuettes en métaux communs; feuilles d’aluminium pour la conservation.
Classe 8: Ciseaux; coutellerie; vaisselle (couverts); rabots.
Classe 9: Balances de précision; balances, balances électroniques et balances mécaniques, distributeurs de doseurs.
Classe 10: Matelas à air à usage médical; coussins à usage médical; sacs à eau à usage médical.
Classe 11: Lampes; lampes de table; lampes de bureau; projecteurs lumineux à haute intensité, plus précisément projecteurs; douches; garnitures de douche; robinets [robinets]; filtre à eau; bouilloires électriques; grilloirs électriques; friteuses électriques; casseroles à pression électriques; grils; glacières; sièges de toilettes, toilettes; pierres de lave destinées aux grillades sur barbecue; rôtissoires; cuiseurs à riz; infuseurs à café; cafetières électriques (cruches à café); chauffe-eau; bouilloires; grilloirs; friteuses; friteuses électriques.
Classe 12: Chariots à provisions [chariots à provisions].
Classe 14: Montres.
Classe 16: Gravures; serviettes en papier; nappes en papier; invitations imprimées; lavabos en papier; dessous de verre en papier pour boissons; papier de cuisine; filtres à café en papier; papier d’argent; sacs à ordures en matières plastiques; sacs-poubelles en papier à

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 762 Page sur 3 9
usage domestique; sacs pour la conservation d’aliments en papier ou en matières plastiques pour l’emballage d’aliments à usage domestique; moules à pâtisserie en papier.
Classe 19: Stores d’extérieur ni métalliques, ni en matières textiles.
Classe 20: Oreillers et coussins; coussins à air non à usage médical; oreillers, surmatelas; coussins de sièges; stores d’intérieur; stores d’intérieur à lamelles; stores en bois tissé
[mobilier]; poulies en matières plastiques pour stores; cadres; cadres; tringles à rideaux; chaises et tabourets; tables; meubles de cuisine; livrets; meubles, canapés, lits de canapé; secrétaires, armoires, armoires de cuisine, lits; commodes, meubles, pièces de meubles; meubles de jardin; meubles de salle de bains; mobilier de chambre vivante; patères pour vêtements; rayonnages [meubles]; coffres; crochets de portemanteaux; casiers à bouteilles; bureaux (meubles); statues en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques; matelas à ressorts; surmatelas; matelas; matelas à air non à usage médical; matelas à ressorts, matelas à ressorts, étagères pour vitrines (meubles); bibliothèques; étagères de meubles, rayonnages [meubles], étagères de rangement; rayons de bureau; miroirs [glaces]; miroirs (meubles), hampers (paniers); paniers de pêche; paniers non métalliques; coffres à jouets; coffres à serrure non métalliques; boîtes aux lettres non métalliques; caisses en bois; coffres à jouets; caisses en bois ou en matières plastiques; toilettes pour serviettes [meubles].
Classe 21: Diapositives; tasses et assiettes; assiettes en matières plastiques; plats en papier; légumiers; assiettes; plats; salades non en métaux précieux; gobelets en papier; tasses de buvette, gobelets en matières plastiques, pintes à bière; tasses en porcelaine; bassins [bols]; coupes à fruits; saladiers; théières; gobelets; flûtes à champagne; gobelets en papier ou en matières plastiques; verres à vin; verres à boire; casseroles; moules à gâteaux; moules de cuisine; cruches; bouteilles; cure-dents; casseroles en faïence; marmites, marmites; cuiseurs à vapeur; autocuiseurs non électriques; cafetières non électriques; ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué); poêles à frire; bouilloires non électriques; friteuses non électriques; seaux; seaux en plastique; séchoirs à lessive, porte-vêtements [pour sécher]; planches à repasser; corbeilles à pain à usage domestique; corbeilles à papier pour lave-vaisselle; paniers pour pique-niques (équipés), y compris vaisselle; corbeilles à ordures; bols; boîtes à biscuits; caisses enregistreuses; boîtes à repas; boîtes à pain; boîtes à savon (boîtes à savon); supports pour papier hygiénique; porte-serviettes, supports pour couteaux de table; tableaux de bord; planches à laver; planches à découper; dessous de verre en matières plastiques; tasses en plastique; gobelets en papier ou en matières plastiques; assiettes en matières plastiques; cabarets (plateaux); salières; poivriers; beurriers; cloches à fromage; burettes pour l’huile et le vinaigre; bocaux à confiture; presse-ail (ustensiles de cuisine); salades non en métaux précieux; seaux à glace; seaux à rafraîchir; seaux à champagne; supports pour brosses à dents, porte-brosses de toilette; supports pour papier hygiénique; supports pour fleurs [arrangements floraux]; diapositives (ustensiles de table); porte-bougies, porte- éponges; supports pour bouteilles; porte-serviettes; porte-serviettes; porte-savon; pinces à linge, statues en porcelaine, en faïence ou en verre; chandeliers; bougies en verre; chandeliers non en métaux précieux; gants à usage ménager.
Classe 23: Fil à coudre; filés à tricoter; fils à usage textile.
Classe 24: Housses de protection pour meubles; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; essuie-mains en matières textiles; serviettes de toilette en matières textiles; nappes en matières textiles; essuie-mains en matières textiles; dessous de verre en matières textiles; couvertures de lit et de table; housses pour meubles; housses de protection pour matelas; housses en tissu non ajustées pour meubles; housses pour abattants de toilettes (en tissu ou en substituts de tissu); serviettes, ronds de table, non en papier; linge de cuisine; draps; sacs de couchage cousues en remplacement des draps; dessus-de-lit (couvre-lits); couettes; couvre-lits; couvertures de lit; couvertures de lit;

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 762 Page sur 4 9
couvertures de lit, couvertures de voyage; linge de bain à l’exception de l’habillement; linge de salle de bain; stores en matières textiles.
Classe 25: Tabliers [vêtements]; peignoirs; peignoirs de bain.
Classe 26: Aiguilles; épingles; boutons; agrafes de crochets et de boucles; paniers à couture; boîtes à couture; cassettes à aiguilles.
Classe 27: Carpettes; tapis de sol; paillassons; tapis de couture; tapis antiglissants, tapis de bain.
Classe 28: Jeux; ballons; jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël;
Classe 34: Cendriers pour fumeurs.
Classe 42: Décoration intérieure.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 03/01/2022, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 08/03/2022 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. Ce délai a été prorogé jusqu’au 08/05/2022 à la demande de l’ opposante. Le 09/05/2022, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Document no 1: document écrit en portugais daté de 2016 qui, selon l’opposante, consiste en une communication de l’opposante présentant le catalogue des produits «Kasa».
Documents no 2-5: extraits de «Continente Magazine», rédigés en portugais, datés de 2016, 2017, 2018 et 2019. Les magazines semblent afficher une partie du
catalogue Kasa, étant donné qu’en bas de certaines pages figure le libellé, dont la plupart contiennent une variété de produits différents, dont les articles pour la table, la cuisine et les produits ménagers. Bien que la marque antérieure figure en haut et en bas de certaines des pages du document, elle n’est pas apposée sur les produits présentés et, en outre, une partie pertinente des produits représentés inclut dans leurs références différentes, autres que «Kasa», par exemple:

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 762 Page sur 5 9
Documents no 6-11: Kasa Catalogues, rédigée en portugais, datant de 2016 à 2020. Les catalogues montrent une large gamme de produits, tels que des articles pour la table, des petits appareils ménagers, des articles de cuisine, des meubles, des textiles et des produits décoratifs et ménagers. Certaines des références du produit contiennent la marque antérieure «Kasa», mais une partie substantielle des produits présentés ne contient pas la marque antérieure dans leur référence, ou la marque antérieure n’apparaît pas sur le produit, ou même une marque différente y figure, par exemple:

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 762 Page sur 6 9
Document no 12: Extrait d’un article publié sur le Magazine «COMER» daté de 2016, rédigé en portugais, dont le contenu n’a pas été traduit.
Document no 13: Extrait d’un article publié sur le Magazine «LUX» daté de 2016, rédigé en portugais, dont le contenu n’a pas été traduit.
Document no 14: Extrait d’un article publié sur le Magazine «Noticias Magazine» daté de 2019, rédigé en portugais, dont le contenu n’a pas été traduit.
La plupart des éléments de preuve ne sont pas rédigés dans la langue de procédure. À cet égard, conformément à l’article 10, paragraphe 6, du RDMUE, si les preuves produites ne sont pas rédigées dans la langue de la procédure d’opposition, l’Office peut inviter l’opposant à produire, dans le délai qu’il lui impartit, une traduction dans cette langue. L’Office a toute latitude pour décider si l’opposant doit fournir une traduction des preuves de l’usage dans la langue de la procédure.
Compte tenu du fait qu’une partie des éléments de preuve, tels que la communication de l’opposante et les extraits des articles fournis (documents no 1, 12, 13 et 14), ne sont pas rédigés dans la langue de procédure et ne sont pas explicites, l’Office a demandé à l’opposante, le 16/04/2023, de traduire les preuves de l’usage dans la langue de procédure au plus tard le 21/06/2023. L’opposante n’a fourni aucune traduction, ni d’autres observations à cet égard. Par conséquent, pour apprécier si l’usage sérieux de la marque antérieure a été prouvé, l’Office ne prendra en considération que les éléments de preuve dans la langue de procédure et/ou qui sont explicites (à savoir les documents 2 à 11).
Toutefois, l’Office ne tiendra pas compte des documents qui ne sont pas rédigés dans la langue de procédure et qui ne sont pas explicites, de sorte que les documents no 1, 12, 13 et 14 susmentionnés.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 762 Page sur 7 9
Ces conditions de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010, 92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que l’opposant est tenu non seulement d’indiquer, mais aussi de prouver, chacune de ces exigences. Toutefois, le caractère suffisant de l’indication et de la preuve en ce qui concerne le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié au regard des éléments de preuve produits dans leur intégralité.
La division d’opposition estime qu’il convient de concentrer l’appréciation des éléments de preuve en premier lieu sur l’ importance de l’usage.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services en cause et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
S’il n’est pas nécessaire que l’opposante révèle ses volumes de ventes totaux ou ses chiffres d’affaires, les éléments de preuve de l’usage devraient prouver que le titulaire de la marque a sérieusement essayé d’acquérir ou de maintenir une position commerciale sur le marché pertinent, alors qu’il a uniquement utilisé la marque dans l’intention de maintenir les droits conférés par la marque (usage symbolique). En effet, l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011, 382/08, VOGUE/VOGUE portugal, EU:T:2011:9, § 22).
Par conséquent, les éléments de preuve doivent contenir suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. En outre, à cet égard, la nature et les caractéristiques du marché des produits en cause doivent être prises en considération lors de l’appréciation de l’exigence de l’importance de l’usage.
Compte tenu de ce qui précède, les éléments de preuve produits par l’opposante qui peuvent être pris en considération ne fournissent pas à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage au cours de la période pertinente. En effet, ces éléments de preuve ne consistent qu’en des extraits du magazine Continente faisant apparaître une partie des catalogues «Kasa» et des extraits de catalogues Kasa eux-mêmes.
Si l’inclusion d’une marque, par rapport aux produits ou services visés, dans la publicité adressée aux consommateurs concernés constitue un usage public et extérieur de cette marque, un tel usage de la marque concernée ne saurait être prouvé par la simple production de copies de matériel publicitaire mentionnant ladite marque par rapport aux produits ou services visés. Il doit également être démontré que ces éléments, quelle que soit leur nature, ont fait l’objet d’une diffusion auprès du public pertinent suffisante pour établir le caractère sérieux de l’usage de la marque en cause. Cela signifie que la preuve de la distribution du journal ou du magazine concerné au public pertinent doit être fournie, sauf si la diffusion du magazine sur le territoire pertinent est un fait notoire (voir, à son égard, 08/03/2012, T-298/10, Biodanza, EU:T:2012:113, § 67-70).

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 762 Page sur 8 9
La division d’opposition reconnaît que, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues sur lesquels figure la marque, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent suffire à elles seules à prouver l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants). Toutefois, l’opposante devrait prouver, comme dans l’affaire «Peerstorm» précitée, que ses catalogues ont été mis à disposition dans ses propres magasins et que les consommateurs ont été mis en relation avec la marque, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
En l’espèce, les extraits de catalogues invoqués par l’opposante sont présentés dans un magazine (The Continente magazine) dont la diffusion n’est pas un fait notoire. En outre, l’opposante ne fournit aucune indication ou preuve concernant la diffusion de ce magazine ou la diffusion des catalogues, le nombre de catalogues mis à la disposition des consommateurs, aucune information supplémentaire n’est fournie quant, par exemple, à la manière dont ces catalogues ont été diffusés, à qui ils ont été proposés et à la question de savoir s’ils ont donné lieu à des achats potentiels ou réels. En outre, les informations qui pourraient être déduites de leur contenu explicite ne sont, en tout état de cause, pas suffisantes en ce qui concerne l’importance de l’usage.
En effet, bien que la marque antérieure figure en haut et en bas de certaines des pages des catalogues, ces derniers contiennent un grand nombre de produits, dont la plupart ne portent pas ou ne contiennent aucune référence à la marque antérieure. En effet, bien que la marque antérieure figure sur certaines références de produits, de nombreuses autres références d’autres produits montrent une autre marque que la marque antérieure qui est également apposée sur le produit lui-même. Sur la base des images contenues dans ces catalogues, il n’apparaît pas clairement si la marque est utilisée pour identifier l’origine commerciale des services de vente au détail susceptibles d’être fournis par l’opposante, ou l’origine commerciale du produit lui-même.
Par conséquent, au vu de ce qui précède, il est impossible de déterminer non seulement l’importance de l’usage de la marque, mais aussi la nature de cet usage.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il convient de noter que la fourniture de catalogues équivaut à des preuves circonstancielles et devrait normalement être accompagnée d’informations supplémentaires, telles que des factures ou des chiffres de vente des produits/services eux-mêmes.
Dans toute affaire de preuve de l’usage, l’opposante est la mieux placée pour fournir des preuves suffisantes et objectives de l’usage sérieux de ses marques. L’opposante aurait facilement pu fournir, par exemple, des chiffres de vente, des factures, des chiffres de diffusion du magazine et des informations concernant la distribution du catalogue ou d’autres documents comptables, tels que des rapports financiers annuels avec les recettes des produits concernés, ainsi que des chiffres publicitaires et/ou des articles de presse issus de sources indépendantes et traduits dans la langue de procédure.
En l’absence d’éléments de preuve supplémentaires, les documents présentés, pris dans leur ensemble, ne permettent pas d’établir au moins une des conditions de preuve de l’usage, à savoir l’importance de l’usage de la marque antérieure pour l’ensemble des produits et services sur lesquels l’opposition est fondée.
Comme indiqué ci-dessus, les facteurs de durée, de lieu, d’importance et de nature de l’usage sont cumulatives, ce qui signifie que l’absence de preuve d’un seul facteur de l’usage entraîne le rejet de la preuve de l’usage. Par conséquent, la division d’opposition conclut que, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres facteurs d’usage, les preuves

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 762 Page sur 9 9
fournies par l’opposante ne sont pas suffisantes pour prouver que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Angela DI BLASIO Caridad Muñoz VALDÉS Katarína KROPÁČKOVÁ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.