LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 5 décembre 2024
Dans l’affaire R 1851/2023-4
Konsum Dresden eG Tharandter Str. 69 01187 Dresden Allemagne Opposante/requérante
représentée par PKL Legal Rechtsanwaltsgesellschaft mbh, Glashütter Str. 104, 01277, Dresden (Allemagne)
contre
Zenergo d.o.o. Mariborska ulica 27 SI-2314 Zgornja Polskava Slovénie Demanderesse/défenderesse
représentée par Marjan Delić, Grajska ulica 3, 3210 Slovenske Konjice (Slovénie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 160 513 (demande de marque de l’Union européenne no 18 580 772)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 20 octobre 2021, Zenergo d.o.o. (ci-après la «demanderesse»)
a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
TANTE FRIDA
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «marque de l’Union européenne») (ci-après le «signe contesté») pour les produits et services suivants:
Classe 30: Chocolat; produits à base de chocolat; pâtisseries au chocolat; bonbons au chocolat; biscuits au chocolat; barres chocolatées; chocolat poreux; chocolat chaud; chocolat fourré; pralines au chocolat; chocolat à l’alcool; chocolats à la liqueur; chocolats au lait; gâteaux au chocolat; nappage au chocolat; boissons à base de chocolat; gaufres au chocolat; produits de boulangerie; desserts préparés détriment de la confiserie; produits alimentaires contenant du chocolat énuméré en tant que composant principal; succédanés du chocolat; extraits de chocolat; pâtes de chocolat; fondue au chocolat; sirop de chocolat; arômes de chocolat; chocolat en poudre; crèmes au chocolat; café au chocolat; vermicelles au chocolat; gaufrettes au chocolat; crèmes glacées contenant du chocolat; crèmes glacées; confiserie aromatisée au chocolat; boissons aromatisées au chocolat; fruits enrobés de chocolat; confiseries enrobées de chocolat; fruits à coque enrobés de chocolat; lanières enrobées de chocolat; cacao; produits dérivés du cacao; sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; confiserie; confiserie à base d’arachides; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; poudre pour gâteaux; cannnamon débutant spice usé; Curry débutant spice usé; ginger débutant spice usé; anis étoilé; capteurs; massepain; noix muscade; poivre; édulcorants naturels; crèmes pour salades; relish débutant condiment augmentant; crème anglaise; glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; biscuits; tartes; gâteaux au thé; petits pains; crackers; muesli; crêpes (alimentation); café; boissons (au café); arômes de café; boissons à base de café avec du lait; chocolat au lait; boissons à base de cacao; boissons à base de cacao et de lait; préparations végétales remplaçant le café; thé; infusions non médicinales; thé glacé; marinades; gelée royale; miel; propolis; mayonnaise; sandwiches; jus de viande; aliments
à base de céréales; pâtes alimentaires; tortillas; farine de soja; sauce soja; succédanés du café; riz; tapioca; farines; pain; sucre; sirop de mélasse; levure; poudre à lever; sel; moutarde; vinaigre; sauces condiments épices; sels, assaisonnements, arômes et condiments; glace à rafraîchir; grains transformés, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures.
Classe 35: Services de vente au détail concernant le chocolat; services de vente en gros concernant le chocolat; services de vente au détail concernant les confiseries; services de vente en gros concernant les confiseries; services de vente au détail de produits de boulangerie; services de vente en gros concernant les produits de boulangerie; services de vente au détail d’aliments; services d’agences de mannequins; organisation de défilés de mode à des fins commerciales; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; services de vente au détail concernant les articles de sport; conseils
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

3
concernant la gestion commerciale de clubs de remise en forme; services de vente au détail concernant les boissons non alcoolisées; services de vente au détail concernant les boissons alcoolisées (à l’exception des bières); services de vente au détail concernant les produits diététiques; services de vente au détail concernant le café; services de vente en gros concernant le café; publicité; traitement de texte; publicité par publipostage; publicité radiophonique; publicité télévisuelle; publicité en ligne sur un réseau informatique; marketing; marketing direct; analyses et recherches de marché; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; location de matériel publicitaire; publicité extérieure; services de revues de presse; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; diffusion d’annonces publicitaires; reproduction de documents; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de relations publiques; gestion de fichiers informatiques; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services de secrétariat; sondages d’opinion; décoration de vitrines; distribution d’échantillons; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; services de présentation de marchandisage à des fins commerciales; services d’importation et d’exportation.
Classe 43: Services de restauration (alimentation); auberges touristiques; hôtels, auberges et pensions, logements de vacances et pour touristes; services de bars à vins; services de dégustation de vins (fourniture de boissons); services de préparation d’aliments et de boissons; services de traiteurs; services de restauration en aliments et en boissons pour les institutions; service d’aliments et de boissons; sculpture culinaire; services à emporter; services de restauration pour la fourniture d’aliments; services de conseils en matière d’alimentation; services d’informations concernant la préparation d’aliments et de boissons; pubs; mise à disposition d’hébergements temporaires; services d’hospitalité Aux fins de l’hôtellerie, de la nourriture et de la boisson; services d’hospitalité ouvrés hébergement prescrire; tuyaux d’arrosage; réservation d’hôtels; services de cantines; services de cafés; services de motels; services d’agences de logement; mise à disposition de salles de conférence; services de pensions; réservation de pensions; services de restaurants; services de cafétérias en libre-service; services de snack-bars; guesthouses; services de camps de vacances survient hébergement; services de maisons de vacances; services de location de chaises, de tables, de linge de table, de verrerie; bars à taillons; location de salles pour fonctions sociales; salons de thé; services de bar; pizza (pizza); services de glaciers; location de fontaines à chocolat.
2 La demande a été publiée le 28 octobre 2021.
3 Le 16 décembre 2021, Konsum Dresden eG (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

4
a) La marque allemande no 30 558 513 «Frida», déposée le 30 septembre 2005, enregistrée le 13 février 2006 et dûment renouvelée pour les services suivants:
Classe 35: Servicesde vente au détail de produits compris dans les classes 1 à 34; présentation de produits compris dans les classes 1 à 34 pour la vente au détail; assemblage de produits compris dans les classes 1 à 34 pour des tiers à des fins de présentation et de vente et pour faciliter la visualisation et l’achat de ces produits par le consommateur; présentation de produits et services; rechercher, sélectionner, trouver, trier et assembler les produits compris dans les classes 1 à 34 pour des tiers, en particulier des consommateurs; fourniture d’informations et de conseils à des tiers, à savoir aux consommateurs, en rapport avec les produits compris dans les classes 1 à 34 et dans les domaines des produits, des affaires commerciales et des affaires commerciales (conseils aux consommateurs); publicité; marketing; prise de commande, service de commande de livraison et traitement de factures, y compris dans le contexte du commerce électronique et sur l’internet; courtage de contrats pour des tiers concernant l’utilisation de services d’un détaillant de produits compris dans les classes 1 à 34, y compris dans le contexte du commerce électronique et sur l’internet; courtage de contrats pour le compte de tiers pour l’achat et la vente de produits compris dans les classes 1 à 34, y compris dans le contexte du commerce électronique et sur l’internet; courtage de transactions commerciales pour le compte de tiers, y compris dans le contexte du commerce électronique et sur l’internet; courtage de contacts commerciaux et économiques, y compris par l’internet.
Classe 39: Transport de produits compris dans les classes 1 à 34.
Classe 43: Services de restauration (alimentation); restauration.
b) Marque allemande no 302 009 056 966 pour la marque figurative

déposée le 25 septembre 2009, enregistrée le 25 février 2010 et dûment renouvelée pour les services suivants:
Classe 35: Services de vente au détail dans le domaine de la droguerie, des cosmétiques et des articles ménagers, des articles du secteur de la santé, de la hobby et des fournitures artisanales, supports de sons et d’enregistrement, produits d’imprimerie, papier et papeterie, fournitures de bureau, articles d’ameublement et de décoration, aliments et boissons, produits du tabac; compilation de divers produits destinés à des tiers à des fins de présentation et de vente et pour faciliter la visualisation et l’achat de ces produits par les consommateurs; effectuer des recherches pour des produits proposés (recherche et recherche) pour les tiers, en particulier les consommateurs; l’achat (sélection) des produits susmentionnés à des tiers, en particulier des consommateurs; compilation (tri) des produits précités pour des tiers, en particulier les consommateurs, à des fins de vente et de présentation; fourniture d’informations (informations) et conseils à des tiers, à savoir conseils sur les produits, le commerce et les affaires aux consommateurs; acceptation de
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

5
commandes, service de commande de livraison et traitement de factures, y compris dans le contexte du commerce électronique et sur l’internet; courtage de contrats pour des tiers, pour la prestation de services, y compris dans le contexte du commerce électronique et sur l’internet; courtage de contrats pour le compte de tiers pour l’achat et la vente de marchandises, y compris dans le cadre du commerce électronique et sur l’internet; courtage de transactions commerciales pour le compte de tiers, y compris dans le contexte du commerce électronique et sur l’internet.
Classe 39: Transport, à savoir transport de marchandises, emballage et entreposage de marchandises.
Classe 43: Servicesde restauration et d’hébergement; services de traiteurs.
6 Le 16 août 2022, dans le délai imparti par la division d’opposition à la suite d’une demande valable de preuve de l’usage présentée par la demanderesse, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants afin d’établir l’usage sérieux des marques antérieures:
− Annexe 1: Une déclaration sous serment d’un membre du conseil d’administration de l’opposante, datée du 9 août 2022, contenant des informations sur: I) le nombre d’employés sur les marchés Konsum et Frida entre-2018; II) le nombre et les endroits en Allemagne des marchés Konsum et Frida entre 2018 et-2022; III) volume du chiffre d’affaires de l’opposante entre 2018 et-2022; IV) des informations sur les services proposés et publiés par l’opposante sur son site internet; V) des photos non datées représentant les marques en cause et des hyperliens vers le site internet de l’opposante et des vidéos sur la chaîne YouTube;
− Annexe 2-15: Diverses photos non datées prises dans le magasin «Frida» de Tolkewitzer Straße montrant les différents produits vendus sous le service de vente au détail;
− Annexe 16: Photo non datée d’un flyer, en allemand, représentant la marque «Frida».
7 Par décision du 4 juillet 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’ opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’aucun usage sérieux n’avait été démontré par l’opposante pour aucun des services invoqués. Elle a ordonné que l’opposante supporte les frais et a notamment motivé sa décision comme suit:
− L’appréciation des éléments de preuve a d’abord porté sur l’importance de l’usage, en gardant à l’esprit que tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
− La déclaration sous serment produite en tant qu’annexe 1 est une déclaration établie par un employé de la partie intéressée et ces éléments de preuve ont généralement moins d’importance que les preuves physiques (étiquettes, emballages, etc.) ou provenant de sources indépendantes.
− Les chiffres d’affaires des magasins «Frida» en ce qui concerne les services de vente au détail/livraison/restauration pour les années 2018 à 2022 ne démontrent pas des informations précises sur l’importance de l’usage des marques antérieures. Il n’y a pas
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

6
de ventilation par service ou, dans le cas du service de vente au détail, il n’y a pas de ventilation par produit, ni même par section de produits. Les chiffres d’affaires relatifs aux services de livraison (visés à l’article 5 de la déclaration sous serment) s’appliquent à Konsum Dresden dans son intégralité et, par conséquent, il n’est pas possible de tirer une conclusion sur le chiffre d’affaires relatif à l’usage de la marque «Frida» exclusivement.
− Les photos figurant dans la déclaration sous serment et dans les pièces jointes 2-16 ne sont pas datées et, par conséquent, ne fournissent pas suffisamment d’informations sur l’importance de l’usage au cours de la période pertinente.
− Les liens hypertextes vers le site internet de l’opposante et sa chaîne YouTube ne peuvent être pris en considération. Bien que ces éléments de preuve puissent donner une indication sur les activités commerciales et le volume commercial de l’opposante, une simple indication d’un site web au moyen d’un hyperlien ne constitue pas une preuve, étant donné que cela ne fournit à l’Office aucune indication pertinente et que, de plus, le contenu du lien peut avoir changé entre-temps. L’opposante n’a pas présenté de support de données avec les copies des publications ou une version imprimée des informations accessibles sur les sites web fournis.
− Les chiffres d’affaires et les éléments de preuve dans leur intégralité concernent une zone géographique assez limitée, à savoir les villes de Dresden et de Plauen. Bien que l’étendue territoriale de l’usage ne soit qu’un des nombreux facteurs à prendre en considération, de sorte qu’une étendue territoriale limitée de l’usage peut être contrebalancée par un volume ou une durée de l’usage plus important, en l’espèce, le volume de l’usage n’a pas été suffisamment prouvé.
− L’opposante n’a pas tiré profit d’autres moyens de preuve possibles, tels que des statistiques sur les visites de son site internet, des rapports annuels donnant un aperçu général de ses activités commerciales et financières globales, ni aucun autre élément de preuve indépendant.
− Étant donné que l’importance de l’usage n’a pas été établie, il n’est pas nécessaire d’apprécier les autres conditions de l’usage. Les documents produits ne fournissent pas suffisamment d’informations pour prouver que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente.
8 Le 30 août 2023, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours
a été reçu le 25 octobre 2023.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 25 décembre 2023, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

7
− La déclaration sous serment de M. G., membre du conseil d’administration de l’opposante depuis 2019, doit être interprétée conformément à la jurisprudence constante selon laquelle sa valeur probante doit être librement appréciée (28/03/2012,
214/08-, Outburst, EU:T:2012:161), et, dans des cas particuliers, la déclaration solennelle du directeur des ventes de l’opposante est suffisante pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure (16/12/2008,-86/07, Deitech, EU:T:2008:577). M. G. est conscient de la responsabilité pénale qui lui incombe en ce qui concerne une fausse déclaration solennelle et, par conséquent, tous les faits et chiffres mentionnés dans la déclaration sous serment doivent être considérés comme corrects et véritables. Les informations présentées dans la déclaration sous serment ne sont publiées dans aucun média et ne peuvent être ni prouvées ni étayées d’une autre manière que la déclaration sous serment. Les informations qui y sont mentionnées sont confirmées par des tiers dans les vidéos accessibles sur les liens YouTube cités dans la déclaration sous serment.
− Les éléments de preuve démontrent que le lieu de l’usage est l’Allemagne, ce qui peut également être déduit de la langue du site web de l’opposante.
− La déclaration sous serment démontre que la durée de l’usage est comprise entre 2018 et 2022 et que le chiffre d’affaires pour chaque année au cours de cette période est mentionné séparément pour les marchés Frida, ce qui montre l’étendue de l’usage.
− Les photos montrent les signes qui ont été utilisés et les endroits où ils ont été positionnés.
− Les documents présentés dans leur ensemble fournissent suffisamment d’informations sur le volume commercial de l’usage des marques antérieures. Par conséquent, l’opposante a fourni des indications suffisantes concernant l’importance de l’usage des marques antérieures.
− Les éléments de preuve montrent clairement que le signe «Frida» est utilisé en tant que marque pour identifier l’origine commerciale et pour les services enregistrés. Par conséquent, un lien peut être établi entre le signe et ces services. Les signes utilisés sont soit les marques antérieures telles qu’elles sont enregistrées, soit leurs variations acceptables.
− Compte tenu des éléments de preuve produits en première instance dans leur intégralité, le niveau minimal d’usage a été démontré sur la base duquel l’usage sérieux des marques antérieures peut être établi au cours de la période pertinente (2016-) sur le territoire pertinent (l’Allemagne) pour les services enregistrés.
11 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
− Les éléments de preuve produits par l’opposante concernant l’usage du signe sont dénués de pertinence.
− Selon la carte de Dresden représentée dans la déclaration sous serment et les informations publiées sur le site internet de l’opposante, il existe cinq marchés Frida,
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

8
dont quatre sont situés à Dresde et un sur la petite plauen voisine. Toutefois, aucun élément de preuve indépendant ne vient étayer ces informations.
− L’opposante ne fournit aucune information sur la part des ventes de produits en béton. Seules des données générales sur le chiffre d’affaires sont mentionnées, qui ne peuvent être associées à des produits et services concrets. En effet, l’opposante vend des produits désignés avec des marques différentes, telles que «Marlboro» et «Coca
Cola», appartenant à des tiers.
− Il n’existe pas d’éléments de preuve cohérents concernant les services compris dans la classe 43, mais seulement quelques images de la «barre à côté d’une boutique» et d’une installation de restauration mobile. En réponse à l’observation de la demanderesse présentée en première instance, l’opposante s’est contentée d’affirmer en blanc qu’il y avait des événements dans les bars (proposant des aliments et des boissons), sans aucun document à l’appui de cette affirmation. L’usage des marques antérieures pour l’offre d’hébergement n’est même pas mentionné.
− Il n’y a pas d’éléments de preuve provenant de sources indépendantes et il n’est pas non plus clair à partir de quelle période les éléments de preuve produits proviennent. La jurisprudence citée par l’opposante devrait être interprétée dans le contexte de chaque affaire et ne devrait s’appliquer que dans des cas similaires.
Motifs
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
14 Toutefois, le recours n’est pas fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci- après.
Portée du recours
15 L’opposante a indiqué dans l’acte de recours que la décision attaquée fait l’objet d’un recours dans son intégralité.
16 Conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, dans les procédures inter partes, l’examen du recours est limité aux motifs exposés dans le mémoire exposant les motifs du recours. Conformément à l’article 27, paragraphe 3, du RDMUE, l’examen du recours inclut la preuve de l’usage conformément à l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE, pour autant que cette question ait été soulevée dans le mémoire exposant les motifs du recours.
17 Conformément à l’article 22, paragraphe 1, point c), du RDMUE, le mémoire exposant les motifs du recours contient une identification claire et non équivoque des faits, preuves et
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

9
observations à l’appui des motifs du recours pour lesquels l’annulation de la décision attaquée est demandée.
18 C’est la requérante, à savoir l’opposante en l’espèce, qui doit déterminer le cadre du litige, en exposant de façon précise et cohérente les demandes qu’elle présente et les arguments qu’elle avance (29/05/2018,-577/15, SHERPA, EU:T:2018:305, § 37). À eux seuls, les faits, preuves et observations présentés par l’opposante doivent permettre à la chambre de recours de comprendre les raisons pour lesquelles elle demande l’annulation de la décision attaquée (28/04/2010,-225/09, Claro, EU:T:2010:169, § 28).
19 La chambre de recours observe que l’opposante a contesté les conclusions de la division d’opposition concernant l’usage sérieux dans le mémoire exposant les motifs du recours et a fait valoir que l’importance de l’usage des marques antérieures avait été prouvée. Toutefois, les arguments de l’opposante concernent uniquement les services de vente au détail, les services de livraison et de transport et les services de restauration. L’opposante n’a pas revendiqué l’usage pour d’autres services couverts par les marques antérieures, comme par exemple le commerce électronique, la publicité, le marketing, le courtage et l’hébergement.
20 Conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, la chambre de recours procédera uniquement au réexamen par la division d’opposition de l’appréciation de la preuve de l’usage pour les services invoqués par l’opposante et relevant des catégories de services de vente au détail compris dans la classe 35, des services de transport compris dans la classe 39 et des services de restauration (alimentation) compris dans la classe 43.
Preuve de l’usage
21 Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête du demandeur, le titulaire d’une marque nationale antérieure qui a formé opposition apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou la date de priorité de la demande de marque de l’Union européenne, la marque nationale antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’État membre où elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage de la marque antérieure. À défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée. Si la marque nationale antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.
22 Selon la jurisprudence, une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque
(11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 19/12/2012, 149/11-, Onel/Omel,
EU:C:2012:816, § 29; 14/04/2016, T-20/15, Piccolomini, EU:T:2016:218, § 42). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 18/01/2011, 382/08-, Vogue,
EU:T:2011:9, § 27; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club (fig.)/TOURING CLUB
ITALIANO et al., EU:T:2020:31, § 52).
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

10
23 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de tenir compte du fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (26/09/2013, 609/11-P,
Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72; 29/11/2018, 340/17-P, ALCOLOCK,
EU:C:2018:965, § 90; 13/10/2021,-1/20, INSTINCT, EU:T:2021:695, § 33).
24 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services concernés, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38, 39; 19/12/2012, 149/11-, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29).
25 En outre, cette appréciation globale de tous les facteurs doit tenir compte de leur interdépendance. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque antérieure ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être en rapport avec d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. De ce fait, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque en cause soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou services protégés par la marque
(08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 02/02/2016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 72).
26 Enfin, l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-39/01,
Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 13/06/2019, T-398/18, DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.), EU:T:2019:415, § 56; 23/09/2020, 77/19-,
Syrena, EU:T:2020:424, § 44).
27 La chambre de recours appréciera donc la question de savoir si l’opposante a produit des éléments de preuve concrets et objectifs démontrant l’usage effectif et suffisant des marques nationales antérieures sur le marché concerné pour les services en cause énumérés au point 5Error! Reference source not found. ci-dessus, dans la mesure où ils sont inclus dans les catégories plus larges indiquées au point 20 ci-dessus.
Appréciation de la preuve de l’usage
28 Les éléments de preuve produits doivent être appréciés ensemble et non individuellement
(24/11/2021,-551/20, Riviva/Rivella, EU:T:2021:816, § 31). Bien que l’article 10 du
RDMUE renvoie aux indications concernant les quatre éléments sur lesquels doit porter la
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

11
preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage, et donne des exemples de preuves acceptables à cet égard, telles que des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux et des déclarations écrites, cette règle n’indique pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments en cause (-24/11/2021, T 551/20, Riviva/Rivella, EU:T:2021:816, § 27 et jurisprudence citée).
29 En effet, même si chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits, ces preuves, considérées dans leur ensemble, peuvent établir les faits à démontrer (16/11/2011,-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61;
24/05/2012, 152/11-, Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34). La preuve de l’usage sérieux doit donc être établie en prenant en considération l’ensemble des éléments soumis à l’appréciation de la chambre de recours (-19/04/2013, 454/11, Al bustan, EU:T:2013:206,
§-36).
30 L’opposante, dans le délai imparti par l’Office en première instance, a produit les éléments de preuve décrits au paragraphe 6 ci-dessus afin d’établir l’usage sérieux des marques antérieures.
31 La chambre de recours observe que le document principal sur lequel se fonde l’opposante est la déclaration sous serment signée par le membre du conseil d’administration de l’opposante, datée du 9 août 2022. En outre, l’opposante conteste la conclusion de la division d’opposition selon laquelle ce type d’éléments de preuve a une valeur probante moindre, étant donné qu’il s’agit d’une déclaration émanant du représentant de l’opposante.
32 À cet égard, il convient de noter que l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE inclut, comme moyen de preuve, les «déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou qui ont un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles sont faites» parmi les moyens de preuve qui peuvent être produits devant l’Office. Aucune définition ni explication n’est donnée quant à leur valeur probante et quant aux critères de leur appréciation. À l’instar de tout autre élément de preuve écrit, les déclarations sous serment sont soumises aux règles établies par l’article 55 du RDMUE.
33 Par conséquent, c’est à juste titre que l’opposante affirme que les déclarations sous serment, comme tout autre élément de preuve, sont soumises au principe de libre évaluation de leur valeur probante (28/03/2012,-T 214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33).
34 A cet égard, pour apprécier la valeur probante d’un document, il faut en premier lieu vérifier la vraisemblance de l’information qui y est contenue. Il faut tenir compte, notamment, de l’origine du document, des circonstances de son élaboration, de son destinataire et se demander si, d’après son contenu, il semble sensé et fiable (28/03/2012, 214/08-, Outburst, EU:T:2012:161, § 34; 07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200,
§ 42). Par exemple, les déclarations comprenant des informations détaillées et concrètes ont une valeur probante plus élevée que les déclarations très générales et rédigées de manière abstraite.
35 En général, les témoignages constituent une contribution fonctionnelle à l’ «appréciation globale» de tous les éléments de preuve produits et facilitent l’appréciation et la
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

12
compréhension des différents éléments de preuve, et complètent les informations contenues dans ces derniers (28/03/2012,-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 30, 34).
36 Les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés se voient généralement accorder moins de poids que les preuves indépendantes et doivent être étayées par d’autres éléments de preuve (11/12/2014-, 498/13, la nana, EU:T:2014:674, § 32). Cela ne signifie toutefois pas que la déclaration sous serment en cause doive être écartée ou écartée comme étant non fiable. Par conséquent, conformément à la jurisprudence existante, il convient d’examiner si les déclarations mentionnées dans la déclaration sous serment sont corroborées par d’autres éléments de preuve (13/06/2012-, 312/11, Ceratix, EU:T:2012:296, § 30). Dans l’ensemble, la chambre de recours estime que, même si le signataire de la déclaration sous serment présentée, qui est le membre du conseil d’administration de l’opposante, a un grand intérêt à présenter les éléments de preuve sous la forme la plus favorable, il n’en reste pas moins qu’il a une connaissance approfondie des activités commerciales de l’opposante. Dans ce contexte, sa déclaration doit être considérée comme correcte et plausible. Toutefois, les informations démontrées doivent être concrètes et spécifiques et cohérentes avec les pièces justificatives provenant de sources indépendantes.
37 En ce qui concerne les hyperliens vers le site internet de l’opposante et les vidéos YouTube citées dans la déclaration sous serment, la chambre de recours observe que ces types de preuves ne constituent pas une source d’information fiable, étant donné qu’ils peuvent varier dans le temps. Par conséquent, une impression ou une capture d’écran des informations pertinentes qu’elle contient devrait également être fournie. La chambre de recours observe que, malgré le commentaire explicite de la division d’opposition selon lequel un support informatique contenant les copies des publications ou une version imprimée des informations accessibles sur les sites web fournis aurait pu être présenté, l’opposante n’en a présenté aucun dans le cadre du recours.
38 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours procédera à l’appréciation des éléments de preuve produits par l’opposante pour prouver l’usage sérieux des marques antérieures, en particulier pour déterminer s’ils sont suffisants pour satisfaire aux indications de durée, de lieu, de nature et d’importance de cet usage.
a) Durée de l’usage
39 La demande contestée a été publiée le 20 octobre 2021. À cette date, les marques antérieures étaient enregistrées depuis plus de cinq ans. La demanderesse a demandé à l’opposante de prouver l’usage de ses marques antérieures au cours des cinq années précédant la date de dépôt de la demande contestée. Par conséquent, la période pertinente pour prouver l’usage sérieux des marques antérieures s’étend du 20 octobre 2016 au 19 octobre 2021.
40 L’opposante a produit en annexe 1 une déclaration sous serment datée du 9 août 2022, mais comprenant des informations sur la période allant de 2018 à 2022, qui couvrent une partie de la période pertinente. Les annexes 2 à 16 produites par l’opposante ne sont pas datées. Toutefois, la chambre de recours observe que les éléments présentés sans indication de date d’usage peuvent, dans le cadre d’une appréciation globale, être néanmoins pertinents et pris en considération en combinaison avec d’autres éléments de preuve datés (17/02/2011,-324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 33). C’est notamment le cas s’il est fréquent, dans un secteur de marché particulier, que les échantillons des produits eux-
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

13
mêmes ne portent pas d’indications de temps comme c’est le cas en l’espèce (05/09/2001, R-608/2000 4, PALAZZO/HELADERIA PALAZZO, § 16).
41 S’il est vrai que la déclaration sous serment présentée par l’opposante ne couvre pas toute la période de cinq ans, la chambre de recours relève que, selon la jurisprudence, il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de la période pertinente (16/12/2008-, 6/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52; 16/11/2011, T-308/06,
Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 74; 15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.)/TVR et al., EU:T:2015:503, §-52). En ce qui concerne cette partie de la déclaration sous serment qui fait référence à des faits qui se situent en dehors de la période pertinente, comme, par exemple, les informations relatives aux événements de jouissance 2022, la chambre de recours relève que, selon la jurisprudence, des circonstances postérieures à la date pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la portée de l’usage de la marque au cours de la période pertinente ainsi que les intentions réelles du titulaire au cours de cette période (27/01/2004-, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).
Par conséquent, cette référence sera considérée comme un élément de preuve pertinent et constitue une preuve indirecte concluante du fait que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente.
42 Par conséquent, la chambre de recours estime que le dossier contient suffisamment d’éléments de preuve se rapportant à la période pertinente.
b) Lieu de l’usage
43 Si la marque antérieure est une marque nationale ayant effet dans l’un des États membres de l’Union européenne, comme c’est le cas en l’espèce, la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux dans le pays où elle est protégée (article 47, paragraphe 3, du RMUE). Un usage dans une partie de l’État membre, pour autant qu’il soit sérieux, peut être considéré comme suffisant.
44 En l’espèce, les marques antérieures sont des marques allemandes et, dès lors, elles doivent avoir fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire de l’Allemagne ou sur une partie de celui-ci.
45 Il ressort sans aucun doute des éléments de preuve produits que les marques antérieures ont été utilisées à Dresden et dans sa petite ville voisine.
46 En réponse aux observations de la demanderesse selon lesquelles les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage dans une partie substantielle du territoire pertinent, la chambre de recours renvoie à la jurisprudence selon laquelle l’usage est considéré comme suffisant, même si la marque antérieure n’est pas présente dans une partie substantielle du territoire de l’État membre pertinent étant donné que les éléments de preuve faisaient référence à la vente de produits de consommation courante (11/05/2006,-416/04 P, Vitafruit,
EU:C:2006:310, § 76).
47 Par conséquent, la chambre de recours estime que le lieu de l’usage des marques antérieures est suffisamment prouvé.
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

14
c) Nature de l’usage
48 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
49 En ce qui concerne la première condition, il convient de rappeler que, en tant que marque, notamment, la fonction de lien entre les produits et services concernés et la personne responsable de leur commercialisation doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents (11/09/2007, C 17/06-, Céline, EU: C: 2007: 497, §
23).
50 En l’espèce, les marques apparaissent dans la déclaration sous serment (annexe 1) et dans un flyer non daté (annexe 16) présenté comme un nom ou un logo d’une chaîne de supermarchés en Allemagne. Toutes les autres pièces jointes (2-15) produites n’incluent pas les marques en cause, mais montrent simplement le type de produits proposés dans les supermarchés. Bien que l’opposante gère des magasins avec deux marques différentes, «Konsum» et «Frida», il est indiqué dans le mémoire exposant les motifs du recours que les photos produites proviennent du marché le plus ancien Frida de Dresde. Par conséquent, la chambre de recours analysera ces photos dans le contexte des autres éléments de preuve faisant référence aux marchés Frida.
51 L’utilisation des marques en tant que nom de supermarchés est publique, externe et évidente pour les clients réels ou potentiels des services. L’opposante a établi un lien clair entre l’usage des marques et les services pertinents l’utilisant comme une indication de l’origine commerciale des services de vente au détail, de livraison et de restauration et comme un moyen de publicité. La Chambre constate que les signes ont été utilisés en tant que marques dans la vie des affaires.
52 En ce qui concerne la deuxième condition, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage sérieux d’une marque comprend également l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de cette marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom de l’opposante. Toutefois, en l’espèce, les marques ont été utilisées sous la forme dans laquelle elles ont été enregistrées et, par conséquent, la chambre de recours estime que cette condition de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE est remplie. Il n’est pas nécessaire d’examiner plus avant le caractère distinctif des signes qui apparaissent dans la documentation produite.
53 En ce qui concerne les services pour lesquels l’usage sérieux doit être prouvé, la chambre de recours observe que lorsqu’une marque est enregistrée sous tout ou partie des indications générales énumérées dans l’intitulé d’une classe particulière, et lorsqu’elle a été utilisée pour plusieurs services qui sont correctement classés dans la même classe sous l’une de ces indications générales, la marque serait considérée comme ayant été utilisée pour cette indication générale spécifique.
54 Les éléments de preuve produits par l’opposante font référence à l’usage des marques pour les services de vente au détail d’une large gamme de produits, comme suit: I) aliments/aliments et boissons, tels que vins, jus, bières, produits laitiers, saucisses et viande, salades, lait, fromage, yaourt, poisson, antipasti, fruits secs, noix, semences, œufs,
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

15
chocolats; II) les produits cosmétiques, tels que gel douche, écrans solaires, shampooings; III) Articles d’ameublement et de décoration tels que bougies, nappes, serviettes; IV) Produits de droguerie, tels que détergents, produits de nettoyage, papier hygiénique; V) les articles de santé, tels que les emplâtres, les préservatifs; VI) Les articles ménagers, tels que des casseroles, des pots, des tasses, des boîtes de conserve; VII) papier et articles de papeterie, tels que crayons, feutre feutre, carnets; VIII) Articles de tabac, tels que tabac, cigarettes électroniques, cigarettes; IX) aliments pour animaux de compagnie, tels que aliments pour chiens et chats; X) articles pour bébés, tels que aliments pour bébés, produits hygiéniques et articles pour bébés, couches pour bébés; XI) fleurs et plantes; II) ustensiles et récipients pour le ménage et la cuisine, tels que des plateaux à gâteaux, des bassins de cuisine, des rouleaux à pâtisserie; SKY) batteries; k XIV) peignes, brosses, ciseaux à ongles.
55 Selon les informations contenues dans la déclaration sous serment, dans Dresden, il y avait huit marchés Frida en 2019, six marchés Frida en 2020 et cinq marchés Frida en 2021.
Dans tous ces produits, les consommateurs ont pu acheter les produits susmentionnés figurant sur les photos non datées (pièce 2-15), qui ont été pris en 2019 sur le marché Frida de Tolkewitzer Straße, Dresden, connu sous le nom de marché du Frida le plus original, situé dans un bâtiment historique qui a remporté plusieurs prix et prix nationaux.
56 En outre, la déclaration sous serment contient des informations selon lesquelles l’opposante a fourni des services de traiteur à ses clients au cours de la période pertinente, et contient un extrait du site internet de l’opposante en allemand accompagné d’une traduction en anglais. Cette partie du document démontre que l’opposante propose divers créations alimentaires delicieuses, plats froids, plats cuisinés chauds ou buffets entiers. Les aliments sont préparés et achetés sur les marchés Konsum ou Frida et sont livrés par l’opposante. La déclaration sous serment ne précise pas sous quelle marque la livraison de la restauration a été fournie — «Konsum» ou «Frida». La photo de véhicules portant la marque «Frida» n’est pas suffisante pour conclure que l’opposante a proposé des services de livraison sous la même marque. De nos jours, il est de pratique constante que les voitures ou camions soient marqués de marques différentes uniquement à des fins publicitaires. Le fait que le camion soit marqué d’une marque ne signifie pas automatiquement que le camion propose des services de transport ou de livraison sous la même marque. En l’absence d’éléments de preuve indépendants tels que des commandes et des factures adressées à des clients à l’appui de la déclaration sous serment et de la photo non datée du véhicule marqué, la chambre de recours ne peut conclure que ces véhicules ont été utilisés pour des services de livraison de nourriture proposés par l’opposante sous les marques antérieures.
57 L’opposante affirme également qu’elle a proposé des services de livraison sous la marque «Frida» pour d’autres produits, à l’exception des aliments et boissons. Toutefois, d’après les informations démontrées dans la déclaration sous serment, ces services étaient proposés sous la marque «Konsum». C’est ce qui ressort des termes «Ce que fait le service de livraison Konsum». En outre, il est mentionné que le service de livraison est disponible à Dresden et Radebeul, mais pas à Palauen, où se trouve l’un des marchés Frida. Si les marchés Frida offrent ce service, Palauen serait également mentionné comme lieu où le service est disponible. En fait, la marque «Frida» n’est pas du tout mentionnée dans cette partie de la déclaration sous serment et la chambre de recours n’a aucune raison de conclure que le service de livraison a été proposé sous la marque «Frida».
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

16
58 La déclaration sous serment comprend des informations extraites du site internet de l’opposante selon lesquelles chaque semaine un déjeuner a été proposé aux clients par les magasins Konsum et Frida. Selon la déclaration sous serment, ce service est proposé depuis 2012, date à laquelle un autre service, connu sous le nom d’ «événements d’exploitation» sur les marchés Frida, a également commencé. Généralement, lors de ces événements, les contours culinaires sont servis aux clients et des experts de l’industrie alimentaire introduisent des produits sélectionnés sur le marché Frida. Ces événements ont fait l’objet d’une publicité depuis 2018 et se poursuivent en 2022. Une liste de 25 événements qui ont eu lieu entre 2018 et 2019 est incluse dans la déclaration sous serment.
En raison de la pandémie COvid-19 en 2020-, de tels événements n’ont pas été organisés, mais en 2022, cinq nouveaux événements ont eu lieu. Par conséquent, il peut être conclu que les éléments de preuve produits démontrent l’usage de la marque «Frida» pour des services de conseil dans le domaine de l’art culinaire, y compris la fourniture d’aliments et de boissons.
59 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours observe qu’en l’espèce, l’opposante
a produit des éléments de preuve démontrant que les marques antérieures ont été utilisées pour des services de vente au détail de produits compris dans la classe 3 (cosmétiques tels que gel douche, protection solaire et shampooing; détergents; produits de nettoyage; produits d’hygiène et articles pour bébés), 5 (articles de santé, comme les emplâtres; aliments pour bébés; couches pour bébés; produits d’hygiène et articles pour bébés), 8 (ciseaux à ongles), 9 (batteries), 10 (préservatifs) 16 (papier hygiénique; papier et articles de papeterie, tels que crayons, feutre feutre, carnets), 21 (ustensiles et récipients pour le ménage et la cuisine, tels que plateaux à gâteaux, bêches, rouleaux de pâte; peignes; brosses), 24 (ameublement et décoration tels que bougies, nappes, serviettes), 29 (produits laitiers; saucisses; viande; lait; fromages; yaourt; poisson; salades; antipasto; fruits secs; noix; graines comestibles; œufs), 30 (chocolat), 31 (fleurs et plantes; aliments pour chiens et chats), 32 (jus, bières), 33 (vins), 34 (articles de tobacco, tels que tabac, cigarettes électroniques, cigarettes). En outre, les éléments de preuve produits montrent que les marques antérieures ont été utilisées au cours de la période pertinente pour la restauration et la fourniture d’aliments et de boissons, ainsi que pour la livraison d’aliments. Dès lors, les marques antérieures ont été utilisées pour les services compris dans les classes 35, 39 et 43 visés par leurs enregistrements.
60 Par conséquent, la chambre de recours estime que les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, remplissent la condition relative à la nature de l’usage.
d) Importance de l’usage
61 S’agissant de l’importance de l’usage qui a été fait des marques antérieures, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35). L’appréciation de l’usage maintenant le droit implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 41 42; 16/05/2013, 353/12-, Alaris,
EU:T:2013:257, § 35).
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

17
62 Cela est confirmé par une jurisprudence constante, selon laquelle il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 16/11/2011,-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 51). Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006,-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72). Il convient également de noter que l’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que l’opposante doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou des chiffres d’affaires (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).
63 En l’espèce, les éléments de preuve produits ne comprennent aucune facture ni aucun autre document financier. L’opposante s’appuie uniquement sur les informations déclarées dans la déclaration sous serment par son membre du conseil d’administration. Les annexes 2-16 ne contiennent aucune information sur l’importance de l’usage. Les références au site web et aux vidéos YouTube mentionnées par l’opposante sont dénuées de toute pertinence aux fins de l’appréciation de l’usage sérieux pour les raisons déjà expliquées au point 37 ci- dessus. Toutefois, les données relatives au chiffre d’affaires de tous les marchés Frida dans la déclaration sous serment sont divisées par année, mais pas par service. Il est indiqué que, grâce à ses services de vente au détail, services de livraison et services de restauration, l’opposante a réalisé le chiffre d’affaires de tous les marchés Frida comme suit: en 2 018 27 millions d’EUR, en 2 019 30 millions d’EUR, en 2 020 29 millions d’EUR et en 2 021 26 millions d’EUR. Aucune information n’est fournie quant à la part et au prix unitaire de chacun de ces services sur l’ensemble du chiffre d’affaires de l’opposante. Dès lors, l’importance de l’usage des marques antérieures ne peut être établie séparément pour chacun des services couverts par les marques antérieures en raison de l’insuffisance des informations. Même s’il est considéré qu’il n’y a pas d’usage de la marque «Frida» pour des services de livraison, il demeure difficile de déterminer quelle est la part des services de vente au détail et la part des services de traiteur afin d’apprécier leur importance.
64 En outre, il n’y a pas d’informations concrètes sur les volumes de vente et les prix unitaires des différents types de produits proposés pour la vente au détail. Selon une jurisprudence constante, lorsqu’une marque est enregistrée pour une catégorie de services (et non pour des services spécifiques), la première question à laquelle il convient de répondre est de savoir si cette catégorie peut être considérée comme une catégorie large ou une catégorie définie de manière restrictive (14/07/2005-, 126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45). En l’espèce, l’enregistrement de la marque allemande antérieure no 30 558 513 couvre les services de vente au détail de produits compris dans les classes 1 à 34, qui est une catégorie assez large, qui peut être divisée au moins en 34 sous-catégories. La jurisprudence exige également que des précisions soient fournies en ce qui concerne les produits ou types de produits concernés par les services de vente au détail (07/07/2005,-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 52). Dans le cas contraire, l’étendue de la protection des marques antérieures ne peut être correctement établie et la comparaison des services aux fins de l’appréciation du risque de confusion ne sera pas possible.
65 En outre, la chambre de recours ne peut apprécier quelle est approximativement l’importance réelle de l’usage des marques pour les services en cause. À cet égard, la chambre de recours rappelle que l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

18
concerné &bra; 12/12/2002-, 39/01, HIWATT/HIWATT, EU:T:2002:316, § 47;
06/10/2004, 356/02-, VITAKRAFT/krafft (fig.), EU:T:2004:292, § 28 &ket;.
66 Compte tenu des documents produits par l’opposante dans leur ensemble, la chambre de recours estime qu’ils ne fournissent pas d’éléments de preuve suffisants et concluants concernant l’importance de l’usage des marques antérieures au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent pour les services antérieurs concernés. Comme indiqué ci-dessus, la preuve de l’usage d’une marque doit porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque. Ces conditions sont cumulatives.
67 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours confirme la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les éléments de preuve produits par l’opposante ne suffisent pas à démontrer l’usage sérieux des marques antérieures pour les services en cause compris dans les classes 35, 39 et 43.
Conclusion
68 C’est à bon droit que la division d’opposition a rejeté l’opposition au titre de l’article 47, paragraphe 2, et (3), du RMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
69 La décision attaquée est confirmée et le recours est rejeté.
Frais
70 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
71 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, d’un montant de 550 EUR.
72 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation de la demanderesse pour un montant de 300 EUR. Cette décision demeure inchangée.
73 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 850 EUR.
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.

---

19
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à payer 550 EUR au titre des frais de la demanderesse aux fins de la procédure de recours. Le montant total à payer par l’opposante dans les procédures de recours et d’opposition s’élève à 850 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen C. Govers
Greffier:
Signature
H. Dijkema
05/12/2024, R 1851/2023-4, TANTE FRIDA/Frida (fig.) et al.