DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 207 468
Bee Brand Management, S.A, 17 rue Léon Laval, L-3372 Leudelange, Luxembourg (opposante), représentée par M. J. Pereira Da Cruz, S.A., Rua Victor Cordon, 10A, 1249-103 Lisboa, Portugal (mandataire agréé)
un g a i ns t
Storylution GmbH, Biberstraße 5, 1010 Wien (partie requérante), représentée par Lansky, Ganzger, Goeth + Partner Rechtsanwälte GmbH, Biberstraße 5, 1010 W ien (Autriche) (mandataire agréé).
Le 18/09/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 207 468 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 16: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception des services d’intermédiaires commerciaux concernant la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement; services d’intermédiation commerciale; négociation de contrats commerciaux pour des tiers; négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers.
Classe 41: Tous les services contestés compris dans cette classe à l’exception des reportages photographiques; publication de textes autres que textes publicitaires sur Internet; publication de livres; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; écriture de scénarios; rédaction de textes; microédition; publication en ligne de livres et revues électroniques; publication électronique de textes et de produits imprimés, autres que textes publicitaires, sur Internet.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 892 391 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
Le 22/11/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 892 391 «story.one Short Book» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la MUE

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 2 14
no 18 025 019 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
RESTITUTIO IN INTEGRUM
Conformément à l’article 104, paragraphe 1, du RMUE, les parties à une procédure devant l’Office peuventêtre rétablies dans leurs droits (restitutioin integrum) si elles n’ont pas été en mesure d’observer un délai à l’égard de l’Office malgré toute la vigilance nécessitée par les circonstances, à condition que l’empêchement ait eu pour conséquence directe, en vertu des dispositions du règlement, la perte d’un droit ou celle d’un moyen de recours (-28/06/2012, 314/10, COOK’S, EU:T:2012:329, § 16-17; 26/09/2017, 84/16-, widiba (fig.)/ING DiBa (fig.) et al., EU:T:2017:661, § 27).
Le respect des délais est d’ordre public et répond à l’exigence de sécurité juridique et à la nécessité d’éviter toute discrimination ou tout traitement arbitraire dans l’administration de la justice. Des exceptions à ces règles ne peuvent être apportées que dans des circonstances exceptionnelles &bra; 23/09/2020-, 557/19, 7SEVEN (fig.), EU:T:2020:450, § 34 &ket;. Par conséquent, les conditions d’application de la restitutio in integrum doivent être interprétées de manière stricte &bra; 19/09/2012,-267/11, VR (fig.), EU:T:2012:446, § 35; 16/06/2015, T-585/13, JBG Gauff Ingenieure (fig.)/Gauff et al., EU:T:2015:386, § 25).
Faits et procédure
Le 01/12/2023, la demanderesse a été informée que l’opposition avait été jugée recevable et que le délai pour présenter ses observations en réponse à l’opposition expirait le 05/06/2024.
Le 25/06/2024, l’Office a informé la demanderesse qu’il n’avait pas présenté d’observations en réponse à l’opposition dans le délai imparti et que, à moins qu’un examen plus approfondi du dossier ne révèle que la présentation d’observations ou de preuves supplémentaires est nécessaire, l’Office statuerait sur l’opposition sur la base des preuves dont il disposait.
Le 11/07/2024, la taxe de restitutio in integrum a été payée.
Le 15/07/2024, la demanderesse a présenté une requête en restitutio in integrum et a également présenté ses observations en réponse à l’opposition.
Critères formels pour l’octroi de la restitutio in integrum
Conformément à l’article 104, paragraphe 2, du RMUE, la requête doit être présentée par écrit dans un délai de deux mois à compter de la cessation de l’empêchement. L’acte non accompli doit l’être dans ce délai. La requête n’est recevable que dans un délai d’un an à compter de l’expiration du délai non observé.
La date de la cessation de l’empêchement est la première date à laquelle la partie a eu connaissance ou aurait dû avoir connaissance des faits ayant conduit à l’empêchement. Si le motif d’empêchement était une absence ou une maladie du

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 3 14
mandataire agréé chargé de l’affaire, la date de cessation de l’empêchement est la date de reprise de ses activités par le mandataire.
Le demandeur doit également payer la taxe de restitutio in integrum dans le même délai.
En l’espèce, la date à laquelle l’empêchement a été considéré comme ayant cessé est, dans l’intérêt du représentant, réputée être le 25/06/2024. C’est la date à laquelle le représentant a été informé qu’il n’a pas présenté d’observations en réponse à l’opposition dans le délai imparti.
Le représentant a déposé une requête en restitutio in integrum le 15/07/2024 et l’ Office a reçu le paiement de la taxe de restitutio in integrum le 11/07/2024. En outre, l’acte omis a été accompli le 15/07/2024 en présentant des observations.
La demande est recevable, étant donné qu’elle a été déposée dans un délai de deux mois à compter de la cessation de l’empêchement, à savoir la réception de la lettre de l’Office datée du 25/06/2024, et que les taxes respectives de restitution ont été payées.
Toutefois, la demande n’est pas fondée.
Critères essentiels pour l’octroi de la restitutio in integrum
Conformément à l’article 104, paragraphe 1, du RMUE et à la jurisprudence précitée, la restitutio in integrum est subordonnée à deux conditions de fond:
a) que la partie ait fait preuve de toute la vigilance nécessitée par les circonstances, et
b) l’empêchement (de respecter un délai) de la partie a eu pour conséquence directe la perte d’un droit ou celle d’un moyen de recours.
La condition de «toute la vigilance nécessitée par les circonstances»
Les droits ne seront rétablis que dans des circonstances exceptionnelles qui ne peuvent être prédites par l’expérience (13/05/2009,-T 136/08, AURELIA, EU:T:2009:155, § 26) et qui sont donc imprévisibles et involontaires.
En l’espèce, la demanderesse fait valoir ce qui suit:
Le représentant légal dispose d’un système de contrôle et de surveillance interne des délais, ce qui exclut généralement le non-respect non intentionnel des délais. Tous les délais sont introduits par le greffe responsable des marques et vérifiés et supervisés par le juriste chargé du droit des marques. Le système de contrôle et de surveillance interne prévoit que le greffier compétent introduit les délais dans le calendrier principal et que l’avocat responsable introduit à nouveau les délais dans son calendrier privé. Les délais sont donc introduits deux fois et régulièrement comparés entre le greffe de la marque et l’avocat responsable. Le système de délai dispose donc d’un mécanisme de contrôle indépendant et efficace («système de double délai» ou «principe du double contrôle»). Le greffe compétent en matière de marques a interprété de manière erronée le délai en question et a indiqué la déclaration en question comme étant facultative, en supposant qu’elle ne

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 4 14
devait être présentée comme une réplique que si l’opposant avait présenté une nouvelle déclaration avant le 05/04/2024. L’opposante n’ayant pas présenté d’autre déclaration avant le 05/04/2024, le délai a été supprimé du calendrier principal par le greffe de la marque.
En outre, le représentant fait valoir qu’en mars 2024 (c’est-à-dire au cours de la procédure en question), l’avocat chargé du droit des marques a quitté le cabinet après 7 ans. L’avocat qui a repris les dossiers de marques suit le calendrier principal, à partir duquel le délai a été supprimé, raison pour laquelle l’erreur n’a pas pu être reconnue et le délai n’a pas pu être respecté.
Enfin, le représentant présente une déclaration sous serment du greffier qui n’a pas respecté le délai.
Le respect des délais est une question d’ordre public et l’octroi d’une restitutio in integrum peut porter atteinte à la sécurité juridique. Par conséquent, les conditions d’application de la restitutio in integrum doivent être interprétées de manière stricte
&bra; 19/09/2012,-267/11, VR (fig.), EU:T:2012:446, § 35 &ket;.
Le niveau de «toute la vigilance nécessitée par les circonstances» requiert au moins des allégations spécifiques, étayées par des éléments de preuve, concernant les mesures prises par le représentant pour éviter l’expiration du délai et les raisons pour lesquelles il n’a pas fonctionné en l’espèce. Étant donné que la demanderesse était représentée par un représentant professionnel, ce dernier devait faire preuve de la vigilance requise et le degré de vigilance doit être apprécié à l’égard de cette personne (28/06/2012,-314/10, COOK’S, EU:T:2012:329, § 18; 19/09/2012, T-267/11, VR (fig.), EU:T:2012:446, § 40; 13/01/2008, R 989/2007-4, ELITE GLASS-SEAL, § 14).
En outre, la notion de «toute la vigilance nécessitée par les circonstances» requiert la mise en place d’un système de contrôle et de surveillance interne des délais qui exclut généralement le non-respect involontaire de ceux-ci. La jurisprudence exige un double système de surveillance des délais (28/06/2005,-T 158/04, UUP S/UP et al., EU:T:2005:256, § 23; 13/09/2011, T-397/10, chaussure sport (fig.)/A, EU:T:2011:464, § 29), précisément parce que des erreurs humaines dans la constatation des délais peuvent se produire. Il s’ensuit que seuls des événements à caractère exceptionnel et, partant, imprévisibles selon l’expérience peuvent donner lieu à une restitutio in integrum (13/05/2009, T-136/08, AURELIA, EU:T:2009:155, § 26).
Selon le représentant de la demanderesse, la cause alléguée du non-respect du délai était une erreur matérielle, ainsi qu’un avoué en droit des marques.
En ce qui concerne l’erreur matérielle, les erreurs dans la gestion des fichiers commises par les employés du représentant ou par le système informatisé lui-même sont imprévisibles. Par conséquent, le devoir de vigilance exigerait un système de surveillance et de détection de telles erreurs (13/05/2009,-T 136/08, AURELIA, EU:T:2009:155, § 18; 26/09/2017, 84/16-, widiba (fig.)/ING DiBa (fig.) et al., EU:T:2017:661, § 39; 21/04/2021, 382/20-, tables, fourchettes et cuillers, EU:T:2021:210, § 31-34).
L’examen attentif des délais fait partie des tâches fondamentales des mandataires agréés. Une erreur d’écriture dans un délai ne peut être considérée comme un événement exceptionnel ou imprévisible (31/01/2013, R 265/2012-1, KANSI/Kanz).

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 5 14
En ce sens, le fait que le greffier a mal interprété le délai et l’a inséré sous un autre calendrier dans le système de gestion des dossiers du représentant ne permet pas de conclure que toute la vigilance a été exercée.
En ce qui concerne l’agent en marques qui quitte le cabinet du représentant, un cabinet d’avocats est une association composée habituellement de divers avocats. Si un avocat quittant l’office n’est pas un obstacle prévu, il incombe au cabinet d’avocats de veiller à ce que le portefeuille et les responsabilités de l’avocat quittant le poste soient traités avec la diligence requise et en temps utile par les collègues restants.
Comme indiqué ci-dessus, le niveau de «toute la vigilance nécessitée par les circonstances» requiert au moins des allégations spécifiques, étayées par des éléments de preuve, concernant les mesures prises par le représentant pour éviter l’expiration du délai et les raisons pour lesquelles il n’a pas fonctionné en l’espèce. Un cabinet d’avocats devrait disposer d’un système de suivi et d’examen des dossiers et des délais, ainsi que d’options de sauvegarde en cas d’erreurs matérielles ou d’avocats quittant le cabinet. Toutefois, les allégations du représentant ne sont étayées par aucune indication ou preuve convaincante.
Comptetenu de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la condition de vigilance n’était pas remplie. La requête en restitutio in integrum concernant le délai pour présenter ses observations en réponse à l’opposition doit donc être rejetée.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 16: Répertoires d’hôtels; impressions; papier et carton; sacs et articles d’emballage, d’empaquetage et de stockage en papier, carton ou plastique; tickets imprimés; tickets imprimés d’entrée pour événements; brochures; livrets d’information; calendriers; calendriers imprimés; cartes de menu; lettres d’information; affiches; affiches publicitaires; cartes de remerciement; cartes d’anniversaire; fiches de notation; tableaux de bord pour golf; cartes de référence; cartes de visite; cartes d’annonce papeterie; cartes de vœux; cartes imprimées; cartes d’information imprimées; des signes imprimés en papier portant des noms d’utilisation dans le cadre d’événements spéciaux; des signes en papier imprimés indiquant des numéros de table pour des événements spéciaux; cartes d’occasion; agendas; papeterie; calepins; blocs-notes; blocs à feuillets mobiles; carnets; carnets en papier vierge; tampons à rayures; blocs papeterie; noix; blocs à dessin; carnets; carnets de poche; coussins juridiques; cahiers (d’écriture); calendriers de poche; calendriers muraux; calendriers de

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 6 14
bureau; cartes nominatives; fiches d’inscription; cartes vierges; cartes de correspondance; cartes d’emballage cadeaux; fiches à mémoire; cartes postales; dossiers tifs papeterie; emblèmes en papier; enveloppes papeterie; étiquettes autocollantes; index alléguant papeterie; porte-cartes; livres d’enfants; carnets de réception; marquage FIG.1 papeterie; organiseurs pour la papeterie; papier à lettres; papier à lettres à en-tête; chemises pour papiers; porte-documents sous forme de portefeuilles; classeurs bureautiques; classeurs; classeurs à feuillets mobiles; planificateurs quotidiens; organiseurs de bureau; planification mensuelle; porte-cartes de visite de bureau; Porte-lettres; porte-timbres; porte- documents attaché à la papeterie; porte-documents.
Classe 35: Gérance organisationnelle d’hôtels; services publicitaires dans le domaine de l’hôtellerie; gérance organisationnelle d’hôtels de villégiature; services de secrétariat fournis par des hôtels; promotion publicitaire acceptant des voyages; mise à disposition d’espace sur des sites Web pour la publicité de produits et services; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion; traitement de données administratives; services de conseils en affaires; services de bureau; services de gestion des ressources humaines et de recrutement; administration commerciale; administration d’affaires commerciales; administration des affaires commerciales de magasins de vente au détail; administration et gestion des affaires commerciales; gestion commerciale; gestion des relations avec la clientèle; gestion des affaires commerciales; gestion des processus d’entreprise; gestion de restaurants pour le compte de tiers; gestion de projets commerciaux; gestion d’entreprises commerciales; organisation de présentations à des fins commerciales; organisation commerciale; services de traitement de données en ligne; gestion hôtelière pour le compte de tiers; service de gestion hôtelière pour le compte de tiers; gestion de programmes d’incitation hôtelière de tiers; mise à disposition d’informations en matière de comparaison de tarifs hôteliers; services de conseil en matière d’administration et de gestion d’hôtels.
Classe 41: Services de divertissement fournis par des hôtels; services de formation en matière de nettoyage d’hôtels; mise à disposition d’installations de divertissement dans des hôtels; fourniture de divertissement multimédia par le biais d’un site web.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 16: Produits de l’imprimerie, en particulier publications imprimées, livres, revues, périodiques spécialisés, publications artistiques; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils).
Classe 35: Conseils en organisation et direction des affaires; conseils en communication en matière de relations publiques; conseils en communication publicitaire; conseils en gestion commerciale; services de conseils pour la direction des affaires; services de conseils en matière de sélection de personnel; conseils commerciaux professionnels; recherches commerciales; services d’agences de publicité; compilation de statistiques; services d’experts en efficacité commerciale; prévisions économiques; publication de textes publicitaires; services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 7 14
des entrepreneurs nécessitant un financement; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; marketing; recherches de marché; études de marchés; services de relations publiques; conseils en organisation des affaires; services de bureaux de placement; recrutement de personnel; tests psychologiques pour la sélection du personnel; l’aide à la direction des affaires; production de films publicitaires; publicité radiophonique; estimations commerciales; rédaction de scénarios à des fins publicitaires; rédaction de textes publicitaires; négociation de contrats commerciaux pour des tiers; négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; services d’intermédiation commerciale; publicité.
Classe 41: Services de vidéogrammes; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; pédagogique pour coaching élaboring; microédition; reportages photographiques; milieux académies allemands (éducation); cours par correspondance, cours par correspondance, services de studios de cinéma; production de films autres que films publicitaires; publication de textes autres que textes publicitaires; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication en ligne de livres et revues électroniques; organisation et conduite de conférences; organisation et conduite de congrès; composition de programmes radiophoniques et télévisuels; organisation et conduite de séminaires; organisation et conduite de séminaires et d’ateliers; organisation et conduite de colloques; organisation de concours tos éducation ou divertissement; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; écriture de scénarios; rédaction de textes; publication de livres; publication électronique de textes et de produits imprimés, autres que textes publicitaires, sur Internet.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «en particulier» utilisé dans la liste des produits de la requérante, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la &bra; Or. 15 &ket; catégorie de produits et que la protection ne se limite pas à ces éléments. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, NU-TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 16
Produits de l’ imprimerie, en particulier publications imprimées, livres, magazines, périodiques spécialisés, périodiques, impressions artistiques; le matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils) coïncide avec la papeterie de

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 8 14
l’opposante. Les produits de l’imprimerie sont une catégorie générale, qui comprend des supports (tels que le papier, le carton, le plastique) sur lesquels des textes et/ou des images sont représentés à l’issue d’un processus d’impression. Les produits de l’imprimerie englobent des produits, tels que des publications à des fins éducatives, d’information ou de divertissement (par exemple, livres, magazines, livres textuels), des supports qui sont utilisés comme token (par exemple, cartes non magnétiques, billets de banque, bons), des articles de papeterie imprimés (par exemple, livres d’ordre, calendriers, agendas, cartes), etc. La papeterie est une catégorie large qui englobe divers matériaux utilisés dans le processus d’écriture/dactylographie, tels que le papier d’écriture, enveloppes, gommes, stylos, crayons, encres à écrire, mécaniques (par exemple, clips en papier) et chimiques (par exemple, colles), articles de papeterie imprimés, etc. Les vastes catégories de papeterie et les produits de l’imprimerie se chevauchent dans la mesure où ils incluent tous deux des articles de papeterie imprimés, tels que des livres d’agendas, des carnets de caisse, des calendriers, des cartes, etc. Par conséquent, ils sont identiques.
Les photographies litigieuses imprimées sont similaires aux impressions de l’opposante car elles ont la même destination, les mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et le même producteur.
Services contestés compris dans la classe 35
Services d’agences de publicité; marketing; publicité; la gestion des affaires commerciales figure à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Conseils en organisation contestés; conseils en gestion commerciale; services de conseils pour la direction des affaires; conseils en organisation des affaires; l’aide à la direction des affaires; recherches commerciales; prévisions économiques; estimations commerciales; services d’experts en efficacité commerciale; recherches de marché; les études de marché sont soit incluses à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes), soit se chevauchent avec les services de conseils et d’assistance en matière d’affaires de l’opposante; gestion des affaires commerciales. Dès lors, ils sont identiques.
Les conseils contestés concernant les stratégies de communication en matière de relations publiques; conseils en communication publicitaire; les services de relations publiques sont inclus dans la catégorie générale des services de publicité de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les conseils contestés en matière de recrutement de personnel; services de bureaux de placement; bureaux de placement; recrutement de personnel; les tests psychologiques pour la sélection de personnel sont inclus dans la catégorie générale des services de gestion des ressources humaines et de recrutement de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les conseils professionnels d’affaires contestés; l’administration commerciale de la concession de licences pour les produits et services de tiers est incluse dans la catégorie générale de l’ administration commerciale de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
La compilation de statistiques contestée est incluse dans la vaste catégorie des services de traitement de données en ligne de l’opposante, ou coïncide avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 9 14
Les services contestés de publication de textes publicitaires; production de films publicitaires; publicité radiophonique; rédaction de textes publicitaires; les écriture de scénarios à des fins publicitaires sont incluses dans la catégorie générale des services de publicité, de marketing et de promotion de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les services d’intermédiaires commerciaux contestés concernant la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement; services d’intermédiation commerciale; négociation de contrats commerciaux pour des tiers; la négociation et la conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers sont similaires à un faible degré à la gestion des affaires commerciales de l’opposante dans la mesure où elles coïncident par leur finalité, leur public pertinent et leur fournisseur.
Services contestés compris dans la classe 41
La division d’annulation a contesté que la formation « coaching pratiquer» n’était pas distinctive; cours par correspondance, organisation et conduite de conférences; organisation et conduite de congrès; organisation et conduite de séminaires; organisation et conduite de séminaires et d’ateliers; organisation et conduite de colloques; organisation de concours tos éducation ou divertissement; les académies criminelles englobent, en tant que catégories plus larges, ou coïncident partiellement avec les services de formation en matière de nettoyage d’hôtels de l' opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les catégories générales des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
La mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables, contestées est similaire aux services de formation de l’opposante en matière de nettoyage d’hôtels. En effet, la fourniture de publications électroniques en ligne concerne la fourniture de contenus, qui peuvent être du matériel de formation. Par conséquent, les services sont complémentaires et sont généralement fournis au même public, via les mêmes canaux de distribution et par les mêmes fournisseurs.
La production contestée de programmes radiophoniques et télévisés; services de vidéogrammes; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; production de films autres que films publicitaires; les services de studio de cinéma sont similaires aux services de divertissement de l’opposante fournis par des hôtels parce qu’ils coïncident par leur destination, leur public pertinent et leur fournisseur.
Les reportages photographiques contestés; publication de textes autres que textes publicitaires sur l’internet; publication de livres; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; écriture de scénarios; rédaction de textes; microédition; publication en ligne de livres et revues électroniques; la publication électronique de textes et de produits imprimés, autres que textes publicitaires, sur l’internet sont similaires à un faible degré aux brochures de l’opposante, étant donné qu’elles peuvent coïncider par leurs producteurs et qu’elles sont complémentaires.

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 10 14
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public (par exemple, les produits compris dans la classe 16) et/ou à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, tels que des entreprises qui cherchent à obtenir des conseils et une assistance pour s’établir avec succès, étendre leurs activités commerciales ou profiter d’opportunités commerciales (par exemple, les services compris dans la classe 35).
Le niveau d’attention peut varier de moyen (par exemple pour les produits compris dans la classe 16) à supérieur à la moyenne (par exemple pour les services compris dans la classe 35), en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat, de leur prix et de leur incidence sur la stratégie commerciale d’une entreprise et de ses résultats &bra; 21/03/2013-, 353/11, eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS (fig.)/Event, EU:T:2013:147, § 31, 34, 36-38 &ket;.
c) Les signes
story.one Short Book
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Étant donné que les deux signes sont composés de mots anglais, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie anglophone du public.
L’élément commun «story» sera compris par le public soit comme «une description de personnes et d’événements imaginaires, écrits ou tenus pour divertir», soit comme «une description d’un événement ou de quelque chose qui est arrivé à quelqu’un, en

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 11 14
particulier une description parlée de celui-ci» (informations extraites du Collins Dictionary le 05/09/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/story). Dans la marque antérieure, l’élément est écrit dans une police de caractères légèrement stylisée et en bleu. En outre, il occupe une position centrale au sein de la marque. Étant donné qu’elle peut être descriptive de la destination de certains produits (par exemple, des produits de l’imprimerie) ou faire allusion à certains services (par exemple, publication de textes autres que des textes publicitaires sur l’internet; publication de livres; écriture), son caractère distinctif par rapport à ces produits et services est, tout au plus, faible. Pour les autres produits et services, son caractère distinctif doit être considéré comme normal.
L’élément verbal «My» sera compris par le public évalué comme un pronom possessif anglais indiquant simplement que quelque chose (en l’espèce, une histoire) appartient ou se rapporte à «me». Étant donné qu’elle indique que le sujet qui suit est spécifiquement destiné à la personne qui est le consommateur des produits ou services en cause, il est dépourvu de caractère distinctif &bra; 13/06/2013-, 636/11, MY drap (fig.)/BON DRAP (fig.), EU:T:2013:314, § 40; 03/05/2019, R 148/2016-2, MyWIGO (fig.)/Wiko (fig.), § 27).
L’élément «HOTELS» écrit en dessous de l’élément «story» de la marque antérieure sera compris comme «un bâtiment dans lequel des personnes restent, par exemple en vacances, payantes pour leurs chambres et leurs repas» (informations extraites du Collins Dictionary le 05/09/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/hotel). Étant donné qu’elle peut indiquer que certains des services de l’opposante peuvent être fournis dans cet établissement (par exemple, services de formation en matière de nettoyage d’hôtels; services de divertissement fournis par des hôtels), cet élément est allusif et, par conséquent, son caractère distinctif est faible.
L’élément «one» du signe contesté sera compris par le public comme le chiffre 1. L’élément «short», tel qu’il est suivi de l’élément «book», sera compris comme signifiant «n’ayant pas beaucoup de mots ou de pages dans celui-ci», tandis que l’élément «book» sera compris comme «un certain nombre de morceaux de papier, généralement avec des mots imprimés sur ceux-ci, qui sont fixés ensemble et fixés à l’intérieur d’une couverture de papier ou carton plus fort» (informations extraites du dictionnaire Collins le 05/09/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/short et https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/book). Étant donné que certains des produits et services contestés font référence à des produits de l’imprimerie, à l’édition et à la fourniture de films, ces deux éléments peuvent indiquer soit le type de produit (livres), soit sa longueur/durée (courte) et, par conséquent, son caractère distinctif est faible. Pour les autres services (par exemple, impressions d’art, photographies ou gestion des affaires commerciales et administration commerciale), leur caractère distinctif est normal.
Le point du signe contesté suivant l’élément «story» sera perçu comme un point, un signe de ponctuation qui ne détournera pas l’attention des consommateurs des éléments verbaux pertinents.
L’élément «STORY» de la marque antérieure est l’élément dominant, étant donné qu’il est le plus accrocheur visuellement.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément «Story», occupant une position dominante centrale dans le droit antérieur et la première position

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 12 14
dans le signe contesté. Les signes diffèrent par les éléments restants, «My» (non distinctif) et «HOTELS» (faiblement distinctifs pour certains services) dans la marque antérieure et «.one» et «Short Book» (faiblement distinctifs pour certains des produits) dans le signe contesté. Ils diffèrent également par les aspects figuratifs de la marque antérieure et par leur structure.
Étant donné que les signes coïncident par l’élément le plus distinctif et dominant (dans le cas de la marque antérieure), ils sont au moins similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. L’élément commun «story» sera associé à un concept identique dans les deux signes. Même si les concepts véhiculés par les autres éléments sont différents, il n’en demeure pas moins qu’ils font référence à des éléments faibles ou non distinctifs et auront donc une incidence bien moindre. Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services sont identiques et similaires à différents degrés et s’adressent au grand public et au public professionnel, dont le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes sont au moins similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 13 14
Bien que les coïncidences entre les signes soient moins évidentes que les différences, il n’en demeure pas moins qu’il existe un risque de confusion étant donné que l’élément commun «story» occupe une position distinctive autonome dans les deux signes. En outre, il s’agit de l’élément dominant de la marque antérieure et du premier élément du signe contesté. Ce point est important, étant donné que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, principalement parce que le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à gauche et en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à désigner et à mémoriser &bra;-28/09/2016, 539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.)/Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56
&ket;. Par conséquent, la marque contestée sera facilement perçue soit comme «story.one», soit même comme «story».
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 025 019 de l’opposante.
L’opposition est rejetée en ce qui concerne les services similaires à un faible degré. L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Compte tenu des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, il n’y aura pas de risque de confusion pour les services qui ne sont similaires qu’à un faible degré.
En ce qui concerne ces services pour lesquels aucun risque de confusion n’a été constaté, pour la partie restante du public (à savoir la partie non anglophone), l’élément commun «story» ne sera pas compris comme ayant une signification et, par conséquent, sera distinctif à un degré normal pour tous les produits et services, ainsi que pour l’élément «short» du signe contesté, qui ne sera pas compris. En outre, les éléments «my», «book», «hotels» et «one» sont des mots anglais de base et seront compris dans leur signification respective sur l’ensemble du territoire pertinent &bra; 17/02/2017-, 596/15, POCKETBOOK (fig.)/POCKET (fig.) et al., EU:T:2017:103, § 60, 70-71; 19/12/2019, T-40/19, THE ONLY ONE by alpha spirit wild and perfect (fig.)/ONE, EU:T:2019:890, § 73, § 78). Par conséquent, pour cette partie du public, les signes sont encore plus éloignés en termes de similitude, étant donné que le signe contesté sera également perçu avec son élément distinctif supplémentaire «short».
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;

---

Décision sur l’opposition no B 3 207 468 Page sur 14 14
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Cristina CRESPO MOLTÓ IVa DZHAMBAZOVA Valeria ANCHINI
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.