LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 3 octobre 2025
Dans l’affaire R 1238/2025-1
Ignite International, Ltd.
3308 Towerwood Drive
75234-2317 Farmers Branch, Texas
États-Unis Demanderesse / Recourante représentée par Sonder IP ApS, Maglebjergvej 6, 2800 Kongens Lyngby, Danemark
RECOURS concernant la demande de marque de l’Union européenne n° 19 126 777
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (Président et Rapporteur), A. González Fernández
(Membre) et C. Bartos (Membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la décision suivante
Langue de la procédure: anglais
03/10/2025, R 1238/2025-1, SEX ADDICT

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par demande déposée le 3 janvier 2025, Ignite International, Ltd. (« la requérante »), a demandé l’enregistrement de la marque verbale
SEX ADDICT
en tant que marque de l’Union européenne (la « MUE ») pour la liste de produits suivante :
Classe 10 : Préservatifs ; aides à la stimulation sexuelle pour adultes et jouets pour adultes.
2 Le 29 janvier 2025, l’examinateur a émis un refus provisoire total de protection d’office au motif que la demande ne semblait pas pouvoir être enregistrée conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
3 En particulier, en se fondant sur les définitions de dictionnaire suivantes :
SEX ADDICT « Personne dépendante de l’activité sexuelle »
(informations extraites du Collins Dictionary le 22/01/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sex-addiction).
l’examinateur a constaté, en substance, ce qui suit :
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : quelqu’un qui est dépendant du sexe.
− Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits demandés – par exemple, les préservatifs, les aides à la stimulation sexuelle pour adultes et les jouets pour adultes – sont destinés aux accros au sexe. Par conséquent, le signe décrit le groupe cible de consommateurs, à savoir ceux qui sont sexuellement très actifs (étant des accros).
− Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif à l’égard de tous les produits visés par l’objection.
− Outre cette signification descriptive possible, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais simplement une information promotionnelle indiquant que les produits demandés sont particulièrement adaptés aux consommateurs qui ont souvent des relations sexuelles, en particulier les accros au sexe.
4 La requérante a maintenu sa demande d’enregistrement malgré les objections soulevées par l’examinateur et a présenté des observations en réponse le 25 mars 2025. Celles-ci peuvent être résumées comme suit :
− La marque demandée introduit des éléments d’intrigue conceptuelle et serait perçue comme imaginative et inattendue. Le terme « dépendance sexuelle » a des connotations négatives et est, à bien des égards, considéré comme tabou. Ce sont des facteurs qui transmettent
03/10/2025, R 1238/2025-1, SEX ADDICT

---

3
plus un message sur l’origine des produits, à savoir une entreprise audacieuse et qui n’a pas peur d’aller à l’encontre des normes sociales en termes de conception et de produits.
Le requérant se réfère notamment à l’arrêt de la Cour concernant la marque verbale « Vorsprung durch Technik » (21/01/2010, C-398/08 P, Audi/OHMI, EU:C:2010:29).
− Ce niveau d’intrigue et le fait qu’il transmette un message direct sur la provenance des produits et les caractéristiques de l’entreprise signifient qu’il est clairement apte à indiquer l’origine. La marque est originale et inhabituelle dans le contexte des produits demandés. L’examinateur n’a produit aucune preuve à l’appui de l’objection.
− La marque est suffisamment éloignée des produits pour qu’elle soit, au mieux, perçue comme « suggestive ou allusive » en ce qui concerne certaines caractéristiques. Cependant, elle ne serait pas perçue par le consommateur comme étant descriptive.
− Se référant au manuel de pratiques de l’EUIPO en matière de marques concernant le terme « caractéristique », la marque n’a aucune signification pour les produits pour lesquels l’enregistrement est demandé, et le public pertinent ne percevra pas une propriété « facilement reconnaissable » des produits.
5 Le 13 mai 2025, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la « décision attaquée ») refusant entièrement la marque demandée, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMC, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMC. La décision était fondée sur les principales constatations suivantes :
− Le signe « SEX ADDICT » pourrait – vu de manière abstraite – avoir une connotation négative. Cependant, cette connotation négative n’est pas perçue comme suffisamment forte pour s’opposer au signe en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous f), du RMC.
− Les « préservatifs ; aides à la stimulation sexuelle pour adultes et jouets pour adultes » ne sont susceptibles d’être trouvés que dans des sex-shops ou sur des sites web spécialisés dans les produits sexuels. Une personne qui entre dans des magasins où des dispositifs de stimulation pour adultes sont proposés ou qui visite des sites web où les produits de la classe 10 sont promus, est peu susceptible d’être offensée par une marque qui contient un langage à connotation sexuelle (06/07/2006, R 495/2005-G,
SCREW YOU, § 29). Un acheteur de préservatifs ou d’aides à la stimulation pour adultes n’est pas susceptible de considérer le signe comme quelque chose de réellement négatif.
− Le terme « addict » ne véhicule pas toujours un message négatif. Il est également souvent utilisé métaphoriquement ou hyperboliquement pour exprimer un fort enthousiasme ou une dévotion à quelque chose (par exemple, « coffee addict »). Les mots « SEX ADDICT » ne seront pas nécessairement perçus comme quelque chose de négatif. Le signe n’introduit pas d’éléments d’intrigue conceptuelle, mais décrit simplement le public cible des produits demandés d’une manière tendance et inoffensive. Les acheteurs des produits en cause comprendront qu’ils conviennent même aux personnes ayant une activité sexuelle fréquente et qu’ils répondront donc à des normes plus élevées.
− Les caractéristiques énoncées dans l’affaire « Vorsprung durch Technik » ne sont pas présentes en l’espèce.
03/10/2025, R 1238/2025-1, SEX ADDICT

---

4
− Le terme « SEX ADDICT » n’est pas non plus seulement une certaine déclaration promotionnelle indiquant que les produits sont d’une telle qualité qu’ils sont particulièrement adaptés aux consommateurs qui ont souvent des relations sexuelles, mais il décrit également directement le groupe cible de consommateurs, à savoir les personnes qui ont souvent des relations sexuelles.
− La combinaison des mots « SEX » et « ADDICT » n’est pas fantaisiste ou inattendue par rapport aux produits visés par la demande. Le signe « SEX ADDICT » décrit une caractéristique facilement reconnaissable par le public pertinent pour les produits contestés, car il fait directement référence au groupe cible de consommateurs.
6 Le 10 juillet 2025, la requérante a formé un recours demandant l’annulation intégrale de la décision attaquée, à savoir dans la mesure où la marque demandée a été rejetée pour tous les produits contestés. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 5 septembre 2025.
Moyens invoqués
7 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit :
− L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE s’applique aux marques qui sont exclusivement composées de signes désignant des caractéristiques des produits et ne s’applique pas aux termes qui ne sont que suggestifs ou allusifs quant à certaines caractéristiques des produits.
− Contrairement à ce qu’affirme l’examinateur, les produits ne visent pas directement la très faible proportion du public ayant été diagnostiquée comme souffrant d’une dépendance sexuelle.
− Le consommateur reconnaîtra la marque comme étant potentiellement allusive quant à la nature des produits, mais non descriptive de la nature ou de l’utilisation des produits.
La marque est une utilisation « effrontée » d’un terme médical délibérément créé car elle suscite un certain degré d’intrigue et de surprise chez le consommateur.
− Les caractéristiques des produits sont de profiter et de pratiquer le sexe et le sexe sans risque, et il n’y a pas de relation directe avec la condition médicale de dépendance sexuelle. Au contraire, le consommateur, confronté à la marque, penserait le contraire, à savoir que les produits peuvent être utilisés pour traiter cette condition.
− La décision attaquée procède à une série de sauts mentaux afin de créer le sens sur lequel le refus est fondé.
− La marque demandée, dans son usage normal, ne décrit pas les produits ou leurs caractéristiques. Tout au plus est-elle allusive aux produits, mais elle crée suffisamment d’intrigue dans l’esprit du consommateur. Le niveau de sauts mentaux requis par le consommateur est tout simplement trop élevé pour que la marque soit considérée comme descriptive ou non distinctive.
− S’agissant du manuel de pratiques de l’EUIPO en matière de marques concernant le terme « caractéristique », il est clair que le sens attribué par la décision attaquée à « SEX ADDICT » n’est pas celui qui devrait être retenu ou qui serait retenu par le consommateur pertinent.
03/10/2025, R 1238/2025-1, SEX ADDICT

---

5
− Lorsque la marque est correctement examinée à la lumière des produits et de l’interprétation correcte de la loi, elle est clairement distinctive et apte à remplir la fonction essentielle d’une marque.
Motifs
8 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
9 Cependant, le recours n’est pas fondé. Les motifs de la Chambre sont exposés ci-après.
Article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
10 En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
11 L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche donc que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97,
Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25). Cet intérêt général exige que tous les signes ou indications qui peuvent servir à désigner des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé restent librement disponibles pour toutes les entreprises afin qu’elles puissent les utiliser pour décrire les mêmes caractéristiques de leurs propres produits. Par conséquent, les marques composées exclusivement de tels signes ou indications ne sont pas susceptibles d’enregistrement, à moins que l’article 7, paragraphe 3, du RMUE ne s’applique (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 35, 36).
12 Les signes visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE sont uniquement ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par la catégorie pertinente de personnes, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 50 ; 10/07/2014, C-126/13 P, EcoDoor, EU:C:2014:2065, § 21 ;
06/12/2018, C-629/17, Portugal Ramos Vinhos (adegaborba), EU:C:2018:988, § 19).
13 Par conséquent, un signe ne peut être refusé à l’enregistrement sur la base de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE que s’il est raisonnable de croire qu’il sera effectivement reconnu par la catégorie pertinente de personnes comme une description de l’une de ces caractéristiques (10/07/2014, C-126/13 P, EcoDoor, EU:C:2014:2065, § 22 ; 06/12/2018, C-629/17, Portugal Ramos Vinhos
(adegaborba), EU:C:2018:988, § 20).
Public pertinent et territoire
14 Le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement du signe a été demandé et, d’autre part, par rapport à la perception de la partie du public visée, composée des consommateurs de ces produits ou services (12/01/2005, T-367/02 –
T-369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 17 et la jurisprudence citée ; 09/03/2017, T-400/16, MAXPLAY, EU:T:2017:152, § 20). L’attention du public visé
03/10/2025, R 1238/2025-1, SEX ADDICT

---

6
public est également pris en compte dans le cadre de l’analyse des motifs absolus de refus d’enregistrement (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 21).
15 La Chambre de recours constate que les produits en cause sont destinés au grand public, adultes ou jeunes adultes qui sont en âge légal d’avoir des relations sexuelles et d’acheter des produits connexes.
Ce public achètera en effet les produits en cause en vue de s’engager dans une activité sexuelle, que l’achat ait lieu dans des sex-shops ou sur des sites web spécialisés dans les produits sexuels, ou même, pour les « préservatifs », dans les pharmacies ou les supermarchés.
16 Le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier selon la catégorie de produits et services (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
17 En particulier en ce qui concerne les produits en cause « jouets pour adultes », conformément à la jurisprudence, le niveau d’attention du public pertinent sera élevé car ils peuvent être utilisés pour la pénétration corporelle et le contact avec des parties du corps très sensibles (22/03/2023, T-306/22, love you so much / I LOVE YOU SINCE FOREVER (fig.), EU:T:2023:151, § 25-26 ;
02/05/2025, R 0287/2025-5, EASYTOYS, § 27).
18 S’agissant des produits en cause « préservatifs », le Tribunal a jugé que le niveau d’attention à l’égard de ces produits était moyen. Les préservatifs sont des produits à usage unique, vendus sans ordonnance à un prix abordable, et leur achat n’est généralement pas accompagné d’une longue période d’analyse, de réflexion ou de comparaison des offres (voir love you so much / I
LOVE YOU SINCE FOREVER (fig.), précité, § 27).
19 Le signe contesté étant composé de termes anglais juxtaposés, il convient de tenir compte du public anglophone de l’Union européenne (03/12/2015,
T-647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21). Outre l’Irlande et Malte, celui-ci est constitué des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, notamment le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède
(26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 20, 23 ; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26 ; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE,
EU:T:2016:578, § 59 ; 14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 27 ; 20/01/2021, T-253/20, IT’S LIKE MILK BUT
MADE FOR HUMANS, EU:T:2021:21, § 35).
20 À cet égard, l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE dispose que les motifs absolus de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, de ce règlement s’appliquent nonobstant le fait que ces motifs de non-enregistrabilité n’existent que dans une partie de l’Union européenne (03/07/2013, T-236/12,
Neo, EU:T:2013:343, § 57).
21 Par conséquent, la Chambre de recours suivra l’approche de la décision attaquée et examinera la marque contestée du point de vue des consommateurs anglophones au sein de l’Union.
Un obstacle concernant le public anglophone de l’Union européenne est suffisant pour refuser une demande de marque.
Le signe contesté
22 Il ressort de la jurisprudence que bien que les consommateurs moyens perçoivent normalement
une marque dans son ensemble et ne procèdent pas à une analyse de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, lorsqu’ils perçoivent un signe verbal, ils le décomposent en termes qui, pour eux, comme en l’espèce, suggèrent un sens concret ou qui ressemblent à des mots
03/10/2025, R 1238/2025-1, SEX ADDICT

---

7
connues d’eux (06/10/2004, T-356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 51 ; 13/02/2007,
T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57 ; 26/11/2013, T-262/14, BIONECS /
BIONECT, EU:T:2015:886, § 39).
23 Le signe verbal contesté est composé des éléments verbaux « SEX » et « ADDICT » dans lesquels les deux termes anglais peuvent être facilement et immédiatement identifiés.
24 En l’espèce, comme l’a constaté à juste titre l’examinateur, le signe contesté aura la signification suivante :
SEX ADDICT « Personne qui est dépendante de l’activité sexuelle »
(informations extraites du Collins Dictionary le 22/01/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sex-addiction).
25 La Chambre de recours souscrit à la conclusion de l’examinateur concernant la signification attribuable au signe qui, eu égard à ses composantes et pris dans son ensemble, signifie « quelqu’un qui est dépendant du sexe », à savoir les personnes qui sont sexuellement très actives et ont souvent des rapports sexuels.
Caractère descriptif du signe contesté
26 Aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, il est nécessaire d’examiner, sur la base d’une signification donnée de l’expression en cause, s’il existe un lien ou une relation suffisamment direct et spécifique entre le signe et les produits et/ou services en question pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, sans réflexion supplémentaire, une description des produits et/ou services en question ou l’une de leurs caractéristiques
(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40 ; 22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25 ; 07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 28).
27 En l’espèce, les produits contestés pour lesquels la demande a été déposée sont les suivants :
Classe 10 : Préservatifs ; aides à la stimulation sexuelle pour adultes et jouets pour adultes.
28 D’emblée, les Chambres de recours estiment important de préciser que, contrairement à ce qu’a fait valoir la requérante, la décision contestée n’a pas affirmé que les produits s’adressent à la très petite proportion du public ayant été diagnostiquée avec la condition médicale de dépendance sexuelle.
29 En effet, dans la décision contestée, pour répondre à l’argument de la requérante selon lequel le terme « sex addict » avait une connotation négative, l’examinateur a explicitement expliqué que le terme « addict » est également souvent utilisé de manière métaphorique ou hyperbolique pour exprimer un fort enthousiasme ou une dévotion à quelque chose (par exemple, « coffee addict » ou « sports addict »). Par conséquent, même si la dépendance est également reconnue comme une condition médicale, l’expression « sex addict » est également utilisée d’un point de vue non médical, pour décrire des personnes ayant une activité sexuelle fréquente. C’est sur la base de cette signification que l’examinateur a correctement examiné la marque demandée.
30 En effet, il convient de rappeler que d’autres significations possibles ne sont pas en cause, étant donné que l’enregistrement doit être refusé si au moins l’une des significations possibles d’un signe désigne une caractéristique des produits ou services concernés (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor,
EU:C:2004:86, § 97 ; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
03/10/2025, R 1238/2025-1, SEX ADDICT

---

8
31 En outre, en utilisant les termes « la nature, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques des produits ou des services » à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, le législateur de l’Union a précisé, premièrement, que ces termes doivent tous être considérés comme correspondant à des caractéristiques des produits ou des services et, deuxièmement, que cette liste n’est pas exhaustive, puisque toute autre caractéristique des produits ou des services peut également être prise en compte (07/05/2019, T-423/18, Vita, EU:T:2019:291, § 42).

32 En l’espèce, les consommateurs anglophones pertinents percevront le signe contesté comme véhiculant le message selon lequel les produits demandés sont destinés aux accros au sexe. L’expression « sex addict », prise dans son ensemble, sera donc comprise, dans le contexte des produits pertinents, comme une référence directe au public ciblé, constitué de personnes qui aiment beaucoup le sexe et qui ont souvent des relations sexuelles.

33 Aucun effort mental ou saut conceptuel ne sera nécessaire pour que le public pertinent comprenne le sens de l’expression, contrairement aux arguments avancés par la requérante. L’expression « sex addict » ne suscitera aucun degré d’intrigue ou de surprise. Elle décrit simplement de manière humoristique et inoffensive le groupe cible de consommateurs qui souhaitent utiliser des préservatifs, des aides à la stimulation sexuelle pour adultes et/ou des jouets pour adultes pour profiter du sexe et pratiquer des rapports sexuels protégés.

34 Par conséquent, l’examinateur a constaté à juste titre qu’il existe un lien direct et spécifique entre le signe et les produits en question permettant au public concerné de percevoir immédiatement, sans réflexion supplémentaire, une description de ces produits et que la marque demandée est plus que simplement allusive quant à la nature des produits.

35 Enfin, il convient de noter que l’analyse ci-dessus s’applique au public pertinent faisant preuve d’un degré d’attention moyen et, le cas échéant, serait encore plus vraie pour le public faisant preuve d’un degré d’attention élevé.

36 Par conséquent, l’examinateur n’a pas commis d’erreur en concluant que le signe contesté relève du champ d’application de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE.

Article 7, paragraphe 1, sous b), lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE
37 Une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE est, de ce fait, nécessairement dépourvue de tout caractère distinctif à l’égard des mêmes produits ou services au sens de
l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86 ; 15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, NAI-Natur-Aktien-Index, et al., EU:C:2012:147, § 21 ;

03/09/2020, C-214/19, Pachtung! (fig.), EU:C:2020:632, § 35).

38 Étant donné que, pris dans son ensemble, le signe contesté a été considéré comme descriptif à l’égard des produits demandés en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, il est également dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, car le public pertinent le percevrait comme une indication purement descriptive et non comme une indication d’origine pour ces produits.

39 En outre, les éléments verbaux du signe contesté constituent la somme exacte de ses parties et ne possèdent aucune autre caractéristique susceptible de conférer un caractère distinctif. La marque demandée ne présente pas de jeu de mots et ne saurait être perçue comme imaginative,
03/10/2025, R 1238/2025-1, SEX ADDICT

---

9
surprenant et inattendu et, partant, mémorable (01/02/2023, T-253/22,
Sustainability through quality, EU:T:2023:29, § 35).
40 Comme l’a constaté à juste titre l’examinateur, la combinaison des mots « SEX » et « ADDICT » n’est pas fantaisiste ou inattendue par rapport aux produits demandés. Elle ne crée pas une impression suffisamment éloignée de la simple combinaison de ces deux mots. Le signe « SEX ADDICT » décrit une caractéristique facilement reconnaissable par le public pertinent pour les produits contestés, car il fait directement référence au groupe cible de consommateurs.
41 La marque demandée, prise dans son ensemble, est donc dépourvue de tout caractère distinctif à l’égard des produits en question et est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits concernés.
42 Par conséquent, la marque demandée relève du champ d’application de l’interdiction prévue à
l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.
43 Au vu de ce qui précède, le recours est rejeté.
03/10/2025, R 1238/2025-1, SEX ADDICT

---

Ordonnance
Par ces motifs,
arrête:
Rejette le recours.
Signé
G. Humphreys Bacon
Greffier f.f.:
Signé
K. Zajfert
10
LA CHAMBRE
Signé Signé
A. González Fernández C. Bartos
03/10/2025, R 1238/2025-1, SEX ADDICT