LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 31 janvier 2025
Dans l’affaire R 1996/2023-4
MH Ventures GmbH Eschenweg 1a 40667 Meerbusch Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par Hucke indirects Sanker, Waidmarkt 11, 50676 Köln (Allemagne)
contre
UNICORN a.s.
/Kapslovně 2767/2 130 00 Prague 3 République tchèque Opposante/défenderesse
représentée par Jarmila Javoříková, Slunečná 4566, 760 05 Zlín (République tchèque)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 172 374 (demande de marque de l’Union européenne no 18 619 203)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 10 décembre 2021, MH Ventures GmbH (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
UNICORN MAN
(ci-après le «signe contesté») en tant que marque de l’Union européenne pour, entre autres, les produits et services suivants, tels que limités le 28 juin 2022 (ci-après les
«produits et services contestés»):
Classe 9: Appareils d’enseignement; dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques; dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie; les technologies de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques; contenu enregistré; appareils, instruments et câbles pour l’électricité; appareils scolaires; instruments de navigation électriques; logiciels d’arpentage; films vidéo; appareils électroniques pour la commande à distance de signaux; appareils électrodynamiques pour la commande à distance des signaux; contrôleurs électroniques; compteurs électroniques; appareils enregistreurs; appareils et instruments de contrôle de l’électricité; appareils et instruments de contrôle de la distribution d’électricité; appareils de mesure; cartes à mémoire en circuit fermé; cartes mémoire; modules de mémoire; cartes à mémoire; appareils et instruments d’accumulation de l’utilisation de l’électricité; appareils et instruments d’accumulation de la distribution d’électricité; appareils et instruments d’accumulation et de stockage de l’électricité; appareils pour la transmission du son; appareils pour la transmission d’images; appareils pour la reproduction du son; appareils portables de reproduction de son; Lecteurs audio MPEG; scanneurs d’images; vidéotéléphones; renforçateurs d’images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts; DVD; supports d’enregistrement numériques; dispositifs de calcul; ordinateurs; logiciels; appareils d’enseignement audiovisuel; batteries; chargeurs de batteries électriques; appareils photographiques; instruments de mesure de l’électricité; oscillateurs; dessins animés; lecteurs de cassettes; horloges pointeuses appareils enregistreurs de temps; lecteurs de disques compacts; disques compacts réclamée audio-video augmentant; disques compacts répondra à mémoire noir; programmes du système d’exploitation enregistrés pour ordinateurs; logiciels enregistrés; imprimantes d’ordinateurs; appareils de traitement de données; supports de données magnétiques; cartes magnétiques codées; encodeurs magnétiques; stylos électroniques réclamé unités d’affichage visuel; ordinateurs blocs-notes; appareils de projection; appareils de téléguidage; appareils pour l’enregistrement du son; magnétophones à bande magnétique; appareils téléphoniques; transmetteurs; télescopes; appareils de télévision; lecteurs de cassettes vidéo; disques acoustiques attachées à l’enregistrement international; bandes vidéo; écrans vidéo; magnétoscopes; équipements de traitement de texte; disques compacts vidéo; Lecteurs DVD; Boîtiers DVD; tapis de souris; téléphones sans fil; Téléphones par
VoIP; étuis pour téléphones; nécessaires mains libres pour téléphones; téléphones portables; étuis adaptés pour téléphones portables; smartphones; stations d’accueil pour smartphones; claviers pour smartphones; étuis en cuir pour smartphones; chargeurs
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

3
sans fil pour téléphones intelligents; bracelets de montres qui transmettent des données à des smartphones; smartphones en forme de montre; téléphones intelligents sous forme de lunettes; écouteurs; têtes de microphone; stations de haut-parleurs; haut-parleurs audio equipment énuméré; haut-parleurs sans fil; haut-parleurs portables; haut-parleurs intelligents; haut-parleurs sans fil; casques d’écoute intra-auriculaires; agendas électroniques; lecteurs de codes à barres; processeurs centraux unités centrales de traitement interrogé; chips obligés de circuits intégrés; claviers d’ordinateur; mémoires pour ordinateurs; périphériques d’ordinateurs; coupleurs acoustiques; encens invoquait equipment pour le traitement de l’information; supports de données optiques; disques optiques; disques magnétiques; appareils de mémoire; combinaisons de plongée; tableaux d’affichage électroniques; appareils d’intercommunication; machines à facturer; pare-soleil pour objectifs photographiques; unités à bande magnétique pour ordinateurs; bandes magnétiques; cuillers doseuses; métronomes; microprocesseurs; modems; machines à compter et trier l’argent; moniteurs matériel informatique bénéficiera; moniteurs informatiques recherchée; souris cellule périphériques d’ordinateurs; postes radiotéléphoniques; scanneurs d’équipements de traitement de données intervienne; téléprompteurs; transmetteurs télécommunication fuite; services de transmission d’appareils de télécommunication; appareils de navigation pour ordinateurs de bord; logiciels de jeux; publications électroniques téléchargeables; programmes d’ordinateurs téléchargeables; applications logicielles informatiques téléchargeables; câbles de recharge électrique; antennes pour réseaux de télécommunications; musique numérique téléchargeable hébergée sur Internet; enregistrements musicaux sur bandes; vidéos musicales préenregistrées; programmes informatiques pour le traitement de fichiers musicaux numériques; logiciels de composition musicale; lecteurs de musique numérique; logiciels pour jeux vidéo; ordinateurs de poche; logiciels de jeux; logiciels de jeux interactifs; baladeurs multimédias portables; fichiers d’images téléchargeables; fichiers de musique téléchargeables; tonalités de sonnerie téléchargeables pour téléphones portables; système de localisation mondial interrogé GPS Appareils; Clés USB; unités de disques pour ordinateurs; ordinateurs portables; diodes électroluminescentes LED; programmes de jeux électroniques pour machines de jeux vidéo; chargeurs de batteries pour machines de jeux vidéo à usage domestique; assistants numériques personnels compacts; tablettes électroniques; appareils photo numériques; liseuses électroniques; publications téléchargeables. écouteurs; casques d’écoute sans fil.
Classe 16: Papeterie et fournitures scolaires; produits de l’imprimerie; livrets; livres; journaux; périodiques; prospectus; catalogues; manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals manuals publications imprimées.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; services de divertissement, à savoir production et distribution de films cinématographiques et de programmes télévisés pour des tiers; fourniture d’images en ligne, d’images en mouvement et d’images, non téléchargeables; mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; mise à disposition de vidéos en ligne, non téléchargeables, proposant des jeux joués par des tiers; fourniture d’images, d’images animées et d’images par télécommunication de téléphones portables, de téléphones intelligents et d’équipements terminaux de communication mobile; mise à disposition en ligne de musique non téléchargeable; services de divertissement; présentation de films
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

4
cinématographiques; production et distribution de films cinématographiques sous forme de films, de bandes vidéo et de disques optiques; production d’émissions radiophoniques et télévisées; production de programmes de diffusion; mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; fourniture de lettres d’information électroniques; services de bibliothèques de référence en ligne pour la littérature et les dossiers documentaires; publication de livres et de périodiques; services d’éducation et d’instruction en matière d’arts, d’artisanat, de sport ou de connaissances générales; services d’éducation et d’instruction en matière de jeux vidéo; éducation et formation en matière de jeux vidéo; organisation, conduite et organisation de séminaires, d’ateliers ou de sessions de formation relatifs aux jeux vidéo; organisation, coordination et organisation de séminaires; mise à disposition d’informations pour tous les services précités, tous compris dans la classe 41; enseignement; organisation de séminaires; organisation d’événements culturels, récréatifs et sportifs; music-halls; services d’édition; publication de journaux; publication de magazines; publication de manuels de formation; publication de documents; publication de livres de textes; publication de textes éducatifs; publication de littérature pédagogique; publication de livres instructifs; publication de livres éducatifs; activités culturelles; fourniture d’informations et préparation de rapports d’avancement en matière d’éducation et de formation; mise à disposition d’installations récréatives; mise à disposition d’installations de divertissement; services de location d’équipements et d’installations pour l’éducation, le divertissement, le sport et la culture; services de divertissement radiophonique et télévisé; composition de programmes radiophoniques et télévisuels; production de vidéos; services de divertissement vidéo; location d’enregistrements sonores; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; services de publication électronique; conseils en matière d’éducation ou de formation professionnelle; services de divertissement sous forme de programmes de télévision interactifs; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication en ligne de livres et revues électroniques; services interactifs de divertissement; divertissement interactif en ligne; production de films autres que films publicitaires; projection de films cinématographiques; informations en matière d’éducation; informations en matière de divertissement; publication de textes autres que textes publicitaires; formation pratique Portée; organisation et conduite d’ateliers recherchée; reportages photographiques; production télévisée; présentation de programmes télévisés; production de spectacles télévisés; mise à disposition en ligne de musique non téléchargeable.
2 La demande a été publiée le 7 mars 2022.
3 Le 6 juin 2022, Unicorn a.s. (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir ceux énumérés au paragraphe 1 ci-dessus.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée, entre autres, sur la MUE no 17 877 013 pour la marque verbale «Unicorn Universe» (ci-après la «marque antérieure»), déposée le 18 mars 2018 et enregistrée le 1 août 2018 pour, entre autres, les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils de traitement de données; ordinateurs; programmes informatiques
(logiciels); systèmes et technologies électroniques de données, de communications et de gestion informatiques; systèmes Internet électroniques; supports de données sous forme
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

5
électronique et enregistrements audiovisuels sous forme magnétique ou électronique; supports de données électroniques avec contenu éducatif et instructif, et contenu lié aux logiciels, équipements informatiques et technologies de l’information ou de la communication; périphériques adaptés pour être utilisés avec un ordinateur; modems; serveurs informatiques; microprocesseurs; imprimantes d’ordinateurs; souris d’ordinateur; moniteurs; câbles pour ordinateurs; appareils électroniques de lecture et de numérisation pour l’identification de produits et de particuliers; cartes de paiement magnétiques; cartes d’identité électroniques; appareils de codage électroniques; appareils de télécommunication; appareils de communication par satellite; appareils audiovisuels; appareils d’enregistrement d’images; appareils pour l’enregistrement du son; appareils pour l’enregistrement du son et des images; appareils pour la transmission d’images; composantes électroniques; mémoires électroniques; batteries; accumulateurs électriques; appareils de mesure; appareils de commande électriques; appareils de signalisation; appareils et instruments optiques; appareils photo; dispositifs d’affichage, récepteurs de télévision et dispositifs cinématographiques et vidéo; appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques; appareils et instruments de contrôle de l’électricité; instruments pour la distribution du courant électrique; appareils et instruments de commutation de l’électricité; appareils et instruments de transformation de l’électricité; appareils et instruments de régulation de l’électricité; magazines électroniques; livres électroniques; journaux électroniques téléchargeables; systèmes de traitement de données; bases de données informatiques;
Classe 16: Livres scolaires; cahiers (d’écriture); fournitures scolaires papeterie; matériel d’enseignement à l’exception des appareils recherchée; produits de l’imprimerie; livres; revues; magazines sérieuse; magazines informatiques; papeterie; papier cartonné; peaux d’articles de papeterie; instruments d’écriture; agendas; brochures; calendriers; cartes de visite; photographies; affiches; étiquettes en papier;
Classe 41: Organisation de concours; production de présentations audiovisuelles; production de films cinématographiques; photographie; production musicale; services de conseils en matière d’éducation; services de clubs de sport; location de films cinématographiques; location d’appareils d’enregistrement sonore et vidéo; cours; services de formation professionnelle; mise à disposition d’équipements et d’installations pour cours; éducation dans le domaine de l’informatique; services de formation en matière de programmation informatique; cours de langues; services éducatifs fournis par des collèges; cours de développement personnel; services d’édition; microédition; matériel ou appareils pour l’enseignement (location de-); séminaires; activités culturelles; divertissement; activités sportives;
6 Par décision du 21 juillet 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition pour l’ensemble des produits et services contestés et a rejeté le signe contesté pour tous ces produits et services. Elle a ordonné que la demanderesse supporte les frais et a notamment motivé sa décision comme suit:
− Les produits contestés compris dans la classe 9 sont identiques aux produits antérieurs compris dans la même classe, à l’exception des étuis pour téléphones contestés; nécessaires mains libres pour téléphones; étuis adaptés pour téléphones portables, qui sont similaires aux appareils de télécommunications désignés par la marque antérieure, aux puces intégrées circuits intégrés contestés, qui sont similaires aux ordinateurs antérieurs, et aux combinaisons de plongée contestées,
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

6
qui sont similaires à un faible degré aux appareils de signalisation antérieurs, tous compris dans la classe 9. Les produits contestés compris dans la classe 16 et les services contestés compris dans la classe 41 sont identiques aux produits et services antérieurs compris dans ces mêmes classes.
− Les produits et services s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− Les deux marques sont des marques verbales et, pour simplifier la comparaison, elles sont mentionnées en lettres majuscules. Les éléments verbaux des marques ont une signification en anglais et l’appréciation porte sur la partie anglophone du public.
− L’élément «UNICORN», inclus dans les deux marques, sera perçu par le public anglophone pertinent comme, entre autres, «une créature imaginaire représentée comme un cheval blanc avec un cor de spirale de long croissance de son front, considéré comme un symbole d’exercice et de pureté» (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/unicorn). Étant donné qu’il n’a aucune signification par rapport aux produits ou services en cause, il est distinctif.
− Les éléments restants des signes, «UNIVERSE» (marque antérieure) et «MAN» (signe contesté), seront compris comme «l’ensemble de l’espace et toutes les étoiles, planètes, ainsi que d’autres formes de matière et d’énergie qui y sont présentes» et «adultes masculins être humains» respectivement
(https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/universe et https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/man). Étant donné que ces mots n’ont aucune signification par rapport aux produits ou services pertinents, ils sont distinctifs.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par leur premier élément, «UNICORN» (et sa prononciation). Ils diffèrent par leurs éléments restants «UNIVERSE»/«MAN» (et leur prononciation). Étant donné que l’élément commun se trouve au début des deux signes, ce qui renforce le degré de similitude, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
− Sur le plan conceptuel, les signes coïncident par le concept distinctif véhiculé par l’élément verbal «UNICORN» et diffèrent par le concept véhiculé par leurs autres éléments verbaux. Dans cette mesure, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
− L’opposante a revendiqué une protection accrue de la marque antérieure en raison de la renommée de sa société, en produisant des éléments de preuve. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, l’appréciation de son caractère distinctif reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme normal étant donné que le signe dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent.
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

7
− Les différences entre les signes (à savoir les éléments verbaux «UNIVERSE» dans la marque antérieure et «MAN» dans le signe contesté) ne suffisent pas à neutraliser les impressions d’ensemble similaires qu’ils produiront dans l’esprit des consommateurs en raison de leur premier mot commun.
− Bien que le public pertinent puisse déceler les différences visuelles et phonétiques entre les signes en conflit, le risque que les consommateurs associent les signes est réel. En effet, il est fort probable que le consommateur pertinent percevra le signe contesté «UNICORN MAN» comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits et de services qu’elle désigne. Il est donc concevable que le public pertinent, même ceux faisant preuve d’un degré d’attention élevé, considère les produits et services désignés par les signes en conflit comme appartenant à deux gammes provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
− Il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public, ce qui est suffisant pour rejeter la demande contestée. Il en va de même pour les produits qui ont été jugés similaires à un faible degré, d’autant plus que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services.
− Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure en raison de la renommée revendiquée par l’opposante.
7 Le 21 septembre 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 21 novembre 2023.
8 L’opposante n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments avancés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le demandeur introduit une demande en déchéance contre la marque antérieure. Une fois cette demande jugée recevable, le demandeur en informe la chambre de recours en même temps qu’une demande de suspension de la procédure de recours.
− La division d’opposition s’est concentrée à tort sur le premier élément des signes qui ne sont composés que d’un seul élément. Toutefois, des mots ne doivent pas être artificiellement disséqués.
− Il apparaît que le signe contesté «UNICORN MAN» pris dans son ensemble produit une impression d’ensemble différente de celle produite par la marque antérieure «UNICORN UNIVERSE». La conclusion de la division d’opposition selon laquelle les signes sont similaires et les éléments «UNIVERSE» de la marque antérieure et
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

8
«MAN» dans le signe contesté ne suffisent pas à neutraliser l’impression d’ensemble similaire produite dans l’esprit des consommateurs en raison de leur premier mot commun, est erronée et n’est étayée par aucun raisonnement particulier.
− L’élément commun «UNICORN» est faible et présente un faible degré de caractère distinctif. Elle a été enregistrée et a été utilisée par différents déclarants pour des produits et services compris dans les classes 9, 16 et 41. Une recherche dans la base de données eSearch de l’EUIPO a permis de trouver 34 MUE dans les classes 9, 21 MUE comprises dans les classes 16 et 25 dans la classe 41, toutes en commençant par l’élément «UNICORN» (voir annexe 1).
− En outre, l’Office a rejeté la demande de marque de l’Union européenne no 18 239 912 et a refusé l’enregistrement de «UNICORN» pour des produits compris dans les classes 16 et 25 en avançant que le terme «Unicorn» avait une signification descriptive claire et qu’il était dès lors également dépourvu de tout caractère distinctif et, partant, susceptible de faire l’objet d’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (voir annexe 2).
− Les liens suivants ont également été fournis:
• https://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/computer-program
• https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_quiz_channels
• https://www.groovypost.com/howto/what-game-should-i-play-how-to- BOTOse-your-idealgame-genre/
• https://en.wikipedia.org/wiki/Unicorn_Trend
• https://www.vox.com/culture/2017/5/17/15 597 954/unicorn-trend-explained
• https://mashable.com/article/unicorn-trend-is-dead
• https://www.zazzle.com/ideas/lifestyle/about-the-unicorn-trend-why-are- unicorns-so-popular
• https://stories.starbucks.com/stories/2017/starbucks-unicorn-frappuccino/
• https://www.amazon.com/Paris-Hilton-Unicorn-Face- Limited/dp/B07G5VHDG6/ref=as_li_ss_tl?keywords=Paris+Hilton+-
+Unicorn+Mist&qid=1 567 735 063 seoir s = beauty lourds sr =-1 organique linkcode = SL1 grossistes tag =-kudzanaichiku 20 aillkId =
b914990addf27dae7c9ed8f3a1a1e7 grossistes Langue = en_US
• https://www.crresearch.com/youthbeat/blog/satisfying-superfans-breaking- down-bronies-phenomenon
• https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/the-grown-men-who-love- my- little-ponyarent-who-you-think-they-are/2016/07/18/d1c1cefe-476f- 11e6- acbc-4d4870a079da_story.html
• https://en.wikipedia.org/wiki/Unicorn_ (finance)
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

9
• https://en.wikipedia.org/wiki/Gunicorn
• https://en.wikipedia.org/wiki/Unicorn_ (serveur web)
• https://www.knowyourslots.com/enchanted-unicorn-a-classic-slot-from-igt/
• https://easyreadernews.com/top 3-developers-all-stand-stand-d-games-trends/
• https://www.penny-slot-machines.com/games/unicorn-slots.html
• https://www.gamingslots.com/slots/igt/enchanted-unicorn-slot/
• https://onlineslotsx.com/free-slots/enchanted-unicorn/
• https://www.youtube.com/watch?v=-tUgJvGqxPM&ab_channel=RandomSlots
• https://www.youtube.com/watch?v=-Wsl9x_4zqw&ab_channel=RandomSlots
• https://www.youtube.com/watch?v=oXlKv3jUA18&ab_channel=TheBigPaybac k-SlotMachineVideos
• https://www.amazon.com/Unicorn-Magic-Mystical-Embrace-Personal/dp/0 738 760 307
• https://www.simonandschuster.com/series/Unicorn-Magic
• https://www.youtube.com/watch?v=J1UcTPvVdhg&ab_channel=SLICKSLIME SAM-DIY%2CComedy%2CScience
• https://www.youtube.com/watch?v=79lIKZLGajE&ab_channel=SLICKSLIME SAMLive
• https://unicornhunters.com/
• https://oaklandnewsnow.com/steve-wozniak-talks-apple-and-accepting-pitches- for-his-youtube-show-unicorn-hunters/
• https://www.fool.com/investing/2021/04/17/amazon-prime-adoption- accelerated-in-2020/
• https://www.fool.com/investing/2021/05/06/people-are-finally-paying-attention- to-amazon-prim/
• https://edition.cnn.com/2021/05/12/tech/unicorn-hunters-show/index.html
• https://www.prnewswire.com/news-releases/the-unicorn-hunters-show- présents-uelifescies-e-Health détecte de points communs — cancers-in-women- easy-andaccessible 301 414 128.html
• https://unicorns-farm.com/
• https://liveunicorns.com/
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

10
• https://www.unicorn-partners.com/.

− Ces éléments de preuve sont pertinents pour l’issue de l’affaire. Les marques suivantes sont utilisées et reflètent donc la situation sur le marché:
• La marque de l’Union européenne no 18 837 830 «UNICORN ACADEMY», désignant la classe 16, de Spin Master Ltd.
(https://www.unicornacademy.com;https://www.unicornacademy.com/ https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=s5tl1UJDVY8)
• MUE no 18 589 873 «unicornsquad 5» (https://zurutoys.com/brands/5- surprise/unicorn-squad)https://zurutoys.com/brands/5-surprise/unicorn-squad
• MUE no 18 133 751 «poupées UNICORN» (https://www.coolthings.sm/unicorn-dolls-2d-figurines-50-mm/? lang = en)https://www.coolthings.sm/unicorn-dolls2d-figurines50-mm/?lang=en
• MUE no 18 409 401 «Unicorns Eat Cookies» (https://www.unicornseatcookies.it)https://www.unicornseatcookies.it/
• MUE no 18 399 229 «Unicorn Run» (https://www.unicornrun.de)https://www.unicornrun.de/
• La MUE no 18 341 138 «UNICORN WARRIORS eternal» (https://en.wikipedia.org/wiki/Unicorn:_Warriors_Eternal;https://en.wikipedia.o rg/wiki/Unicorn:_Warriors_Eternal https://www.imdb.com/title/tt13373182/; https://unicorn-warriors-eternal.fandom.com/wiki/Unicorn:_Warriors_Eternal; https://www.adultswim.com/videos/unicorn-warriors-eternal)
• La marque de l’Union européenne no 17 997 251 «UNICORN LOP» (https://www.unicorn.de;https://www.unicorn.de/ https://www.unicornportugal.pt)
• MUE no 17 914 975 «UNICORN FARM» (https://hiddenpasture.com)https://hiddenpasture.com/
• MUE no 5 372 958 «UNICORN MAGIC» (https://orchardseriesbooks.co.uk/unicorn- magic/;https://orchardseriesbooks.co.uk/unicorn-magic/ https://rainbowmagic.fandom.com/wiki/Unicorn_Magic)
• Enregistrement international no 1 437 437 «UNICORN WE ARE LEGENDS» (https://www.unicornwearelegends.com/en/)https://www.unicornwearelegends.c om/en/
• MUE no 18 681 921 «UNICORNFORMS» (https://www.unicornforms.com)https://www.unicornforms.com/
• La marque de l’Union européenne no 18 191 056 «UNICORN reels» (https://wazdan.com/games/unicorn-reels;https://wazdan.com/games/unicorn- reels https://slotcatalog.com/en/slots/Unicorn-Reels).
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

11
− Ces éléments de preuve suffisent à démontrer un caractère distinctif affaibli de l’élément «UNICORN». Les enregistrements antérieurs coexistent avec la marque antérieure «Unicorn Universe». Par conséquent, les éléments de preuve démontrent que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant le mot «Unicorn» et s’y sont habitués &bra; 25/08/2016, R-1446/2015 5, The Italian JOB (fig.)/THE ITALIAN JOB et al., § 56 &ket;.
Motifs
10 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
12 Toutefois, le recours n’est pas fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
Remarque liminaire
13 La division d’opposition a accueilli l’opposition pour l’ensemble des produits et services contestés sur la base de l’un des nombreux droits antérieurs invoqués par l’opposante, à savoir la marque antérieure telle que définie au paragraphe 5 ci-dessus. Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a indiqué qu’elle présenterait une demande en déchéance contre ladite marque antérieure et qu’une fois cette demande jugée recevable, la demanderesse en informerait la chambre de recours en même temps qu’une demande de suspension de la présente procédure de recours.
14 La chambre de recours fait remarquer qu’elle n’a reçu aucune information ou demande de suspension de ce type, et qu’elle n’a pas non plus connaissance d’une telle procédure de déchéance contre la marque antérieure.
15 Il s’ensuit que la demande hypothétique de suspension peut être ignorée et la chambre de recours fondera également son appréciation sur la même marque antérieure que la division d’opposition.
Recevabilité des preuves présentées pour la première fois devant les chambres de recours
16 La Chambre observe que la demanderesse a produit des éléments de preuve au cours de la procédure de recours. Ces éléments de preuve se composent des annexes 1 et 2 et des hyperliens fournis (voir point 9 ci-dessus).
17 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

12 pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier s’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
18 Ces mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves ne peuvent pas non plus être écartés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment où la décision attaquée a été prise ou sont justifiés par tout autre motif valable.
19 En l’espèce, les annexes 1 et 2 présentées dans le cadre de la procédure de recours pourraient, à première vue, être pertinentes pour l’issue de l’affaire. Ils visent à réfuter l’appréciation faite par la division d’opposition du caractère distinctif du terme «unicorn». En outre, l’opposante a eu la possibilité de présenter des observations à leur sujet, même si elle a décidé de ne pas le faire.
20 Par conséquent, la chambre de recours décide d’admettre les annexes 1 et 2 à la procédure de recours.
21 Néanmoins, la chambre de recours souligne que la pertinence prima facie de ces éléments de preuve ne signifie pas qu’ils sont concluants pour l’issue de l’affaire.
22 En ce qui concerne le reste des «éléments de preuve» produits dans le cadre du recours, ils consistent simplement en des liens hypertextes vers des sites web et des pages web sans impressions, captures d’écran ou autres détails. Elle ne peut être prise en considération car, de par sa nature même, un hyperlien vers un site ou une page web ne permet pas de vérifier le contenu et les données auxquels il est censé faire référence. La chambre de recours observe qu’il n’appartient pas aux organes de décision de l’Office de vérifier ou de tenter de clarifier les informations soumises en accédant aux liens hypertextes respectifs en vue de vérifier les revendications avancées &bra; 04/10/2018-,
820/17, Alfrisa (fig.)/Frinsa F (fig.), EU:T:2018:647, § 61-63 &ket;. En outre, l’invocation de liens hypertextes vers des sites web et des pages web sans impressions ou captures d’écran dans le cadre de procédures devant l’Office comporte le risque que le contenu disponible sur ces sites ou pages web puisse être modifié à tout moment ou ne plus être actif, en particulier au moment où les autorités compétentes, à savoir la division d’opposition, les chambres de recours ou le Tribunal, en cas de recours ultérieurs, doivent accéder à ce contenu (27/02/2018, T 166/15-, Sacs pour Orateurs portables, EU:T:2018:100, § 43; 05/02/2020, T-573/18, Formeines Schnürsenkels (3D),
EU:T:2020:32, §-49, 57; 26/11/2024, R 570/2024-4, POLSPORT/POLISPORT et al., §
31).
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
23 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2,
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

13
point a), i), du RMUE, il convient d’entendre par marques antérieures les marques de l’Union européenne dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.
24 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020,
766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67;
11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
25 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause et les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020,
328/18-P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al.,
EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469,
§ 55).
Le public pertinent et le territoire pertinent
26 La demanderesse ne conteste pas les conclusions de la division d’opposition selon lesquelles le public pertinent en l’espèce est composé à la fois du grand public et de clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
27 Il n’y a aucune raison que la chambre de recours s’écarte des conclusions susmentionnées et renvoie à la partie pertinente de la décision attaquée afin d’éviter les répétitions inutiles (13/09/2010,-292/08, Often, EU:T:2010:399; § 48. 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 35).
28 La marque antérieure étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est le territoire de l’Union européenne dans son ensemble. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistrement si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne &bra;-23/10/2002, 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 59; 14/12/2006,-T 81/03,-82/03 et 103/03-, Venado,
EU:T:2006:397, § 76; 13/12/2011, 61/09-, Schinken King, EU:T:2011:733, § 32).
29 Par conséquent, il suffit de constater l’existence d’un risque de confusion uniquement pour une partie du public pertinent de l’Union européenne.
30 La division d’opposition a apprécié le risque de confusion en ce qui concerne les consommateurs anglophones de l’Union européenne dans la mesure où les deux signes comprennent des éléments verbaux ayant une signification en anglais. La chambre de recours estime qu’il convient de suivre la même approche.
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

14
Comparaison des produits et services
31 La demanderesse ne conteste pas la conclusion de la division d’opposition concernant l’identité partielle et la similitude partielle à différents degrés des produits et services comparés compris dans les classes 9, 16 et 41 couverts par les deux marques.
32 La chambre de recours l’approuve et renvoie à la partie pertinente de la décision attaquée pour les raisons expliquées au paragraphe 27 ci-dessus.
Comparaison des signes
33 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25;
08/05/2014, 591/12-P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, 20/14-,
BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).
34 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents,
à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel &bra; 23/10/2002,-6/01, Matratzen
+ Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010, T-331/09,
Tolposan, EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021, T-186/20, The time/Timehouse,
EU:T:2021:147, § 21).
35 Les signes à comparer sont les suivants:
UNICORN Universe UNICORN MAN
Marque antérieure Signe contesté
36 La marque antérieure est une marque verbale composée des éléments «Unicorn» et
«Universe».
37 En effet, ainsi qu’il a été constaté par la division d’opposition et non contesté par la requérante, le premier élément «Unicorn» sera compris comme «une créature imaginaire représentée comme un cheval blanc avec un cor de spirale long, en croissant de son front, considéré comme un symbole d’exercice et de pureté».
38 Il n’a pas non plus été contesté par la demanderesse que le second élément «Universe» sera compris comme «l’ensemble de l’espace et toutes les étoiles, planètes, ainsi que d’autres formes de matière et d’énergie y figurant».
39 La demanderesse n’a pas contesté la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’élément «Universe» est distinctif parce qu’il n’a pas de signification directe par rapport
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

15
aux produits ou services pertinents. Elle a toutefois fait valoir que le terme «Unicorn» est faible en raison de l’existence de nombreux enregistrements antérieurs de marques de l’Union européenne pour des signes qui incluent le même terme et en raison de son utilisation sur le marché.
40 Dans la mesure où la demanderesse invoque des enregistrements antérieurs de marques contenant l’élément verbal «Unicorn», la chambre de recours observe que la simple liste de marques enregistrées contenant le mot «unicorn» est dénuée de pertinence tant pour la perception des signes par le public pertinent que pour le caractère distinctif de ce mot. L’existence d’autres enregistrements de marques n’est pas déterminante pour démontrer l’existence d’une faiblesse d’une marque, ou d’une partie de celle-ci, à tout le moins tant qu’il n’y a pas d’informations sur l’usage de ces autres marques et sur leur perception par le public pertinent &bra; 08/03/2013-, 498/10, David Mayer (fig.)/DANIEL indirects
MAYER MADE IN ITALY (fig.) et al., EU:T:2013:117, § 77 &ket;. La demanderesse n’a pas fourni de preuve (recevable) de l’usage de ces marques sur le marché. Par conséquent, la simple référence à des marques enregistrées ne prouve pas que les consommateurs pertinents ont été exposés à un usage répandu du mot «unicorn» pour les produits et services en cause et qu’ils s’y sont habitués &bra; 08/03/2013, 498/10-, David
Mayer (fig.)/DANIEL lobbying MAYER MADE IN ITALY (fig.) et al., EU:T:2013:117,
§ 77-79; 02/12/2014, 75/13-, Momarid/LONARID, EU:T:2014:1017, § 85).
41 Par souci d’exhaustivité, même si les liens hypertextes fournis dans le cadre du recours devaient être pris en considération, ce qui n’est pas le cas (voir point 22 ci-dessus), ils ne montrent pas combien de consommateurs au sein de l’Union européenne ont été en contact avec les marques respectives ni quelle est la taille des parts de marché respectives. Ils ne suffisent donc pas à prouver que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant le mot «unicorn» et s’y sont habitués.
42 La demanderesse n’a pas prouvé que l’usage du mot «Unicorn» était courant sur le marché de l’Union européenne, et en particulier en ce qui concerne les produits et services spécifiques en cause dans la présente procédure.
43 En outre, la demanderesse a invoqué un précédent refus de la marque verbale «Unicorn» en raison de son caractère descriptif et de son absence de caractère distinctif pour les produits compris dans les classes 16 et 25 (annexe 2, décision d’examen du 17/09/2020,
18 239 912). À cet égard, la chambre de recours relève que les décisions que l’EUIPO est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité des décisions de l’EUIPO doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure à celles-ci (-24/03/2021, 168/20, Creatherm/Ceretherm, EU:T:2021:160, § 84 et jurisprudence citée). En outre, les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions d’instances inférieures de l’Office (26/11/2015,-T 181/14, Nordschleife/MANAGEMENT BY Nordschleife, EU:T:2015:889, § 44; 29/09/2016,
T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43).
44 En outre, la chambre n’est pas tenue d’apprécier le caractère enregistrable d’une marque demandée précédemment qui ne fait pas l’objet du présent recours (03/02/2011,-299/09,
Gelb-Grau, EU:T:2011:28, § 41) et n’a jamais fait l’objet d’un recours devant les Chambres de recours, comme c’est le cas de la marque invoquée par la demanderesse. La
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

16
demande invoquée est rejetée pour des produits compris dans la classe 25 qui ne sont pas pertinents pour le présent recours. En outre, la chambre de recours ne comprend pas les raisons pour lesquelles la première instance a considéré le terme «unicorn» comme décrivant la forme/la représentation des produits compris dans la classe 16.
45 La requérante n’a présenté aucun argument concret à l’appui de l’affirmation selon laquelle le terme «unicorn» serait descriptif par rapport aux produits et services en cause en l’espèce. La simple référence à des liens sur l’internet et à la pratique antérieure de l’Office ne suffit pas à entraîner un caractère distinctif affaibli de cet élément.
46 Dès lors, étant donné que le caractère distinctif affaibli du mot «unicorn» n’a pas été prouvé et que ni le mot «unicorn» ni le mot «universe» n’ont de signification par rapport aux produits et services en cause, les deux parties ainsi que leur combinaison doivent être considérées comme présentant un caractère distinctif moyen (19/05/2022, R
1511/2021-4, UNICORN reels/Unicorn Universe et al., § 64).
47 Le signe contesté est une marque verbale composée des éléments «UNICORN» et
«MAN».
48 Pour la signification de la première partie «UNICORN», il est fait référence au point 37 ci-dessus.
49 La demanderesse n’a pas contesté les conclusions de la division d’opposition selon lesquelles l’élément «MAN» est perçu comme signifiant «être humain de sexe masculin adulte» et, par conséquent, il est distinctif dans la mesure où il n’a aucune signification par rapport aux produits ou services pertinents.
50 Sur le plan visuel, les signes coïncident par leur premier élément, «Unicorn/UNICORN», et diffèrent par leur deuxième élément, à savoir «Universe» et «MAN».
51 Il convient de rappeler que, dans le cas de marques verbales, la protection conférée par l’enregistrement s’étend au mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non aux aspects graphiques ou de conception particuliers que cette marque peut assumer
(22/05/2008,-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). Dès lors, le fait que le signe contesté soit représenté en lettres majuscules, alors que la marque antérieure est représentée en lettres majuscules et minuscules, est dénué de pertinence aux fins de la comparaison visuelle de ces marques (31/01/2013,-66/11, Babilu, EU:T:2013:48, § 57).
52 La marque antérieure est composée de 15 lettres et le signe contesté de 10 lettres. 7 des
10 lettres du signe contesté («Unicorn») sont incluses dans la marque antérieure et sont placées dans la même position et dans le même ordre au début des deux signes. Les signes diffèrent par leurs deuxièmes éléments «Universe» et «MAN».
53 Compte tenu de la longueur des signes et du fait qu’ils sont clairement divisés en deux parties («Unicorn» et «Universe» ou «UNICORN» et «MAN» respectivement), les consommateurs auront surtout tendance à se concentrer davantage sur la partie initiale («Unicorn»/«UNICORN») des signes, étant donné qu’ils lisent de gauche à droite (28/03/2017, T 538/15-, REGENT UNIVERSITY/REGENT’S COLLEGE, EU:T:2017:226, § 53).
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

17
54 Contrairement aux arguments de la demanderesse, la chambre de recours approuve la conclusion de la décision attaquée selon laquelle, étant donné que leurs parties initiales et leur structure sont identiques, ils présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel. La demanderesse n’a présenté aucun argument à l’encontre du principe établi par la jurisprudence selon lequel les consommateurs ont tendance à se concentrer sur le premier élément des signes. Son affirmation selon laquelle la division d’opposition est parvenue à cette conclusion sans aucune explication est erronée. Il est explicitement indiqué dans la décision attaquée que cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
55 Sur le plan phonétique, la congruité des trois premières syllabes revêt une importance plus grande dans la mesure où le consommateur prête généralement une plus grande attention à la partie initiale d’une marque qu’à sa partie finale (-voir 12/12/2017, 815/16, opus AETERNATUM/OPUS, EU:T:2017:888, § 60 et jurisprudence citée). En raison de leur position, de la coupe claire après «Unicorn» et de la longueur des signes, il est moins probable que les deuxièmes éléments «Universe» et «MAN» seront prononcés. En effet, les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues &bra;
03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44; 07/02/2024, T-302/23, Kabi/KABIR DONNAFUGATA (fig.) et al., EU:T:2024:62, § 40).
56 Par conséquent, bien que les deuxièmes éléments «Universe» et «MAN» soient différents, les signes sont globalement similaires à un degré moyen sur le plan phonétique. En outre, même si les seconds éléments étaient prononcés, cela ne modifierait pas le résultat en raison de l’impact plus important des premiers éléments sur la perception du consommateur.
57 Sur le plan conceptuel, les signes sont identiques dans leur premier mot «unicorn» et diffèrent par leur deuxième mot, à savoir «universe» et «man». Les deux signes ont en commun un lien avec le concept d’une licorne, mais pas avec le concept de l’univers ou de l’homme. Les signes sont donc similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel (08/10/2019, R 1972/2018-1, Amber bliss/Amber leaf et al., § 104; 11/01/2021, R
194/2020-5, AMAZON fantasy (fig.)/Amazon dynasty, § 44).
Appréciation globale du risque de confusion
58 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
18/12/2008,-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).
59 Il ressort également d’une jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

18
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18;
22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
60 La marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification par rapport aux produits et services en cause pour le public pertinent. Dès lors, il y a lieu de considérer que la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Pour des raisons d’économie de procédure, il n’est pas nécessaire d’apprécier la revendication de l’opposante d’une étendue de protection accrue en raison de la renommée de sa société.
61 En l’espèce, le niveau d’attention du consommateur moyen a été considéré comme variant de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés. Les produits et services comparés ont été jugés en partie identiques et en partie similaires à différents degrés, tandis que les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
62 La chambre de recours rappelle également que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). La chambre de recours observe que même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé seront toujours soumis au souvenir imparfait des marques (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
63 En outre, comme déjà indiqué ci-dessus, les consommateurs retiennent généralement davantage le début d’un signe que sa fin (16/03/2005,-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102,
§ 64).
64 Contrairement aux arguments de la demanderesse, les différences entre les signes
(deuxième élément différent) ne sont pas suffisantes pour exclure avec certitude un risque de confusion en l’espèce.
65 Le niveau d’attention relativement élevé du public pertinent à l’égard de certains des services compris dans la classe 41 ne modifie pas cette conclusion. À cet égard, le fait que le niveau d’attention du public pertinent soit élevé lorsque celui-ci est composé du grand public, qui est composé des consommateurs finaux des produits ou services en cause, ainsi que de professionnels possédant une expertise particulière, ne suffit pas pour exclure que ce public puisse croire que les produits et services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (voir 17/03/2021, T 186/20-, The time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 40 et jurisprudence citée).
66 Il s’ensuit, compte tenu de tous les facteurs susmentionnés, qu’il existe un risque que le public pertinent puisse croire que les produits et services couverts par la marque antérieure «Unicorn Universe» et ceux couverts par le signe contesté «UNICORN MAN» proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Dans le cadre de l’appréciation globale, un risque de confusion ne peut être exclu au moins pour la partie anglophone du public pertinent, qui comprend le concept similaire des deux signes, mais ne donne aucune signification aux signes en cause dans leur ensemble par rapport aux produits et services en cause. La chambre de recours rappelle qu’un risque de confusion établi dans un ou plusieurs États membres est suffisant pour refuser l’enregistrement de la marque demandée, sans qu’il soit nécessaire
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

19 de se prononcer sur le risque de confusion dans d’autres États membres pertinents pour le litige (03/06/2015,-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 42).
67 Enfin, en ce qui concerne les arguments de la demanderesse concernant la prétendue coexistence, les éléments de preuve sont certainement loin d’établir une telle coexistence. Ces derniers peuvent être pris en considération en tant que facteur susceptible de réduire le risque de confusion si un certain nombre de conditions spécifiques sont remplies: il doit y avoir coexistence de marques identiques sur le marché, la coexistence doit être paisible et la demanderesse doit démontrer que cette coexistence paisible reposait sur l’absence de risque de confusion (05/05/2017, 224/16-, OUTDOOR PRO, EU:T:2017:314, § 55; 21/12/2021, 870/19-, CLEOPATRA
QUEEN/CLEOPATRA MELFINCO, EU:T:2021:919, § 42; 26/09/2016, R 1393/2015-5,
AQUA-INN/AQUACIN, § 40). Rien de tout cela n’a été démontré en l’espèce. En effet, la coexistence doit être comprise comme un «co-usage», à savoir l’usage concomitant des deux marques (prétendument en conflit), plutôt que comme un «co-enregistrement», c’est-à-dire une présence concomitante dans un registre des marques &bra; 28/06/2012, T-134/09, B. Antonio Basile 1952 (fig.), EU:T:2012:328, § 47 &ket;.
Conclusion
68 C’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition en ce qui concerne l’ensemble des produits et services contestés en cause dans le présent recours sur la base de la marque antérieure examinée. Il n’est donc pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante.
69 En conséquence, le recours doit être rejeté.
Frais
70 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
71 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
72 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée.
73 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.

---

20
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
31/01/2025, R 1996/2023-4, UNICORN MAN/Unicorn Universe et al.