Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 15 oct. 2025, n° 003229368 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003229368 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Refus partiel de la demande de MUE/EI |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION Nо B 3 229 368
SÁNCHEZ CANO, S.A., Crta. Madrid, Km. 385, 30500 Molina del Segura (Murcia), Espagne (opposante), représentée par Baylos 5.0 Legal Advisors S.L., Avda. Diagonal 435, 08036 Barcelona, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
JuJoJaLi B.V., Zoekerweg 6, 7582 PX Losser, Pays-Bas (demanderesse), représentée par Inaday, Piet Heinstraat 12, 7511 Je Enschede, Pays-Bas (mandataire professionnel). Le 15/10/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 229 368 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Tous les produits de cette classe à l’exception des thermostats.
Classe 29: Tous les produits de cette classe.
Classe 30: Tous les produits de cette classe.
Classe 31: Tous les produits de cette classe à l’exception des produits forestiers; animaux vivants; semis et grains (semences) sous forme de matériel de propagation.
Classe 35: Publicité et gestion commerciale; administration commerciale; fonctions de bureau; médiation commerciale pour l’achat et la vente, y compris en ligne, de produits et services dans le cadre de la commande et de la livraison, en particulier par des moyens électroniques, y compris l’internet; collecte et gestion de données sur des produits et services sous la forme d’un guide de commande consultable en ligne; exploitation commerciale d’entreprises engagées dans la commande et la livraison de produits, également par des moyens électroniques, y compris via l'; services de vente au détail de produits alimentaires.
Classe 41: Tous les services de cette classe.
Classe 43: Tous les services de cette classe.
Classe 45: Tous les services de cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 012 892 est rejetée pour tous les produits et services tels que visés au point 1. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 2 sur 34
3. Chaque partie supporte ses propres dépens.
MOTIFS
Le 03/12/2024, l’opposant a formé opposition contre l’ensemble des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 012 892 « FINI VIDE » (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque nationale espagnole
n° 2 666 781 (marque figurative) et l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 18 352 212 (marque figurative). L’opposant a invoqué les articles 8, paragraphe 1, sous b), et 8, paragraphe 5, du RMUE.
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Enregistrement de marque espagnole n° 2 666 781 (marque antérieure 1)
Classe 30: Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisseries et confiseries, glaces comestibles; miel, sirop de mélasse; levures, poudres à lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace; bonbons, chewing-gums, confiseries. Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 352 212 (marque antérieure 2)
Classe 5: Aliments et substances à usage médical, en particulier substances diététiques à usage médical; Compléments alimentaires pour êtres humains; Aliments fonctionnels (produits médicaux); Confiseries à usage pharmaceutique; Suppléments nutritionnels; Préparations vitaminées.
Classe 29: Fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; Lait; Fromage; Beurre; Yaourt; Produits laitiers.
Classe 30: Confiseries; Chocolat; Crèmes glacées; Sorbets; Autres glaces comestibles, en particulier boissons à base de crème glacée, Gâteaux glacés, Confiseries glacées, Crèmes glacées végétaliennes, Sucettes glacées; Sucre, miel, mélasse.
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 3 sur 34
Classe 35 : Vente de produits de toutes sortes, à savoir aliments fonctionnels, compléments alimentaires, préparations vitaminées, fruits et légumes en conserve, surgelés, séchés et cuits, gelées, confitures, compotes, lait, fromage, beurre, yaourt et autres produits laitiers, pâtisserie et confiserie, chocolat, crèmes glacées, sorbets et autres glaces comestibles, sucre, miel, mélasse.
Classe 36 : Fourniture de cartes et jetons prépayés ; Émission de cartes-cadeaux de paiement.
Classe 41 : Enseignement ; Formation ; Services de divertissement ; Activités sportives et culturelles.
Les produits et services contestés sont les suivants :
Classe 9 : Thermostats ; logiciels ; logiciels d’application ; applications mobiles pour la commande de produits alimentaires et de repas ; bases de données de recettes ; bases de données électroniques de recettes ; livres audio ; publications électroniques enregistrées sur supports informatiques ; livres numériques ; livres de cuisine numériques.
Classe 29 : Viande, poisson, volaille et gibier ; Extraits de viande ; Fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits ; Œufs ; Lait et produits laitiers ; Huiles et graisses comestibles ; Fruits de mer et crustacés ; Crustacés ; Bratwurst ; Viande ; Pâtés ; Viande ; Jambon ; Salades d’antipasti, Salades préparées ; plats préparés composés principalement des produits suivants : Viande, Poisson, volaille, Gibier, non vivant, Fruits de mer, Pommes de terre, Produits laitiers et leurs substituts, Noix, Œufs, Bouillon et/ou Légumes, Plats cuisinés ; Produits laitiers et substituts laitiers ; Fromage ; Beurre ; Smetana [crème aigre] ; Trempettes à base de produits laitiers ; Fromage frais ; Yaourt ; Beurre aux herbes ; Margarine ; Substituts du lait ; Fromage de brebis ; Crème fouettée ; Lait de soja ; Fromages à tartiner ; Fromage à pâte molle ; Fromage à pâte dure ; Œufs liquides ; Œufs transformés ; Pâtes à tartiner à base des produits suivants : Produits laitiers, Viande, poisson, volaille, gibier ou Légumes ; Pâtes à tartiner à base de poisson et de fruits de mer, pâtes à tartiner à base de fruits et de légumes ; Fruits, champignons et légumes transformés (y compris les noix et les légumineuses) ; Légumes, transformés ; Huile d’olive ; Huile de colza ; Chips de pommes de terre ; Soupes ; Bouillons ; Cubes de bouillon ; Soupe instantanée ; En-cas à base de noix, en-cas à base de fruits, en-cas à base de légumes, en-cas à base de viande, en-cas à base de tofu ; Combinaisons pré-assemblées et/ou pré-portionnées des produits précités, permettant de cuisiner des repas selon des recettes spécifiques, y compris des recettes jointes.
Classe 30 : Café, thé, cacao et café artificiel ; Riz ; Tapioca et sagou ; Farine et préparations faites de céréales ; Pain, pâtisserie et confiserie ; Glaces comestibles ; Sucre, miel, mélasse ; Levure, poudre à lever ; Sel ; Moutarde ; Vinaigre, sauces salées ; Épices ; Glace pour rafraîchissements ; Céréales et amidons transformés pour l’alimentation humaine et produits dérivés, préparations pour la cuisson ; Pizzas ; En-cas à base de céréales, de riz ou de maïs ; Nouilles ; Plats préparés à base de nouilles ; Boulettes ; Pâtes, pâtes à frire et mélanges pour celles-ci ; Pop-corn ; Quiches ; Sandwichs ; En-cas à base de céréales, de sésame, de riz, de pâtes, de desserts et/ou de confiseries ; Plats préparés à base de céréales, de sésame, de riz, de pâtes, de desserts et/ou de confiseries ; Grains [céréales] ; Muesli ; Sushi ; Pâtes ; Plats préparés contenant des pâtes ; Aliments à base de farine ; Marinades ; Condiments ; Sauces salées, chutneys et pâtes ; Sauces préparées ; Ketchup de tomates ; Mayonnaise ; Sauces pour pizzas ; Sauce pour pâtes ; Vinaigrettes pour salades ; Chocolat ; Desserts, à savoir Puddings, Mousses de dessert et Desserts préparés [confiserie] ; Produits de boulangerie ; Confiseries [bonbons] ; Pain ; Crackers ; Gâteaux ; Tartes ; Biscuits ; Confiserie ; Barres de chocolat ; Chewing-gum ; Barres de muesli ; Chocolats ; Miel ; Édulcorants naturels ; Mélasse pour l’alimentation ; Glaçage ; Glaçages ; Massepain ; Crème glacée ; Yaourt glacé [glaces de confiserie] ; Sorbets [glaces] ; Sachets de thé ; Pré-assemblés
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 4 sur 34
et/ou des combinaisons pré-portionnées des produits précités, permettant de cuisiner des repas selon des recettes spécifiques, y compris des recettes jointes.
Classe 31 : Produits agricoles, aquacoles, horticoles et forestiers bruts et non transformés ; animaux vivants ; fruits et légumes frais, herbes (fraîches) ; plantes et fleurs naturelles ; malt ; grains et semences bruts et non transformés ; oignons, semis et grains (semences) sous forme de matériel de propagation ; champignons ; noix
[fruits] ; pommes de terre, fraîches ; fleurs ; combinaisons pré-assemblées et/ou pré-portionnées des produits précités, permettant de cuisiner des repas selon des recettes spécifiques, y compris des recettes jointes.
Classe 35 : Publicité, relations publiques et gestion des affaires ; administration commerciale ; fonctions de bureau ; médiation commerciale pour l’achat et la vente, y compris en ligne, de produits et services dans le cadre de la commande et de la livraison, en particulier par des moyens électroniques, y compris l’internet ; collecte et gestion de données sur des produits et services sous la forme d’un guide de commande consultable en ligne ; exploitation commerciale d’entreprises engagées dans la commande et la livraison de produits, également par des moyens électroniques, y compris via l’internet ; services de vente au détail d’appareils de cuisine ; services de vente au détail d’ustensiles de cuisson ; services de vente au détail d’ustensiles de préparation d’aliments ; services de vente en gros d’appareils de cuisine ; services de vente au détail de produits alimentaires.
Classe 39 : Transport ; emballage et entreposage de produits ; livraison de produits ; livraison de repas commandés en ligne ; livraison, en relation avec les produits suivants : produits et/ou compositions de produits alimentaires, également pré-portionnés, permettant également la cuisson de plats selon des recettes spécifiques qui peuvent ou non être fournies ; livraison, à savoir distribution, en relation avec les produits suivants : marchandises et/ou combinaisons de ces marchandises, à savoir aliments, y compris aliments en portions prédéterminées, y compris pour la préparation de repas selon des recettes spécifiques, pour la cuisson de recettes.
Classe 41 : Rédaction de recettes et d’instructions de cuisson, y compris celles qui peuvent être cuisinées à l’aide de combinaisons de produits alimentaires fournies et compilées individuellement ; publication de recettes et d’instructions de cuisson, y compris celles qui peuvent être cuisinées à l’aide de combinaisons de produits alimentaires fournies et compilées individuellement, y compris par voie électronique et/ou en ligne ; fourniture de recettes (publications électroniques) ; publication de livres ; publication de livres de cuisine ; publication de magazines ; publication d’imprimés ; publications multimédias ; organisation de conférences ; rédaction de textes, y compris d’instructions de cuisson et de recettes, autres que des textes publicitaires ; organisation de conférences, d’expositions et de concours ; organisation et conduite de cours de cuisine ; conduite de cours de cuisine à distance ; services d’éducation liés à la cuisine ; services d’éducation liés à la nutrition ; conduite de cours de formation liés à la nutrition en ligne ; fourniture de cours éducatifs dans le domaine de l’alimentation et des soins de santé ; fourniture de services éducatifs liés à l’alimentation ; développement de cours ; conduite d’examens et d’initiatives de qualification ; fourniture de publications électroniques.
Classe 43 : Services de préparation de repas personnalisés ; fourniture d’aliments, y compris en portions prédéterminées, y compris pour la préparation de repas selon des recettes spécifiques, pour la cuisson de recettes ; services de chef personnel ; conseils culinaires ; conseils concernant les recettes de cuisine ; fourniture de conseils et d’informations en ligne concernant les recettes, les produits alimentaires et les boissons, et concernant les recommandations de vins avec les repas ; fourniture d’informations dans le domaine des recettes et de la cuisine à partir d’une base de données informatique ; services de fourniture d’aliments et de boissons ; fourniture d’hébergement temporaire ; location de meubles, de linge de maison et de table
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 5 sur 34
préparations ; services de conseil en matière de préparation de repas et de boissons ; services de conseil en matière alimentaire ; fourniture de services personnalisés de planification de repas via un site web ; fourniture d’aliments et de boissons dans des restaurants et des bars ; services de réservation de restaurants et de repas ; services de réservation de repas ; services de préparation d’aliments et de boissons ; services d’accueil [aliments et boissons] ; services de préparation d’aliments ; fourniture d’aliments et de boissons au moyen de distributeurs automatiques ; services de fourniture d’aliments et de boissons, y compris à emporter ; services de restauration à emporter ; services de restauration sous contrat ; préparation et fourniture d’aliments et de boissons pour consommation immédiate ; fourniture de repas pour consommation immédiate ; services de traiteur ; location d’appareils de cuisson ; location d’appareils de chauffage non électriques pour la cuisson ; location d’équipements de cuisson à usage industriel ; location d’appareils pour chauffer les repas ; location d’appareils pour maintenir les repas au chaud.
Classe 45 : Préparation de coffrets cadeaux personnalisés ; services de personal shopper ; sélection de cadeaux personnalisés pour des tiers.
Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme « y compris », utilisé dans la liste des produits et services du demandeur, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
En revanche, le terme « à savoir », utilisé dans la liste des produits et services du demandeur et de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).
Selon la pratique de l’Office, l’ajout de l’expression « combinaisons préassemblées et/ou pré-portionnées des produits précités, permettant de cuisiner des repas selon des recettes spécifiques, y compris les recettes jointes » à la fin d’une liste, séparée par un point-virgule, est acceptable tant qu’elle peut raisonnablement s’appliquer à au moins un des termes précédents de cette classe. Toutefois, l’Office considérera que cela ne concerne que les produits pour lesquels elles peuvent raisonnablement être pertinentes. Compte tenu de ce qui précède, l’expression en question ne sera prise en compte que lors de la comparaison des produits pour lesquels elle est applicable.
À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.
Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils soient complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).
Decision sur l’opposition n° B 3 229 368 Page 6 sur 34
Produits contestés de la classe 9
Les bases de données de recettes contestées; les bases de données électroniques de recettes; les livres audio; les publications électroniques enregistrées sur supports informatiques; les livres numériques; les livres de cuisine numériques sont similaires à la formation de l’opposant de la classe 41 couverte par la marque antérieure 2, ils coïncident généralement en termes de producteur/fournisseur, de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.
Les logiciels contestés; les logiciels d’application, produits qui comprennent des logiciels de jeux et des applications de jeux, sont similaires dans une faible mesure aux services de divertissement de l’opposant de la classe 41 couverts par la marque antérieure 2, car ils coïncident généralement en termes de producteur et de public pertinent. En outre, ils sont complémentaires.
Les applications mobiles contestées pour la commande de denrées alimentaires et de repas sont similaires dans une faible mesure à la formation de l’opposant de la classe 41, couverte par la marque antérieure 2, étant donné que cette dernière comprend une formation en relation avec des logiciels. Par conséquent, ces produits et services sont complémentaires. En effet, pour permettre à leurs clients un accès direct et immédiat aux services et pour fournir l’interactivité nécessaire à l’enseignement et à l’apprentissage, il est devenu courant pour les prestataires de services éducatifs de proposer ces services dans des offres complètes qui incluent les produits en cause. Par conséquent, les produits et services en question peuvent avoir le même but et les mêmes utilisateurs.
Les thermostats contestés ne partagent aucune similitude avec aucun des produits et services de l’opposant de la classe 30 (diverses denrées alimentaires) couverts par la marque antérieure 1 et tous les produits les produits et services couverts par la marque antérieure 2, à savoir les produits de la classe 5 (divers compléments alimentaires et confiseries à usage pharmaceutique), des classes 29 et 30 (diverses denrées alimentaires), les services de la classe 35 (vente de diverses denrées alimentaires), les services de la classe 36 (fourniture de cartes et jetons prépayés; émission de cartes-cadeaux de paiement) et les services de la classe 41 (formation, divertissement, activités sportives et culturelles). Ils n’ont pas la même nature, le même but ou les mêmes méthodes d’utilisation. Ils ne ciblent pas le même public pertinent et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services comparés ne sont pas complémentaires ou en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, et en l’absence de tout argument de l’opposant concernant ces produits, ils sont dissimilaires.
Produits contestés de la classe 29
Toutes les catégories des produits contestés appartiennent au secteur de marché des denrées alimentaires, qui est le même que celui des fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; du lait; du fromage; du beurre; du yaourt; des produits laitiers de l’opposant de la classe 29 couverts par la marque antérieure 2. Tous les produits comparés appartiennent clairement à un secteur homogène sur le marché et – au moins – ciblent les mêmes consommateurs pertinents, partagent les mêmes canaux de distribution et la même origine commerciale habituelle. Par conséquent, aucun des produits contestés ne peut être considéré comme dissimilaire de ceux couverts par la marque antérieure 2. Bien que certains des produits comparés puissent coïncider selon d’autres critères pertinents tels que la nature, le but, la méthode d’utilisation, la complémentarité ou pourraient même être identiques (par exemple, les fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, le fromage, le beurre, le yaourt sont identiquement présents dans les deux signes ou les produits laitiers contestés incluent les produits laitiers de l’opposant),
Décision sur l’opposition n° B 3 229 368 Page 7 sur 34
il découle des considérations qui précèdent que tous les produits contestés sont au moins similaires dans une faible mesure aux produits de l’opposant.
Produits contestés de la classe 30
Tous les produits contestés de cette classe peuvent être globalement regroupés dans les catégories suivantes :
- céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci,
- préparations pour la cuisson et levures,
- sels, assaisonnements, arômes et condiments,
- plats préparés et amuse-gueules salés,
- produits de boulangerie, confiseries et desserts, sucre et édulcorants naturels.
Ces catégories de produits appartiennent au secteur du marché alimentaire, qui est le même que celui du café, du thé, du cacao, du sucre, du riz, du tapioca, du sagou, des succédanés du café de l’opposant ; des farines et préparations faites de céréales, du pain, des pâtisseries et de la confiserie, des glaces comestibles ; du miel, du sirop de mélasse ; des levures, des vermicelles ; du sel, de la moutarde ; du vinaigre, des sauces (condiments) ; des épices ; de la glace ; des bonbons, des gommes à mâcher, des confiseries de la classe 30 couvertes par la marque antérieure 1. Tous les produits en comparaison appartiennent clairement à un secteur homogène sur le marché et – au moins – ciblent les mêmes consommateurs pertinents, partagent les mêmes canaux de distribution et la même origine commerciale habituelle. Par conséquent, aucun des produits contestés ne peut être considéré comme dissemblable de ceux couverts par la marque antérieure. Bien que certains des produits en comparaison puissent coïncider selon d’autres critères pertinents tels que la nature, la finalité, le mode d’utilisation, la complémentarité, ou pourraient même être identiques (le café, le thé, le cacao, la confiserie, les farines et préparations faites de céréales, le pain, les pâtisseries sont identiquement inclus dans les deux signes), il découle des considérations qui précèdent que tous les produits contestés sont au moins similaires dans une faible mesure aux produits de l’opposant.
Produits contestés de la classe 31
Les produits contestés bruts et non transformés agricoles, aquacoles, horticoles ; fruits et légumes frais, herbes (fraîches) ; plantes naturelles ; malt ; grains et graines bruts et non transformés ; oignons ; champignons ; noix [fruits] ; pommes de terre, fraîches ; combinaisons pré-assemblées et/ou pré-portionnées des produits susmentionnés, permettant de cuisiner des repas selon des recettes spécifiques, y compris des recettes jointes, consistent en des produits végétaux naturels, non transformés ou minimalement transformés, cultivés par l’agriculture, l’horticulture et l’aquaculture. En substance, il s’agit de produits bruts, primaires, directement dérivés des plantes et de la culture, généralement destinés à la consommation, à la plantation ou à une transformation ultérieure. Ces produits sont similaires dans une faible mesure aux fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits de l’opposant de la classe 29 couverts par la marque antérieure 2, dans la mesure où ces produits sont divers fruits et légumes qui ont subi une transformation alimentaire modeste (par exemple, ils ont été pressés, séchés, congelés, conservés ou mis en conserve) sans que leur caractère ou leurs qualités nutritionnelles n’aient été significativement altérés. Ces produits peuvent être disponibles dans les magasins de fruits et légumes, tout comme les fruits et légumes bruts et autres produits agricoles (y compris les semences). Ils proviennent fréquemment du même type d’entreprises et ciblent le même public pertinent.
Les produits forestiers contestés ; animaux vivants ; fleurs (inclus deux fois) ; semis et grains (semences) sous forme de matériel de propagation ; pré-assemblés et/ou
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 8 sur 34
les combinaisons pré-portionnées des produits précités, permettant de cuisiner des repas selon des recettes spécifiques, y compris les recettes jointes, n’ont pas suffisamment de points communs avec les produits et services de l’opposante résumés ci-dessus sous Produits contestés de la classe 9. Ils n’ont pas la même nature, le même but ou les mêmes méthodes d’utilisation. Ils ne visent pas le même public pertinent et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services en comparaison ne sont pas complémentaires ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, et en l’absence de tout argument de l’opposante concernant ces produits, ils sont dissemblables.
Services contestés de la classe 35 Les services de vente au détail contestés en relation avec les produits alimentaires chevauchent la vente de produits de toutes sortes de l’opposante, à savoir le lait, le fromage, le beurre, le yaourt et d’autres produits laitiers, la pâtisserie et la confiserie. Par conséquent, ils sont identiques.
Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, car les deux sont des services de vente au détail, le même but de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et la même méthode d’utilisation. Le même raisonnement s’applique aux services de vente en gros.
Une similitude est constatée entre les services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils visent le même public. Cependant, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques d’une part et la vente au détail d’autres produits d’autre part peut varier en fonction de la proximité des produits vendus au détail et des particularités des secteurs de marché respectifs.
Ici, les services de vente au détail d’appareils de cuisine ; les services de vente au détail d’ustensiles de cuisson ; les services de vente au détail d’ustensiles de préparation alimentaire ; les services de vente en gros d’appareils de cuisine sont dissemblables de la vente de produits (la vente inclut la vente au détail) de toutes sortes, à savoir les aliments fonctionnels, les compléments alimentaires, les préparations vitaminées, les fruits et légumes en conserve, surgelés, séchés et cuits, les gelées, les confitures, les compotes, le lait, le fromage, le beurre, le yaourt et d’autres produits laitiers, la pâtisserie et la confiserie, le chocolat, les glaces, les sorbets et autres glaces comestibles, le sucre, le miel, la mélasse, car les produits impliqués dans les services de vente au détail en comparaison ne sont pas couramment vendus ensemble et ils visent des publics différents. Les services contestés restants, à savoir la publicité, la promotion et la gestion commerciale ; l’administration commerciale ; les fonctions de bureau ; la médiation commerciale dans l’achat et la vente, y compris en ligne, de produits et services dans le cadre de la commande et de la livraison, en particulier par des moyens électroniques, y compris l’internet ; la collecte et la gestion de données sur les produits et services sous la forme d’un guide de commande consultable en ligne ; l’exploitation commerciale d’entreprises engagées dans la commande et la livraison de produits, également par des moyens électroniques, y compris via l’internet, n’ont pas suffisamment de points communs avec les produits et services de l’opposante résumés ci-dessus sous Produits contestés de la classe 9. Ils n’ont pas la même nature, le même but ou les mêmes méthodes d’utilisation. Ils ne visent pas le même public pertinent et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services en comparaison ne sont pas complémentaires ou en concurrence et ne sont pas habituellement fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, et en l’absence de tout argument de l’opposante concernant ces services, ils sont dissemblables.
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 9 sur 34
Services contestés en 41
L’organisation contestée de conférences, d’expositions et de concours est identique à l’enseignement de l’opposant couvert par la marque antérieure 2, car ils se chevauchent.
L’organisation contestée de conférences; l’organisation et la conduite de cours de cuisine; la conduite de cours de cuisine à distance; les services d’éducation liés à la cuisine; les services d’éducation liés à la nutrition; la conduite de cours de formation liés à la nutrition en ligne; la prestation de cours éducatifs dans le domaine du régime alimentaire et des soins de santé; la prestation de services éducatifs liés au régime alimentaire; le développement de cours; la conduite d’examens et d’initiatives de qualification sont au moins similaires à l’enseignement de l’opposant de la marque antérieure 2, car ils coïncident en termes de finalité, de canaux de distribution, de public pertinent, de prestataire.
La fourniture contestée de publications électroniques est similaire à la formation de la marque antérieure 2, car ils coïncident habituellement en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.
Les services contestés restants sont des services d’édition. Ils comprennent l’édition de textes et leur distribution en ligne. L’édition comprend également la révision de textes, la production, l’impression et la distribution. Les produits et services de l’opposant résumés ci-dessus sous Produits contestés de la classe 9 n’ont pas suffisamment de points communs avec les services d’édition susmentionnés. Ils n’ont pas la même nature, la même finalité ou les mêmes méthodes d’utilisation. Ils ne visent pas le même public pertinent et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services en comparaison ne sont pas complémentaires ou en concurrence et ne sont généralement pas fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, et en l’absence de tout argument de l’opposant concernant ces services, ils sont dissimilaires.
Services contestés de la classe 43
Les services contestés de préparation de repas personnalisés; la fourniture de produits alimentaires, y compris en portions prédéterminées, y compris pour la préparation de repas selon des recettes spécifiques, pour la cuisson de recettes; les services de chef personnel; les services de restauration; la fourniture de produits alimentaires et de boissons dans des restaurants et des bars; les services de préparation de produits alimentaires et de boissons; les services d’accueil [restauration]; les services de préparation de produits alimentaires; la fourniture de produits alimentaires et de boissons au moyen de distributeurs automatiques; les services de restauration, y compris à emporter; les services de restauration à emporter; la préparation et la fourniture de produits alimentaires et de boissons pour consommation immédiate; la fourniture de repas pour consommation immédiate; les services de traiteur sont similaires à un faible degré aux préparations à base de céréales, pain, pâtisseries et confiseries de l’opposant couvertes par la marque antérieure 2, car ils coïncident habituellement en termes de producteur et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.
Les services contestés restants peuvent être regroupés de manière générale en services d’information, de conseil et de réservation pour la fourniture de produits alimentaires et de boissons, de location de mobilier et d’équipement pour la fourniture de produits alimentaires et de boissons. En particulier, les conseils culinaires contestés; les conseils concernant les recettes de cuisine; la fourniture de conseils et d’informations en ligne concernant les recettes, les produits alimentaires et les boissons, et concernant les recommandations de vins avec les repas; la fourniture d’informations dans le domaine des recettes et de la cuisine à partir d’une base de données informatique se réfèrent à des conseils ou des consultations professionnels fournis à des particuliers ou à des entreprises concernant la manière de
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 10 sur 34
planifier, cuisiner ou organiser des repas. Les services contestés de réservation de restaurants et de repas; services de réservation pour la commande de repas; services de restauration sous contrat; location d’appareils de cuisson; location d’appareils de chauffage non électriques pour la cuisson; location de matériel de cuisson à usage industriel; location d’appareils pour le chauffage des repas; location d’appareils pour le maintien au chaud des repas répondent aux besoins des professionnels du secteur de la fourniture de produits alimentaires et de boissons. Les services contestés de fourniture d’hébergement temporaire ne concernent pas (du moins principalement) les aliments et les boissons. Contrairement à la fourniture effective d’aliments et de boissons, ces services et, en particulier, les produits de l’opposant des classes 29, 30 (couverts par les deux marques antérieures) et les services de la classe 35 couverts par la marque antérieure 2 sont dissemblables. Il n’est pas courant sur le marché que les producteurs et fournisseurs des produits et services de l’opposant fournissent des services tels que ceux contestés. En outre, ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence et ne visent pas le même public pertinent. De même, aucune similitude pertinente ne peut être trouvée avec les autres produits de l’opposant de la classe 5 couverts par la marque antérieure 1 et les services des classes 36 et 41, et le même raisonnement pour justifier la dissemblance s’applique.
Services contestés des classes 39 et 45 Les services contestés de la classe 39 couvrent globalement le transport et la livraison de marchandises ainsi que l’emballage et l’entreposage de marchandises, tandis que les services contestés de la classe 45 couvrent les services personnels et sociaux. Ces services et tous les produits et services de l’opposant résumés ci-dessus sous Produits contestés de la classe 9 n’ont aucun point commun pertinent. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence et ne visent pas le même public pertinent. Ils n’ont pas non plus le même prestataire. En conséquence, et en l’absence de commentaires pertinents de l’opposant concernant ces services, ils sont dissemblables.
b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).
En l’espèce, les produits et services jugés identiques et/ou similaires à des degrés divers visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.
c) Les signes
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 11 sur 34
(marque antérieure 1) FINI VIDE
(marque antérieure 2)
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne et l’Espagne.
L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, un risque de préjudice pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée.
Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle, étant donné que l’élément verbal commun « FINI » est compris par le public francophone en Belgique comme « mettre fin à (quelque chose de nécessaire mais désagréable) », la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes, s’agissant de la marque antérieure 2, sur la partie du public pertinent pour laquelle l’élément verbal susmentionné ne véhicule aucune signification claire et spécifique ni n’évoque aucune association, tel que le public hispanophone. L’élément verbal des signes « FINI » étant dépourvu de sens pour cette partie du public, il présente un degré de caractère distinctif moyen pour tous les produits et services pertinents.
L’élément verbal du signe contesté « VIDE » est dépourvu de sens pour le public en cause, et donc distinctif à un degré moyen.
Les éléments figuratifs représentés dans la marque antérieure sont constitués de formes géométriques simples de différentes couleurs, à savoir l’ovale bleu, un élément couramment utilisé dans le commerce pour mettre en évidence les informations qu’il contient, et les petits cercles colorés. Les consommateurs n’attribuent généralement aucune signification de marque à de telles formes (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508,
§ 27).
En outre, lorsque les signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en cause par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 12 sur 34
312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, point 37). Dès lors, les éléments figuratifs ont un impact moindre sur l’impression d’ensemble que l’élément verbal. Les marques antérieures ne comportent aucun élément pouvant être considéré comme clairement plus dominant (visuellement frappant) que d’autres éléments. La stylisation de l’élément verbal des marques antérieures est plutôt standard et non distinctive. Sur le plan visuel et sur le plan phonétique, le seul élément verbal des marques antérieures, « FINI », est inclus dans le signe contesté où il joue un rôle indépendant et est situé en première position du signe. Les signes diffèrent par l’élément verbal « VIDE » du signe contesté et par la stylisation et les éléments figuratifs des marques antérieures qui ne sont pas distinctifs et ont moins d’impact sur les consommateurs, comme expliqué ci-dessus. Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne. Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Comme aucun des signes n’a de signification, une comparaison conceptuelle n’est pas possible, et l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes. Les éléments figuratifs des marques antérieures, consistant en des formes géométriques, ne véhiculent aucune signification spécifique et, partant, aucun concept spécifique sur lequel une comparaison conceptuelle pourrait être fondée (voir, par analogie, 07/09/2011, R 1064/2010-4, THREE COLOURED HEXAGONS, point 23).
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposant, les marques antérieures ont été largement utilisées et bénéficient d’une portée de protection accrue. Cependant, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées à ce stade (voir ci-dessous dans « Appréciation globale »).
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures n’ont aucune signification pour aucun des produits et services en question du point de vue du public en cause. Dès lors, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs dans les marques, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées.
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 13 sur 34
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut être faite avec le signe utilisé ou enregistré, et du degré de similitude entre la marque et le signe ainsi qu’entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
En outre, l’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17). L’applicabilité de ce principe est particulièrement importante en l’espèce, car la plupart des produits et services en conflit sont identiques.
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers, et en partie dissemblables. Ceux qui sont jugés en partie identiques et en partie similaires à des degrés divers, ciblent le grand public et les professionnels, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Les marques antérieures possèdent un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne, et la comparaison conceptuelle reste neutre.
En règle générale, lorsque la marque antérieure est entièrement incorporée dans le signe contesté et y joue un rôle indépendant et distinctif (ce qui est le cas en l’espèce), cela constitue une indication que les deux signes sont similaires (13/06/2012, T-519/10, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, § 27 ; 24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23, § 32 ; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254,
§ 26).
Le seul élément verbal des marques antérieures « FINI » est entièrement inclus dans le signe contesté où il joue un rôle indépendant et constitue le premier élément verbal du signe. Les différences résultant de l’élément verbal additionnel du signe contesté « VIDE » et des aspects figuratifs des marques antérieures sont insuffisantes pour contrecarrer les similitudes et pour exclure avec certitude un risque de confusion, y compris un risque d’association.
Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou celles dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. En l’espèce, en raison de l’inclusion de l’élément identique « FINI », il est hautement concevable que le consommateur pertinent, même celui faisant preuve d’un degré d’attention élevé, perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Cette constatation n’est pas remise en cause par le fait que certains des produits et services pertinents sont (au moins) similaires à un faible degré. Compte tenu du principe selon lequel l’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents, la similitude entre les signes
Décision sur l’opposition n° B 3 229 368 Page 14 sur 34
sur le plan visuel et auditif contrebalance le degré de similitude (au moins) faible entre certains des produits et services. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole de l’opposant (marque antérieure 1) et de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne (marque antérieure 2). S’agissant de la marque antérieure 2, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif des marques de l’opposant en raison de leur renommée, tel que revendiqué par l’opposant, et en relation avec des produits et services identiques et similaires à des degrés divers. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.
De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour les marques de l’opposant en relation avec des produits et services dissemblables, la similitude des produits et services étant une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si les marques antérieures jouissaient d’un degré accru de caractère distinctif.
Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure. Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir. Par conséquent, l’opposition sera maintenant examinée sur le fondement de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant a invoqué l’enregistrement antérieur de la marque nationale espagnole n° 2 666 781 et l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 18 352 212, et a affirmé qu’il jouissait d’une renommée pour tous les produits et services couverts par ces marques antérieures.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque contestée
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 15 sur 34
tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.
Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque du déposant de l’opposition doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.
Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.
Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut encore échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.
En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucun juste motif n’existe. a) Renommée des marques antérieures
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 12/04/2024. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être présentes au moment de la prise de décision, et que par conséquent la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit prise, toute perte ultérieure de renommée incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver. Les preuves doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposant a revendiqué une renommée, à savoir :
Enregistrement de marque espagnole n° 2 666 781 (marque antérieure 1) Classe 30 : Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café ; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisseries et confiseries, comestibles
Décision sur opposition nº B 3 229 368 Page 16 sur 34
crème glacée; miel, sirop de mélasse; levures, vermicelles de sucre; sel, moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace; bonbons, gommes à mâcher, confiseries.
Enregistrement de marque de l’Union européenne nº 18 352 212 (marque antérieure 2)
Classe 5: Aliments et substances à usage médical, en particulier substances diététiques à usage médical; Compléments alimentaires pour êtres humains; Aliments fonctionnels (produits médicaux); Confiseries à usage pharmaceutique; Suppléments nutritionnels; Préparations vitaminiques.
Classe 29: Fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; Lait; Fromage; Beurre; Yaourt; Produits laitiers.
Classe 30: Confiseries; Chocolat; Crème glacée; Sorbets; Autres glaces comestibles, en particulier boissons à base de crème glacée, Gâteaux glacés, Confiseries glacées, Crème glacée végétalienne, Sucettes glacées; Sucre, miel, mélasse.
Classe 35: Vente de produits de toutes sortes, à savoir aliments fonctionnels, compléments alimentaires, préparations vitaminiques, fruits et légumes en conserve, congelés, séchés et cuits, gelées, confitures, compotes, lait, fromage, beurre, yaourt et autres produits laitiers, pâtisserie et confiserie, chocolat, crème glacée, sorbets et autres glaces comestibles, sucre, miel, mélasse.
Classe 36: Fourniture de cartes et jetons prépayés; Émission de cartes-cadeaux de paiement.
Classe 41: Enseignement; Formation; Services de divertissement; Activités sportives et culturelles.
Après l’examen du motif de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE effectué ci-dessus, l’opposition reste dirigée contre les produits suivants:
Classe 9: Thermostats;
Classe 31: Produits forestiers; animaux vivants; fleurs (inclus deux fois); jeunes plants et grains (semences) sous forme de matériel de propagation;
Classe 35: Publicité et gestion des affaires; Administration commerciale; Fonctions de bureau; Médiation commerciale pour l’achat et la vente, y compris en ligne, de produits et services dans le cadre de la commande et de la livraison, en particulier par des moyens électroniques, y compris l’internet; Collecte et gestion de données sur des produits et services sous la forme d’un guide de commande consultable en ligne; Exploitation commerciale d’entreprises engagées dans la commande et la livraison de produits, Également par des moyens électroniques, Y compris via l’internet; Services de vente au détail d’appareils de cuisine; Services de vente au détail d’ustensiles de cuisson; Services de vente au détail d’ustensiles de préparation d’aliments; Services de vente en gros d’appareils de cuisine;
Classe 39: Transport; Emballage et entreposage de marchandises; Livraison de marchandises; livraison de repas commandés en ligne; Livraison, en relation avec les produits suivants: Produits et/ou Compositions de produits alimentaires, également pré-portionnés, permettant également la cuisson de plats selon des recettes spécifiques qui peuvent ou non être fournies; Livraison, à savoir Distribution, en relation avec les produits suivants: Marchandises et/ou combinaisons de ces marchandises, à savoir Aliments, Y compris aliments en portions prédéterminées, y compris pour la préparation de repas selon des recettes spécifiques, pour la cuisson de recettes.
Décision sur l’opposition n° B 3 229 368 Page 17 sur 34
Classe 41 : Rédaction de recettes et d’instructions de cuisson, y compris celles qui peuvent être cuisinées à l’aide de combinaisons d’aliments fournies et compilées individuellement ; publication de recettes et d’instructions de cuisson, y compris celles qui peuvent être cuisinées à l’aide de combinaisons d’aliments fournies et compilées individuellement, y compris par voie électronique et/ou en ligne ; fourniture de recettes (publications électroniques) ; publication de livres ; publication de livres de cuisine ; publication de magazines ; publication d’imprimés ; publications multimédias ;; rédaction de textes, y compris d’instructions de cuisson et de recettes, autres que des textes publicitaires ;
Classe 43 : Conseils culinaires ; conseils concernant les recettes de cuisine ; fourniture de conseils et d’informations en ligne concernant les recettes, les denrées alimentaires et les boissons, et concernant les recommandations de vins avec les repas ; fourniture d’informations dans le domaine des recettes et de la cuisine à partir d’une base de données informatique ; fourniture d’hébergement temporaire ; location de meubles, de linge de maison et de vaisselle ; conseils relatifs à la préparation de repas et de boissons ; services de conseils en matière d’alimentation ; fourniture de services de planification de repas personnalisés via un site web ; réservation de restaurants et de repas ; services de réservation pour la commande de repas ; services de restauration sous contrat ; location d’appareils de cuisson ; location d’appareils de chauffage non électriques pour la cuisson ; location d’équipements de cuisson à usage industriel ; location d’appareils pour chauffer les repas ; location d’appareils pour maintenir les repas au chaud.
Classe 45 : Préparation de coffrets cadeaux personnalisés ; services de personal shopper ; sélection personnelle de cadeaux pour autrui.
Afin de déterminer le niveau de renommée des marques, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par les marques, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de leur usage, ainsi que l’importance de l’investissement réalisé par l’entreprise pour les promouvoir.
Le 03/12/2024, l’opposant a produit les éléments de preuve suivants :
Document n° 1 : extraits des registres de l’OEPM et de l’EUIPO présentant des informations sur les deux marques sur lesquelles l’opposition est fondée.
Document n° 2 : informations commerciales du journal économique elEconomista SÁNCHEZ CANO S.A où il est démontré que la société de l’opposant figure parmi les 23 000 premières entreprises du classement national espagnol et parmi les 800 premières du classement provincial. Aucune mention de la marque antérieure.
Document n° 3 : article de presse « Les douceurs Molina connaissent un « doux moment » : ventes en flèche et nouveaux investissements » publié par le journal Murciaplaza le 30/09/2024 où sont mentionnés les bénéfices obtenus par Sánchez Cano S.A au fil des ans. En 2023, l’opposant a réalisé un chiffre d’affaires de 459 millions d’euros. Les 459 millions
€ représentent une augmentation de 23 % par rapport aux 372 millions € de l’année précédente (2002). En 2021, le bénéfice était de 258 millions € et en 2019, il était de 229 millions €.
Document n° 4 : une sélection de 48 factures couvrant la période du 01/2020 au 07/2023 et qui montrent un nombre impressionnant de ventes de produits à des clients au sein de l’UE et du Royaume-Uni. Alors qu’en
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 18 sur 34
la description des factures ne permet pas de déterminer clairement quel est le produit vendu, en recoupant le numéro d’article avec le numéro d’article figurant dans les catalogues de produits (Document n° 6), il peut être établi que les produits vendus sont divers produits de confiserie, en particulier des bonbons, des gommes à mâcher, des pâtes de fruits [confiserie], de la réglisse, des guimauves. La marque antérieure figure sur chaque facture en tant qu’en-tête. Les factures sont adressées à des clients de 13 pays différents au sein de l’UE et au Royaume-Uni, la plupart d’entre elles étant adressées à des clients en Belgique (6), en Finlande (5) et en Bulgarie, en Grèce, en Irlande, en Pologne, au Portugal, en Slovénie et en Suède, chacun de ces pays comptant 4. La devise est l’euro, et une partie des factures est en anglais. Les produits vendus, tels que présentés dans le catalogue de produits (Document n° 6), contiennent en position centrale supérieure les marques antérieures, comme le montrent les exemples ci-dessous :
Article Produit Référence emballage 510092000 bonbons gélifiés 2/ 506092000 3
581092000 Gomme / chewing-gum 2 / 581092000 3 / 583052001 7
772009001 Bonbons 3
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 19 sur 34
532092000 Réglisse 9 / 740904002 0
560009000 Guimauve 1
Document n° 5: activités promotionnelles contenant des informations sur les collaborations de l’opposante avec d’autres marques. Les activités promotionnelles comprenaient la promotion sur des plateformes numériques, ou l’organisation et/ou la participation à des événements promotionnels et à des foires commerciales. Le signe «FINI» est
présenté sous forme de mot ou sous des formes stylisées telles que ,
. Les informations pertinentes issues des activités promotionnelles sont résumées comme suit:
- Mai 2023 – Salon Chicago Sweet & Snack Fair où l’opposante a participé avec ses produits Fini à un événement industriel à Chicago, réunissant plus de 16 000 professionnels des secteurs de la confiserie, des snacks et des boissons.
- Été 2023 – Campagne «Ponte Fini» et Festival Sonorama Ribera lancée à l’été 2023, la campagne a présenté les produits Fini à Sonorama Ribera (Espagne), avec plus de 15 000 visiteurs de stand et 6 millions d’interactions sur les réseaux sociaux. Fini a soutenu les initiatives écologiques du festival et a distribué des kits de festival remplis de bonbons.
- Mai 2024 – Lancement de «Fini Ibiza Summer Edition» organisé au cinéma drive-in de Madrid avec plus de 100 participants et influenceurs. La campagne s’est déroulée à Ibiza pendant l’été 2024, augmentant la visibilité de la marque et sa portée internationale.
- 2023 – collaboration avec Bresh, un événement festif organisé dans différents lieux du monde entier. L’événement de Madrid, qui a eu lieu pour la fête du Nouvel An 2024, a rassemblé plus de 10 000 participants et a permis un large échantillonnage de produits (bonbons, réglisse, guimauves).
- Mai et octobre 2024 – informations sur la participation de Fini au SIAL Paris (événement professionnel de l’alimentation) et au SIAL Shanghai, où Fini a présenté des produits innovants, notamment des options végétaliennes, sans gluten, sans lactose et naturellement colorées, en accord avec les tendances en matière de santé et de durabilité.
Décision sur l’opposition n° B 3 229 368 Page 20 sur 34
- concours sur les réseaux sociaux (2024), Fini a organisé des concours sur les réseaux sociaux pour promouvoir de nouveaux produits, offrant des prix tels qu’un voyage à Ibiza et des pass pour le festival Bombastic (Asturies, 17-19 août 2024).
- informations sur les collaborations de marques (octobre 2024), Fini s’est associée à diverses marques pour lancer des produits uniques. Ces informations ont été corroborées par les arguments de fond soumis avec l’acte d’opposition : a. Carmed : baumes à lèvres inspirés des confiseries Fini ; b. Colorama : ligne de vernis à ongles aux couleurs Fini ; c. Havaianas : créations de mode exclusives.
- expansion dans la mode (mai 2024) – Fini a étendu sa présence dans la mode grâce à une collaboration avec Lefties (groupe Inditex), présentant les produits Fini dans les principaux magasins de détail.
- collaboration Harry Potter (2024) en partenariat avec Warner Bros, Fini ayant lancé sa première gamme de bonbons gélifiés sur le thème Harry Potter.
Document n° 6 : catalogues commerciaux pour les années 2023 et 2024, où il est fait référence à une grande variété de produits pertinents (plus de 300 produits), tels que divers produits de confiserie, en particulier des bonbons, des chewing-gums, des pâtes de fruits [confiserie], de la réglisse, des guimauves, mais aussi des confiseries au chocolat. Les marques antérieures sous les variations présentées ci-dessus sous le document n° 5 sont affichées. Il n’y a aucune information sur l’endroit et la mesure dans lesquels elles ont été distribuées.
Document n° 7 : articles de presse contenant des informations sur les prix, certificats et reconnaissances de l’entreprise. Les informations pertinentes sont résumées comme suit :
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 21 sur 34
1. « Fini Golosinas, galardonada en los Kantar Outstanding Innovation Awards 2024 » (titre traduit : « Fini Golosinas, récompensée aux Kantar Outstanding Innovation Awards 2024 »), article publié par le journal Murcia Economía le
2/10/2024. Il y est notamment mentionné que « Fini Golosinas a été reconnue comme l’une des marques les plus innovantes au monde lors des Kantar Outstanding Innovation Awards 2024 ».
2. « Fini, entre las marcas españolas más innovadoras del mundo » (titre traduit : « Fini, parmi les marques espagnoles tarde les plus innovantes au monde »), article publié par le Retail le
3/10/2024. Il y est notamment mentionné que « Fini a solidement établi son activité principale tout en innovant bien au-delà de la catégorie de la confiserie. Tirant parti de ses vastes possibilités sensorielles, Fini s’est associée à des marques clés telles que Havaianas, Colorama, Carmed et Go Coffee pour étendre la marque à de nouveaux espaces et créer des éditions spéciales inspirées de films emblématiques et de célébrations traditionnelles. »
3. « Premio a la Excelencia en Gestión de Planta para the Fini Company » (titre traduit : « Prix d’excellence en gestion d’usine pour la Fini Company lors des XXXIVe Prix d’excellence »), article publié par le journal Sweetpress le 01/12/2022. Il y est notamment mentionné que « Lors des XXXIVe Prix d’excellence, organisés par Sisteplant, la Fini Company a été reconnue pour son excellence en gestion d’usine, grâce au déploiement de Captor en tant que système de gestion d’usine qui implique les personnes et facilite la prise de décision soutenue dans le temps. Ces prix sont la reconnaissance du travail opérationnel des clients ».
4. « ACTUALIDAD ECONÓMICA premia a las 100 mejores ideas del año » (titre traduit : « Actualités économiques récompense les 100 meilleures idées de l’année »). Article publié par le journal El Mundo le 02/12/2020. Il y est notamment mentionné que « Pour sa part, dans la catégorie Publicité et Marketing, les lauréats étaient (…) et Fini Golosinas, pour son action marketing Fini-quito avec laquelle ils ont livré 1 500 enveloppes de babioles à des politiciens, coïncidant avec l’annonce de la répétition électorale ».
Document n° 8 : articles et informations sur l’innovation et le développement de l’entreprise de l’opposante afin d’améliorer la qualité de ses produits. Il convient de mentionner l’article « Fini Golosinas: Las 'chuches’ más transgresoras del mundo son de Murcia » (titre traduit : « Fini Golosinas : Les 'bonbons’ les plus transgressifs du monde viennent de Murcie), publié par le journal Emprendedores le 26/02/2021 et qui mentionne : « L’entreprise possède deux centres de production, en Espagne et au Brésil, et produit 75 000 tonnes de bonbons chaque année. Elle exporte 80 % de ses produits et vend dans plus de 100 pays. Elle possède neuf filiales internationales (États-Unis, Brésil, Colombie, Italie, Chili, Royaume-Uni, France, Portugal et Pérou) et plus de 2 000 employés dans le monde entier ».
Décision sur l’opposition n° B 3 229 368 Page 22 sur 34
Document n° 9: informations sur les actions caritatives menées au cours de la période pertinente.
Document n° 10: actualités et articles publiés dans différents médias dans lesquels il est fait expressément référence aux marques «FINI» en relation avec i) les chiffres de facturation et la croissance financière; ii) l’expansion des marques FINI, et iii) la rentabilité des marques FINI. Il comprend des informations pertinentes telles que:
- «The Fini Company: así es la empresa que ha convertido Molina de Segura en la capital mundial de las 'chuches'» (titre traduit
«The Fini Company: voici l’entreprise qui a transformé Molina de Segura en capitale mondiale des bonbons»), article publié par le journal El País le 02/03/2024. Il y est mentionné, entre autres, que «Cette entreprise murcienne, contrôlée par la famille fondatrice, a réalisé un chiffre d’affaires de 470 millions d’euros en 2023 et vise à doubler sa taille en quatre ans»;
- «Fini creará nuevos puestos de trabajo en Molina de Segura tras ampliar su fábrica» (titre traduit «Fini créera de nouveaux emplois à Molina de Segura après l’agrandissement de son usine»), article publié par le journal Murciaplaza le 29/07/2024. Il y est mentionné, entre autres, que «The Fini Company, une entreprise spécialisée dans la production de bonbons et de gommes, vient de recevoir l’autorisation environnementale du ministère de l’Environnement pour l’agrandissement de son usine à Molina de Segura. Cela permettra à l’industrie d’augmenter ses six lignes de production (bonbons mous, durs et gélifiés, chewing-gum, mousses sucrées, gels sucrés) sur ses plus de 90 000 mètres carrés, ce qui se traduira par une augmentation de la production allant jusqu’à 271 tonnes par jour.»
- «Antonio Cantero: 'Trabajamos para abrir nuevas filiales y ser líderes mundiales en innovación y sostenibilidad'» (titre traduit
«Antonio Cantero: "Nous travaillons à l’ouverture de nouvelles filiales et à devenir des leaders mondiaux en matière d’innovation et de durabilité»), article publié par le journal Murciaeconomía le 24/03/2024. Il y est mentionné, entre autres, que «« Antonio Cantero affirme que l’entreprise »est en croissance, la production est en plein essor et les affaires s’ouvrent dans de nouveaux pays« . Toute une série de facteurs positifs qui sont dus à une offre innovante et à la capacité de continuer à surprendre les consommateurs et les clients. Fini, qui lance plus de 50 nouveaux produits chaque année, est »en passe de devenir une entreprise mondiale de confiserie durable", conclut-il».
Document n° 11: une capture d’écran non datée des résultats de la première page d’une recherche Google du mot «fini», où les quatre résultats obtenus sont en espagnol et où la référence à «Fini» en tant que marque enregistrée est visible. Il contient en outre deux captures d’écran non datées montrant la présence de Fini sur les réseaux sociaux, avec 113 millions d’abonnés sur Instagram et près de 60 millions d’abonnés sur TikTok. Les marques antérieures sont visibles dans ces publications.
La requérante a fait référence à divers sites web où des preuves supplémentaires pouvaient être trouvées, mais n’a fourni que des liens directs vers ces sites web.
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 23 sur 34
En vertu de l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans les procédures relatives aux motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’Office est limité, dans son examen, aux faits, aux preuves et aux arguments fournis par les parties ainsi qu’aux conclusions présentées. Cette disposition concerne, entre autres, la base factuelle des décisions de l’Office, c’est-à-dire les faits et les preuves sur lesquels ces décisions peuvent être valablement fondées.
La division d’opposition ne peut se fonder que sur les preuves soumises par les parties, et une simple indication d’un site internet par le biais d’un hyperlien ne constitue pas une preuve. Il est clair que, de par sa nature même, un hyperlien vers un site internet ne permet pas de copier et de transmettre sous forme de document le contenu et les données auxquels il est censé renvoyer, de sorte que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites internet sont facilement mis à jour, et la plupart ne fournissent pas d’archives des documents précédemment affichés ni d’enregistrements permettant au public d’établir avec précision la date de publication d’un contenu particulier. Par conséquent, l’authenticité, la fiabilité et la stabilité des preuves ne peuvent être suffisamment garanties par la simple soumission d’un hyperlien vers un site internet.
Les preuves en ligne ne sont recevables que dans un nombre limité de cas, comme prévu à l’article 7, paragraphe 3, du règlement d’exécution du RMUE, et en particulier en ce qui concerne la justification de droits nationaux antérieurs et la preuve du contenu du droit national conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Dans tous les autres cas, comme en l’espèce, les preuves, même si elles sont disponibles en ligne, doivent être fournies à l’Office sous forme de documents tels que des impressions/captures d’écran, enregistrées sur un support numérique ou sous une autre forme appropriée.
Par conséquent, la soumission de liens directs vers des sites internet ne peut être considérée comme une preuve valable et ne peut être prise en compte.
En outre, l’opposant a soumis, entre autres, des preuves relatives au Royaume-Uni (RU) en vue de démontrer la renommée des marques antérieures. Or, il découle de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, rédigé au présent, que les conditions de son application doivent également être remplies au moment de la prise de décision. Néanmoins, le RU n’étant plus membre de l’UE, les preuves relatives à son territoire ne peuvent être prises en compte pour prouver la renommée « dans l’UE » (voir communication n° 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10/09/2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V « Droits antérieurs dans les procédures inter partes »).
Appréciation des preuves
Afin de déterminer le niveau de renommée des marques, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par les marques, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de leur usage, ainsi que l’importance de l’investissement réalisé par l’entreprise pour les promouvoir.
Ayant examiné les éléments énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut
que l’ensemble des preuves permet d’établir que les marques antérieures (marque figurative) ont acquis une certaine renommée en Espagne pour les produits de confiserie, en particulier les bonbons, les chewing-gums, les pâtes de fruits
[confiserie], la réglisse, les guimauves de la classe 30.
Décision sur l’opposition n° B 3 229 368 Page 24 sur 34
Il ressort des éléments de preuve que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage ancien et intensif et sont généralement bien connues en Espagne où elles jouissent d’une position consolidée parmi les marques leaders. Cela a été attesté par les diverses sources soumises par l’opposante, notamment (i) de nombreuses références à la marque «FINI» dans les médias indépendants ayant une couverture en Espagne (notamment les documents n° 8 et 10) qui confirment l’usage des marques pendant une période substantielle; (ii) des prix (par exemple, Kantar Outstanding Innovation Awards 2024) et des reconnaissances décernés à l’opposante par différentes sociétés indépendantes en Espagne et au-delà, qui, entre autres, ont reconnu Fini comme l’une des marques les plus innovantes au monde (document n° 7); (iii) des activités promotionnelles et l’exploitation de la marque par le biais de collaborations avec des marques bien connues, par exemple l’expansion dans le commerce de détail de la mode grâce à une collaboration avec Lefties (groupe Inditex) présentant des produits Fini dans des magasins de détail clés, ou des produits à thème Fini en collaboration avec Havaianas (document n° 5).
Toutefois, les éléments de preuve ne permettent pas d’établir que les marques ont une renommée pour tous les produits et services pour lesquels une renommée a été revendiquée. Les éléments de preuve concernent principalement la confiserie, en particulier les bonbons, les gommes à mâcher, les pâtes de fruits [confiserie], la réglisse, les guimauves de la classe 30, alors qu’il n’y a pas ou peu de référence aux autres produits et services. Cela ressort clairement, par exemple, des catalogues, des articles de presse et des activités promotionnelles, où seuls les premiers sont mentionnés.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que les marques antérieures apparaissent principalement sous la forme enregistrée, mais aussi sous d’autres formes telles que la marque verbale
(«Fini») ou sous la forme , , (sous différentes couleurs), un tel usage n’altère pas le caractère distinctif des marques antérieures telles qu’enregistrées. La stylisation limitée différente rencontrée dans ces formes ou usages supplémentaires ou l’usage sous différentes couleurs des mêmes marques antérieures, représentent des éléments secondaires et purement décoratifs qui n’affectent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée.
Dans ces circonstances, la division d’opposition constate que, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve indiquent que la marque antérieure jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès du public pertinent, ce qui conduit à la conclusion que la marque antérieure jouit d’un certain degré de renommée en Espagne pour les confiseries, en particulier les bonbons, les gommes à mâcher, les pâtes de fruits [confiserie], la réglisse, les guimauves de la classe 30. La question de savoir si le degré de reconnaissance est suffisant pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE soit applicable dépend d’autres facteurs pertinents au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, tels que, par exemple, le degré de similitude entre les signes, les caractéristiques intrinsèques de la marque antérieure, le type de produits et services en cause, les consommateurs pertinents, etc.
b) Les signes
Les signes ont déjà été comparés ci-dessus au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Il est renvoyé à ces constatations, qui sont également valables pour l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE. Il convient de rappeler que le public espagnol, auprès duquel les marques antérieures jouissent d’une renommée, a été pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 25 sur 34
c) Le « lien » entre les signes
Comme il a été vu ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais elle reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après que tous les facteurs pertinents pour le cas d’espèce ont été évalués.
Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42) :
le degré de similitude entre les signes ;
la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent ;
la force de la renommée de la marque antérieure ;
le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage ;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères. L’établissement d’un tel lien, bien que déclenché par la similitude entre les signes, exige que les catégories pertinentes de public pour chacun des produits et services couverts par les marques en litige soient les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure. Comme il a été vu ci-dessus, les marques antérieures jouissent d’un certain degré de renommée en Espagne pour les confiseries, en particulier les bonbons (sucreries), les chewing-gums, les pâtes de fruits
[confiserie], la réglisse, la guimauve de la classe 30 et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Les produits et services contestés restants sont dissimilaires aux confiseries renommées antérieures, en particulier les bonbons (sucreries), les chewing-gums, les pâtes de fruits
[confiserie], la réglisse, la guimauve de la classe 30.
Decision on Opposition No B 3 229 368 Page 26 of 34
Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il est donc concevable que la partie pertinente du public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit complètement distincte de la partie pertinente du public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée et que la marque antérieure, bien qu’elle jouisse d’une renommée, ne soit pas connue du public visé par la marque postérieure. Dans un tel cas, le public visé par chacune des deux marques peut ne jamais être confronté à l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48.)
La Cour de justice a également relevé,
… que certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle dépasse le public pertinent en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. Dans un tel cas, il est possible que la partie pertinente du public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée établisse un lien entre les marques en conflit, même si ce public est totalement distinct de la partie pertinente du public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51 et 52.)
Toutefois, ce qui précède ne signifie pas que le public pertinent est susceptible d’établir automatiquement un lien entre elles. L’appréciation de la question de savoir si un « lien » sera établi doit prendre en compte tous les facteurs pertinents qui devront ensuite être mis en balance, et comme mentionné ci-dessus, un lien entre les marques en cause peut être exclu sur la base de certains seulement de ces facteurs.
Appréciation du lien
Premièrement, tous les services contestés de la classe 41 se rapportent à des services d’édition, qui incluent expressément ou peuvent inclure des instructions de cuisine, ainsi qu’à la rédaction de recettes et d’instructions de cuisine. Ces services, dans la mesure où ils incluent ou peuvent inclure des instructions de cuisine et de recettes, d’une part, et les produits de confiserie particuliers de l’opposant pour lesquels une renommée a été constatée, d’autre part, impliquent et/ou requièrent la publication et la rédaction de recettes, de guides et de textes d’instruction. Ces documents écrits servent à éduquer, inspirer et informer les publics dans les deux domaines culinaires. Compte tenu de ce qui précède, et étant donné que les secteurs de marché sont liés, la similitude entre les signes et la renommée des marques antérieures, une association avec la marque antérieure reste possible.
Deuxièmement, en ce qui concerne une partie des services de la classe 43, à savoir la fourniture d’hébergement temporaire, il est courant de nos jours que les produits de confiserie soient offerts comme petit cadeau dans la chambre ou à la réception, avant de quitter ou d’entrer dans les lieux. Il ne s’agit pas d’un besoin dans le cadre de l’hébergement des clients, mais d’un geste de la part du lieu d’hébergement temporaire, tel qu’un hôtel, qui est devenu presque courant, en particulier dans le segment des prix moyens à élevés. Il convient également de prendre en compte que la nourriture est généralement offerte dans
Decision on Opposition No B 3 229 368 Page 27 of 34
hôtels de toute façon. Dans cette mesure, il existe un lien entre les produits de la classe 30 pour lesquels la renommée a été prouvée et ces services contestés.
Troisièmement, les services contestés restants de la classe 43 couvrent de manière générale les services d’information, de conseil et de réservation pour la fourniture d’aliments et de boissons, ainsi que la location de mobilier et d’équipement pour la fourniture d’aliments et de boissons. Ces services contestés et les produits de la classe 30 pour lesquels la renommée a été prouvée relèvent de la catégorie plus large des services liés à l’alimentation, et ils se recoupent souvent dans les secteurs de l’hôtellerie et de la gastronomie, et se chevauchent au sein du public pertinent. Par conséquent, il existe un lien suffisamment étroit entre les confiseries renommées de l’opposante, en particulier les bonbons, les gommes à mâcher, les pâtes de fruits
[confiserie], la réglisse, les guimauves de la classe 30 et les services contestés. Compte tenu de la similitude entre les signes, de la coïncidence du public pertinent et du secteur de marché, ainsi que de la renommée des marques antérieures, une association avec la marque antérieure reste possible.
Quatrièmement, en ce qui concerne les services de la classe 45, il existe un lien entre les confiseries renommées, en particulier les bonbons, les gommes à mâcher, les pâtes de fruits
[confiserie], la réglisse, les guimauves de la classe 30 et des services tels que la préparation de coffrets cadeaux personnalisés, les services de personal shopper et la sélection de cadeaux personnalisés. Ces produits et services se chevauchent en termes de public cible. Les articles de confiserie sont des choix populaires pour les cadeaux, et ces services incluent souvent la sélection et l’emballage de sucreries adaptées aux goûts et aux occasions individuels.
Cinquièmement, en ce qui concerne une partie des services de la classe 35, à savoir la publicité et la gestion commerciale ; l’administration commerciale ; les fonctions de bureau ; la médiation commerciale pour l’achat et la vente, y compris en ligne, de produits et services dans le cadre de la commande et de la livraison, notamment par des moyens électroniques, y compris l’internet ; la collecte et la gestion de données sur les produits et services sous la forme d’un guide de commande consultable en ligne ; l’exploitation commerciale d’entreprises engagées dans la commande et la livraison de produits, également par des moyens électroniques, y compris via l’internet, ces services sont rendus pour aider d’autres à gérer ou à améliorer leur entreprise commerciale ou industrielle. Bien que ces services contestés, contrairement aux produits renommés des marques antérieures de la classe 30, ciblent des clients professionnels, ces derniers sont également familiers non seulement avec la marque antérieure elle-même, mais aussi avec ses efforts publicitaires et son succès commercial, comme démontré ci-dessus. Il en découle clairement qu’une association avec les marques antérieures reste possible, compte tenu notamment de la similitude entre les signes et du degré de renommée des marques antérieures (03/11/2020, R 0583/2019-5, LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE (fig.) / LV (fig.), § 46).
Enfin, les fleurs contestées (incluses deux fois) de la classe 31 et les confiseries renommées de l’opposante, en particulier les bonbons, les gommes à mâcher, les pâtes de fruits
[confiserie], la réglisse, les guimauves de la classe 30 sont toutes deux couramment utilisées pour les cadeaux et les célébrations, souvent associées pour créer des présents attrayants et attentionnés. Elles partagent une forte association avec l’expression de l’affection, de la gratitude et la célébration d’occasions spéciales comme les anniversaires, les jubilés et les fêtes. Par conséquent, le raisonnement expliqué dans les paragraphes ci-dessus sur l’existence d’un lien s’applique également ici.
Néanmoins, nonobstant la renommée des marques antérieures et la similitude entre les signes, rien n’indique que les consommateurs
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 28 sur 34
établir un lien mental entre le signe contesté utilisé pour les produits et services contestés restants, à savoir
Classe 9: Thermostats.
Classe 31: Produits de la sylviculture; animaux vivants; jeunes plants et grains (semences) sous forme de matériel de propagation.
Comme déjà expliqué lors de l’examen au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), l’expression «combinaisons préassemblées et/ou pré-portionnées des produits précités, permettant de cuisiner des repas selon des recettes spécifiques, y compris des recettes jointes» ne peut être prise en considération et n’est acceptable que dans la mesure où elle peut être raisonnablement appliquée à au moins un des termes précédents de cette classe. Ce n’est pas le cas en l’espèce.
Classe 35: Services de vente au détail d’appareils de cuisine; services de vente au détail d’ustensiles de cuisson; services de vente au détail d’ustensiles de préparation d’aliments; services de vente en gros d’appareils de cuisine.
Classe 39: Transport; emballage et entreposage de marchandises; livraison de marchandises; livraison de repas commandés en ligne; livraison, en relation avec les produits suivants: produits et/ou compositions de produits alimentaires, également pré-portionnés, permettant également la cuisson de plats selon des recettes spécifiques qui peuvent ou non être fournies; livraison, à savoir distribution, en relation avec les produits suivants: marchandises et/ou combinaisons de ces marchandises, à savoir aliments, y compris aliments en portions prédéterminées, y compris pour la préparation de repas selon des recettes spécifiques, pour la cuisson de recettes.
Il n’y a pas de relation évidente entre les marchés de ces produits et services en conflit.
Bien que la partie pertinente du public pour les produits ou services couverts par les marques en conflit se chevauche dans une certaine mesure, par exemple les animaux vivants; les jeunes plants et grains (semences) sous forme de matériel de propagation de la classe 31 et les services de vente au détail d’ustensiles de préparation d’aliments de la classe 35 et les produits de la classe 30 pour lesquels la marque antérieure est réputée, ces produits ou services sont si différents que la marque postérieure est peu susceptible d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent.
Les produits de l’opposant de la classe 30 pour lesquels la réputation a été prouvée, confiserie, en particulier bonbons, chewing-gums, pâtes de fruits
[confiserie], réglisse, guimauve, sont principalement destinés au secteur du marché alimentaire et ciblent les consommateurs intéressés par les produits de confiserie. En revanche, les produits et services contestés restants appartiennent aux secteurs de marché suivants:
Classe 9: secteurs de la technologie de la maison intelligente, de l’automatisation des bâtiments et de la gestion de l’énergie.
Classe 31: secteur de l’élevage ou de la zootechnie, sylviculture et production végétale et intrants agricoles.
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 29 sur 34
Classe 35 : commerce de détail et de gros, notamment axé sur les appareils de cuisine, les ustensiles de cuisson et les instruments de préparation des aliments.
Classe 39 : logistique, transport, entreposage et livraison de produits alimentaires, y compris la distribution de kits repas spécialisés et de produits alimentaires basés sur des recettes.
La nature et la finalité de ces produits et services contestés restants visent à réguler et maintenir une température souhaitée en contrôlant les systèmes de chauffage ou de refroidissement dans des environnements résidentiels, commerciaux ou industriels (classe 9), à l’élevage d’animaux, à la culture et à la gestion de forêts, ainsi qu’à la culture de récoltes et à la fourniture de matériaux tels que des semences, des engrais et des équipements essentiels pour la culture des plantes (classe 31), et à la distribution et à la vente de produits qui soutiennent le stockage, la préparation et la cuisson des aliments (classe 35). Ils soutiennent également la livraison et la logistique efficaces (classe 39). En revanche, la nature et la finalité des produits de l’opposante de la classe 30 pour lesquels la renommée a été prouvée sont représentées par des produits alimentaires qui sont achetés principalement comme friandises pour le plaisir et l’alimentation. Les consommateurs achetant les produits de confiserie de l’opposante sont principalement motivés par des envies de douceur, de plaisir, d’amélioration de l’humeur, et comme friandises pour des occasions spéciales ou le partage social, motivation qui n’est pas présente en relation avec ces produits et services contestés restants. En outre, le processus mental et les motivations derrière la sélection, par exemple, d’un thermostat, ou l’achat de services tels que le transport, ne se recoupent pas avec ceux du choix d’un bonbon ou d’une gelée, ce qui rend improbable que les consommateurs évoquent l’image d’une marque de confiserie lorsqu’ils rencontrent les produits et services de l’opposante des classes 9, 31, 35 et 39. Les canaux de distribution, les stratégies de marketing et les perceptions des consommateurs de ces produits et services sont également distincts et fonctionnent indépendamment.
Il incombe à l’opposante de prouver ses arguments, surtout lorsqu’ils ne sont pas explicites ou évidents. L’opposante a seulement soutenu de manière générale qu’il existe un lien entre les produits et services de l’opposante et tous les produits et services contestés, et elle n’a soumis aucune preuve à l’appui de son raisonnement pour ces produits et services spécifiques, ni quoi que ce soit qui amènerait la division d’opposition à conclure autrement.
Conclusion sur le lien
Par conséquent, en tenant compte et en pondérant tous les facteurs pertinents de la présente affaire, il convient de conclure que, lorsqu’il rencontrera la marque contestée, le public pertinent en Espagne sera susceptible de l’associer aux signes antérieurs, c’est-à-dire d’établir un « lien » mental entre les signes, s’agissant d’une partie des produits et services pertinents, à savoir les fleurs (incluses deux fois) de la classe 31, une partie des services de la classe 35 et tous les services des classes 41, 43 et 45. Toutefois, bien qu’un « lien » entre les signes soit une condition nécessaire pour évaluer plus avant si un préjudice ou un avantage indu est susceptible d’exister, l’existence d’un tel lien n’est pas suffisante, en soi, pour conclure qu’il peut y avoir l’une des formes de préjudice visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T-301/09, CITIGATE / CITICORP et al., EU:T:2012:473, point 96).
S’agissant des produits et services contestés restants, non seulement les produits et services en conflit sont dissemblables, mais ils appartiennent également à des secteurs de marché entièrement différents. Ce degré élevé de dissemblance, même lorsqu’il est mis en balance avec la similitude des signes et la renommée de la marque antérieure, rend
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 30 sur 34
il est peu probable que le signe contesté rappelle la marque antérieure au consommateur pertinent. Compte tenu et après avoir mis en balance tous les facteurs pertinents de la présente affaire, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit, c’est-à-dire qu’il établisse un 'lien’ entre eux, en relation avec les thermostats de la classe 9, les produits forestiers ; les animaux vivants ; les semis et les grains (semences) sous forme de matériel de propagation de la classe 31, une partie des services de la classe 35 et tous les services de la classe 39. Par conséquent, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE et doit être rejetée sur ce motif, dans la mesure où elle est dirigée contre ces produits et services.
d) Risque de préjudice
L’usage des marques contestées relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE lorsque l’une des situations suivantes se présentera :
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure ;
il porte atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse n’être que potentiel dans une procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE soit applicable. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer un préjudice actuel et réel à sa marque, il doit 'apporter des éléments de preuve prima facie d’un risque futur, non hypothétique, de profit indu ou de préjudice’ (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, point 53).
Il s’ensuit que l’opposant doit établir que le préjudice ou le profit indu est probable, en ce sens qu’il est prévisible dans le cours normal des choses. À cette fin, l’opposant devrait produire des preuves, ou du moins présenter une argumentation cohérente démontrant en quoi consisterait le préjudice ou le profit indu et comment il se produirait, ce qui pourrait conduire à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans le cours normal des choses. L’opposant affirme que l’usage des marques contestées tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures et porterait atteinte au caractère distinctif des marques antérieures.
Profit indu (parasitisme) Le profit indu, dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, couvre les cas où il y a une exploitation claire et un 'parasitisme’ de la renommée d’une marque célèbre ou une tentative de tirer parti de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que la commercialisation de ces produits et services soit facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, ROYAL
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 31 sur 34
SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348,
§ 48 ; 22/03/2007, T-215/03, VIPS / VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
Selon la Cour de justice de l’Union européenne
… en ce qui concerne le préjudice consistant en un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est interdit est le fait de tirer un avantage de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence d’un tel préjudice doit être appréciée par référence aux consommateurs moyens des produits ou services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, qui sont normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36.)
L’intention du demandeur n’est pas un facteur matériel. Le fait de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple, lorsqu’il y a une exploitation claire et un parasitisme sur le sillage d’une marque célèbre, ou une tentative de tirer parti de la réputation d’une marque célèbre. Toutefois, le fait de tirer indûment profit ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter la clientèle attachée à la marque d’autrui. Le concept de profit indûment tiré « concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits couverts par la marque demandée, avec pour conséquence que la commercialisation de ces produits soit facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée » (19/06/2008, T-93/06, MINERAL SPA /(fig.) SPA et al., EU:T:2008:215,
§ 40 ; 22/03/2007, T-215/03, VIPS /VIPS, EU:T:2007:93, § 40 ; 30/01/2008, T-128/06, (fig.) CAFÉ TORREFACTO CAMPO MAIOR CAMELO CAFÉ ESPECIAL PURO Torrefacçao Camelo Lda. CAMPO MAIOR-PORTUGAL / (fig.) CAMEL et a, EU:T:2008:22, § 46).
L’opposant fonde sa demande de profit indûment tiré sur les éléments suivants :
- le demandeur pourrait tirer un profit indu aux dépens des marques antérieures ;
- la marque contestée a choisi de sélectionner des termes similaires dans le but de véhiculer la popularité et le prestige des marques que Sànchez Cano utilise depuis 53 ans dans le commerce sous ses marques « FINI ».
Les arguments avancés par l’opposant sont fondés dans la mesure où il existe une similitude entre les signes et un lien entre les produits et services qui conduit à un lien clair, de sorte que les consommateurs peuvent croire que les marques sont liées d’une manière ou d’une autre.
L’opposant a démontré la renommée acquise par la marque au fil des ans en Espagne en relation avec la confiserie, en particulier les bonbons, les chewing-gums, les pâtes de fruits [confiserie], la réglisse, les guimauves de la classe 30, ainsi que son image positive de qualité, de moments doux et joyeux et d’innovation.
Compte tenu des circonstances de l’espèce, la division d’opposition estime qu’il existe un risque que l’image des marques antérieures et les caractéristiques qu’elles projettent, telles que décrites ci-dessus, soient transférées aux produits et services du demandeur si/lorsqu’ils sont fournis sous le signe contesté. Un consommateur moyen
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 32 sur 34
le consommateur qui fréquente des restaurants et des hôtels et/ou qui voyage et qui achète des fleurs, des coffrets cadeaux et des livres de cuisine et de recettes, et qui est déjà familiarisé avec les marques antérieures, pourrait également être exposé à la marque contestée, et il n’est pas inconcevable que cet utilisateur final puisse même acheter ces produits et services en même temps (par exemple, des fleurs et des produits de confiserie, des coffrets cadeaux personnalisés et des confiseries). Il est, par conséquent, possible de s’attendre à ce qu’une association puisse se former entre les produits et services des classes 31, 35, 41, 43 et 45, et les produits renommés de l’opposant de la classe 30. De cette manière, le signe contesté recevrait un « coup de pouce » indu du fait de son association avec les marques de l’opposant dans l’esprit des consommateurs en Espagne.
Comme l’a fait valoir l’opposant, une telle association ne peut que renforcer le potentiel de la marque contestée en lui conférant « popularité et prestige », puisque les consommateurs associeraient la marque contestée aux marques antérieures renommées. Cela signifierait que le signe contesté pourrait bénéficier d’un degré de reconnaissance immédiat en raison de son association avec les marques antérieures. La marque contestée bénéficierait de l’image positive et de la réputation des marques antérieures pour ses propres produits et services, ce qui attirerait l’attention des consommateurs grâce à l’association avec l’opposant, obtenant ainsi un avantage commercial pour ses produits et services.
En conséquence, la division d’opposition considère que, compte tenu de la renommée des marques antérieures en relation avec la confiserie, en particulier les bonbons, les gommes à mâcher, les pâtes de fruits [confiserie], la réglisse, les guimauves de la classe 30 et compte tenu de la similitude des marques, la marque contestée, à savoir les produits et services des classes 31, 35, 41, 43 et 45, est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures dans la perception du public pertinent en Espagne.
Autres types de préjudice
L’opposant fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait atteinte au caractère distinctif et à la renommée des marques antérieures.
Comme il a été vu ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE. Le risque de préjudice peut être de trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que l’un seulement de ces types soit constaté. En l’espèce, comme il a été vu ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.
f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE dans la mesure où elle est dirigée contre les produits et services suivants :
Classe 31 : Fleurs (inclus deux fois).
Classe 35 : Publicité, annonces publicitaires et gestion commerciale ; administration commerciale ; fonctions de bureau ; médiation commerciale pour l’achat et la vente, y compris en ligne, de produits et services dans le cadre de la commande et de la livraison, en particulier par des moyens électroniques, y compris l’internet ; collecte et gestion de données sur les produits et services sous la forme d’un
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 33 sur 34
guide de commande consultable en ligne ; gestion commerciale de sociétés engagées dans la commande et la livraison de marchandises, également par des moyens électroniques, y compris via l’internet.
Classe 41 : Rédaction de recettes et d’instructions de cuisson, y compris celles pouvant être cuisinées à l’aide de combinaisons de produits alimentaires fournies et compilées individuellement ; publication de recettes et d’instructions de cuisson, y compris celles pouvant être cuisinées à l’aide de combinaisons de produits alimentaires fournies et compilées individuellement, y compris par voie électronique et/ou en ligne ; fourniture de recettes (publications électroniques) ; publication de livres ; publication de livres de cuisine ; publication de magazines ; publication d’imprimés ; publications multimédias ; rédaction de textes, y compris d’instructions de cuisson et de recettes, autres que des textes publicitaires.
Classe 43 : Conseils culinaires ; conseils concernant les recettes de cuisine ; fourniture de conseils et d’informations en ligne concernant les recettes, les produits alimentaires et les boissons, et concernant les recommandations de vins avec les repas ; fourniture d’informations dans le domaine des recettes et de la cuisine à partir d’une base de données informatique ; fourniture d’hébergement temporaire ; location de meubles, de linge de maison et de vaisselle ; conseils relatifs à la préparation de repas et de boissons ; services de conseils en matière d’alimentation ; fourniture de services personnalisés de planification de repas via un site web ; réservation de restaurants et de repas ; services de réservation pour la commande de repas ; services de restauration contractuels ; location d’appareils de cuisson ; location d’appareils de chauffage non électriques pour la cuisson ; location d’équipements de cuisson à usage industriel ; location d’appareils pour chauffer les repas ; location d’appareils pour maintenir les repas au chaud.
Classe 45 : Préparation de coffrets cadeaux personnalisés ; services de personal shopper ; sélection de cadeaux personnalisés pour des tiers.
L’opposition n’est pas accueillie en ce qui concerne les produits et services restants.
La conclusion ci-dessus sur l’absence de « lien » entre les signes concerne non seulement la partie hispanophone du public pertinent, au sein de laquelle les marques antérieures jouissent d’une renommée, mais aussi le reste du public pertinent dans l’UE en relation avec la marque de l’Union européenne. Les parties du public autres que la partie hispanophone n’établiront pas de lien, car elles ne sont pas familiarisées avec la marque antérieure, et les preuves soumises ne démontrent pas que la marque jouit d’une renommée dans des territoires autres que l’Espagne.
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.
Décision sur opposition n° B 3 229 368 Page 34 sur 34
La division d’opposition
Agnieszka PRZYGODA Florica RUS Irene MÀRUGAN MARÍN
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, la déclaration de recours doit être déposée par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours n’est réputée déposée qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque ·
- Union européenne ·
- Jeux ·
- Usage sérieux ·
- Preuve ·
- Divertissement ·
- Machine à sous ·
- Déchéance ·
- Service ·
- Produit
- Marque ·
- Union européenne ·
- Usage sérieux ·
- Produit ·
- Lunette ·
- Classes ·
- Vêtement ·
- Cuir ·
- Sac ·
- Preuve
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Produit ·
- Vêtement ·
- Législation ·
- Caractère ·
- Degré
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Cacao ·
- Union européenne ·
- Élément figuratif ·
- Risque de confusion ·
- Café ·
- Thé ·
- Confusion
- Marque ·
- Certification ·
- Maroc ·
- Union européenne ·
- Service ·
- Produit ·
- Encyclopédie ·
- Règlement ·
- Origine ·
- Héritage
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Phonétique ·
- Boisson ·
- Confusion ·
- Similitude
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vernis ·
- Marque ·
- Service ·
- Cosmétique ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Consommateur ·
- Classes ·
- Pertinent ·
- Descriptif
- Batterie ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Chargeur ·
- Opposition ·
- Accumulateur électrique
- Marque antérieure ·
- Levage ·
- Similitude ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Machine
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Vente au détail ·
- Consommateur ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Vêtement ·
- Similitude
- Marque antérieure ·
- Éclairage ·
- Caractère distinctif ·
- Vente au détail ·
- Service ·
- Interrupteur ·
- Internet ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Électricité
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Montre ·
- Instrument de mesure ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Électronique ·
- Lunette ·
- Optique ·
- Similitude
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.