EUIPO, 10 mars 2025, R 0616/2024‑5, MONSTER GAME

EUIPO 10 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Usage sérieux de la marque
La cour a estimé que les preuves fournies démontraient un usage sérieux de la marque pour certains produits, justifiant ainsi l'annulation de la décision de déchéance.
Accepté
Preuves supplémentaires
La cour a jugé que les preuves supplémentaires étaient pertinentes et devaient être prises en compte pour établir l'usage sérieux de la marque.
Rejeté
Absence d'usage pour d'autres produits
La cour a constaté que la titulaire de la marque n'avait pas fourni de preuves suffisantes d'usage sérieux pour certains produits, entraînant le rejet de la demande de maintien de la marque pour ces produits.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 10 mars 2025, n° R0616/2024-5
Numéro(s) :	R0616/2024-5
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR, Article 27(4) EUTMDR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 10 mars 2025
Dans l’affaire R 616/2024-5
Monster, Inc.
601 gateway Blvd., Suite 900
94080 South San Francisco
États-Unis Titulaire de la MUE/requérante représentée par Stobbs Ireland Limited, Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion
Street Upper, D02 XH98 Dublin 2 (Irlande)
contre
Monster Computer Technology GmbH
Alexanderplatz 2
10178 Berlin
Allemagne Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par Hogan Lovells (Alicante) S.L. indirects Cia., Avenida Federico Soto 13, 03003 Alicante (Espagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 58 832 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 6 440 556)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), A. Pohlmann (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 novembre 2007, Monster Cable Products, Inc., prédécesseur en droit de Monster, Inc. (ci-après la «titulaire de la MUE»), revendiquant la priorité de la demande no 77/209 496 aux États-Unis d’Amérique du 19 juin 2007, a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
MONSTER GAME
pour la liste de produits suivante:
Classe 9: Dispositifs de commandeélectriques et électroniques, à savoir transmission de signaux électriques et électromagnétiques, amplificateurs, récepteurs et convertisseurs,
à savoir câbles, fils, connecteurs et dispositifs de commande pour appareils électriques, électroniques et informatiques, à savoir, télécommandes électriques et électroniques sans fil et commandes de signaux électriques et électroniques; composants et accessoires électriques de commande, à savoir, conditionneurs d’alimentation, chargeurs de cellules électriques, amplificateurs de puissance, stabilisateurs de tension, stabilisateurs de courant, protections contre les surtensions, chargeurs de circuits et disjoncteurs.
2 La demande a été publiée le 14 avril 2008 et la marque a été enregistrée le 23 septembre
2008.
3 Le 7 juin 2012, le changement de nom de Monster Cable Products, Inc. en Monster, Inc. a été notifié à l’Office.
4 Le 15 février 2023, Monster Computer Technology GmbH (ci-après la «demanderesse en annulation») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour tous les produits précités.
5 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
6 Par notification du 16 février 2023, la titulaire de la marque de l’Union européenne s’est vu accorder un délai jusqu’au 21 avril 2023 pour produire la preuve de l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée. À la demande de la titulaire de la marque de l’Union européenne, le délai a été prorogé jusqu’au 21 juin 2023. À cette date, les éléments de preuve suivants ont été produits par la titulaire de la MUE:
− Annexe 1: extraits du site web www.monsterforever.com concernant la période de mai à août 2022, via WaybackMachine: les équipements de jeux, à savoir une souris, un clavier, un stand de tête et un en-tête sont proposés en dollars américains sous la sous-marque «Alpha», avec le slogan «The ultimate mall game expérience.
Shop Gaming»;
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

3
− Annexe 2: extraits du site web www.mymonstertablet.com concernant la période 2014-2017, via WaybackMachine; le Tablet M7 fait l’objet de publicité; l’une de ses fonctions publicitaires est les «jeux de jeu»; le numéro de téléphone de support du site web est un numéro américain;
− Annexe 3: extraits du site web www.monsterstore.com de 2019 via WaybackMachine concernant la dynamique et les haut-parleurs de type blaster; des extraits du site web www.monsterproducts.eu concernant la période allant de 2018
à 2023, via WaybackMachine; les produits qui y sont mentionnés sont les boombox et accessoires «blaster Black», les casques d’écoute «iSport», divers autres écouteurs (sport, sans fil, en oreille et en blanc sur l’oreille), des haut-parleurs (portable, salle de chambre et Bluetooth), des accessoires mobiles (chargeurs, câbles, nettoyage d’écran et pièces), des câbles (HDMI, audio, vidéo, haut-parleur, salle d’esprit), de la protection contre les surtensions (protection USB, protection AV, Royaume-Uni, France et Allemagne), des chargeurs; les catégories énumérées sur le site web sont les suivantes: «écouteurs», «haut-parleurs», «famille audio», «accessoires mobiles», «câbles», «électricité» et «écran propre à l’écran»; extraits de la version française du site web; la marque de l’Union européenne contestée ou des appareils de jeu spécifiques ne figurent pas dans cette annexe;
− Annexe 4: des extraits du site web www.monsterproducts.eu, datés du 25 octobre 2021 et du 10 août 2022, via WaybackMachine, en anglais et en français, montrant des câbles HDMI, dont un «Monster Cable HDMI 2.1 Gaming UHD 8K Dolby Vision HDR 48GBPS 1,80 m» pour un montant de 49,99 EUR; les catégories de produits présentées sont les suivantes: «enceintes» (sic), «helmet» (sic), «listeners
(sic)», «connecteurs vidéo», «connecteurs audio», «nettoyant», «illuminessence»; la marque de l’Union européenne contestée ne figure pas dans cette annexe;
− Annexe 5: captures d’écran de www.thomann.de (montrant différents câbles) et www.jdmproducts.ie (montrant des casques et des câbles) via WaybackMachine, relatives aux années 2017 et 2018; le site web du distributeur irlandais mentionne «Monster Game products», permettant aux «amateurs d’enthousiastes de l’expérience de jeux en maximisant la qualité sonore et vidéo d’un système de jeux»;
− Annexe 6: extraits du site web www.monsterproducts.com via WaybackMachine datant de 2018: liste des détaillants dans le monde entier;
− Annexe 7: extraits du site web www.monsterproducts.com via WaybackMachine, datés de 2018: liste des distributeurs mondiaux;
− Annexe 8: un témoignage de la Géorgie D., vice-président des affaires juridiques et commerciales de la titulaire de la marque de l’Union européenne, du 16 décembre 2022; selon cette déclaration, la marque «MONSTER» fait l’objet d’un usage continu aux États-Unis depuis 1979 pour des câbles à haute performance, ainsi que pour des ordinateurs et des jeux informatiques. La tablette MONSTER
M7 a été introduite en septembre 2013. De nombreux produits sont vendus qui peuvent être utilisés comme accessoires pour tablettes électroniques, tels que les câbles audio et les produits audio, y compris les casques à écouteurs. «Total brut des recettes de l’Union européenne pour les produits de la marque MONSTER
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

4
entre 2014 et 2022 août» sont énumérés dans le relevé. En 2014 et 2015, les chiffres concernent toutefois «l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique». Au cours des années pertinentes pour la présente procédure, les chiffres de recettes sont passés d’une moyenne fourchette de sept millions en 2018 à moins de 1 millions en 2020 et sont passés à moins de 2 millions en 2021. La promotion directe et la vente de produits «MONSTER» aux consommateurs de l’UE se font par l’intermédiaire du site web www.monsterproducts.eu, par l’intermédiaire de distributeurs et de détaillants autorisés dans l’UE, ainsi que par l’intermédiaire de plateformes de marché propres à chaque pays, telles que www.amazon.co.uk et www.amazon.de.
− Annexe 9: captures d’écran d’avis de produits «MONSTER» sur des places de marché et des plateformes de l’UE, entre 2017 et 2022, à savoir des écouteurs et des câbles HDMI; la marque de l’Union européenne contestée ou des produits de jeux spécifiques ne figurent pas dans cette annexe;
− Annexe 10: publicité sur les réseaux sociaux de Monster Europe en 2021 et 2022, à savoir des extraits du compte Facebook de Monster Europe faisant la publicité de casques Monster; extraits du compte Instagram des casques monster.écouteurs; la marque de l’Union européenne contestée et les produits de jeux spécifiques ne figurent pas dans cette annexe;
− Annexe 11: communiqué de presse du 12 avril 2023 sur www.marketwatch.com sur le marché du câble pour instruments de musique; article du 9 mai 2014 en ce qui concerne les casques à écouteurs; communiqué de presse sur la participation de MONSTER au cours de l’IFA, Berlin 2013; la marque de l’Union européenne contestée et les produits de jeux spécifiques ne figurent pas dans cette annexe;
− Annexe 12: présentation de Mongoose: «Monster itures Mongoose, une histoire love Oct 2016 — Oct 2018», sur la manière dont Mongoose a géré les communications européennes de Monster; les chiffres globaux de la presse et de la couverture médiatique en ce qui concerne la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne couvrent l’ensemble de la période de deux ans; le résumé Instagram et twitter pour 2018 présente respectivement moins de 500 nouveaux abonnés, qui ne sont pas classés par pays, les abonnés Facebook de France et d’Allemagne en 2018 sont restés inférieurs à 10 000 dans leur ensemble; la marque de l’Union européenne contestée et les produits de jeux spécifiques ne figurent pas dans cette annexe.
7 Par décision rendue le 22 janvier 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée dans son intégralité. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans allant du 15 février 2018 au 14 février 2023 inclus.
− De nombreux documents montrent le signe «MONSTER», certains contiennent également des termes tels que «game mouse», «tête de jeux» ou «clavier de jeu»
(annexe 1). Le témoignage (annexe 8) ne contient toutefois aucune référence à l’usage de la marque de l’Union européenne contestée, qui est «MONSTER
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

5
GAME». Les éléments de preuve ne contiennent aucun exemple de la marque de l’Union européenne «MONSTER GAME».
− Même si le mot «GAME» était compris comme une référence à la destination d’au moins certains des produits désignés par la marque de l’Union européenne contestée, à savoir ceux qui pourraient être utilisés pour des jeux informatiques, l’omission du terme «GAME» dans son intégralité — en particulier en raison de la modification significative de la longueur globale du signe — ne laisse pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée inchangée.
− Il est considéré que les éléments de preuve versés au dossier ne démontrent pas l’usage du signe tel qu’il a été enregistré au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
8 Le 21 mars 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours demandant l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité.
9 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 22 mai 2024.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 14 octobre 2024, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− L’usage de la marque «MONSTER» par les sociétés liées à la titulaire de la marque de l’Union européenne, dont Monster LLC et Monster Cable International Limited, équivaut à un usage par la titulaire de la MUE.
− Depuis 2019, des contrats de licence concernant l’UE pour la vente des produits en cause sont en place avec les sociétés InnovHK, respectivement Ascendeo France et Vance.
− En juillet 2016, le distributeur français FNAC a repris Darty. À compter de 2017, Darty a passé des bons de commande au nom de la FNAC et de Darty. KESA était la société mère de Darty et de FNAC.
− En ce qui concerne les différents Indexes, ils montrent notamment ce qui suit: Index 1: changement de nom de la titulaire de la marque de l’Union européenne et d’un tableau du groupe de sociétés, Index 2: aperçu du marché des produits électroniques de consommation en Europe, Index 3: des brochures qui montrent clairement les marques «MONSTER» et «MONSTER CABLE», Index 4: Ventes de l’UE uniquement avant le 2019er avril, Index 5: montre que l’usage de «MONS», à savoir la marque «MONSTER», est utilisé comme indication de l’origine, l’index 6 concerne en particulier les haut-parleurs et casques, les pièces 7 et 8 concernent en particulier les câbles, l’index 9 montre des casques et câbles «MONSTER», l’index 10 reflète les transactions effectives avec le distributeur irlandais JDM, Indexes 11 et 13, censés montrer que les articles surlignés en orange correspondent
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

6 aux brochures figurant dans l’index 3, Index 12 documents vendus au distributeur Baltic Audio, Index 14 se rapporte à l’accord de licence avec InnovHK, Index 15 contient des registres de ventes de produits «MONSTER», de la colonne «nom du produit», il devrait être clair que la marque contestée est apposée sur les produits pour câbles et haut-parleurs, Index 16 reflète la situation de la redevance avec
InnovHK, Index 17, qui soutient que Vanco a été autorisée à utiliser la marque contestée «MONSTER GAME», il ressort de l’index 18 que Vanco a vendu des câbles de marque «MONSTER», Index 19 énumère les redevances payées par Vanco sur la base des ventes de câbles/haut-parleurs au distributeur allemand
Thomann, Index 20 contient des documents de marketing français pour «MONSTER GAME» en rapport avec des câbles, l’indice 21 se rapporte à la campagne de marketing de «MONSTER» avec un club de football allemand, Index
22 documente les ventes de haut-parleurs de la marque «MONSTER» par le distributeur Hermanex, Inmanex, et l’en-tête 23.
− En ce qui concerne le lieu de l’usage, les éléments de preuve produits démontrent un usage dans des États membres de l’Union européenne tels que la Belgique, la France et l’Allemagne. La preuve de l’usage aux États-Unis d’Amérique ne contredit pas la preuve de l’usage dans l’UE.
− Les éléments de preuve démontrent clairement l’usage au cours de la période pertinente de cinq ans.
− Les éléments de preuve démontrent que «MONSTER» est utilisé comme faisant partie des noms commerciaux de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Il a été établi en grande partie que les consommateurs moyens ont clairement été confrontés à la marque «MONSTER» en tant qu’indication de l’origine des produits contestés. La marque «MONSTER» figure sur les supports de marketing, l’emballage des produits et le produit lui-même. Les câbles, haut-parleurs et casques de marque «Monster» sont vendus, de même que des câbles de marque
«MONSTER CABLE».
− Pour les câbles, des millions de câbles portant la marque «MONSTER» ont été vendus par la titulaire de la MUE aux distributeurs de l’UE. En ce qui concerne les casques à écouteurs et les haut-parleurs, leurs ventes ont également été réalisées en millions.
− À partir de 2019, les licenciés InnovHK et Vanco ont continué à vendre des câbles et des écouteurs de marque «MONSTER» à des consommateurs établis dans l’UE.
Au point 35 du mémoire exposant les motifs du recours, deux tableaux présentent des redevances et des ventes effectives (en partie en euros, mais principalement en USD) en ce qui concerne les seuls câbles d’InnovHK et de Vanco.
− Un autre tableau présenté au point 36 du mémoire exposant les motifs du recours détaille les redevances et les ventes effectives (en partie en euros mais principalement en USD) en ce qui concerne les casques à écouteurs et les haut- parleurs. Un autre tableau, au point 37 du mémoire exposant les motifs du recours, présente les ventes de haut-parleurs et casques à écouteurs «MONSTER», en particulier des casques d’écouteurs «CLARITY».
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

7
− L’usage a clairement été démontré pour une série de câbles, connecteurs, haut- parleurs, écouteurs et écouteurs. Ces produits relèvent clairement des définitions naturelles des produits contestés.
− Les produits contestés ne sont pas libellés de manière suffisamment large pour englober plusieurs sous-catégories distinctes de produits.
− Les câbles sont clairement l’accessoire principal de tout article électronique qui nécessite une recharge électrique, ou qui doit être connecté par câble à un autre article électronique afin d’en utiliser pleinement la fonctionnalité. Ces articles sont inutilisables sans équipement de chargement, ni câbles de raccordement. Les équipements audio et stéréo utilisent des connexions par câble à d’autres dispositifs et, en tant que tels, comprennent des équipements et des accessoires en rapport avec ces produits. Certains câbles sont conçus pour l’alimentation et la recharge de téléphones portables et sont des accessoires. Ils prennent les sources d’énergie et chargent les téléphones portables. Les câbles, écouteurs et haut-parleurs sont tous des équipements et accessoires de jeux électroniques. Presque tous les câbles
(HDMI, par exemple) sont destinés à être utilisés directement avec des ordinateurs et sont des accessoires pour ordinateurs de jeu. La manière la plus dominante de jeu est peut-être sur un ordinateur et des accessoires de se connecter directement à des ordinateurs font partie du portefeuille de produits. Les ordinateurs et leurs écrans qui leur sont fixés sont des équipements vidéo et les câbles en sont des accessoires.
− Ainsi, l’usage a été démontré pour les «équipements audio et stéréo», ainsi que pour des produits tels que des connecteurs, des fils, des câbles et des haut-parleurs.
Les équipements audio et stéréo constituent une catégorie de produits suffisamment étroite.
− Il ressort clairement de l’index 20 que les câbles de la marque «MONSTER GAME» portent le code produit VMG50011. Ce code produit apparaît sur un total de trois factures présentées dans Indexes 15.1 (sic!) et 16.1, qui documentent les ventes d’unités en petits chiffres à quatre chiffres.
− En outre, l’usage de la marque «MONSTER» est suffisant pour étayer l’usage de la marque de l’Union européenne contestée «MONSTER GAME», étant donné que les éléments qui diffèrent n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque.
− La partie distinctive et dominante de la MUE contestée est «MONSTER». Il s’agit du premier élément et possède à tout le moins un caractère distinctif moyen par rapport aux produits enregistrés. L’élément largement omis «GAME» est l’élément descriptif de la marque fortement distinctive. Par conséquent, l’omission n’a pas d’impact significatif sur la marque.
− Il est fait référence aux directives de l’EUIPO dans la partie C, section 7, partie 6.2.2.2.1, et à la communication commune sur la pratique commune relative à l’utilisation d’une marque sous une forme qui diffère de celle qui a été enregistrée (PC 8).
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a donc établi qu’elle avait fait la publicité, vendu, livré et mené à bien les transactions des «câbles et haut-parleurs»
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

8
commercialisés sous la marque «MONSTER GAME» auprès des consommateurs de l’UE. La marque «MONSTER» a toujours été utilisée comme indication de l’origine des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne, «à savoir des câbles et des haut-parleurs».
− Avec le mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne présente les documents suivants pour la première fois dans la procédure:
▪ Index 1: accord de licence entre Monster Cable Products, Inc. et Monster, LLC, en date du 2006 septembre; graphique de la structure de l’entreprise;
▪ Index 2: informations de Statista concernant le marché européen des produits de l’électronique grand public; la définition du marché est la suivante: «l’électronique grand public désigne un ensemble de dispositifs, d’appareils et de gadgets électroniques conçus pour un usage quotidien par des particuliers. Le marché est très diversifié et englobe différentes catégories de produits, comme les appareils informatiques personnels, les systèmes audio et vidéo, les appareils mobiles et les technologies intelligentes. (…) Les six principaux segments sont les suivants: 1) téléphonie 2) TV, radio et multimédia 3) Informatique 4) périphériques de télévision 5) drones et 6) équipements de jeux.» En termes de volume de pièces, en 2019, le volume informatique était le plus élevé, suivi de la télévision, de la radio et du multimédia, avec la téléphonie en^3e position et des périphériques de télévision avant les équipements de jeux et drones.
▪ Index 3.1: enregistrement interne non daté de produits («fiches thématiques») qui ont été distribués aux distributeurs de l’Union, avec des explications sur les aspects techniques des produits, leur destination et leurs photos de produits; un «Monster Game Cable HDMI» (numéro d’inventaire VMG50011) est inclus; liste interne des noms de produits par câbles ne mentionnant pas la marque de l’Union européenne contestée;
▪ Index 3.2: liste interne non datée des noms de produits, organisés par famille de produits, tels que:
la marque de l’Union européenne contestée n’apparaît pas dans cet indice et aucune autre référence aux jeux n’est incluse;
▪ Index 4: les registres de ventes internes de l’UE pour la période comprise entre 2017 et avril 2019; toutefois, les tableaux ne sont pas organisés par des produits, respectivement des marques et/ou des pays, mais montrent ce qui semble être des ventes globales en Europe de divers produits de dénomination inconnue en euros, par des distributeurs ou des entreprises agissant en tant que revendeurs; la marque de l’Union européenne contestée et les produits de jeux spécifiques ne figurent pas dans cet indice;
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

9
▪ Index 5: tableau interne des produits vendus à/par l’intermédiaire des sociétés françaises Darty et KESA au cours des années 2017 et 2018, indiquant le nom du produit, la quantité et partiellement les montants en euros; informations sur les commandes de Darty et de KESA de Monster
Cable Int. Ltd au cours des années 2017 et 2018 en français (Darty) et en anglais (KESA); cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 6: liste interne des factures adressées au distributeur français Ascendeo le 23 avril 2019, y compris le nom et la description du produit, ainsi que la quantité d’articles vendus et les prix correspondants; des exemples de ces factures; capture d’écran du «Rechtliche Hinweise» du site www.monsterproducts.eu désignant Patrick Bohbot d’Ascendo comme étant le «directeur de la publication»; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 7: captures d’écran de Thomann.de via WaybackMachine, indiquant notamment les catégories et dates suivantes: 29 novembre 2017 «Monster
Cable», décembre 2017 «Monster Cable Speaker Cables», 3 décembre 2017 «Instrumentenkabel», 5 décembre 2017 «Monster Cable Productoverzicht»,
8 décembre 2017 «Monster Produktübersicht», 22 décembre 2017 «Cabos para instrumento», 7 janvier 2018 «Cabos para coluna», 9 janvier 2018
«Monster Cable Studio Pro 2000 Speaker 3», 27 mai 2019, tous les éléments suivants: «Monster Cable Produktübersicht», «Aperçu des produits Monster Cable», «Vista de conjunto de productos Monster Cable», «Monster Cable
Product Overview», 12 août 2019, «Instrumentenkabel», 25 août 2019,
«Mikrofonkabel»; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 8: une liste interne des factures adressées au distributeur allemand Thomann au cours des années 2019 et 2020, y compris le nom et la description du produit, ainsi que la quantité d’articles vendus et les prix correspondants (en USD); des exemples de ces factures; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 9: captures d’écran du site internet de la société irlandaise JDM, www.jdmproducts.com, à travers WaybackMachine pour la période du
2017 octobre 2018, indiquant ce qui suit: «Monster est le premier fabricant mondial de câbles à haute performance qui relient des composants vidéo audio à usage domestique, automobile et professionnel, ainsi que des ordinateurs et des jeux informatiques. &bra;… &ket; les produits Monster
Games permettent aux amateurs de jeux d’argent et de hasard finaux en maximisant la qualité sonore et vidéo d’un système de jeux»; capture d’écran du profil Facebook des produits JDM de février, mars et juin 2018 (par l’intermédiaire de WaybackMachine), confirmant que les produits Monster sont distribués par le «premier distributeur de produits de consommation Electronics au Royaume-Uni et en Irlande», montrant
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

10 également des produits concrets de Monster, une paire d’écouteurs et un câble;
▪ Index 10: une liste interne des factures adressées au distributeur irlandais des produits JDM au cours des années 2017 et 2018, y compris le nom et la description du produit, ainsi que la quantité d’articles vendus et les prix correspondants; des exemples de ces factures et transactions; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 11: une liste interne des factures adressées au distributeur suédois RLVNT pour les 2017 et mars 2019, y compris le nom du produit et la description, ainsi que la quantité d’articles vendus et les prix correspondants; des exemples de ces factures et bons de commande; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 12: une liste interne des factures adressées au distributeur letton Baltic Audio au cours des années 2017 et 2018, y compris le nom du produit et sa description, ainsi que la quantité d’articles vendus et les prix correspondants; une très faible quantité d’unités de «Fatal1ty by Monster» «écouteurs suroreilles de jeu» sont incluses dans cette liste; des exemples de ces factures; les factures no 40 250 145 du 8 octobre 2018 et no 40 250 914 du 27 novembre 2018 contiennent des casques à écouteurs;
▪ Index 13: liste interne des factures adressées au distributeur danois A/S en 2018, indiquant le nom du produit et la description, ainsi que la quantité d’articles vendus et les prix correspondants; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 14: accord de licence entre Monster Cable International Limited (Irlande) et InnovHK du 12 novembre 2018; déclaration de licence de Monster Cable International Limited et Monster, Inc. affirmant qu’InnovHK
«détient une licence non exclusive sur les marques et logos Monster &bra;…
&ket; aux fins de la fabrication, de l’importation, de la vente et de la distribution de produits marqués «Monster» pour l’Europe». La déclaration suivante est également incluse: «La présente autorisation expire le 8er novembre 2023»; lettre de confirmation attestant qu’InnovHK et Ascendo sont des filiales à 100 % du groupe Innov8;
▪ Index 15: tableau interne des ventes de produits «MONSTER» par InnovHK et Ascendeo, du 2019 mars 2022, à des consommateurs professionnels tels qu’Amazon UE (avec adresse de livraison dans plusieurs États membres de l’UE), FNAC Darty Participations ET Services, Micromedia B.V., Thomann GmbH, Magnelusa Electronica S.A. (Portugal), Premium Brands
SIA, y compris le nom et la description du produit, ainsi que la quantité d’articles vendus et les prix correspondants en USD; la liste contient, entre autres, la vente d’un produit «Monster Cable HDMI Gaming UHD SK Dolby Vision HDR 48 Gbps 1,80 m» (code produit VMG50011) d’unités à quatre chiffres peu nombreux le 4 juin 2021 à Ascendeo; des exemples de
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

11
factures documentant ces ventes, en particulier la facture no IN 2 100 154 du 4 juin 2021 relative à la vente de câbles de jeux; la marque de l’Union européenne contestée n’est pas incluse en tant que telle dans cet indice;
▪ Index 16.1: Des rapports de redevances internes d’InnovHK sur les ventes à divers distributeurs au sein de l’Union européenne pour les années 2019- 2022, y compris les ventes du distributeur Ascendeo, y compris les quantités vendues, les recettes nettes en USD, la catégorie de produits, etc.; tableau interne concernant les ventes d’InnovHK à Ascendeo le 1 janvier 2021 et le 15 janvier 2022; les tableaux comprennent également les redevances perçues en novembre et décembre 2021, ainsi qu’en février, mars et avril 2022 pour les ventes de «Monster Cable HDMI Gaming UDH 8K Dolby
Vision HDR 48GBPS 1,80 m» (un total d’unités au milieu des trois chiffres)
(code produit VMG50011); des factures émises par Monster, LLC à InnovHK concernant les paiements de redevances; la marque de l’Union européenne contestée n’apparaît pas en tant que telle dans cet indice;
▪ Index 16.2: liste interne des ventes d’écouteurs et de haut-parleurs par InnovHK à ses distributeurs établis dans l’UE entre janvier 2020 et mars 2022, y compris les quantités expédiées et les prix de vente réguliers; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 17: accord de licence de Monster Inc. et Vanco International, LLC du 1 juin 2019;
▪ Index 18: liste interne des ventes de Vanco à divers distributeurs, dont Thomann GmbH, Mogar Music SPA, Musiréalité Europe B.V. en 2020 jusqu’en 2022, y compris la description et le nom du produit, ainsi que les quantités vendues et les prix correspondants (en USD); des exemples de factures documentant ces ventes; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 19: tableau interne sur les redevances payées par Vanco au cours de la période 2020-2022 sur les ventes réalisées dans l’UE, y compris la catégorie de produits, la quantité expédiée et les prix correspondants en USD; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 20: documents de marketing en français, non datés, du site www.ascendeo.fr concernant les câbles «MONSTER GAME» (Réf:
VMG50011) à utiliser avec le PS4 et le 5 respectivement avec XBOX (la répartition de cette feuille n’a pas été précisée); Brochure SuperU pour la période du 15 novembre au 24 décembre 2022 faisant la publicité de
«MONSTER écouteurs sans fil de jeu monster», « MONSTER ruban lumineux illuminessence» et «MONSTER câble HDMI jeux» (les numéros de distribution et le territoire de cette publicité n’ont pas été indiqués);
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

12
▪ Index 21: documents relatifs à la campagne de marketing avec VfL Wolfsburg en 2017 et 2018; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 22.1: factures adressées au distributeur néerlandais Hermanex en 2018; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 22.2: tableau interne des ventes d’Hermanex à d’autres consommateurs professionnels entre mai et mars 2021, comprenant la description du produit, les quantités et le prix correspondant; des factures exemplaires documentant ces ventes; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard;
▪ Index 23: des registres de vente internes de ventes à des clients/distributeurs professionnels européens, concernant des haut-parleurs et écouteurs en
2017-2019, y compris des noms de modèles et des prix en USD; cet indice ne contient pas la marque de l’Union européenne contestée ni aucun produit explicitement destiné aux jeux de hasard.
12 Les arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Les éléments de preuve présentés pour la première fois avec le mémoire exposant les motifs du recours sont irrecevables étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a avancé aucune raison valable pour produire de nouvelles preuves de l’usage. Les éléments de preuve ne permettent pas de contester les conclusions de la division d’annulation et ne constituent pas des preuves supplémentaires. La quantité des nouveaux documents — 676 pages contre 372 pages produites devant la division d’annulation — est disproportionnée. Les éléments de preuve «supplémentaires» devraient avoir une dimension quantitative, ce qui signifie qu’ils ne devraient pas être composés de près de deux fois le nombre de pages produites dans les délais.
− Les éléments de preuve produits devant la division d’annulation ont été jugés très généraux. En outre, elle ne faisait référence qu’en termes généraux à des ventes de produits de la marque «MONSTER» sans entrer dans les détails et sans fournir de factures ni de références à des distributeurs. Les chiffres de recettes concernaient «MONSTER», mais pas la marque de l’Union européenne contestée «MONSTER GAME». Ainsi, les Indexes produits devant la chambre de recours ne sauraient être considérés comme supplémentaires.
− De même, devant la division d’annulation, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fait qu’une référence à un «distributeur de produits» (page 290 des observations du 21 juin 2023). Dès lors, tous les éléments de preuve concernant tous les autres distributeurs et redevances mentionnés dans les nouveaux éléments de preuve sont irrecevables, car ils ne sont pas supplémentaires. En outre, tous ces éléments de preuve devaient déjà être disponibles au moment du dépôt de la preuve de l’usage devant la division d’annulation.
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

13
− La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fourni aucune motivation quant à la raison pour laquelle ces preuves tardives n’ont pas été produites dans les délais.
− Les preuves produites tardivement doivent être rejetées comme irrecevables conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE.
− Les documents produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne sont pas clairs et, dans l’ensemble, insuffisants pour établir l’usage sérieux de la marque contestée pour les produits contestés compris dans la classe 9.
− La MUE contestée est «MONSTER GAME» et non «MONSTER». L’élément «GAME» est distinctif pour les produits enregistrés, étant donné qu’il ne véhicule aucun message direct pour ces produits.
− La marque verbale contestée ne contient aucun élément dominant sur le plan visuel. Par conséquent, les éléments «MONSTER» et «GAME» sont co-dominants sur les plans visuel et phonétique. Le fait que «GAME» soit placé après «MONSTER» ne réduit pas son poids dans l’impression d’ensemble produite par le signe.
− Étant donné que la marque de l’Union européenne contestée est une marque verbale composée de deux parties, l’omission totale de l’élément «GAME» ne laisse pas le caractère distinctif de la marque contestée inchangée.
− La marque contestée n’est pas présente telle qu’elle a été enregistrée et en rapport avec les produits pertinents compris dans la classe 9 dans les éléments de preuve produits. La titulaire de la MUE a produit des éléments de preuve concernant la marque «MONSTER» (en partie également en combinaison avec d’autres éléments graphiques ou verbaux, tels que «MONSTER MOBILE» ou «MONSTER
ESSENTIALS»), et renvoie également explicitement dans ses observations à «MONSTER» et non à «MONSTER GAME».
− Même si l’élément «GAME» ne devait pas être perçu comme distinctif, l’omission d’un élément faiblement distinctif ne constitue pas un usage de la marque de l’Union européenne contestée, en particulier si l’élément omis est visuellement dominant ou interagit avec d’autres éléments. En l’espèce, l’élément «GAME» entraîne une modification significative de la longueur globale de la marque contestée.
− Il est fait référence à des affaires très comparables, dans lesquelles les conditions de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE n’ont pas été considérées comme remplies: 23/06/2022, R 304/2022-5, Hyundai ImageQuest, § 88 et suivants;
08/06/2021, R 402/2020-4, Juvéderm refine, § 40, 41; 13/05/2020, R 1221/2018-
4, Fashion TV, § 34; 14/08/2023, R 350/2023-2, PIRATES ADVENTURE (fig.),
§ 116, 119, 120; 28/06/2023, T-645/22, CS jeans your best fashion partner,
EU:T:2023:363).
− Les seuls produits qui apparaissent parfois dans les éléments de preuve produits sont des câbles et d’autres produits tels que des produits de nettoyage d’écrans, qui ne sont même pas inclus dans la spécification contestée.
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

14
− La majorité des documents relatifs à l’usage ne relèvent pas de la période pertinente ou n’ont aucune date. En outre, une grande partie des éléments de preuve fait référence aux États-Unis d’Amérique et non à l’Union européenne comme lieu d’usage pertinent.
− Une importance suffisante de l’usage n’a pas été établie. L’index 4 présente les chiffres de ventes de ventes de l’UE uniquement avant le 2019er avril, soit 0 EUR. Les extraits de sites web montrent 0 commentaires sur les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Les chiffres de vente présentés devant la division d’annulation sont différents de ceux produits devant la chambre de recours. Aucune conclusion ne peut être tirée de ces chiffres de ventes contradictoires.
Motifs
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
14 Elle est également partiellement couronnée de succès.
Preuves produites tardivement
15 La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit de nouveaux documents pour la première fois au cours de la procédure de recours (annexes 1 à 23). Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que la partie concernée n’a pas produites en temps utile.
16 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
17 Ces mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves peuvent également être justifiés par toute autre raison valable.
18 En cause, aux points 6.1 à 6.23 du mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie à l’article 54, paragraphe 1, point a) ou b), du règlement de procédure des chambres de recours pour chacun des nouveaux enregistrements produits. En particulier, la plupart des nouveaux Indexes sont explicitement déposés pour compléter les registres de ventes mentionnés dans le témoignage figurant à l’annexe 8.
19 Par conséquent, d’une part, les 23 Indexes complètent, clarifient, corroborent, expliquent, décrivent et complètent les annexes 1 à 12, en particulier l’annexe 8, le témoignage et, d’autre part, visent à réfuter la conclusion de la division d’annulation selon laquelle les
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

15
annexes 1 à 12 étaient insuffisantes (notamment Indexes 2 et 7) &bra; 16/10/2024, T-
194/23, FRACTALIA (fig.), EU:T:2024:696, § 53 &ket;.
20 Il existe un lien de complémentarité entre les annexes 1 à 23 et les annexes 1 à 12. Selon la jurisprudence, les éléments de preuve supplémentaires sont caractérisés par un lien avec d’autres éléments de preuve précédemment produits en temps utile qu’ils complètent (19/01/2022, T-76/21, Pomodoro, EU:T:2022:16, § 40; 16/10/2024, T-
194/23, FRACTALIA (fig.), EU:T:2024:696, § 53).
21 Dans ce contexte, l’ensemble des éléments de preuve doit être apprécié afin de déterminer si une marque de l’Union européenne contestée dans le cadre d’une procédure de déchéance a fait l’objet d’un usage sérieux sur le marché. La preuve de l’usage ne doit pas être établie par chaque élément de preuve individuel &bra; 13/06/2019,-398/18,
DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.),
EU:T:2019:415, § 62, 63; 23/09/2020, T-677/19, Syrena, EU: T: 2020: 424, § 52). Par conséquent, les arguments de la demanderesse en nullité selon lesquels les preuves initiales ne contenaient pas de factures et, partant, les factures présentées dans le cadre de la procédure de recours ne sauraient être considérés comme supplémentaires, sont erronés. Elle ne correspond pas à la norme applicable pour apprécier l’accumulation de tous les éléments de preuve. Il en va de même pour l’argument selon lequel les éléments de preuve initiaux ne concernaient qu’un seul distributeur, mais les éléments de preuve ultérieurs font référence à plusieurs autres distributeurs. Dans l’ensemble, les annexes 1 à 12 ont été produites comme un faisceau d’éléments de preuve visant à établir l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits enregistrés. Les indexes 1 à 23 ont été présentées aux mêmes fins et en relation avec les annexes déjà versées au dossier, notamment pour compléter l’annexe 8.
22 En outre, il est clair que les éléments de preuve de l’usage produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne devant la division d’annulation couvraient également les produits en cause, en particulier les câbles, fils et connecteurs (par exemple, les câbles représentés sous la marque «Monster» à l’annexe 3, la référence aux câbles à l’annexe 5, les évaluations de câbles figurant à l’annexe 9 ou la couverture de presse relative aux câbles en France, en Allemagne et au Royaume-Uni entre 2016 et 2018 — annexe 12).
Les documents présentés devant la chambre de recours font également référence, notamment, aux câbles, fils et connecteurs, complétant ainsi les éléments de preuve déjà produits devant la division d’annulation. Un caractère supplémentaire n’existerait pas si aucune preuve n’avait été produite pour des casques d’écoute devant la division d’annulation &bra; 15/07/2015, T-24/13, CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ (fig.)/CACTUS, EU:T:2015:494, § 82-86; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO
(fig.), EU:T:2016:54, § 58; 20/03/2019, T-138/17, Primed/GRUPO PRIM (fig.) et al., EU:T:2019:174, § 57). Toutefois, tel n’est pas le cas en l’espèce.
23 En outre, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse en nullité, le fait que les documents présentés pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours soient considérablement plus étendus que les éléments de preuve produits dans le cadre de la procédure devant la division d’annulation ne s’oppose pas à la recevabilité des documents supplémentaires. L’article 27, paragraphe 4, du RDMUE ne contient aucune disposition selon laquelle des documents tardifs ne peuvent être acceptés s’ils dépassent une certaine portée (12/07/2023, T-325/22, Terylene/Terralene, EU:T:2023:397, § 29-30).
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

16
24 Par conséquent, l’argument de la demanderesse en nullité selon lequel les preuves supplémentaires ne devraient pas être plus complètes que les preuves initiales n’est étayé par aucune disposition juridique ni par la jurisprudence applicable et doit être rejeté. Ainsi qu’il a déjà été indiqué, le caractère supplémentaire d’un élément de preuve repose sur son lien complémentaire et contexte avec un ensemble de preuves antérieur. Des considérations d’ordre quantitatif ne sont pas indiquées.
25 Enfin, en ce qui concerne le grief de la demanderesse en nullité selon lequel la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas avancé de raisons valables pour le dépôt tardif des pièces 1 à 23, qui étaient déjà disponibles au cours de la procédure d’annulation, l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE ne suggère pas d’explication explicite quant aux raisons pour lesquelles des éléments de preuve supplémentaires n’avaient pas été présentés en temps utile, alors qu’ils étaient déjà disponibles. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE, cette preuve ne fait que compléter des faits et preuves pertinents qui avaient été produits en temps utile, est considérée comme une raison implicite et suffisante pour permettre, en principe, aux chambres de recours d’accepter des preuves produites tardivement.
26 Dans ce contexte, il est également pertinent que la demanderesse en nullité n’ait pas contesté les preuves de l’usage produites devant la division d’annulation (paragraphe 6). Si elle avait contesté les éléments de preuve, la titulaire de la marque de l’Union européenne aurait eu une possibilité supplémentaire de présenter des observations en réponse et éventuellement de présenter des éléments de preuve supplémentaires avant la première instance.
27 Compte tenu de ce qui précède, en exerçant le pouvoir d’appréciation prévu à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours a décidé d’accepter les documents présentés par la titulaire de la marque de l’Union européenne. Elles ne font que compléter les éléments de preuve pertinents produits devant la division d’annulation en temps utile.
En outre, les documents présentés dans le cadre de la procédure de recours sont, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire. Les conditions de l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE sont remplies.
Demande en déchéance au titre de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
28 Conformément à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE, si, dans un délai de cinq ans à compter de l’enregistrement, la marque de l’Union européenne n’a pas fait l’objet par le titulaire de la marque de l’Union européenne d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, la MUE est soumise aux sanctions prévues par le RMUE, sauf juste motif pour le non-usage.
29 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire d’une MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits pour lesquels elle est enregistrée et s’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
30 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications de preuve de l’usage établissent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la MUE contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

17
31 La ratio legis de l’exigence selon laquelle une marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour être protégée au titre du droit de l’Union est que le registre de l’Office ne saurait être considéré comme un dépôt stratégique et statique conférant à un détenteur inactif un monopole légal d’une durée indéterminée. Au contraire, et conformément au considérant 24 du RMUE, ce registre doit refléter fidèlement les indications que les entreprises utilisent effectivement sur le marché pour distinguer leurs produits et services dans la vie économique (02/02/2016-, 171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, §
67 et jurisprudence citée).
32 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de tenir compte du fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (26/09/2013, 609/11-P, Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72, 74; 29/11/2018, 340/17-P, ALCOLOCK,
EU:C:2018:965, § 90; 02/02/2016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 49).
33 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; l’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. En outre, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (02/02/2016-, 171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 69 et jurisprudence citée; 11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 36, 37).
34 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré sur la base de probabilités ou de présomptions, mais doit reposer sur des circonstances concrètes et objectives qui prouvent un usage sérieux et suffisant de la marque sur le marché pertinent (12/12/2002-,
39/01, HIWATT/HIWATT, EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft/krafft (fig.), EU:T:2004:292, § 28; 16/05/2013, T-530/10, Wolfgang Amadeus
Mozart PREMIUM/W. Amadeus Mozart et al., EU:T:2013:250, § 31; 02/02/2016,
171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 75).
35 En ce qui concerne le faisceau d’éléments de preuve produit, en particulier compte tenu de son volume, il n’appartient pas à la chambre de recours de se substituer à la titulaire de la marque de l’Union européenne et de rechercher les informations pertinentes dans les annexes et Indexes (par analogie: 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, §
14; 23/09/2015, 633/13-, INFOSECURITY, EU:T:2015:674, § 111; 28/10/2016, T-
123/15, UNICORN-čerpací stanice/UNICORN et al., EU:T:2016:642, § 50).
36 La marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée le 23 septembre 2008, soit plus de cinq ans avant la date de dépôt de la demande en déchéance, le 15 février 2023. La période pour laquelle l’usage sérieux de la marque contestée devait être établi a donc été correctement indiquée par la division d’annulation comme courant du 15 février 2018 au 14 février 2023 inclus.
37 L’usage sérieux devait être démontré pour les produits suivants compris dans la classe 9:
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

18
Dispositifs de commande électriques et électroniques, à savoir transmission de signaux électriques et électromagnétiques, amplificateurs, récepteurs et convertisseurs, à savoir câbles, fils, connecteurs et dispositifs de commande pour appareils électriques, électroniques et informatiques, à savoir, télécommandes électriques et électroniques sans fil et commandes de signaux électriques et électroniques; composants et accessoires électriques de commande, à savoir, conditionneurs d’alimentation, chargeurs de cellules électriques, amplificateurs de puissance, stabilisateurs de tension, stabilisateurs de courant, protections contre les surtensions, chargeurs de circuits et disjoncteurs.
(i) Lieu et durée de l’usage
38 La plupart des éléments de preuve datés relèvent de la période pertinente, à savoir du 15 février 2018 au 14 février 2023 inclus. Cela s’applique aux annexes 3, 5 et 9 ainsi qu’aux annexes 6, 10 à 16, 22 et 23.
39 L’usage du signe en France pendant la période pertinente est un document en annexes 3, 9 et 12, ainsi que les annexes 5, 6, 15 et 16.1. L’usage en Allemagne est documenté par l’annexe 5 et les annexes 7, 15 et 21, l’usage en Irlande par l’annexe 5 et les annexes 9 et 10, en Suède par dex 11, en Lettonie par dex 12, au Danemark par dex 13 et aux Pays-
Bas par les Indexes 22.1 et 22.2.
(ii) Usage pour les produits tels qu’ils sont enregistrés
40 La spécification de la classe 9 de la marque de l’Union européenne contestée est libellée comme suit: Dispositifs de commandeélectriques et électroniques, à savoir transmission de signaux électriques et électromagnétiques, amplificateurs, récepteurs et convertisseurs, à savoir câbles, fils, connecteurs et dispositifs de commande pour appareils électriques, électroniques et informatiques, à savoir, télécommandes électriques et électroniques sans fil et commandes de signaux électriques et électroniques; composants et accessoires électriques de commande, à savoir, conditionneurs d’alimentation, chargeurs de cellules électriques, amplificateurs de puissance, stabilisateurs de tension, stabilisateurs de courant, protections contre les surtensions, chargeurs de circuits et disjoncteurs.
41 L’utilisation du terme «à savoir» dans la spécification susmentionnée définit le rapport entre des produits individuels et une catégorie plus large, de sorte que l’étendue de la protection est limitée aux produits spécifiquement énumérés &bra; 04/10/2016, T-
549/14, Castello/Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71 &ket;. Dans la spécification en cause, les produits après le premier mot «à savoir» (dispositifs électriques et électromagnétiques de transmission, d’amplification, de réception et de conversion) limitent les produits généraux «dispositifs électriques et électroniques de commande».
De même, les produits après le second mot «à savoir» (câbles, fils, connecteurs et dispositifs de commande pour appareils électriques, électroniques et informatiques)limitent les produits plus généraux de transmission, d’ amplification, de réception et de conversion de signaux électriques et électromagnétiques. En effet, certains des produits après le deuxième mot «à savoir» sont des dispositifs de transmission de signaux (par exemple, des câbles et des fils) et non des dispositifs de conversion. Les produits après le troisième mot «à savoir» (appareils électriques et électroniques télécommandés sans fil et commande de signaux électriques et électroniques) limitent les dispositifs de commande plus généraux pour appareils
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

19
électriques, électroniques et informatiques. En effet, tous ces produits après le troisième mot «à savoir» sont des dispositifs de contrôle (et non des câbles, fils ou connecteurs). Par conséquent, l’objet de la première partie de la spécification (jusqu’au point-virgule) est limité aux produits suivants: a) câbles, b) fils, c) connecteurs, d) dispositifs de commande pour appareils électriques, électroniques et informatiques, à savoir télécommandes électriques et électroniques sans fil et commandes de signaux électriques et électroniques.
42 Dans le mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que «l’usage a clairement été démontré pour une série de câbles, connecteurs, haut-parleurs, écouteurs, écouteurs» (point 42 du mémoire exposant les motifs du recours). La titulaire de la marque de l’Union européenne ajoute ce qui suit: «En combinaison avec les produits supplémentaires sur lesquels l’usage a été démontré, tels que des haut-parleurs, des écouteurs, des écouteurs, des chargeurs, des sacs et des étuis, l’usage a été démontré pour les catégories « équipements audio et stéréo», ainsi que pour les produits spécifiques tels que les connecteurs, les fils, les câbles et les haut- parleurs. Leséquipements audio et stéréo constituent une catégorie de produits suffisamment restreinte, de sorte qu’une gamme de câbles, casques à écouteurs, écouteurs, connecteurs et haut-parleurs couvre largement toute la catégorie. Les termes de catégorie plus petits, tels que les câbles, fils et connecteurs, ne peuvent raisonnablement être divisés en sous-catégories plus petites, et l’usage a été démontré pour une série de produits qui entrent dans chacun de ces termes. Les câbles peuvent avoir plusieurs finalités et, conformément à la décision dans l’affaire TAIGA, il n’est pas raisonnable de les scinder en sous-catégories pour couvrir des finalités différentes» (point 46 du mémoire exposant les motifs du recours).
43 La chambre de recours partage l’avis de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel la preuve de l’usage couvre, en principe, des câbles, des fils et des connecteurs. En revanche, tout usage sérieux pour les haut-parleurs, écouteurs, écouteurs, produits de nettoyage, sacs et étuis est dénué de pertinence, car ces produits ne sont pas couverts par la liste des produits de la marque contestée. De même, contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la MUE, la marque ne peut maintenir la protection pour la catégorie des équipements audio et stéréo car une catégorie aussi large n’est pas protégée par la marque (voir paragraphes 40 à 41 ci-dessus).
44 En outre, après avoir examiné les éléments de preuve, il est clair qu’aucun document n’a été produit pour prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour l’un des produits suivants: Dispositifs de commandeélectriques et électroniques, à savoir transmission de signaux électriques et électromagnétiques, amplificateurs, récepteurs et convertisseurs,
à savoir dispositifs de commande pour appareils électriques, électroniques et informatiques, à savoir, télécommandes électriques et électroniques pour signaux sans fil et commandes de signaux électriques et électroniques; composants et accessoires électriques de commande, à savoir, conditionneurs d’alimentation, chargeurs de cellules électriques, amplificateurs de puissance, stabilisateurs de tension, stabilisateurs de courant, protections contre les surtensions, chargeurs de circuits et disjoncteurs. De même, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas affirmé que les éléments de preuve couvraient aucun de ces produits.
45 En particulier, aucune preuve n’a été fournie en ce qui concerne les protections contre les surtensions en tant que telles. Le fait que les câbles et connecteurs tels que les bandes d’alimentation soient «protégés surtensions» ne signifie pas que l’utilisation de la marque
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

20
pour ces câbles est utilisée pour les composants électriques «protecteurs contre les surtensions» inclus dans ces appareils. En outre, les adaptateurs USB-C sont également répertoriés dans l’index 3.2. USB-C est un type de connexion standard pour appareils mobiles et portables. Il fournit un lien réversible unique permettant de transmettre à la fois le pouvoir de facturation et les données pour les transferts. Un adaptateur rend USB-
C compatible avec des normes antérieures telles que USB-A ou USB-B
(https://www.techtarget.com/whatis/definition/USB-C-USB-Type-C – consulté par le rapporteur le 18 novembre 2024). Ce produit ne relève d’aucun des produits tels qu’enregistrés. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a ni affirmé ni expliqué que tout usage de la marque pour ces produits pourrait constituer un usage pour l’un des produits enregistrés.
46 Enfin, les chargeurs (de voiture) et les batteries portables sont répertoriés dans l’index 3.2 sous la sous-marque «Mobile» (iCarCharger et Portable Power). Ils ne relèvent d’aucun des produits tels qu’ils ont été enregistrés. En particulier, ils ne peuvent être classés sous le terme enregistré de rechargeur de cellules électriques. Une cellule électrique est un élément de stockage de puissance consommable, par exemple une batterie. Par conséquent, les produits tels que protégés par la marque de l’Union européenne contestée servent à recharger ces cellules électriques. Cela ressort encore plus clairement de la version française de la liste des produits, le français étant la deuxième langue de la marque de l’Union européenne contestée: rechargeurs de lectrique de pile. Les batteries portables peuvent être utilisées avec les produits enregistrés, mais ne correspondent pas à ceux-ci. Les produits enregistrés servent à recharger ces piles portables. De même, les chargeurs (de voiture) commercialisés par la titulaire de la marque de l’Union européenne servent à charger les iPads, iPhones et iPods (Index 3, par exemple, numéros d’inventaire 133 316 et 133 317), ou les smartphones, tablettes et lecteurs MP3 en général (Index 3, par exemple, numéro d’inventaire 133 210), mais pas les batteries en tant que telles. En outre, la titulaire de la MUE n’a jamais affirmé que la marque contestée avait fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits spécifiques rechargeurs de cellules électriques.
47 Par conséquent, l’examen des éléments de preuve portera uniquement sur les produits suivants couverts par la liste des produits: Dispositifs de commande électriques et électroniques, à savoir transmission de signaux électriques et électromagnétiques, amplificateurs, récepteurs et convertisseurs, à savoir câbles, fils, connecteurs.
48 Les câbles et fils sont synonymes, selon le Collins English Dictionary
(https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/wire – consulté par le rapporteur le 18 novembre 2024). Les éléments de preuve montrent une variété de câbles, en particulier des câbles d’interface multimédia (HDMI) de hautedéfinition (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/hdmi – consulté par le rapporteur le 14 novembre 2024). Il est conçu pour assurer la compatibilité entre les appareils vidéo et audio au moyen d’une seule interface numérique. Il est utilisé, entre autres, pour des consoles de jeu. Les câbles HDMI relient ces appareils et portent à la fois des signaux audio et vidéo numériques non comprimés sur un seulcâble
(https://www.techtarget.com/whatis/definition/HDMI – consulté par le rapporteur le 14 novembre 2024). En outre, le terme «connecteurs» ne couvre pas seulement les dispositifs de connexion tels que les connecteurs d’épade angulaires ou les connecteurs de banane, mais se chevauchent dans une large mesure avec les termes «câbles, fils» car la plupart des connecteurs sont des câbles (par exemple, bandes électriques, câbles
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

21
d’extension avec prises multiples, câbles USB ou HDMI, câbles VGA et DVI, câbles coaxiaux, etc.). Les éléments de preuve concernent divers câbles, fils et connecteurs, par exemple les câbles de haut-parleurs, les câbles de théâtre à domicile, les câbles audio et vidéo, les câbles multimédias et les câbles USB aux câbles USB, les câbles pour consoles de jeux, les câbles électriques et autres.
(iii) Usage d’un signe conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE
49 Conformément au considérant 25 du RMUE, pour des raisons d’équité et de sécurité juridique, l’usage d’une marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de cette marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée devrait être suffisant pour conserver les droits conférés, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée.
50 Conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non aussi enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire, constitue un usage au sens de cette disposition.
51 L’objet de cette disposition, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Dans de pareilles situations, lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, la disposition susvisée prévoit que l’obligation d’usage de la marque enregistrée peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce &bra; 29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.),
EU:T:2020:166, § 66 et jurisprudence citée; 08/03/2023, T-372/21, sympathy Inside/Inside., EU:T:2023:111, § 20).
52 Dès lors, le constat d’une altération du caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée requiert un examen au cas par cas du caractère distinctif et dominant des éléments ajoutés, omis ou altérés, en se fondant sur les qualités intrinsèques de chacun de ces éléments, ainsi que sur la position relative des différents éléments dans la configuration de la marque &bra; 28/06/2017, T-287/15, REAL, — (fig.),
EU:T:2017:443, § 29 et jurisprudence citée; ou 29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.),
EU:T:2020:166, § 67 et jurisprudence citée; 08/03/2023, T-372/21, sympathy
Inside/Inside., EU:T:2023:111, § 21).
53 Lorsque l’élément omis n’est pas particulièrement distinctif et qu’il a été placé dans une position secondaire ou accessoire dans le signe, le caractère distinctif ne sera normalement pas altéré par l’omission &bra; 14/12/2016, T-397/15, PAL (fig.), EU:T:2016:730, § 36; 10/10/2018, T-24/17, D-TACK/TACK et al., EU:T:2018:668, §
48; 08/03/2023, T-372/21, sympathy Inside/Inside., EU:T:2023:111, § 22, 27).
54 En l’espèce, le premier élément de la marque de l’Union européenne contestée, «MONSTER», est distinctif en ce qui concerne les produits tels qu’ils sont enregistrés.
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

22
La partie du consommateur pertinent qui comprend directement ce terme tchèque, danois, anglais, allemand et suédois ne perçoit aucun lien significatif avec les produits, étant donné qu’elle ne décrit aucune de leurs caractéristiques potentielles et qu’elle n’est pas élogieuse ou dépourvue de caractère distinctif pour toute autre raison. En raison de la proximité étymologique de son équivalent dans d’autres langues des États membres, comme «monstre» en français, «monstruo» en espagnol, «mostro» en italien ou
«monstru» en roumain, il en va de même pour la plupart des consommateurs pertinents de l’Union européenne. La partie restante des consommateurs, qui n’attribue aucune signification à «MONSTER», le perçoit comme un terme totalement distinctif et fantaisiste.
55 Le deuxième élément de la marque de l’Union européenne contestée, qui suit le terme «MONSTER», est «GAME». Les jeux et jeux électroniques font partie intégrante et constituent une sous-catégorie adéquate du marché des produits électroniques (Index 2). Les produits en cause sont des câbles, des fils et des connecteurs (voir point 46 ci-dessus).
Tous ces produits peuvent être utilisés, respectivement, nécessaires pour jouer à des jeux électroniques. Par conséquent, le mot-clé «GAME» indique simplement et directement la destination possible de ces produits, respectivement, précise la sous-catégorie de produits électroniques dans laquelle relèvent les produits enregistrés.
56 Cela s’applique à la partie anglophone du public pertinent, ainsi qu’à la partie du public pertinent des pays scandinaves ainsi qu’à Chypre, aux Pays-Bas et en Finlande, où les consommateurs maîtrisent suffisamment la langue anglaise (26/11/2008, 435/07-, New
Look, EU:T:2008:534, § 23; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, §
26; 06/02/2013, T-412/11, Transcendental meditation, EU:T:2013:62, § 69; 09/03/2022, 204/21-, rugged ed, EU:T:2022:116, § 46, 47).
57 Compte tenu du fait que les termes anglais «game» et «gaming» sont également utilisés comme mots ou termes techniques, et pour identifier les produits de consommation électronique utilisés pour les jeux dans d’autres langues, par exemple en français (annexes 4 et 20), mais aussi en allemand, les considérations susmentionnées s’appliquent également à ces consommateurs. Le terme «game» est considéré comme un mot courant pour l’électronique grand public et donc pour les produits en cause. Les consommateurs intéressés par les jeux électroniques connaissent ce terme
(27/11/2007,-434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38). Il est dès lors considéré qu’une partie suffisamment importante du public pertinent perçoit «GAME» de manière purement descriptive et non distinctive.
58 Le mot anglais «game» fait partie du vocabulaire anglais de base. Le caractère distinctif du mot «game» est très faible dans l’ensemble de l’Union européenne. S’il ne peut être présumé que l’anglais est connu dans l’ensemble de l’Union européenne, certains termes font partie du vocabulaire anglais de base et sont supposés être connus et compris par le consommateur moyen de l’Union européenne. Le mot «game» est un terme anglais aussi basique (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/game: «game», niveau anglais A1 du Cadre européen commun de référence pour les langues (CECR); recherche effectuée le 27 février 2025). On peut donc supposer que le public de toute l’Union européenne comprend la signification de «jeu» comme un jeu (informatique). La signification et la compréhension des marques en cause constituent un critère essentiel pour apprécier les conditions de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. En l’absence d’arguments et de faits présentés par les parties sur ces aspects, la chambre de recours peut fonder son appréciation sur des faits notoires. Les faits notoires provenant de sources
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

23
généralement accessibles incluent, en particulier, des informations tirées de dictionnaires standard (15/11/2011, T-363/10, Restore, EU: T: 2011: 662, § 31; 23 novembre 2015, T-
766/14, FoodSafe, EU:T:2015:913, § 36). Il est donc indifférent que les parties ne se soient pas fondées sur ces faits ou n’aient pas eu la possibilité de s’exprimer expressément à leur sujet.
59 En outre, le terme «game» est largement utilisé dans l’Union européenne, notamment par les consommateurs intéressés par l’électronique grand public. Par exemple, le mot «gaming» est directement intégré en français et en allemand et est généralement compris par les consommateurs de ces langues comme faisant référence à des jeux vidéo ou informatiques. Les définitions suivantes, tirées des dictionnaires généraux allemands et français, sont fournies comme suit: Duden «jeux»: «domaine, application de jeux informatiques» (https://www.duden.de/rechtschreibung/Gaming); Larousse «jeux»:
«pratique du jeu vidéo» (en anglais: jouer aux jeux vidéo https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/gaming/188600 – Le rapporteur a consulté les deux définitions le 9 décembre 2024). Il s’agit de faits notoires (voir paragraphe 58). Pour les consommateurs francophones, la prévalence du «jeu» ressort également des annexes 4 et 20.
60 En général, «GAME» est un mot courant pour désigner l’électronique grand public et donc pour les produits en cause dans la procédure. Les consommateurs intéressés par les jeux électroniques connaissent ce terme (27/11/2007, T-434/05, Activy Media Gateway,
EU:T:2007:359, § 38). De même, les consommateurs au Danemark, en Lettonie, aux
Pays-Bas et en Suède comprendront la signification de «jeu» ou de «jeu». On peut supposer que les consommateurs intéressés par les systèmes de divertissement dans l’ensemble de l’Union européenne perçoivent «GAME» comme étant purement descriptif et non distinctif ou peu distinctif dans le contexte des produits en cause.
61 L’élément «GAME» doit dès lors être considéré comme secondaire dans sa position et par son effet sur le caractère distinctif global de la MUE enregistrée par rapport à «MONSTER». En d’autres termes, la marque de l’Union européenne contestée tire son caractère distinctif de son premier élément «MONSTER», étant donné que le deuxième élément «GAME» est descriptif de la destination des produits du point de vue des consommateurs de l’UE. Par conséquent, la suppression de ce second élément, qui a une fonction purement descriptive, n’altère pas le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré. L’usage de «MONSTER» remplit donc les conditions énoncées à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
62 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours ajoute qu’une partie des éléments de preuve montre également le signe «MONSTER GAME». Voir, par exemple, les fiches déposées comme Index 3.1.
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

24
63 En ce qui concerne les autres signes utilisés sur l’emballage des produits ou dans les publicités (par exemple, «QuickLock — voir Index 3.2), lorsqu’une marque est utilisée conjointement avec une autre marque, la condition de l’usage sérieux reste remplie, à condition que cette marque continue d’être perçue comme une indication de l’origine du produit concerné (18/04/2013,-12/12, Colloseum Holding, EU:C:2013:253, § 35;
08/06/2022, T-26/21, Think différent, EU:T:2022:350, § 88; 28/02/2019, 459/18-, PEPERO original (fig.)/REPRÉSENTATION D’UN BATÔNNET (fig.), EU:T:2019:119, § 97; 23/09/2020, 796/16-, GRASS IN BOTTLE (autre)/Bottle with strand of grass (3D) et al., EU:T:2020:439, § 142).
64 Le consommateur d’électronique grand public connaît l’utilisation de marques ombrelles ou de marques maison en combinaison avec des sous-marques ou des noms de produits pour distinguer différentes catégories de produits, différentes qualités de produits ou pour mettre en relief de nouvelles caractéristiques de produits. Il s’agit d’un fait notoire (paragraphe 58).
65 Par conséquent, l’utilisation de sous-marques, telles que «QuickLock», conjointement avec la marque de l’Union européenne contestée n’invalide pas l’usage de la marque comme l’exige l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
(iv) Importance de l’usage
66 En ce qui concerne l’importance de l’usage, il n’est pas nécessaire de prouver la réussite commerciale. Il convient de tenir compte du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage ainsi que de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes (18/01/2011-, 382/08, Vogue,
EU:T:2011:9, § 29-31). Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis, qui ne permettrait pas d’apprécier l’ensemble des circonstances du litige qui lui est soumis, ne peut donc être fixée. Dès lors, lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006,-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72; 01/06/2022, T-316/21, SUPERIOR
MANUFACTURING (fig.), EU:T:2022:310, § 56).
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

25
67 En outre, il existe une certaine interdépendance entre les facteurs. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous une marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement &bra; 15/07/2015,-215/13, LAMBDA (λ), EU:T:2015:518, § 23; 23/09/2020, 677/19-, Syrena,
EU:T:2020:424, § 43).
68 En outre, l’usage vers l’extérieur d’une marque ne signifie pas nécessairement que son usage s’adresse aux consommateurs finaux. Par conséquent, le public pertinent auquel les marques sont destinées est constitué non seulement des consommateurs finaux, mais également des spécialistes, des clients industriels et d’autres utilisateurs professionnels
&bra;-15/02/2017, 30/16, NATURAL INSTINCT Dog and Cat food as nature intended (fig.)/NATURE’S VARIETY et al., EU:T:2017:77, § 56 &ket;. Sur un marché, afin de créer ou de conserver des débouchés pour des produits de consommation courante tels que ceux en cause, il convient, notamment, lorsqu’un fabricant de tels produits n’a pas son propre canal de distribution, de s’adresser, par des mesures commerciales, aux professionnels du secteur, à savoir les revendeurs ou distributeurs. Il ne saurait donc être exclu par principe que l’usage d’une marque démontré par des mesures commerciales visant uniquement les professionnels du secteur concerné puisse être considéré comme un usage conforme à la fonction essentielle de la marque &bra; 15/02/2017, 30/16-, NATURAL INSTINCT Dog and Cat food as nature intended (fig.)/NATURE’S
VARIETY et al., EU:T:2017:77, § 57 &ket;.
69 Dans son témoignage du 16 décembre 2022, M^me Georgia D., vice-présidente des affaires juridiques et commerciales de la titulaire de la marque de l’Union européenne, a déclaré que la marque MONSTER était utilisée notamment pour des câbles et que la vente de ces produits avait généré des recettes dans l’Union entre 2014 et août 2022 (annexe 8). Il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, pour apprécier la valeur probante d’un document, il faut vérifier la vraisemblance et la véracité des informations qui y sont contenues. Il faut tenir compte, notamment, de l’origine du document, des circonstances de son élaboration, de son destinataire et se demander si, d’après son contenu, il semble sensé et fiable (16/12/2008, 86/07,-Deitech, EU:T:2008:577, § 47; 08/05/2017, 680/15-, L’ECLAIREUR, EU:T:2017:320, § 72;
08/06/2022, T-26/21, Think différent, EU:T:2022:350, § 77).
70 En l’espèce, la déclaration de témoin a été établie par le vice-président des affaires juridiques et commerciales de la titulaire de la marque de l’Union européenne et, par conséquent, ne saurait avoir la même fiabilité et la même crédibilité qu’une déclaration émanant d’un tiers ou d’une personne indépendante de la titulaire de la MUE. Par conséquent, cette déclaration est insuffisante en soi et ne fournit qu’une indication qui doit être confirmée par d’autres éléments probants &bra; 21/09/2017-, 609/15, BASIC (fig.), EU:T:2017:640, § 64; 08/06/2022, T-26/21, Think différent, EU:T:2022:350, § 78). Dans le même temps, la circonstance qu’une telle déclaration émane d’un employé de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne saurait en soi la priver de toute valeur (-13/06/2012, 312/11, Ceratix, EU:T:2012:296, § 30; 05/10/2022, T-429/21,
ALDIANO/ALDI, EU: T: 2022: 601, § 52).
71 Le faisceau d’indices pris dans son ensemble démontre des publicités et des ventes dans plusieurs États membres, à savoir l’Allemagne (annexes 5, Indexes 7, 8 et 21), l’Irlande (annexes 5, Indexes 9 et 10), la France (annexes 3, 4 et 9, Indexes 5, 6 et 20), la Suède
(index 11), la Lettonie (Index 12), le Danemark (Index 13), le Portugal (Index 15) et les
Pays-Bas (Indexes 22.1 et 22.2).
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

26
72 Ces activités de marché couvrent également toute la période de cinq ans pertinente en l’espèce. Annexe 12: publicités et engagement des consommateurs en France et en Allemagne, même à partir de 2016. L’indice 7 montre une publicité continue en Allemagne entre novembre 2017 et août 2019. L’annexe 9 contribue aux commentaires des consommateurs pour les câbles à partir de 2017. Les annexes 3 à 5 et 10 couvrent la période allant de 2018 à 2023. Les indices 5, 6, 8, 10 à 13, 15, 16, 18 et 22 sont tous des mouvements rémunérés de produits de la marque Monster au cours de la période pertinente.
73 Les informations sur les quantités vendues contenues dans les listes internes correspondent aux quantités de produits facturées aux clients respectifs. Par exemple, il convient de souligner les références croisées suivantes: la vente de 2 249 câbles d’antenne coaxiale portant le code produit 140315-00 à Ascendeo est confirmée dans la facture no 30 154 423 du 23 avril 2019 (Index 6). La vente de 4 137 câbles microphones portant le code produit-600502 00 le 22 mars 2019 à Thomann est confirmée dans la facture no 1 973 831 du 22 mars 2019 (Index 8). Le 10 avril 2022, un total de 2 628 câbles HDMI et fibre optique ont été vendus à Ascendeo, comme indiqué sur la facture in2200090 (Index 15). Outre les câbles relevant du terme «connecteurs» (voir paragraphe
47 ci-dessus), les éléments de preuve montrent également une importance suffisante de l’usage pour les connecteurs de bananes et les connecteurs angoîtres. À titre d’exemple, un total de 50 unités de connecteurs (code produit 50644515552) a été vendu au Darty le 27 février 2018, comme le confirme l’ordre no 7 716 474 (Index 5). 12 autres connecteurs (code produit 132390-00) ont été vendus à des produits JDM le 12 avril 2018, comme indiqué dans l’ordre no 1 954 665 (Index 10). Le 20 janvier 2022, 3 connecteurs de bananes (code produit 50644515569) ont été vendus à Amazon EU, comme le confirme la facture FA 799 051 (Index 15). 114 davantage de connecteurs de bananes (même code produit) ont été vendus à la SA Boulanger Fact le 28 juin 2019, comme le prouve la facture FA 680324 (Index 15). Au total, 240 unités de connecteurs (codes de produit
VMP 60005/6 et VMP 60010/11) ont été vendues à Thomann le 19 mai 2022 (facture no 641452, Index 18).
74 Dans l’ensemble, la continuité des ventes des produits de la marque Monster, à savoir pour l’ensemble de la période de cinq ans pertinente, ainsi que la zone géographique au sein de l’Union européenne visée et atteinte par ces ventes plaident déjà en faveur de l’acceptation de la véritable tentative de la titulaire de la marque de l’Union européenne de maintenir une part de marché économiquement viable pour les produits pour lesquels des mouvements de marché éligibles concrets ont été documentés (paragraphe 47). En outre, les quantités de câbles vendus, telles que présentées dans les annexes et Indexes susmentionnées, et telles qu’énumérées de manière purement exemplaire dans les paragraphes précédents, ne sauraient être qualifiées de simple usage symbolique, mais indiquent également l’effort de la titulaire de la marque de l’Union européenne à participer réellement au marché de l’électronique grand public.
75 Les arguments de la demanderesse en nullité selon lesquels Index 4 présente des chiffres de vente de 0 EUR reposent sur une appréciation incomplète de l’indice 4. S’il est exact qu’aucune vente n’est documentée pour la titulaire de la marque de l’Union européenne et ses sociétés sœurs dans cet indice, il existe des ventes pour ses distributeurs de l’Union européenne (à l’époque). Ces ventes constituent toutefois un usage de la marque tel que sanctionné par la titulaire de la MUE et joue donc en sa faveur. Étant donné que l’appréciation ci-dessus repose sur les éléments de preuve figurant dans les annexes et
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

27
Indexes, et non sur les chiffres de vente inclus dans les observations présentées devant l’Office, il n’y a aucune incohérence à observer.
76 En conclusion, la combinaison des documents produits, tels que les instantanés internet des pages web monsterproducts.eu (annexe 3) et jdmproducts.ie (annexes 5 et Index 9), les commentaires produits (annexe 9), la couverture de presse pour la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni entre 2016 et 2018 (annexe 12), les factures (point 71) montrent la durée, le lieu, la nature et l’importance de l’usage de la marque contestée pour une partie des produits enregistrés. Les éléments de preuve corroborent donc les informations fournies par M^me D. dans son témoignage (annexe 8). En raison de l’ensemble des éléments susmentionnés, l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour certains des produits pertinents, à savoir les dispositifs de commande électriques et électroniques, à savoir, dispositifs électriques et électroniques de transmission, d’amplification, de réception et de conversion, à savoir, des câbles, fils, connecteurs, a été prouvé dans l’Union européenne et au cours de la période pertinente.
77 La décision attaquée doit être annulée dans la mesure où la preuve de l’usage n’a pas été acceptée pour ces produits, et la demande en déchéance au titre de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE doit être rejetée comme non fondée pour ces produits.
78 En revanche, le recours n’est pas accueilli en ce qui concerne les autres produits enregistrés de commande électrique et électronique, à savoir les dispositifs de transmission, d’amplification, de réception et de conversion de signaux électriques et électromagnétiques, à savoir des dispositifs de commande pour appareils électriques, électroniques et informatiques, à savoir, télécommandes électriques et électroniques et télécommandes de signaux électriques et électroniques; composants et accessoires électriques de commande, à savoir, conditionneurs d’alimentation, chargeurs de cellules électriques, amplificateurs de puissance, stabilisateurs de tension, stabilisateurs de courant, protections contre les surtensions, chargeurs de circuits et disjoncteurs. Si l’on considérait que certains des documents incluaient ces produits, les éléments de preuve seraient insuffisants pour prouver l’importance de l’usage nécessaire pour ces produits. Par exemple, même si les bandes ou adaptateurs électriques «protégés contre les surtensions» relevaient du libellé de «protection contre les surtensions», les très peu d’articles énumérés dans certaines des factures relatives à ces produits spécifiques ne démontreraient pas une importance suffisante de l’usage de ces produits dans l’Union entre février 2018 et février 2023.
79 Le recours est partiellement accueilli.
Frais
80 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
81 En ce qui concerne les frais de la procédure de nullité, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres dépens.
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME

28
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne a été déclarée pour les produits suivants:
Classe 9: Dispositifs de commande électriques et électroniques, à savoir transmission de signaux électriques et électromagnétiques, amplificateurs, récepteurs et convertisseurs, à savoir câbles, fils, connecteurs.
2. Rejette la demande en déchéance pour les produits précités;
3. Rejette le recours pour le surplus.
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours.

Signature Signature Signature
V. Melgar A. Pohlmann Ph. von Kapff
Greffier:
Signature
H. Dijkema
10/03/2025, R 616/2024-5, MONSTER GAME