LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 29 janvier 2025
Dans l’affaire R 666/2024-1
Vargas Marcas e Participações LTDA
Embaixador Abelardo Bueno Avenue 199
22775-040 Rio de Janeiro
Brésil Titulaire de la MUE/requérante représentée par Hoffmann Eitle Patent — und Rechtsanwälte PartmbB, Arabellastr. 30, 81925
München (Allemagne)
contre
Norwex Holding AS
Adolph Tidemandsgate 20
2000 Lillestrøm
Norvège Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par Venner Shipley Germany LLP, Zeppelinstraße 73, 81669 Munich (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 55 072 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 614 984)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (président), E. Fink (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 14 octobre 2009, Vargas Marcas e Participações LTDA (ci- après la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 3: Produitscapillaires, à savoir shampooings, après-shampooings, gels de coiffure, vaporisateurs pour les cheveux, préparations pour blanchir les cheveux, produits pour l’épilation; déodorants corporels; cosmétiques, à savoir rouge à lèvres, fond de teint, fards à paupières, mascara, eye-liners, rouge à lèvres; produits de soins de la peau, à savoir produits nettoyants, toner, hydratants, crèmes pour les yeux, produits démaquillants, masques de beauté; parfums, à savoir, cologne, eau de toilette, parfum; produits de rasage, à savoir, après rasage, crèmes de rasage, gels de rasage, lotions de rasage.
Classe 35: Commercialisation, importation et exportation de produits cosmétiques.
2 La marque a été enregistrée le 26 avril 2010 et dûment renouvelée.
3 Le 14 juin 2022, Norwex Holding AS (ci-après la «demanderesse en annulation») a déposé une demande en déchéance au titre de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE pour tous les produits et services susmentionnés.
4 La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants à titre de preuve de l’usage (environ 46 360 pages):
• Annexe 1: Des images non datées de divers produits capillaires et des captures d’écran du site internet embelleze.eu extraites en octobre 2022 (dont certaines ont été notées en 2020);
• Annexe 2: Document interne intitulé «Comunicação e Marketing» dans lequel
apparaît, en haut à gauche de chaque page, le signe ;
• Annexe 3: Sélection de factures émises par des entités portugaises entre novembre 2016 et septembre 2020 et adressées au secrétaire brésilien Cosmética, Lda., à Embelleze Portugal, secrétaire brésilien Cosmética, Lda., à un secrétaire brésilien
Cosmética, Lda. (Embelleze Portugal) ou au secrétaire brésilien Cosmética,
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

3
Unipessoal en ce qui concerne, notamment, les campagnes de communication et la publicité. Certaines des factures contiennent des références explicites à «Novex».
• Annexe 4: De nombreuses factures émises par le secrétaire brésilien Cosmética, Lda. ou brésilien, Cosmética, Unipessoal Lda. (basée au Portugal) et adressée à des clients situés dans leur grande majorité au Portugal, mais aussi en Belgique, au Danemark, en France, en Allemagne, en Italie, au Luxembourg, en Pologne, en Roumanie, en
Espagne, en Suisse, au Royaume-Uni ou aux Émirats arabes unis. Les documents sont datés entre 2016 et 2021 et décrivent la vente, entre autres, de produits capillaires
«Novex» (shampooings, après-shampooing, après-shampooings, masques, vaporisateurs katin leave-sprays, crèmes de traitement, sérums, kératine liquide concentré, mon bouillon, aloe vera, gel fixant à l’aloe vera, sprays, activateur de curl
leave-in). Le signe figure dans le coin supérieur gauche des factures;
• Annexe 5 (présentée en tant qu’annexe 1 le 25/09/2023): Déclaration signée le 22/09/2023 au nom de la titulaire de la marque de l’Union européenne et au nom des secrétaires brésiliens Cosmética, Lda. (ci-après la «déclaration»). Selon la déclaration, la titulaire de la marque de l’Union européenne détient les marques «Novex» et «Embelleze» dans le monde entier, y compris la marque de l’Union européenne contestée. «Embelleze» est la marque maison de la titulaire de la marque de l’Union européenne et le secrétaire brésilien Cosmética, Lda. est sa filiale européenne. La déclaration comprend également des données concernant les dépenses publicitaires dans l’UE pour les années 2020 à 2022 et les chiffres de vente totaux dans plusieurs États membres de l’UE et dans d’autres pays européens entre le 2016 et le mois de juin 2022.
5 Par décision du 31 janvier 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a déclaré la titulaire de la marque de l’Union européenne déchue de ses droits à l’égard de la marque de l’Union européenne contestée à compter du 14 juin 2022, en partie, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 3: Produits capillaires, à savoir préparations pour blanchir les cheveux, préparations pour colorer les cheveux, produits épilatoires; déodorants corporels; cosmétiques, à savoir rouge à lèvres, fond de teint, fards à paupières, mascara, eye-liners, rouge à lèvres; produits de soins de la peau, à savoir produits nettoyants, toner, hydratants, crèmes pour les yeux, produits démaquillants, masques de beauté; produits parfumés, à savoir cologne, eau; de toilette, parfum; produits de rasage, à savoir, après rasage, crèmes de rasage, gels de rasage, lotions de rasage.
Classe 35: Commercialisation, importation et exportation de produits cosmétiques.
6 Elle a rejeté la demande en déchéance pour le surplus, a ordonné que la marque de l’Union européenne reste inscrite au registre pour les produits suivants:
Classe 3: Produits capillaires, à savoir shampooings, après-shampooings, gels coiffants, sprays pour les cheveux.
et a condamné chaque partie à supporter ses propres frais.
7 Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

4
− La titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée dans l’Union européenne pour les produits et services contestés au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire entre le 14 juin 2017 et le 13 juin 2022.
− Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation prend en considération le mémoire présenté tardivement étant donné qu’il complète et clarifie les éléments de preuve produits en temps utile.
− Les preuves de l’usage produites concernent le territoire pertinent et contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage. En outre, elle démontre que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour identifier l’origine commerciale des produits en cause et sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif.
− Considérés dans leur ensemble, les éléments de preuve démontrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne s’est sérieusement efforcée de maintenir ou de créer une position commerciale sur le marché pertinent et qu’il existe suffisamment d’informations sur le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Cela ne s’applique toutefois qu’à une partie des produits enregistrés dans la classe 3.
− La marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux pour différents types de produits capillaires (shampooings et après-shampooings, masques, levain de kératine dans les sprays, crèmes de traitement, sérums, kératine liquide concentré, gel de mes frites, aloe vera jour après gel, gel à l’aloe vera fixer du gel, vaporisateur, leave-curator). Compte tenu des preuves de l’usage produites et de l’intérêt légitime de la titulaire de la marque de l’Union européenne à pouvoir étendre à l’avenir sa gamme de produits dans les limites des produits enregistrés, l’usage sérieux est réputé avoir été établi pour les produits suivants compris dans la classe 3: produits capillaires, à savoir shampooings, après-shampooings, gels coiffants, sprays pour les cheveux.
− Bien que les éléments de preuve démontrent l’usage pour d’autres types de produits capillaires, tels que des masques capillaires ou des sérums pour cheveux, aucun usage sérieux ne peut être reconnu pour ces produits capillaires spécifiques, étant donné que la marque de l’Union européenne n’est pas enregistrée pour de tels produits capillaires spécifiques. L’utilisation du libellé des produits capillaires, à savoir la limitation de l’objet de la marque de l’Union européenne contestée aux produits énumérés, c’est-à- dire aux shampooings, après-shampooings, gels coiffants, vaporisateurs capillaires, produits pour blanchir les cheveux, produits épilatoires.
− En ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 3, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucun élément de preuve démontrant l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée. Elle n’a pas non plus avancé de justes motifs pour le non-usage. Par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit être déchue de ses droits à l’égard de ces produits.
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

5
− Les masques de beauté enregistrés dans cette classe ne peuvent être considérés comme couvrant des masques capillaires pour lesquels l’usage a été prouvé. Les masques de beauté sont des produits utilisés pour le soin/le traitement de la peau, par opposition aux masques capillaires qui s’adressent au soin des cheveux. Le libellé des produits de traitement de la peau, à savoir, précise la nature des produits qui suivent (masques de beauté), et la signification naturelle ou littérale des produits de traitement de la peau n’inclut pas les produits destinés au traitement capillaire.
− Rien ne prouve que la titulaire de la marque de l’Union européenne propose des services de vente au détail au sens de la classe 35, c’est-à-dire en rapport avec des produits proposés par des tiers sous différentes marques. Il n’existe pas non plus de preuve de l’usage pour les autres services enregistrés compris dans la classe 35 à l’ importation et à l’exportation de cosmétiques, et la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas avancé ni prouvé qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. Par conséquent, la déchéance de la marque de l’Union européenne doit également être prononcée pour tous les services enregistrés dans la classe 35.
8 Le 27 mars 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours demandant que la décision attaquée soit partiellement annulée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne a été prononcée, à savoir pour les produits et services compris dans les classes 3 et 35 énumérés au paragraphe 5. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 31 mai 2024.
9 Les éléments de preuve suivants étaient joints au mémoire exposant les motifs du recours:
• Annexe 1 de la chambre de recours: Des factures pour des produits «Novex» émises en 2024;
• Annexe 2 de la chambre de recours: Captures d’écran du site web «www.embelleze.eu», datées du 29/05/2024, montrant des produits «Novex»;
• Annexe 3 de la chambre de recours: Tableau listant les détaillants qui proposent des produits «Novex» à la vente dans différents États membres de l’UE et les chiffres de ventes annuels réalisés entre 2020 et 2024.
10 La demanderesse en nullité n’a pas présenté d’observations en réponse.
11 Le 26 mars 2024, la demanderesse en nullité a formé un recours (R 650/2024-1) contre la décision attaquée dans la mesure où la demande en déchéance avait été partiellement rejetée, à savoir pour les produits compris dans la classe 3 énumérés au paragraphe 6.
12 Par décision finale R 650/2024-1 du 8 août 2024, la chambre de recours a rejeté le recours de la demanderesse en nullité comme irrecevable conformément à l’article 23, paragraphe
1, point d), du RDMUE.
Moyens et arguments de la titulaire de la MUE
13 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− En ce qui concerne les produits compris dans la classe 3 pour lesquels la déchéance de la marque de l’Union européenne a été prononcée, de nouvelles factures sont
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

6 fournies à l’annexe 1, qui confirment l’usage sérieux continu. Bien que ces factures soient datées de 2024, elles complètent les factures fournies en première instance.
− Les factures montrent un usage de la marque de l’Union européenne pour des masques hydratants et de beauté. Ces produits sont vendus sous la forme de «masques» étant donné qu’ils ne sont pas seulement destinés aux soins capillaires, mais aussi au traitement de la peau du cuir chevelu, par exemple afin d’éviter les pellicules — voir les produits «Novex Argan Oil Mil Conditioner», «Novex brésilian keratin Masked Conditionn» et «Novex Aloe Vera Mdemande Conditioner». Par conséquent, l’usage sérieux a été prouvé pour des produits de traitement de la peau, à savoir hydratants, masques de beauté.
− Les factures indiquent également des produits capillaires qui, au-delà de la fonction principale de nettoyage et de traitement des cheveux, ont pour fonction ajoutée de nettoyer et de toner le cuir chevelu et doivent être considérés comme nettoyants et toner couverts par la catégorie des produits de traitement de la peau, tels que, entre autres, «Novex Infusion Shampoo», «Novex Brigadem Shield cond», «Novex
Coconut Oil Conditioner», «Novex Mystic Black Conditioner», «Semprebelle Hidratacao END Reparacao cond», «Semprebelle Hidratacao END Reparacao cond»,
«Novex Coconut Oil Conditioner» et «Novex Mystic Black Conditioner».
− La description du produit «Novex Salon Blindagem» est libellée comme suit: ««THERMO Protector Novex Gold» fonctionne comme un protecteur thermique qui renforce et cache les cuticules. Idéal pour tous les types de cheveux, il protège également contre les agressions externes (pollution), les agressions thermiques (processus de teinturerie, séchoirs et fer) ainsi que contre l’humidité excessive, ce qui permet de prolonger l’effet lisse. Il forme un film qui optimerait la brillance, l’hydratation et la mauvaise visibilité des torons.». Ce produit est utilisé en complément des processus de teinture capillaire. Par conséquent, l’usage sérieux pour le décoloration capillaire et la coloration des cheveux est également prouvé.
− Le contenu pertinent de la page web «embelleze.eu» invoquée en première instance est à nouveau produit en tant qu’annexe 2 de la chambre de recours, montrant des images de produits liés au blanchiment des cheveux et à la coloration des cheveux, y compris les suivants:
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

7
− Le site web montre également l’usage de la marque de l’Union européenne pour des produits liés au blanchiment des cheveux et à la coloration des cheveux, comme suit:
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

8
− Les informations fournies sur le site web concernant les activités de la titulaire de la marque de l’Union européenne confirment également qu’elle fabrique des produits destinés à la coloration des cheveux.
− Le tableau produit en tant qu’annexe 3 de la chambre de recours énumère les ventes de produits «Novex» compris dans la classe 3 par les différents clients de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans les pays de l’Union européenne au cours de la période pertinente.
− Les éléments de preuve produits démontrent un usage pour une grande partie des produits enregistrés dans la classe 3 dans le but clair de maintenir ou d’accroître la part de marché de ces produits. Il est légitime de maintenir la MUE dans le registre pour tous les produits enregistrés, non seulement en raison du lien et de la complémentarité entre eux, mais également parce que la titulaire de la MUE a manifesté une intention claire d’étendre la gamme de produits pour lesquels l’usage a été prouvé à l’avenir pour englober d’autres applications possibles telles que le blanchiment des cheveux et la coloration des cheveux.
− Selon l’arrêt Aladin, le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait utilisé la marque de l’Union européenne pour des produits destinés au traitement de la peau de la tête (pas seulement pour les cheveux) légitime le maintien de l’enregistrement pour des produits de traitement de la peau, en particulier pour les produits nettoyants, toner, mointuriser, masques de beauté.
− En ce qui concerne l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les services compris dans la classe 35, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni l’ importation et l’exportation de cosmétiques (en général, et en particulier pour des produits capillaires) à des distributeurs et des magasins de vente au détail au sein de l’UE, comme indiqué à l’annexe 3. Il s’agit de tiers à la titulaire de la MUE agissant avec le consentement de la titulaire de la MUE. Ils vendent également des produits provenant d’autres entreprises titulaires de marques différentes. Par exemple, la société brésilienne Secrets Cosmética, Lda., basée au Portugal, est un tiers agissant
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

9
avec le consentement de la titulaire de la MUE qui vend des produits «Novex» par l’intermédiaire de distributeurs mais également à des consommateurs finaux dans l’UE, ce qui confirme que la titulaire de la MUE fournit des services à des tiers au sens de la classe 35.
− Toutes les annexes soumises sont confidentielles et il est demandé qu’elles soient traitées comme telles.
Motifs
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable. Toutefois, il n’est pas fondé.
Portée du recours
15 Le présent recours est limité aux produits et services pour lesquels la division d’annulation a considéré que les éléments de preuve étaient insuffisants pour prouver l’usage sérieux et a déclaré la titulaire de la MUE déchue partiellement de ses droits, à savoir:
Classe 3: Produits capillaires, à savoir préparations pour blanchir les cheveux, préparations pour colorer les cheveux, produits épilatoires; déodorants corporels; cosmétiques, à savoir rouge à lèvres, fond de teint, fards à paupières, mascara, eye-liners, rouge à lèvres; produits de soins de la peau, à savoir produits nettoyants, toner, hydratants, crèmes pour les yeux, produits démaquillants, masques de beauté; produits parfumés, à savoir cologne, eau; de toilette, parfum; produits de rasage, à savoir, après rasage, crèmes de rasage, gels de rasage, lotions de rasage.
Classe 35: Commercialisation, importation et exportation de produits cosmétiques.
16 À la suite du rejet du recours de la demanderesse en annulation comme irrecevable, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où la demande en déchéance a été partiellement rejetée, à savoir pour les produits compris dans la classe 3: produits capillaires, à savoir shampooings, après-shampooings, gels coiffants, sprays pour les cheveux.
Documents présentés dans le cadre du recours
17 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
18 La chambre de recours peut tenir compte d’éléments de preuve supplémentaires qui viennent simplement compléter d’autres éléments de preuve produits dans le délai imparti, lorsque les éléments de preuve initiaux n’étaient pas dénués de pertinence, mais ont été jugés insuffisants.
19 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

10 temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
20 En l’espèce, la titulaire de la marque de l’Union européenne présente de nouveaux documents devant la chambre de recours afin de compléter les éléments de preuve produits en première instance (voir paragraphe 9).
21 La chambre de recours considère que ces documents sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et que leur présentation au stade du recours se justifie par le fait qu’ils ont été produits afin de contester les conclusions de la décision attaquée.
22 Par conséquent, les exigences de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE sont remplies et, dans l’exercice de son pouvoir discrétionnaire, la chambre de recours décide de prendre en considération les documents présentés pour la première fois au stade du recours.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
23 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la MUE est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés.
24 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle en tant que marque, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 04/04/2019,-910/16 indirects T-911/16, TESTA ROSSA (fig.), EU:T:2019:221, § 29 et jurisprudence citée; 09/09/2015,-584/14, ZARA, EU:T:2015:604, § 17 et jurisprudence citée).
25 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque &bra; 29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.), EU:T:2020:166, § 24 et jurisprudence citée &ket;.
26 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

11
utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002-, 39/01,
HIWATT/HIWATT, EU:T:2002:316, § 47).
27 Dans le cadre d’une procédure de déchéance contestant l’usage sérieux d’une marque pour les produits et services enregistrés, le titulaire de la marque est tenu d’apporter la preuve d’un tel usage sérieux pour chacun des produits et services en cause. À défaut d’une telle preuve, la déchéance de la protection accordée à la marque pour ces produits et services doit être prononcée (voir, par analogie,-23/09/2020, 601/19, in.fi.ni.tu.de/Infinite et al.,
EU:T:2020:422, § 72 et jurisprudence citée).
28 Dans le cas présent, la MUE a été enregistrée le 26 avril 2010. La demande en déchéance a été déposée le 14 juin 2022. Par conséquent, la marque de l’Union européenne était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de ladite demande. La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 14 juin 2017 au 13 juin 2022 inclus, pour les produits et services tels qu’enregistrés.
29 Comme indiqué ci-dessus (paragraphe 15), les produits et services en cause dans le présent recours pour lesquels l’usage sérieux doit être établi sont les suivants:
Classe 3: Produits capillaires, à savoir préparations pour blanchir les cheveux, préparations pour colorer les cheveux, produits épilatoires; déodorants corporels; cosmétiques, à savoir rouge à lèvres, fond de teint, fards à paupières, mascara, eye-liners, rouge à lèvres; produits de soins de la peau, à savoir produits nettoyants, toner, hydratants, crèmes pour les yeux, produits démaquillants, masques de beauté; produits parfumés, à savoir cologne, eau; de toilette, parfum; produits de rasage, à savoir, après rasage, crèmes de rasage, gels de rasage, lotions de rasage.
Classe 35: Commercialisation, importation et exportation de produits cosmétiques.
Appréciation de la preuve de l’usage sérieux
30 La chambre de recours confirme les conclusions non contestées de la décision attaquée concernant la durée, le lieu et la nature de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée et fait explicitement référence au raisonnement de la division d’annulation à cet égard (13/09/2010, T-292/08, OFTEN/OLTEN et al., EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014,
T-450/11, Galileo (fig.)/GALILEO, EU:T:2014:771, § 35).
31 En ce qui concerne l’importance de l’usage, la titulaire de la marque de l’Union européenne conteste uniquement la décision attaquée dans la mesure où la division d’annulation a jugé que les éléments de preuve étaient insuffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits capillaires, à savoir préparations pour blanchir les cheveux, préparations pour colorer les cheveux; produits de soins de la peau, à savoir produits nettoyants, toner, hydratants, masques de beauté compris dans la classe 3, ainsi que pour tous les services compris dans la classe 35, à savoir la commercialisation, l’importation et l’exportation de produits cosmétiques.
32 Étant donné qu’aucun argument n’a été avancé dans le cadre du recours pour remettre en cause les conclusions de la division d’annulation selon lesquelles aucun usage sérieux n’a été prouvé pour les autres produits compris dans la classe 3, à savoir les produits
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

12
capillaires, à savoir les produits épilatoires; déodorants corporels; cosmétiques, à savoir rouge à lèvres, fond de teint, fards à paupières, mascara, eye-liners, rouge à lèvres; produits de traitement de la peau, à savoir crèmes pour les yeux, démaquillants; parfums, à savoir, cologne, eau de toilette, parfum; produits de rasage, à savoir, après rasage, crème à raser, gel de rasage, lotion de rasage, la chambre de recours confirme ces conclusions et fait explicitement référence au raisonnement de la division d’annulation à cet égard (voir paragraphe 30).
33 Par conséquent, la chambre de recours examinera uniquement si l’usage sérieux a été prouvé pour les produits et services suivants, comme l’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le cadre du recours:
Classe 3: Produits capillaires, à savoir préparations pour blanchir les cheveux, préparations pour colorer les cheveux; produits de soins de la peau, à savoir produits nettoyants, toner, hydratants, masques de beauté.
Classe 35: Commercialisation, importation et exportation de produits cosmétiques.
Utilisation en rapport avec des produits de soins de la peau, à savoir produits nettoyants, toner, hydratants, masques de beauté compris dans la classe 3
34 La titulaire de la marque de l’Union européenne répète devant la chambre de recours que l’usage de la marque de l’Union européenne pour des shampooings, des conditionsou des masques capillaires constitue également un usage sérieux pour des produits de traitement de la peau, à savoir hydratants, masques de beauté. Elle affirme que les produits vendus sous la marque de l’Union européenne contestée sont destinés non seulement au traitement des cheveux mais aussi au traitement du cuir chevelu et peuvent donc être considérés comme un usage pour des produits de traitement de la peau.
35 À cet égard, la chambre de recours observe que, comme l’a souligné à juste titre la division d’annulation, la marque de l’Union européenne contestée n’est pas enregistrée pour la catégorie générale des produits de traitement de la peau, mais uniquement pour des produits spécifiques relevant de cette catégorie, comme l’indique clairement le terme «à savoir». Par conséquent, l’arrêt Aladin invoqué par la titulaire de la MUE, qui traite de la question de l’usage partiel pour des produits spécifiques compris dans la large catégorie de produits enregistrés, ne peut s’appliquer d’emblée.
36 En outre, il est clair que la finalité première des produits mentionnés par la titulaire de la
MUE est celle des soins capillaires. Cela est confirmé, entre autres, par la référence sur le site web Embelleze selon laquelle il s’agit d’une «marque de soin capillaire brésilienne à 100 %» (voir mémoire exposant les motifs du recours et annexe 2 de la chambre de recours) ainsi que par les éléments de preuve produits en première instance qui ne concernent que des produits capillaires (images de produits de l’annexe 1 montrant des produits capillaires et des supports publicitaires à l’annexe 2). Les factures présentées en tant qu’annexe 1 de la chambre de recours ne peuvent modifier les conclusions susmentionnées, étant donné qu’elles confirment l’usage de la marque «Novex» uniquement en rapport avec des produits de soins capillaires, à savoir shampooings, après- shampooings, masques, produits pour fixer des gels, vaporisateurs de boue, jet de bouchette, crèmes pliantes, etc. Aucun de ces produits ne peut être considéré comme un produit pour le traitement de la peau. Le simple fait qu’ils puissent également être bénéfiques pour la peau du cuir chevelu ne saurait suffire à les qualifier de masques
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

13
nettoyants, toner, hydratants ou beauté. Il s’ensuit que c’est à juste titre que la division d’annulation a considéré qu’aucun usage sérieux n’avait été établi pour les produits de traitement de la peau, à savoir les produits nettoyants, toner, hydratants, masques de beauté. Usage en rapport avec des produits capillaires, à savoir préparations pour blanchir les cheveux, préparations de coloration capillaire comprises dans la classe 3
39 La titulaire de la MUE affirme que la marque de l’Union européenne est également utilisée en rapport avec des produits capillaires, à savoir des préparations pour blanchir les cheveux, des préparations pour colorer les cheveux. À l’appui de son argument, elle invoque une description du produit «Novex Salon Blindagem» et des captures d’écran du site web «embelleze.eu» présentant les résultats de recherche obtenus pour les cheveux
«peints» (voir mémoire exposant les motifs du recours et annexe 2 de la chambre de recours).
40 Cet argument n’est toutefois pas convaincant. Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la MUE, il ressort clairement de la description du produit que «Novex Salon Blindagem» est un protecteur thermique pour tous les types de cheveux destinés à protéger les cheveux, entre autres, des effets négatifs du décollage et de la coloration des cheveux. Il ressort donc directement de cette description que le produit ne constitue pas un produit pour blanchir les cheveux ou un produit de coloration capillaire.
41 En outre, la simple existence des cheveux filtrants «peints» établis pour permettre aux consommateurs de trouver des produits de soin capillaire adaptés à leurs besoins ne saurait constituer un élément de preuve probant démontrant que des produits pour les cheveux colorés ont été vendus sous le signe contesté. Au contraire, les captures d’écran fournies par la titulaire de la marque de l’Union européenne démontrent que le filtre «peint» vise à fournir aux consommateurs une liste de produits de soin capillaire destinés à des cheveux peints ou discolorés. Aucun des produits représentés sous ce filtre ne semble être un produit de coloration ou de blanchiment, mais est décrit comme suit: masques à base de kératine pour les cheveux, masques de collagène, shampooings katin, après-shampooing de collagène, après-shampooing, nécessaires pour lisser et gaufrer les cheveux. En l’absence de toute autre indication, il ne peut être déduit de cette description que les produits énumérés auraient un effet colorant ou blanchissant.
42 Par conséquent, c’est à juste titre que la division d’annulation a conclu qu’aucun usage sérieux n’a été établi pour les produits capillaires, à savoir les préparations pour blanchir les cheveux et les préparations pour colorer les cheveux.
Usage en rapport avec la commercialisation, l’importation et l’exportation de services cosmétiques compris dans la classe 35
43 Latitulaire de la marque de l’Union européenne répète devant la chambre de recours qu’elle a fourni des services d’importation et d’exportation de produits cosmétiques sous la marque de l’Union européenne contestée à des distributeurs et à des détaillants dans l’UE, tels qu’énumérés à l’annexe 3. Ces distributeurs et détaillants n’ont aucune relation économique avec la titulaire de la marque de l’Union européenne et ont tiré profit des services d’importation et d’exportation fournis. Ils proposent non seulement les produits «Novex» de la titulaire de la marque de l’Union européenne, mais aussi les produits de tiers sous d’autres marques. La société brésilienne Secrets Cosmética, Lda établie au Portugal distribue, avec le consentement de la titulaire de la MUE, des produits «Novex»
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

14 dans l’UE à des détaillants mais aussi directement aux consommateurs finaux en ligne. Cela prouve que les services enregistrés de commercialisation, d’importation et d’exportation de cosmétiques ont été fournis «pour le compte de tiers» au sens de la note explicative de la classification de Nice.
44 Cet argument est mal interprété. La Cour de justice a précisé que le simple fait de vendre des produits lors de la vente au détail n’est pas un service. En effet, la vente de produits est l’objet du commerce de détail, qui comprend, outre l’acte juridique de vente, toute activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34). Le simple fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne propose ses produits «Novex» par l’intermédiaire de distributeurs différents ne saurait donc suffire à établir que la marque est utilisée pour toute activité qui aurait pu inciter les consommateurs à acheter ces produits.
45 Il est également de jurisprudence constante que les services deventeau détail compris dans la classe 35 de la classification de Nice se caractérisent par le fait qu’ils sont fournis à d’autres fabricants à la recherche d’un débouché pour leurs produits (04/03/2020, C- 155/18 P, C-156/18 P, C-157/18 P indirects, C-158/18 P, BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 126). Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire. Comme l’a souligné la titulaire de la MUE, le secrétaire brésilien Cosmética, Lda et ses autres distributeurs utilisent la marque avec son consentement. La fourniture de produits «Novex» à ces distributeurs constitue donc un usage par la titulaire de la MUE et ne saurait être considérée comme un service fourni «au profit de tiers». La distribution par le fabricant de ses propres produits par le biais d’un réseau de détaillants n’est pas un service de vente en gros ou au détail proposé par le fabricant, mais une activité exclusivement destinée à la vente de ses propres produits. Dès lors, une telle activité est couverte par la protection conférée par l’enregistrement du signe pour les produits fabriqués (05/10/2023, R 633/2023-2 indirects R 659/2023-2, NKD, § 44).
46 Le même raisonnement s’applique par analogie aux services compris dans la classe 35, à l’ importation et à l’exportation de cosmétiques compris dans la classe 35. L’importation et l’exportation de produits consistent à acheter et à transporter des produits par-delà les frontières en vue de leur utilisation, de leur vente ou de leur distribution sur le marché local. Aucun argument ni élément de preuve ne permet de démontrer que la titulaire de la marque de l’Union européenne, sous la marque de l’Union européenne contestée, a acheté et transporté des produits de tiers. Au contraire, la titulaire de la MUE souligne qu’elle utilise uniquement la marque de l’Union européenne contestée pour fournir à ses distributeurs ses propres produits «Novex».
47 C’est donc à juste titre que la division d’annulation a considéré que les éléments de preuve étaient insuffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les services de commercialisation ou d' importation et d’exportation de cosmétiques.
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

15
Conclusion
48 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a considéré à juste titre qu’aucun usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée n’a été prouvé pour les produits et services faisant l’objet du recours. En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a ni avancé ni prouvé qu’il existait de justes motifs pour le non-usage.
49 Par conséquent, la décision attaquée est confirmée et le recours doit être rejeté.
Frais
50 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours.
51 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité, de 550 EUR.
52 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)

---

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Rejette le recours;
2 Condamne la titulaire de la MUE à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours, à concurrence de 550 EUR.
Signature Signature Signature
G. Humphreys Bacon E. Fink C. Bartos
Greffier:
Signature
H. Dijkema
29/01/2025, R 666/2024-1, Novex (fig.)