LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 10 mars 2025
Dans l’affaire R 110/2024-5
Monster, Inc.
601 Gateway Bld, Suite 900
94080 South San Francisco États-Unis D’Amérique Titulaire/requérante représentée par Stobbs Ireland Limited, Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion
Street Upper, D02 XH98 Dublin 2, Irlande
V
Monster Computer Technology GmbH
Alexanderplatz 2
10178 Berlin Allemagne
Allemagne Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par Hogan Lovells (Alicante) S.L. & Cia., Avenida Federico Soto 13, 03003
Alicante, Espagne
Recours concernant la procédure de nullité no C 56016 (marque de l’Union européenne no 1508134)
la Cour
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), A. Pohlmann (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

2
Décision
Les faits
1 Par une demande déposée le 15 février 2000, Monster Cable Products, Inc, prédécesseur en droit de Monster, Inc. («la titulaire de la marque de l’UE»), a sollicité l’enregistre me nt de la marque verbale en invoquant la priorité de son enregistrement de marque aux États- Unis d’Amérique no 75/779519, du 17 août 1999.
MONSTER GAME
en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits suivants:
Classe 9: Composants de systèmes de divertissement.
2 La demande a été publiée le 18 septembre 2000 et la marque a été enregistrée le 26 février 2001 («la marque de l’Union européenne»).
3 Le 26 août 2022, Monster Computer Technology GmbH (ci-après la «demanderesse en nullité») a introduit une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne pour tous les produits susmentionnés.
4 La demande en déchéance est fondée sur l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
5 Par communication du 30 août 2022, l’Office a fixé à la titulaire de la marque de l’UE un délai expirant le 4 novembre 2022 pour prouver l’usage sérieux de la marque contestée. Conformément à la demande de renouvellement de la titulaire de la marque de l’UE, ce délai a été prolongé au 4 janvier 2023.
6 Par mémoire en anglais du 3 janvier 2023, la titulaire a produit les documents suivants afin de prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée:
− Annexe 1: Impressions du site web www.monsterforever.com sur WayBackMachine pour la période allant de janvier à août 2022; il s’agit d’un équipement de gaming, à savoir une souris, un clavier, un support pour casques d’écoute et des casques; les produits font l’objet d’une publicité en USD sous la sous-marque «Alpha» avec le slogan «the ultimate gaming experience»; sans traduction en allemand;
− Annexe 2: Impressions du site internet www.mymonstertablet.com pour la période 2014-2017 via WayBackMachine; la tablette M7 y est promue; le numéro de téléphone indiqué sur le site web pour l’assistance est un numéro aux États-Unis d’Amérique; sans traduction en allemand;
− Annexe 3: Des extraits du site web www.monsterproducts.eu pour la période 2018- 2023 via WayBackMachine; les produits faisant l’objet de la publicité sont les boîtes noires bleues et leurs accessoires, les casques d’écoute «Isport», divers autres casques (sport, sans fil, on & Over-Ear), les haut-parleurs (portables,
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

3
multiroom et Bluetooth), les accessoires mobiles (chargeurs, câbles, nettoyeurs d’écrans et pièces), les câbles (HDMI, audio, vidéo, haut-parleur, cinéma domestique), la protection contre la surtension (protection USB, protection audiovisuelle, adaptateur pour la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne), les chargeurs; les catégories énumérées sur le site sont les suivantes: «headphones», «speakers», «audio family», «mobile accessories», «cables», «power» et «screen clean»; Impressions de la version française du site web; sans traduction en
allemand; le logo figure en haut à gauche de chaque impression de la page web; en outre, l’élément «MONSTER» est également
représenté comme suit: ;
− Annexe 4: Impressions du site web www.monsterproducts.eu du 25 octobre 2021, du 24 mai 2022, du 27 juin 2022 et du 10 août 2022 sur WayBackMachine; en anglais et en français; elle promeut divers produits, notamment les câbles HDMI, dont un «Monster Cable HDMI 2.1 Gaming UHD 8K Dolby Vision HDR 48GBPS 1,80 m» pour 49,99 EUR; les catégories de produits présentées sont les suivantes :
«Prétenteur», «Helmet» (sic), «listenners» (sic), «connecteur vidéo», «connecteurs audio», «cleaner» et «Illuminessence»; sans traduction en allemand; L’usage de la
marque sur les câbles est le suivant: ;
− Annexe 5: Impressions du site internet www.thomann.de: Illustrations de différe nts câbles (instruments, microphones, haut-parleurs); la gamme de produits «Monster
Cable» comprend les «câbles et prises»; en outre, «Thomann est le principal commerçant monster Cable trader» et:
(Situation en novembre 2017); Impressions du site internet www.jdmproduc ts: Images d’écouteurs et de câbles; les deux, par l’intermédiaire de WayBackMachine, de 2017 à 2018;
− Annexe 6: Des impressions du site internet www.monsterproudcts.com sur WayBackMachine de 2017, à savoir une liste des détaillants mondiaux de la titulaire de la marque de l’UE;
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

4
− Annexe 7: Des impressions du site Internet www.monsterproducts.com sur WayBackMachine, datant de 2017, à savoir une liste des distributeurs mondiaux de la titulaire de la marque de l’UE;
− Annexe 8: «Dénonciation» de Georgia D., vice-présidente des affaires juridiq ues et commerciales de la titulaire de la marque de l’UE, du 16 Décembre 2022; selon cette déclaration, depuis 1979, la marque «MONSTER» est utilisée de manière continue aux États-Unis pour des câbles à haute performance qui combinent des composants audio et vidéo destinés à la maison, à la voiture et aux particuliers, ainsi que des ordinateurs et des jeux informatiques. En septembre 2013, la société
a commencé à utiliser le logo MONSTER pour les tablettes, à savoir la tablette
MONSTER M7. De nombreux produits sont vendus et peuvent être utilisés comme accessoires pour tablettes, tels que les câbles audio et les produits audio, y compris les casques d’écoute. Le message indique le «chiffre d’affaires brut total de l’Union européenne pour les produits de la marque «MONSTER» entre 2014 et août 2022».
Toutefois, en 2014 et 2015, les chiffres se rapportent à la région «Europe, Moyen-
Orient et Afrique». Au cours des années pertinentes pour la présente procédure, le chiffre d’affaires passe d’un chiffre d’affaires moyen à sept chiffres en 2018 à moins d’un million en 2020 pour passer à moins de 2 millions en 2021. La promotion et la vente directes de produits MONSTER aux consommateurs de l’UE se font par l’intermédiaire du site web www.monsterproducts.eu et par l’intermédiaire de distributeurs et de détaillants agréés dans l’UE, ainsi que par l’intermédiaire de plateformes de marché nationales telles que www.amazon.co. uk et'.
7 Conformément à l’article 146, paragraphe 9, du RMUE, la traduction du mémoire dans la langue de procédure a été déposée le 3 février 2023.
8 Par décision du 15 novembre 2023 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance de la marque de l’Union européenne attaquée. La divisio n d’annulation a essentiellement motivé sa décision comme suit:
− L’usage sérieux de la marque de l’Union européenne devait être prouvé pendant la période de cinq ans allant du 26 août 2017 au 25 août 2022 inclus.
− Les documents produits contiennent des indices d’un usage de la marque au sein de l’UE, mais aussi aux États-Unis d’Amérique.
− Aucun des éléments de preuve produits ne plaide en faveur d’une utilisation du signe «MONSTER GAME». Il y a l’impression que le signe «MONSTER» et non le signe global «MONSTER GAME» ont été utilisés.
− «MONSTER GAME» est une marque verbale bipartite. Les preuves ne se limite nt pas à la partie anglophone de l’UE, mais concernent également l’Allema gne et d’autres États membres de l’Union (notamment les annexes 3 à 8). Pour le public qui y est établi, l’élément «GAME» peut certes, en raison de sa signification en anglais dans le contexte des jeux électroniques, être faiblement distinctif dans le contexte des produits enregistrés. Malgré cette faiblesse, il ne saurait toutefois être considéré que l’omission totale de cet élément n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union «MONSTER GAME», notamment en raison de la réduction nette de la longueur totale du signe.
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

5
− Les exigences relatives à la nature de l’usage énoncées à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE ne sont pas remplies.
− L’exposé de la titulaire de la marque de l’Union européenne sur l’importance de l’usage allégué de la marque de l’Union européenne dans le contexte des «accessoires informatiques» dans l’UE est, dans l’ensemble, très général et vague.
− En ce qui concerne les chiffres d’affaires totaux réalisés, on ne voit pas quelle part correspond à un usage des MUE comportant des éléments de systèmes de divertissement dans l’UE. Il ne saurait donc être exclu qu’il s’agisse d’une proportion de très petite taille.
− L’importance de l’usage pour les produits enregistrés n’a donc pas été démontrée.
9 Le 15 janvier 2024, la titulaire de la marque de l’UE a formé un recours tendant à l’annulation intégrale de la décision attaquée. Le 15 mars 2024, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office en anglais. À la suite de l’invitation du greffe des chambres de recours à produire une traduction dans la langue de procédure, la traduction allemande a été déposée le 15 avril 2024.
10 Dans ses observations déposées le 13 septembre 2024, la demanderesse en nullité a conclu au rejet du recours.
11 Le 1er octobre 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté une demande d’autorisation d’une duplique conformément à l’article 26, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 70, paragraphe 2, du RMUE. Par communication du 14 octobre 2024, cette demande a été rejetée. Le rapporteur a indiqué qu’un autre avis n’était pas nécessaire. La titulaire de la marque de l’UE a eu suffisamment l’occasion de présenter des arguments, des faits et des preuves relatifs à l’usage de sa marque. Par conséquent, l’intérêt de la demanderesse en nullité à obtenir une décision définitive dans ce conflit l’emporterait sur l’intérêt de la titulaire de la marque de l’Union européenne à produire un mémoire supplémentaire.
Moyens et arguments des parties
12 Les arguments avancés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− L’usage de la marque «MONSTER» par les entreprises liées à la titulaire de la marque de l’UE, dont Monster LLC et Monster Cable International Limited, est considéré comme un usage par la titulaire de la marque de l’UE.
− Depuis 2019, des accords de licence de l’UE ont été conclus avec InnovHK, Ascendeo France et Vance pour la vente des produits contestés.
− En ce qui concerne les différents indices, il convient en particulier de noter ce qui suit: Indice 1: documente le changement de nom de la titulaire de la MUE et un diagramme du groupe d’entreprises, index 2: fournit des informations sur le marché des «consumer electronics» en Europe, indice 3: se compose de brochures marketing/fiches thématiques montrant clairement les marques «MONSTER» et
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

6
«MONSTER CABLE», indice 4: si, avant avril 2019, l’indice 5 montre que l’utilisation de «MONS·, à savoir la marque «MONSTER» est utilisée comme garantie d’origine, l’indice 6 concerne les haut-parleurs, les casques d’écoute et les câbles, les indices 7 et 8 montrent un usage de la marque notamment pour les câbles, l’indice 9 montre des casques et des câbles MONSTER, l’indice 10 montre les transactions effectives avec le distributeur irlandais JDM, les indices 11 et 13 montrent que les articles surlignés en orange correspondent aux brochures de l’index 3, l’index 12 documente les ventes au distributeur Baltic Audio, l’index 14 se réfère à l’accord de licence conclu avec InnovHK, l’index 15 contient des documents de vente de produits MONSTER, la colonne «Nom du produit» devrait indiquer clairement que la marque contestée était apposée sur les produits de haut- parleurs et de câbles. L’indice 16 illustre la situation en matière de redevances par InnovHK, l’index 17 montre que Vanco était autorisée à utiliser la marque contestée «MONSTER», l’index 18 montre que Vanco a vendu des câbles de la marque «MONSTER», l’index 19 dresse la liste des redevances payées par Vanco sur la base de la vente de câbles/haut-parleurs au distributeur allemand Thomann, et l’index 20 est constitué de matériel de marketing français pour «MONSTER GAME» en ce qui concerne le câble, L’index 21 fait référence à la campagne de marketing de «MONSTER» avec un club de football allemand, l’index 22 documente la vente de haut-parleurs et d’écouteurs de la marque «MONSTER» par le distributeur Hermanex, tandis que l’index 23 est une liste des ventes de haut- parleurs et d’écouteurs.
− En juillet 2016, le distributeur français FNAC a repris la société Darty. À partir de 2017, Darty a effectué des achats pour le compte de FNAC et Darty. KESA était la société mère de Darty et de FNAC.
− InnovHK vend des produits au distributeur Ascendeo, qui les revend à des consommateurs finaux dans l’UE en Allemagne, en Lettonie, en Pologne, au Luxembourg, en France et aux Pays-Bas.
− L’utilisation des MUE contestées dans l’UE, en particulier en Irlande et en Allemagne, a été prouvée (annexes 3, 4 et 5). La preuve de l’usage de la marque aux États-Unis d’Amérique n’est pas contraire à l’usage de la marque au sein de l’UE.
− Les éléments de preuve fournis relèvent de la période de cinq ans pertinente. Ils couvrent à la fois la période antérieure et la période postérieure à la modificat io n du modèle économique de la titulaire de la marque de l’UE en 2019.
− En particulier, les documents de vente internes de l’indice 4, qui sont purement indicatifs, prouvent d’importantes ventes de produits de la marque «MONSTER» aux distributeurs et aux détaillants établis dans l’UE.
− En particulier, l’indice 3 prouve que la titulaire de la marque de l’UE a largeme nt fait de la publicité et vendu dans l’UE des câbles, des haut-parleurs et des casques revêtus de la marque «MONSTER».
− Le chiffre d’affaires réalisé avec la distribution de câbles, d’écouteurs et de haut- parleurs s’élevait à millions d’USD [voir les deux tableaux figurant aux points 32
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

7
(pour les câbles) et 33 (pour les casques d’écoute et les haut-parleurs) du mémoire exposant les motifs du recours].
− Deux autres tableaux (point 35 du mémoire exposant les motifs du recours) récapitulent les redevances et les «ventes réelles» de câbles dans l’UE entre avril 2019 et mai 2022. À l’appui de ces chiffres, nous renvoyons aux indices 16 et 19.
− Au point 36 du mémoire exposant les motifs du recours, il est produit un autre tableau énumérant les redevances et les «ventes effectives», ainsi que les unités de «haut-parleurs et casques» vendues ensemble entre avril 2019 et avril 2022. À titr e de preuve, nous renvoyons une nouvelle fois aux indices 16 et 19. Les chiffres figurant dans les tableaux varient de 4 en avril 2019 à 3596 en janvier 2020.
− Les prix auxquels les produits ont été livrés aux licenciés et aux distributeurs établis dans l’UE sont inférieurs aux prix de détail. Par conséquent, la «valeur des ventes au détail» réelle des biens vendus est bien plus élevée que les chiffres figurant dans les tableaux.
− L’usage de la marque a été clairement prouvé pour «une série de câbles, de connecteurs, de haut-parleurs et de casques». Ces produits relèvent clairement des définitions naturelles des produits contestés (point 42 du mémoire exposant les motifs du recours).
− Les produits contestés ne sont pas suffisamment larges pour inclure plusieurs sous- catégories de produits distinctes. La titulaire de la marque de l’UE a produit des preuves de l’usage en ce qui concerne «une série de types de produits» appartenant à «tous les produits contestés qui pourraient être considérés comme une seule catégorie» (point 44 du mémoire exposant les motifs du recours). Toute nouvelle subdivision d’une catégorie de produits en sous-catégories serait arbitraire et inappropriée.
− Les câbles sont clairement les accessoires les plus importants de tous les appareils électroniques qui doivent être rechargés électriquement ou qui doivent être connectés par câble à un autre appareil électronique pour utiliser leur pleine fonctionnalité. Ces appareils sont inutilisables sans chargeurs ou câbles de connexion. Les installations audio et stéréo étant reliées à d’autres appareils par câble, elles font partie de l’équipement et des accessoires de ces produits. Certains des câbles sont destinés à l’alimentation électrique et à la recharge des téléphones portables et font partie d’accessoires. Ils sont raccordés à des sources d’énergie électrique et téléchargent des téléphones portables. Les câbles, casques d’écoute et haut-parleurs sont tous des appareils de jeux électroniques et des accessoires.
Presque tous les câbles, par exemple HDMI, sont destinés à être utilisés directement avec des ordinateurs et sont des accessoires pour ordinateurs de jeu.
Les ordinateurs et les écrans qui y sont connectés sont des appareils vidéo et les câbles sont des accessoires de ces appareils (point 45 du mémoire exposant les motifs du recours).
− En combinaison avec les produits supplémentaires pour lesquels un usage a été prouvé, tels que les haut-parleurs, les casques d’écoute, les chargeurs, les sacs et les étuis, un usage a été prouvé en ce qui concerne les catégories «installat io ns
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

8
audio et stéréo» ainsi que les produits spécifiques tels que les fiches, fils, câbles et haut-parleurs (point 46 du mémoire exposant les motifs du recours).
− L’utilisation des MUE contestées est illustrée par l’indice 3.
− Des exemples d’utilisation des marques «MONSTER» et «MONSTER CABLE» sont reproduits au point 48 du mémoire exposant les motifs du recours.
− Il ressort clairement de l’index 20 que les câbles de la marque «MONSTER GAME» portent le code de produit VMG50011. Ce code de produit apparaît dans un total de trois factures présentées dans les indices 15.1 (sic!) et 16.1 qui documentent la vente d’unités dans une fourchette basse de 2 à 4 chiffres.
− L’usage de la marque «MONSTER» constitue un usage de la marque de l’Union européenne contestée «MONSTER GAME», étant donné que les éléments différents ne modifient pas le caractère distinctif de la marque. L’élément «GAME» est descriptif; le noyau distinctif de la marque de l’Union européenne attaquée est «MONSTER». Nous renvoyons aux directives de l’EUIPO, partie C, section 7, partie 6.2.2.2.1, ainsi qu’à la communication commune sur la pratique commune concernant l’usage d’une marque sous une forme différente de celle enregistrée (PC8).
− La titulaire de la marque de l’UE est bien établie sur le marché de l’UE. Elle a fait la promotion, la vente, la fourniture et la vente de câbles et haut-parleurs de la marque «MONSTER GAME» à des consommateurs établis dans l’UE. La marque «MONSTER» a toujours été utilisée comme signe d’origine pour les produits Câbles et haut-parleurs de la titulaire de la marque de l’UE.
− Avec le mémoire exposant les motifs du recours, les documents suivants ont été introduits pour la première fois dans la procédure:
o Indice 1: Accord de licence conclu entre Monster Cable Products, Inc. et Monster, LLC, septembre 2006; Diagramme de la structure de l’entreprise;
o Indice 2: Informations de Statista sur le marché européen de l’électroniq ue grand public; le tableau montre qu’en 2019, l’équipement de jeu était le cinquième sous-segment le plus important et que le groupe «TV, radio et multimédia» était le deuxième groupe après l’informatique; sans traduction en allemand;
o Indice 3.1: des brochures internes non datées sur la liste/le marketing de produits (ci-après les «fiches thématiques») qui, selon la titulaire de la marque de l’UE, ont été distribuées aux distributeurs de l’UE, avec des explicatio ns sur les détails techniques des produits et leur finalité, ainsi que des photos de produits; un «Monster Game Cable HDMI» (numéro de produit VMG50011) figure sur la liste; sans traduction en allemand; les groupes de produits comprennent «cables, speakers, headphones, portables batteries, screen clean products, power surge protectors, car chargers, cassette adaptée, splitter, power plug, transmitter»; liste interne des noms des produits câblés;
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

9
o Indice 3.2: liste interne non datée de noms de produits, classés par famille de produits, tels que:
et
La marque de l’Union européenne contestée n’est pas mentionnée dans cet indice et il n’existe pas non plus d’autre référence au gaming;
o Indice 4: tableau interne des chiffres d’affaires dans l’UE pour la période 2017-avril 2019; toutefois, le tableau n’est pas classé par produit ou par marque et/ou pays, mais représente, selon la titulaire de la marque de l’UE, des ventes totales en euros de produits non précisés en euros, regroupés par commerçants ou entreprises agissant en tant que revendeurs; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 5: la liste interne des produits vendus en 2017 et 2018 à/par l’intermédiaire des entreprises françaises Darty et KESA et portant la marque «MONSTER», avec indication du nom du produit, du nombre de pièces et, en partie, du chiffre d’affaires réalisé en euros; Des informations sur les commandes passées par Darty et KESA auprès de Monster Cable Int. Ltd. en
2017 et 2018 en français (Darty) et en anglais (KESA); les produits repris dans cette liste sont les câbles, les protections contre les surtensions, les fiches et les nettoyants d’écran; sans traduction en allemand; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 6: la liste interne des factures adressées au distributeur français Ascendeo le 23 avril 2019, y compris le nom et la description du produit ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; Exemples de factures de ce type; les produits inclus dans la liste sont les câbles, nettoyeurs d’écrans, connecteurs, haut-parleurs, casques d’écoute et protection contre les surtensions; Capture d’écran des «avis juridiques» de
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

10
www.monsterproducts.eu, dans laquelle Patrick Bohbot est désigné par
Ascendo comme«directeur de la publication»; sans traduction en allema nd; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentio nnés dans cet indice;
o Indice 7: Les captures d’écran de la page web Thomann.de sur WayBackMachine, dans le coin supérieur droit du site, affichent les informations, catégories et données suivantes: 29 novembre 2017 «Monster
Cable», 1. Décembre 2017 «Monster Cable Speaker Cables», 3. 5 décembre 2017 «Câbles pour instruments». 8 décembre 2017 «Monster Cable Producto
Renonciation» 12 décembre 2017 «Monsorama des produits», 12. 22 décembre 2017 «Câbles de haut-parleurs». Décembre 2017 «Cabos para
Instrumento», 7 janvier 2018 «Cabos para Coluna», 9 janvier 2018 «Monster
Cable Studio Pro 2000 Speaker 3», 27 mai 2019: «Monster Cable
Produktview», «Aperçu des produits Monster Cable», «Vista de conjunto de productos Monster Cable», «Monster Cable Product Overview», 12 août 2019 «Câbles d’instruments», 25 août 2019 «Câbles microphones»; par exemple, les différents câbles ont fait l’objet d’une publicité :
; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 8: La liste interne des factures adressées au distributeur allemand Thomann en 2019 et 2020, y compris le nom et la description du produit ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé (en USD); la liste n’inclut que les câbles; Exemples de factures de ce type; sans traduction en allemand; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 9: Captures d’écran du site web de la société irlandaise JDM, www.jdmproducts.com, sur WayBackMachine, pour la période allant d’octobre 2017 à août 2018; un casque et un câble sont à visualiser; sans traduction en allemand; Capture d’écran du profil Facebook des produits JDM de février, mars et juin 2018 (via WayBackMachine); sans traduction en allemand;
o Indice 10: un relevé interne des factures adressées au distributeur irlanda is
JDM Products en 2017 et 2018, y compris le nom et la description du produit ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; la liste comprend les câbles, les haut-parleurs, les connecteurs, les nettoyeurs d’écrans, les chargeurs automobiles, les casques d’écoute et les protections contre les surtensions; Des exemples de factures et d’opérations de ce type; sans traduction en allemand; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 11: la liste interne des factures adressées au distributeur suédois RLVNT pour les années 2017 et mars 2019, y compris le nom et la description du produit ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé;
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

11
la liste comprend les casques et les haut-parleurs; Des exemples de factures et de commandes de ce type; sans traduction en allemand; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 12: un relevé interne de factures adressées au distributeur letton Baltic
Audio pour les années 2017 et 2018, y compris le nom et la description du produit ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; la liste comprend les casques, les haut-parleurs et les batteries portatives; Des exemples de factures de ce type; la liste mentionne un très petit nombre de casques «Fatal1ty by Monster» «Gaming-Over-Ear»; Les factures no
40250145 du 8 octobre 2018 et no 40250914 du 27 novembre 2018 se rapportent à ces casques gaming; sans traduction en allemand;
o Indice 13: relevé interne des factures adressées à Vente Privee les 27 octobre
2017 et 19 Décembre 2017, y compris le nom et la description du produit, ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; la liste comprend les casques et les batteries; Des factures confirmant les deux opérations; sans traduction en allemand; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 14: Accord de licence conclu entre Monster Cable Internatio na l
Limited (Irlande) et InnovHK le 12 novembre 2018; Déclaration de licence de Monster Cable International Limited et Monster, Inc., sans traduction en allemand;
o Indice 15: liste interne des ventes de produits MONSTER par InnovHK et
Ascendeo à des clients industriels tels qu’Amazon EU (avec des adresses de livraison dans plusieurs États membres de l’UE), FNAC Darty Participatio ns ET Services, Micromedia B.V., Thomann GmbH, Magnelusa Electronica S.A. (Portugal), Premium Brands SIA, CDiscount, ZR Indian Ocean, SA
Boulanger Fact, Innok HK; le tableau indique le nom et la description du produit, ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; le tableau montre les ventes d’écouteurs, de nettoyeurs d’écrans, de câbles, de connecteurs, de pare-tension, de haut-parleurs et de baguettes lumineus es; Des exemples de factures documentant ces ventes; L’inventaire comprend la vente d’un produit «Monster Cable HDMI Gaming UHD SK Dolby Vision HDR 48 Gbps 1,80 m» (code de produit VMG50011) à Ascendeo, en un nombre inférieur de quatre chiffres, le 4 juin 2021; il s’agit de la facture no IN 2100154 du 4 juin 2021 relative à la vente des câbles gaming; la marque de l’Union européenne attaquée n’est pas incluse en tant que telle dans l’indice; sans traduction en allemand;
o Indice 16.1: Rapports internes d’InnovHK sur les ventes à différe nts distributeurs au sein de l’Union européenne pour les années 2019 à 2022, y compris les ventes du distributeur Ascendeo: le tableau comprend les quantités vendues, les recettes nettes en USD, la catégorie de produits, etc.; Les factures émises par Monster, LLC à InnovHK pour le paiement de redevances; les tableaux indiquent également les redevances perçues en novembre et décembre 2021 ainsi qu’en février, mars et avril 2022 pour la vente de «Monster Cable HDMI Gaming UDH 8K Dolby Vision HDR
48GBPS 1,80 m» (code de produit VMG50011) (ensemble des unités à trois
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

12
chiffres); sans traduction en allemand; la marque de l’Union européenne attaquée n’est pas incluse en tant que telle dans cet indice;
o Indice 16.2: un relevé interne des ventes d’écouteurs et de haut-parleurs par InnovHK aux distributeurs établis dans l’UE entre janvier 2020 et mars 2022, y compris le nombre d’unités vendues et les prix de vente normaux; sans traduction en allemand; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 17: Accord de licence conclu le 1er juin 2019 entre Monster Inc. et
Vanco International, LLC; sans traduction en allemand;
o Indice 18: un relevé interne des ventes de Vanco à différents distribute urs, dont Thomann GmbH, Mogar Music SPA, Musifacts Europe B.V. au cours de la période 2020-2022, y compris la description et le nom du produit, ainsi que les quantités vendues et le chiffre d’affaires réalisé (en USD); des exemples de factures documentant ces ventes; la liste ne comprend que les câbles et les connecteurs; sans traduction en allemand; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 19: un relevé interne des redevances versées par Vanco au cours de la période 2020-2022 en ce qui concerne les ventes effectuées dans l’UE, y compris la catégorie de produits, le nombre d’unités vendues et le chiffre d’affaires réalisé en USD; le tableau ne comporte que des câbles; sans traduction en allemand; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 20: Matériel de marketing en français, fiche d’ information non datée de www.ascendeo.fr en ce qui concerne les câbles «MONSTER GAME» pouvant être utilisés avec PS4 et 5 ou avec Xbox (il n’a pas été précisé si cette fiche avait été mise en circulation); Brochure SuperU pour la période du 15 novembre au 24 Décembre 2022, qui promouvra «MONSTER écouteurs sans fil gaming monster», «MONSTER Ruban lumineux illuminessence» et «MONSTER cable HDMI gaming» (aucune information n’a été fournie sur l’édition et la zone de distribution de cette publicité); sans traduction en allemand;
o Indice 21: Matériel de campagne de marketing en coopération avec le VfL
Wolfsburg en 2017 et 2018; des casques et des haut-parleurs ont été promus au cours de cette campagne; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 22.1: Factures adressées au distributeur néerlandais Hermanex en novembre 2018; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 22.2: le relevé interne des ventes d’Hermanex à d’autres clients professionnels entre mai 2019 et mars 2021, y compris la description du produit, le nombre d’unités et le chiffre d’affaires réalisé; le tableau concerne les casques, les câbles et les chargeurs; des exemples de factures documentant
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

13
ces ventes; sans traduction en allemand; les MUE contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice;
o Indice 23: un relevé interne des ventes aux entreprises/distributeurs européens de haut-parleurs et d’écouteurs en 2017-2019, y compris les noms de produits et les prix en dollars des États-Unis; sans traduction en allemand; les marques de l’Union européenne contestées et les produits de jeux concrets ne sont pas mentionnés dans cet indice.
13 Les arguments avancés dans les observations sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les documents produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours, à savoir 676 pages, sont irrecevables. Seules 266 pages avaient été déposées devant la division d’annulation. La notion de preuves «complémentaires » au sens de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE a également une dimensio n quantitative en ce sens que les preuves «complémentaires» ne doivent pas recouvrir beaucoup plus du double des pages produites dans les délais.
− La titulaire de la marque de l’UE n’a pas invoqué de raisons légitimes pour lesquelles les nouveaux éléments de preuve n’ont pas été produits dans le délai imparti. Les preuves n’ont pas été produites pour contester les conclusions de la division d’annulation.
− Les nouveaux éléments de preuve ne sont pas simplement complémentaires. La déclaration présentée par M^me D. est très générale. Aucune facture n’a été déposée devant la division d’annulation. Les chiffres de vente figurant dans la déclaration n’étaient pas ventilés par produit. Aucun document susceptible d’étayer les chiffres d’affaires figurant dans la déclaration n’avait été présenté devant la divisio n d’annulation.
− Les prétendus licenciés n’ont jamais été mentionnés devant la divisio n d’annulation. En outre, le mémoire devant la division d’annulation ne contenait qu’une seule référence à un «principal distributeur» (page 265 du mémoire du 3 février 2023). Aucun autre distributeur n’a été désigné devant la divisio n d’annulation.
− Les preuves produites tardivement devraient également exister au moment du dépôt du mémoire du 3 février 2023.
− Dans les documents produits, la marque de l’Union européenne contestée «MONSTER GAME» n’est, pour la plupart, pas contenue dans la forme enregistrée en rapport avec les produits pertinents.
− L’élément «GAME» est distinctif pour les éléments de systèmes de divertissement, car il ne transmet aucun message direct à cet égard.
− Même s’il était perçu comme faiblement distinctif, les éléments «MONSTER» et «GAME» devraient être considérés comme codominants sur les plans visuel et phonétique. Le terme «Game» n’est pas perçu comme un composant secondaire. Il
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

14
a donc une influence déterminante sur la configuration du signe contesté sur les plans visuel et phonétique et ne reste pas inaperçu.
− «Monster GAME» est une marque verbale en deux parties. Pour cette raison, l’omission totale de l’élément «GAME» altère le caractère distinctif de la marque contestée.
− La titulaire de la marque de l’UE part pour la plupart elle-même du principe qu’elle n’a, au mieux, utilisé que la marque «MONSTER». L’élément «MONSTER» est souvent combiné avec d’autres éléments graphiques ou verbaux, tels que «MONSTER MOBILE» ou «MONSTER ESSENTIALS».
− Nous renvoyons à des cas très comparables dans lesquels les conditions de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE n’avaient pas été considérées comme remplies: 23/06/2022, R 304/2022-5, Hyundai ImageQuest, § 88 et seq.; 08/06/2021, R 402/2020-4, JUVÉDERM refine, § 40 et 41; 13/05/2020, R
1221/2018-4, Fashion TV, § 34; 14/08/2023, R 350/2023-2, Pirates ADVENTURE (fig.), § 116, 119, 120; 28/06/2023, T-645/22, CS jeans your best fashion partner,
EU:T:2023:363).
− Il n’apparaît toujours pas clairement quels produits pourraient relever de la notion enregistrée d’éléments de systèmes de divertissement. Les seuls produits qui apparaissent parfois dans les documents sont les câbles électriques, audio et vidéo. Or, la marque de l’Union européenne attaquée n’est pas protégée à cet égard.
− La majeure partie des éléments de l’usage ne se rapporte pas à la période pertinente ou n’est absolument pas datée.
− En ce qui concerne l’étendue de l’usage de la marque, les documents ne sont pas non plus suffisants ou pertinents. L’indice 4 ne montre les chiffres de ventes que pour les ventes dans l’UE avant avril 2019, qui s’élèvent à 0 EUR. Des extraits des pages web montrent 0 appréciations des produits de la titulaire de la marque de l’UE. Les chiffres de vente cités devant la division d’annulation sont différents de ceux invoqués devant la chambre de recours. Or, il n’est pas possible de tirer des conclusions à partir de chiffres aussi incohérents.

Considérants
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du
RMUE. Il est recevable.
15 Elle est également partiellement motivée.
Documents produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours
16 La titulaire de la marque de l’UE a produit pour la première fois de nouveaux documents au cours de la procédure de recours (indices 1 à 23). Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves qui ne sont pas produites en temps utile par la partie concernée.
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

15
17 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits ou des preuves présentés pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves satisfont aux exigences suivantes: a) ils apparaissent à première vue pertinents pour l’issue de l’affaire et b) ils n’ont pas été présentés dans les délais pour des raisons légitimes, en particulier lorsqu’ils sont simplement complémentaires de faits et de preuves pertinents déjà présentés dans les délais ou lorsqu’ils ont été contestés d’office par la première instance dans la décision faisant l’objet du recours.
18 Les mêmes principes sont réaffirmés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves peuvent également être justifiés par un autre motif valable.
19 Aux points 6.1 à 6.23 du mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’UE renvoie, pour chacun des indices nouvellement produits, soit à l’article 54, paragraphe 1, point a), soit à l’article 54, paragraphe 1, point b), du règlement de procédure des chambres de recours. En particulier, la majorité des nouveaux indices sont explicitement présentés pour compléter les données relatives au chiffre d’affaires mentionnées dans la «déclaration d’informations»/la déclaration sur l’honneur (annexe 8).
20 Ainsi, les 23 index complètent, précisent, expliquent, contextualisent et complètent, d’une part, les annexes 1 à 8, en particulier l’annexe 8, la déclaration sur l’honneur, et, d’autre part, visent à réfuter la conclusion de la division d’annulation selon laquelle les annexes 1 à 8 sont insuffisantes (notamment les index 2 et 7) (16/10/2024, T-194/23,
FRACTALIA (fig.), EU:T:2024:696, § 53).
21 Il existe un lien de complémentarité entre les index 1 à 23 et les annexes 1 à 8. Selon la jurisprudence, les éléments de preuve complémentaires sont caractérisés par le fait qu’ils sont liés à d’autres éléments de preuve précédemment produits en temps utile et qu’ils complètent (19/01/2022, T-76/21, Pomodoro, EU:T:202 2:16, § 40; 16/10/2024, T-
194/23, FRACTALIA (fig.), EU:T:2024:696, § 53).
22 Dans ce contexte, il convient de tenir compte du fait qu’il convient d’apprécier l’ensemble des éléments de preuve afin de déterminer si une marque de l’Unio n européenne contestée dans le cadre d’une procédure de déchéance a effectivement été utilisée sur le marché. La preuve de l’usage ne doit pas nécessairement résulter de chacune des preuves prises isolément [13/06/2019-, T 398/18, DERMAEPIL SUGAR
EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.), EU: T:2019:415, § 62, 63;
23/09/2020, T-677/19, Syrena, EU:T:2020:424, § 52). L’argument de la demanderesse en nullité selon lequel les preuves initiales ne contenaient pas de factures et que, par conséquent, les factures produites dans le cadre de la procédure de recours ne pourraient pas être considérées comme complémentaires, est donc inexact. Cela n’est pas conforme au standard applicable à l’appréciation globale des éléments de preuve. Il en va de même en ce qui concerne l’argument selon lequel les éléments de preuve initiaux ne concernaient qu’un seul distributeur, mais que les éléments de preuve ultérieurs renvoient à différents autres distributeurs. Dans l’ensemble, les annexes 1 à 8 ont été produites sous la forme d’un ensemble de preuves visant à prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits enregistrés. Les index 1 à 23 ont été présentés aux mêmes fins et en ce qui concerne l’annexe précédente, notamment en ajoutant l’annexe 8.
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

16
23 En outre, il est clair que les preuves de l’usage produites par la titulaire de la marque de l’UE devant la division d’annulation couvraient également les produits contestés, en particulier les câbles (voir, par exemple, les câbles représentés sous la marque «Monster» aux annexes 3 à 5). Les documents produits devant la chambre de recours concernent également, entre autres, les câbles et complètent ainsi les preuves déjà produites devant la division d’annulation. Il n’y aurait pas de caractère complémentaire si aucune preuve de câbles n’avait été produite devant la division d’annulation (-15/07/2015, T 24/13, CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ (fig.)/CACTUS, EU:T:2015:494, § 82-86; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO (fig.), EU:T:2016:54, § 58; 20/03/2019, T- 138/17, PRIMED/GRUPO PRIM (fig.) et al., EU:T:2019:174, § 57). Tel n’est pas le cas en l’espèce.
24 Contrairement à ce que soutient la demanderesse en nullité, le fait que les documents produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours soient considérablement plus volumineux que les preuves produites au cours de la procédure devant la division d’annulation ne plaide pas non plus contre la recevabilité des documents supplémentaires. L’article 27, paragraphe 4, du RDMUE ne contient aucune disposition selon laquelle les documents tardifs ne peuvent être acceptés s’ils dépassent un certain volume (12/07/2023, T-325/22, Terylene/TERRALENE, EU:T:2023:397, §
29-30).
25 L’argument de la demanderesse en nullité selon lequel les preuves complémentaires ne devraient pas être plus complètes que les preuves initiales ne ressort pas de la loi et n’est pas non plus étayé par la jurisprudence pertinente. Il doit donc être rejeté. Ainsi qu’il a déjà été indiqué, le caractère complémentaire d’un élément de preuve repose sur son lien complémentaire et contextuel avec un élément de preuve antérieur. Il n’y a pas lieu de prendre en considération des considérations quantitatives.
26 Enfin, en ce qui concerne le grief de la demanderesse en nullité selon lequel la titula ire de la marque de l’Union européenne n’a pas avancé de raisons valables pour le dépôt tardif des indices 1 à 23, qui étaient déjà disponibles au cours de la procédure d’annulation, l’article 27, paragraphe 4, du RMUE ne prévoit pas d’explication expresse pour pourquoi des preuves complémentaires n’ont pas été produites en temps utile, alors qu’elles étaient déjà disponibles. Il ressort de l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE que le fait que les preuves ne complètent que des faits et des preuves pertinents qui ont eux-mêmes été produits en temps utile peut être compris comme un motif implicite et suffisant pour permettre aux chambres de recours d’admettre des preuves tardives.
27 Dans ce contexte, il est également important que la demanderesse en nullité n’ait ni commenté ni contesté les preuves de l’usage produites devant la division d’annula tio n (point 6). Si la demanderesse en nullité avait contesté les preuves, la titulaire de la marque de l’UE aurait eu la possibilité de présenter un mémoire en réplique et éventuellement de produire des preuves supplémentaires avant la première instance.
28 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours a décidé, dans le cadre de l’exercice de son pouvoir d’appréciation au titre de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, d’accepter les documents produits pour la première fois par la-titulaire de la marque de l’Union européenne. Elles ne font que compléter les preuves pertinentes qui avaient été produites dans les délais devant la division d’annulation. En outre, les documents produits dans le cadre de la procédure de recours sont, à première vue, pertinents pour
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

17
l’issue de la procédure. Les conditions de l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE sont remplies.
Déchéance conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
29 Conformément à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE, la marque de l’Union européenne est soumise aux sanctions prévues par le RMUE si, dans un délai de cinq ans à compter de l’enregistrement, le titulaire n’a pas fait un usage sérieux de la marque de l’Unio n européenne dans l’Union pour les produits pour lesquels elle est enregistrée, à moins qu’il n’existe de justes motifs pour le non-usage.
30 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire d’une marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits pour lesquels elle est enregistrée et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
31 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les éléments de preuve servant à prouver l’usage servent à déterminer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage de la marque pour les produits pour lesquels elle a été enregistrée.
32 La ratio legis de l’exigence selon laquelle une marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour être protégée au titre du droit de l’Union réside dans le fait que le registre de l’Office ne saurait être assimilé à un dépôt stratégique et statique conférant à un détenteur inactif un monopole légal d’une durée indéterminée. Au contraire, conformément au considérant 24 du RMUE, ce registre doit refléter fidèlement les indications que les entreprises utilisent effectivement sur le marché pour distinguer leurs produits et services dans la vie économique (02/02/2016, T 171/13, MOTOBI B
PESARO-, EU:T:2016:54, § 67 et jurisprudence citée).
33 L’exigence d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie commerciale d’une entreprise, ni à réserver la protection de la marque à des utilisations commerciales importantes de marques (24/05/2012,-T 152/11, Mad,
EU:T:2012:263, § 18; 26/09/2013, C-609/11 P, Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72;
02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 68).
34 L’usage sérieux doit porter sur des produits et des services qui sont déjà commercialisés ou dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente. Il convient de prendre en considération, dans l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque. L’appréciation des circonstances de l’espèce peut ainsi justifier la prise en compte, notamment, de la nature du produit ou du service en cause, des caractéristiques du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque. Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours important pour être qualifié de «grave», étant donné qu’une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant
(11/03/2003,-C 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37-39, 43; 19/12/2012, C-149/11,
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

18
Leno, EU:C:2012:816, § 29; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO,
EU:T:2016:54, § 69, 70).
35 L’usage sérieux d’une marque ne peut être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-T 39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292,
§ 28; 16/05/2013, T-530/10, Amadeus Mozart PREMIUM, EU:T:2013:250, § 31;
02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 75).
36 Enfin, eu égard notamment à l’importance des éléments de preuve produits, il n’appartient pas à la chambre de recours d’assumer le rôle de titulaire de la marque de l’UE et de rechercher les informations pertinentes dans les annexes et les indices (par analogie: 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 14; 23/09/2015, T--633/13,
INFOSECURITY, EU:T:2015:674, § 111; 28/10/2016, T-123/15, UNICORN-čerpací stanice/UNICORN et al., EU:T:2016:642, § 50).
37 La marque de l’Union européenne a été enregistrée le 26 février 2001. La demande en nullité a été introduite le 26 août 2022. À cette date, la marque de l’Union européenne avait été enregistrée depuis plus de cinq ans. Par conséquent, la période pertinente pour la preuve de l’usage propre à assurer le maintien des droits commence le 26 août 2017 et se termine le 25 août 2022, y compris.
38 La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver que la marque verbale contestée «MONSTER GAME» avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Unio n européenne au cours de la période pertinente pour les produits litigieux suivants :
Composants de systèmes de divertissement compris dans la classe 9.
(i) Lieu et heure d’utilisation de la marque
39 La grande majorité des preuves datées produites couvrent la période pertinente allant du 26 août 2017 au 25 août 2022 inclus. C’est notamment le cas des annexes 3 à 5 ainsi que des indices 6, 10 à 16, 22 et 23.
40 L’usage de la marque en France pendant la période pertinente est documenté aux annexes 3 et 4 ainsi qu’aux indices 5, 6, 15, 16.1 et 20. L’utilisation en Allemagne est attestée notamment par l’annexe 5 et les indices 7, 15, 18 et 21, l’utilisation en Irlande par les indices 9 et 10 et, aux Pays-Bas, par les indices 22.1 et 22.2. En outre, l’indice 11 montre une utilisation en Suède et l’indice 12 en Lettonie.
(ii) Usage de la marque pour les produits enregistrés
41 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’UE fait valoir que l’usage de la marque a été clairement prouvé pour «une série de câbles, de connecteurs, de haut-parleurs et d’écouteurs», qui relèvent sans difficulté des définit io ns naturelles des produits (point 42 du mémoire exposant les motifs du recours). En outre, les produits contestés ne seraient pas suffisamment larges pour inclure plusieurs sous- catégories de produits distinctes. Enfin, la titulaire de la marque de l’UE a souligné l’importance des câbles, mais aussi des casques d’écoute et des haut-parleurs lors de l’utilisation d’appareils électroniques, en particulier d’appareils de jeux électroniques.
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

19
42 Les produits enregistrés pour la marque de l’Union européenne contestée sont des éléments de systèmes de divertissement compris dans la classe 9; dans l’original anglais (article 147, paragraphe 3, du RMUE): Components d’Entertainment system. Un (home) entertainment system est un «equipment for watching films and listening to music (at home)» (en allemand: Appareils pour la réputation de films et d’écoutes musicales (à la maison) https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/home-entertainme nt- system – par le rapporteur le 9 Consulté en décembre 2024). Aujourd’hui, il existe un grand nombre de coupures entre, d’une part, les appareils destinés à la réputation des films et/ou de l’audition de la musique et, d’autre part, les appareils de jeux électroniq ues. Les consoles de jeux populaires sont régulièrement connectées à la télévision ou à l’installation théâtrale, et inversement, les films et la musique peuvent également être visionnés ou entendus sur des appareils de jeux. Il s’agit là de faits notoires, c’est-à-dire de faits susceptibles d’être connus par toute personne ou pouvant être identifiés par des sources généralement accessibles (22/06/2004, T 185/02,-Picaro, EU:T:2004:189, § 29), ou de faits résultant de l’expérience pratique généralement acquise dans le commerce de produits de consommation courante que toute personne peut connaître et qui sont notamment connus des consommateurs de ces produits. En outre, dans un tel cas, la chambre de recours n’est même pas tenue de démontrer une telle expérience pratique par des exemples (22/06/2004, T-185/02, Picaro, EU:T:2004:189, § 29; 16/10/2014, T-
444/12, Linex, EU:T:2014:886, § 30; 08/10/2015, T-78/14, Prise pour Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455 (fig.)/AN DECHSER NATUR SEIT 1908 et al. (fig.),
EU:T:2015:768, § 26; 20/01/2021, T-261/19, OptiMar (fig.)/Mar, EU:T:2021:24, § 42).
43 Par conséquent, les appareils utilisés pour le jeu ou la réalisation de jeux électroniq ues doivent également être considérés comme des systèmes de divertissement.
44 Lescomposants des systèmes de divertissement peuvent comprendre un large éventail d’appareils électroniques pouvant être utilisés pour le jeu et/ou la réputation de films ou d’écoutes musicales. Les produits revendiqués par la titulaire de la marque de l’UE comprennent les câbles, les prises, les haut-parleurs et les casques d’écoute. Ils doivent donc être considérés comme des éléments de systèmes de divertissement.
45 À cet égard, il convient de tenir compte du fait que, contrairement, par exemple, aux
«ordinateurs de table» (voir R 109/2024-5), la notion de «système de divertissement» est très large et peut englober un grand nombre d’appareils ou d’équipements vidéo, audio, informatiques ou de jeux. Les éléments des systèmes de divertissement comprennent typiquement des haut-parleurs, des casques d’écoute ainsi que des câbles de connexion et des connecteurs de toute nature (voir point 47 ci-dessous), tels qu’ils ont été utilisés par la titulaire de la marque de l’UE sous la marque contestée.
46 Un câble (électrique) est une ligne électrique souple et isolée (principalement composée de plusieurs fils isolés l’un del’autre) ( https://www.duden.de/rechtschreibung/Kabel_Leitung – du rapporteur le 3. Consulté en décembre 2024). Les documents relatifs à l’usage montrent différents câbles, notamme nt des câbles HDMI. Il s’agit de câbles pour la transmission numérique d’images et de sons par HDMI; HDMI est l’interface pour la transmission numérique d’images et de sons dans le domainede l’électronique grand public ( https://www.duden.de/rechtschreibung/HDMI_Kabel et https://www.duden.de/rechtschreibung/HDMI – du rapporteur le 3. Consulté en décembre 2024).
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

20
47 La fiche couvre non seulement des éléments de connexion tels que des connecteurs plats angles ou des connecteurs de bananes, mais elle se chevauche dans une large mesure avec le terme « câbles», étant donné que la plupart des connecteurs sont des câbles (par exemple, barrettes de prises, câbles de prolongation à plusieurs prises, câbles USB ou
HDMI, câbles VGA et DVI, câbles coaxiaux, etc.). Les documents relatifs à l’usage, notamment les annexes 3 et 5, ainsi que l’index 3.1, se rapportent à un grand nombre de câbles et de connecteurs, tels que les câbles pour consoles de jeux, les câbles haut – parleurs, les câbles de cinéma domestique, les câbles audio et vidéo, les câbles multimédias et les câbles USB-C à USB, les câbles électriques, etc.
48 Leshaut-parleurs sont généralement des composants essentiels des installations de jeux pour créer une expérience parfaite de la grossesse et intégrer ainsi le joueur dans le jeu.
Il est souvent fait appel à des haut-parleurs portables qui peuvent être connectés aux consoles ou ordinateurs de jeu via Bluetooth, Wi-Fi ou câble.
49 Lescasques sont également régulièrement utilisés comme alternative aux haut-parleurs lors du jeu pour permettre au joueur de se concentrer pleinement sur le jeu et lui donner une expérience intense.
50 En ce qui concerne les deux produits précités, il y a en outre lieu de retenir qu’il existe certes des haut-parleurs et des casques spécifiques au jeu, qui sont en partie également commercialisés par la titulaire de la marque de l’UE (voir notamment les casques d’écoute gaming à l’annexe 1, index 3.2 et index 12). Toutefois, d’autres haut-parleurs et casques peuvent et sont régulièrement utilisés pour le jeu, en fonction de la préférence individuelle ou du pouvoir d’achat du joueur ou de la disponibilité des produits. Par conséquent, conformément à la réalité du marché, il n’y a pas lieu de distinguer entre les appareils officiellement déclarés comme des casques d’écoute et des haut-parleurs et les autres casques et haut-parleurs.
51 Les produits visés ci-dessus sont des produits si concrets qu’il n’y a pas lieu de créer des sous-groupes. La notion d'«éléments de systèmes de divertissement» est très vague et large et peut englober un grand nombre de produits. Il n’est donc pas justifié, a fortiori, qu’un usage pour quatre produits concrets (câbles, connecteurs, haut-parleurs, casques d’écoute) conduise au maintien de l’enregistrement de l’ensemble de la catégorie composants de systèmes de divertissement.
52 En conclusion, les documents produits se limitent à un usage de la marque pour des éléments de systèmes de divertissement, à savoir les câbles, les connecteurs, les haut – parleurs, les casques d’écoute. En ce qui concerne ces produits, nous examinerons ci- après les autres conditions pour conclure à l’existence d’un usage propre à assurer le maintien des droits.
(iii) Usage de la marque de l’Union européenne conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE
53 Conformément au considérant 25 du RMUE, pour des raisons d’équité et de sécurité juridique, l’usage d’une marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque devrait garantir le maintie n des droits conférés par la marque, que la marque soit ou non enregistrée sous la forme utilisée.
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

21
54 Conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée est considéré comme un usage au sens de cette disposition, indépendamment de la question de savoir si la marque est également enregistrée au nom du titulaire sous la forme utilisée.
55 L’objectif de cette disposition est d’éviter d’imposer une coïncidence stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, permettant ainsi au titulaire d’une «marque d’apporter, dans le cadre de son activité commercia le, des modifications au signe qui, sans altérer le caractère distinctif de la marque, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50;
18/07/2013, C-252/12, Specsavers, EU:C:2013:497, § 29). Dans de tels cas, lorsque le signe utilisé dans la vie des affaires ne diffère que par des éléments non essentiels de la forme sous laquelle il a été enregistré, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, la disposition précitée prévoit que l’obligation d’usage de la marque enregistrée peut être satisfaite par la preuve de l’usage du signe représentant la forme sous laquelle il est utilisé dans la vie des affaires
(12/03/2014, T-381/12, Palma Mulata, EU:T:2014:119, § 26; 10/06/2010, T-482/08,
Atlas Transport, EU:T:2010:229, § 30; 10/12/2015, T-690/14, Vieta, EU:T:2015:950, §
31; 29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.), EU:T:2020 :166, § 66 et jurisprudence citée; 08/03/2023, T-372/21, SYMPATHY Inside/Inside, EU:T:2023:111, § 20).
56 Dès lors, la constatation que le caractère distinctif de la marque enregistrée a été altéré nécessite un examen au cas par cas du caractère distinctif et de la prédominance des éléments ajoutés, omis ou modifiés, en se fondant sur les qualités intrinsèques de chacun de ces éléments ainsi que sur le rôle respectif de chacun de ces éléments dans la configuration d’ensemble de la marque (28/06/2017, T-287/15, REAL,- (fig.), EU:T:2017:443, § 29 avec d’autres références, ou 29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.), EU:T:2020:166, § 67 et jurisprudence citée; 08/03/2023, T-372/21, SYMPATHY
Inside/Inside, EU:T:2023:111, § 21.
57 Lorsque l’élément omis n’est pas particulièrement distinctif et joue un rôle secondaire ou complémentaire dans le signe, le caractère distinctif n’est normalement pas affecté
[14/12/2016, T-397/15, PAL (fig.), EU:T:2016:730, § 36; 10/10/2018, T-24/17, D-
TACK/TACK et al., EU:T:2018:668, § 48; 08/03/2023, T-372/21, SYMPATHY
Inside/Inside, EU:T:2023:111, § 22, 27.
58 En l’espèce, le premier élément de la marque de l’Union européenne attaquée, «MONSTER», est distinctif en ce qui concerne les produits litigieux. La partie des consommateurs pertinents qui comprend directement ce terme tchèque, danois, anglais, allemand et suédois ne voit pas de lien raisonnable avec les produits litigieux, étant donné qu’elle ne décrit pas l’une de leurs caractéristiques potentielles et n’est ni laudative, ni, pour un autre motif, dans le contexte des produits, tout caractère distinctif. En raison de la proximité étymologique des termes correspondants dans d’autres langues des États membres, telsque«monstre» en français,«monstruo» en espagnol, «mostro» en italien ou
«monstru»en roumain, il en va de même pour la majorité des consommateurs pertinents dans l’UE. La partie restante des consommateurs qui n’accorde aucune signification à «MONSTER» le perçoit comme un terme fantaisiste pleinement distinctif.
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

22
59 Le deuxième élément de la MUE attaquée, suivi de «MONSTER», est «GAME». Les jeux électroniques et le gaming font partie intégrante et constituent une sous-catégorie distincte sur le marché de l’électronique grand public (indice 2). Les produits en cause sont des composants de systèmes de divertissement, à savoir des câbles, des connecteurs, des haut-parleurs, des casques d’écoute(point 52). Ces produits peuvent ou sont nécessaires pour jouer à des jeux électroniques. Par conséquent, le mot-clé «GAME» indique uniquement et directement la destination possible de ces produits ou précise la sous-catégorie des produits électroniques auxquels appartiennent les composants des systèmes de divertissement, à savoir les câbles, les connecteurs, les haut-parleurs, les casquesd’écoute.
60 Cela s’applique à la partie anglophone des consommateurs pertinents ainsi qu’à la partie des pays scandinaves ainsi qu’à Chypre, aux Pays-Bas et en Finlande, où les consommateurs ont une connaissance suffisante de l’anglais (26/11/2008-, T 435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active,
EU:T:2010:509, § 26; 06/02/2013, T-412/11, Transcendental meditation, EU:T:2013 :62,
§ 69; 09/03/2022, T-204/21, Rugged, EU:T:2022:116, § 46, 47).
61 Le mot anglais «game» fait partie intégrante du vocabulaire de base anglais. Le caractère distinctif du mot «game» est très faible dans l’ensemble de l’Union européenne. Bien que l’on ne puisse pas considérer qu’il existe une connaissance de l’anglais dans l’ensemb le de l’Union européenne, il existe certains termes qui font partie du vocabulaire anglais de base et qui sont censés être connus et compris par le consommateur moyen de l’Unio n européenne. Le mot «game» est un terme anglais dece type
(https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/game: «Game», niveau d’anglais
A1 du cadre européen commun de référence (CECR); Recherche effectuée le 27 février 2025). On peut donc supposer que, dans l’ensemble de l’Union européenne, le public comprend la signification de «game» dans le sens de «jeux (d’ordinateur)». La signification et la compréhension des marques en cause constituent un critère essentiel pour apprécier les conditions de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Dans la mesure où les parties n’ont pas avancé d’arguments et de faits sur ces aspects, la chambre de recours peut fonder son appréciation sur des faits notoires (point 42). Parmi les faits notoires provenant de sources accessibles au public figurent notamment les informations tirées de dictionnaires standard (15/11/2011, T-363/10, Restore, EU:T:2011:11: 662, § 31;
23.11.2015, T-766/14, FoodSafe, EU:T:2015:913, § 36). Il est donc indifférent que les parties n’aient pas avancé ces faits notoires ou qu’elles n’aient pas eu l’occasion de les commenter expressément.
62 En outre, le terme «game» est largement utilisé dans l’Union européenne, en particulier chez les consommateurs intéressés par l’électronique grand public. Par exemple, le mot «gaming» fait directement partie de la langue française ou allemande et est générale me nt compris par les consommateurs qui parlent cette langue comme une référence à des jeux vidéo ou informatiques. Renvoient aux définitions suivantes, issues de dictionna ires généraux allemands et français: Le «gaming» Duden: «Domaine, application des jeux informatiques» (https://www.duden.de/rechtschreibung/Gaming); Larousse «gaming»: «pratique du jeu vidéo» (en allemand: Jouer des jeux vidéo’ https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/gaming/188600 — les deux définit io ns ont été données par le rapporteur le 9 Consulté en décembre 2024). Il s’agit là de faits notoirement connus (points 42 et 61). Pour les consommateurs francophones, la diffus io n de «game» ressort d’ailleurs également de l’annexe 4 et de l’index 20.
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

23
63 De manière générale, «GAME» est un mot courant de l’électronique grand public et donc des produits litigieux. Les consommateurs qui s’intéressent aux jeux électroniques sont familiarisés avec cette notion (voir S27/11/2007, T-434/05, ACTIVY Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38). De même, au Danemark, en Lettonie, aux Pays-Bas et en Suède, les consommateurs comprendront le sens de «gaming» ou de «game». On peut partir du principe que les consommateurs intéressés par les systèmes de divertissement par l’Unio n européenne perçoivent «GAME» dans le contexte des produits litigieux comme purement descriptif et pas ou peu distinctif.
64 L’élément «GAME» doit donc être considéré comme secondaire par rapport à «MONSTER», dans sa position et dans son effet sur le caractère distinctif général de la marque de l’Union européenne enregistrée. En d’autres termes: la marque de l’Unio n européenne attaquée tire son caractère distinctif de son premier élément «MONSTER», étant donné que, du point de vue des consommateurs de l’UE, le deuxième élément «GAME» décrit la finalité des produits. Par conséquent, l’omission de ce second élément ayant une fonction purement descriptive ne change rien au caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré. L’utilisation de «MONSTER» remplit donc les conditions énoncées à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
65 Par souci d’exhaustivité, il convient de noter qu’une partie des preuves montre également le signe «MONSTER GAME». Voir, par exemple, la fiche d’information fournie en tant qu’index 20:
66 Toutefois, lorsqu’une marque enregistrée est utilisée en tant que partie d’une marque complexe ou en combinaison avec une autre marque, les conditions de l’usage sérieux sont néanmoins remplies dans la mesure où elle continue d’être perçue comme une indication de l’origine du produit concerné (18/04/2013-, C 12/12, Colloseum Holding, EU:C:2013:253, § 35; 08/06/2022, T-26/21, Think different, EU:T:2022:350, § 88; 28/02/2019, T-459/18, PEPERO original (fig.)/REPRÉSENTATION D’UN BATÊNNET (fig.), EU:T:2019:119, § 97; 23/09/2020, T-796/16, GRASS IN BOTTLE
(other)/Bottle with strand of grass (3D) et al., EU:T:2020:439, § 142).
67 Il ressort des preuves de l’usage en cause que les câbles, les connecteurs, les haut-parleurs et les casques en cause ont été effectivement promus et vendus sous différentes sous- marques. Toutefois, la marque «MONSTER» était constamment utilisée en combina iso n avec les câbles et n’était pas négligée à cet égard; la marque était principalement apposée
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

24
sur les câbles et casques eux-mêmes. Cela est confirmé par les annexes 3, 4 et 5, ainsi que par les index 3.1, 7, 9 et 20 (voir également le considérant 6).
68 Non seulement sur le marché de la mode, mais aussi sur le marché de l’électronique grand public, le consommateur est familiarisé avec l’utilisation de marques ombrelles ou de marques de maison en combinaison avec des sous-marques ou des noms de produits, afin de distinguer différentes catégories ou qualités de produits ou de mettre en évidence de nouvelles caractéristiques des produits. Il s’agit là d’un fait manifeste (points 42 et 61).
69 Dans l’ensemble, rien n’indique que le public pertinent n’aurait pas perçu «MONSTER» comme une indication distinctive de l’origine des produits litigieux. La partie distinctive de la marque de l’Union européenne contestée était toujours présente en combina iso n avec les produits, en particulier dans la publicité pour le public, souvent d’une manière exposée, à savoir en outre en tant que logo en caractères plus grands (point 6).
(iv) Importance de l’usage de la marque
70 En ce qui concerne l’étendue suffisante de l’usage de la marque, il n’est pas nécessaire d’apporter la preuve d’un succès économique. Il convient plutôt de tenir compte, notamment, du volume commercial de tous les actes d’usage ainsi que de la durée de la période au cours de laquelle des actes d’usage ont été accomplis et de la fréquence de ces actes. Pour examiner le caractère sérieux de l’usage, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce.
Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous la marque peut être compensé par une forte fréquence ou une grande constance dans le temps des actes d’usage de cette marque, et inversement (13/01/2011-, T 28/09, Pine Tree, EU:T:2011 :7,
§ 84, 85 et jurisprudence citée; 18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 29-31;
15/07/2015, T-215/13, LAMBDA (λ), EU:T:2015:518, § 23; 23/09/2020, T-677/19, Syrena, EU:T:2020:424, § 43). Il s’ensuit qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis qui ne permettrait pas d’apprécier toutes les circonstances de l’espèce ne saurait donc être fixée. Dès lors, un usage même minime, lorsqu’il semble être économiquement justifié, peut être considéré comme suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72; 01/06/2022, T-316/21, SUPERIO R
MANUFACTURING (fig.), EU:T:2022:310, § 56).
71 En outre, il n’y a pas d’usage habituel d’une marque sur le marché uniquement lorsqu’elle s’adresse aux consommateurs finals. Ainsi, le public pertinent auquel s’adressent les marques est composé non seulement de consommateurs finals, mais également de professionnels, de clients professionnels et d’autres opérateurs professionne ls (-15/02/2017, T 30/16, NATURAL INSTINCT Dog and Cat food as nature intended (fig.)/NATURE’S VARIETY et al., EU:T:2017:77, § 56). En particulier, lorsqu’un producteur ne dispose pas de ses propres canaux de distribution, il est nécessaire, sur un marché de produits de consommation courante, tels que ceux en cause, de s’adresser aux professionnels du secteur, c’est-à-dire aux revendeurs ou distributeurs, afin de créer ou de maintenir des débouchés, au moyen d’actions commerciales. Il ne saurait donc être exclu, par principe, que l’usage d’une marque dans une pratique commerciale qui s’adresse exclusivement aux professionnels et aux consommateurs du secteur concerné
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

25
puisse être considéré comme un usage de la marque aux fins de l’indication de l’origine (15/02/2017-, T 30/16, NATURAL INSTINCT Dog and Cat food as nature intended (fig.)/NATURE’S VARIETY et al., EU:T:2017:77, § 57).
72 Les informations contenues dans les tableaux internes sur les câbles vendus correspondent au nombre d’unités facturées aux clients. À titre d’exemple, il convient de souligner les références croisées suivantes: La vente à Ascendeo de 2249 câbles d’antenne coaxiale portant le code de produit 140315-00 est confirmée par la facture no 30154423 du 23 avril 2019 (index 6). La vente de 4137 câbles microphones portant le code de produit 600502-00 à Thomann le 22 mars 2019 est confirmée par la facture no
1973831 du 22 mars 2019 (index 8). Le 10 avril 2022, un total de 2628 câbles HDMI et fibre optique ont été vendus à Ascendeo, comme indiqué dans la facture IN2200090
(indice 15).
73 En outre, les indices 3.1, 15, 16.1, 20 et l’annexe 4 montrent l’utilisation de la marque de l’Union européenne contestée pour les câbles HDMI, à savoir «HDMI Gaming UHD SK Dolby Vision HDR 48 Gbps 1,80 m», comme identifié par le code de produit/numéro de produit/référence VMG50011.
74 Outre les câbles qui relèvent de la notion de «câbles» (considérant 46), les éléments de preuve montrent également une utilisation suffisante des connecteurs de bananes et des connecteurs plats angles. Par exemple, le 29 janvier 2018 et le 27 février 2018, un total de 50 prises (code produit 50644515552) ont été vendues à Darty, comme cela a été confirmé dans la commande no 7716474 (index 5). 12 autres fiches (code produit
132390-00) ont été vendues à JDM Products le 12 avril 2018, comme indiqué dans la commande no 1954665 (indice 10). Le 20 janvier 2022, trois bananes (code de produit
50644515569) ont été vendues à Amazon EU, comme le confirme la facture FA 799051
(indice 15). 114 autres fiches de bananes (même code de produit) ont été vendues à SA Boulanger Fact le 28 juin 2019, comme indiqué dans la facture FA 680324 (indice 15).
Le 19 mai 2022, 240 connecteurs (codes de produit VMP 60005/6 et VMP60010/11) ont été vendus à Thomann (numéro de facture 641452, index 18).
75 En ce qui concerne les casques, l’index 6 indique la vente de près de 7000 écouteurs au distributeur français Ascendeo le 23 avril 2019. Les articles et les quantités indiqués dans l’état interne peuvent être recoupés avec les factures jointes, telles que: Écouteurs Monster Clarity, numéro de produit 137031-00, dans la facture no 40251871 et repris à l’identique dans la liste. L’indice 10 montre la vente de près de 600 unités d’écouteurs au distributeur irlandais JDM Products entre avril et septembre 2018. Les articles et les quantités repris dans le bordereau interne sont corrélés avec les indications figurant dans les bordereaux de commande: par exemple: Monster Clarity-écouteurs, numéro de produit 137101-00, dans la commande no 0001963847 du 3 août 2018 et repris à l’identique dans la liste. D’autres exemples de ventes d’écouteurs à des distributeurs sont les suivants: Commande no 31295 du 28 mars 2019 adressée par le distributeur suédois de près de 500 pièces de monster Isport-écouteurs (indice 11), facture no 40 246 50 9 du 21 mars 2018 adressée au distributeur letton concernant un nombre faible d’écouteurs à deux chiffres (indice 12).
76 En outre, les documents suivants produits par la titulaire de la marque de l’UE sont des exemples supplémentaires et concrets d’une utilisation suffisante de la marque de l’Union européenne contestée pour des casques d’écoute: Facture no 40251868 du 23 avril 2019, attestant la vente de plus de 2000 écouteurs à une entreprise en France (indice
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

26
6); Facture no 40251871 du 23 avril 2019, attestant la vente de plus de 4100 casques à une entreprise en France (indice 6); Facture no IN2000296 du 11. Décembre 2020, qui montre la vente de 1100 casques à une entreprise en France (indice 15); Facture no IN2000235 du 18 octobre 2020 attestant la vente de 528 casques à une entreprise en
France (indice 15); Facture no IN2100 078 du 26 mars 2021, certifiant la vente de 1296 casques à une entreprise en France; Facture no 40250837 du 20 novembre 2018 attestant la vente de plus de 760 casques à une entreprise aux Pays-Bas (indice 22.1); Facture no
230 16 2 738 du 7 octobre 2019, attestant la vente de 1400 casques à une entreprise en Autriche (indice 22.2); Facture no 230161406 du 17 mai 2019, certifiant la vente d’environ 1200 casques à une entreprise en Allemagne (indice 22.2), etc. Les numéros de produit figurant dans la plupart des factures se rapportent aux numéros de produits des casques énumérés à l’index 3.1.
77 Par exemple, les factures relatives à la vente de haut-parleurs figurent à l’index 11:
Facture no 31295 du 28 mars 2019 relative à la vente de 350 haut-parleurs (code produit
129696-00) à RLVNT Distribution en Suède; Indice 12: Facture no 40249208 du 2 août 2018 relative à la vente d’un total de 9 haut-parleurs (codes de produits 129112-00, 129114-00 et 129287-00) à Baltic Audio Distribution; Indice 15: Facture no IN 2200169 du 20 mai 2022, attestant la vente d’un total de 92 haut-parleurs (codes de produits 129780-02 et 810079708628) à Ascendeo.
78 Dans l’ensemble, la continuité des ventes de câbles, de connecteurs, d’écouteurs, de haut- parleurs, qui couvre l’ensemble de la période de cinq ans pertinente, combinée à l’étendue géographique de ces ventes au sein de l’Union européenne par l’intermédia ir e de plusieurs États membres, plaide déjà en faveur de la volonté sérieuse de la titulaire de la marque de l’UE de conserver une part de marché économiquement viable. En outre, les quantités de câbles, de connecteurs, d’écouteurs et de haut-parleurs vendus figura nt dans les annexes et indices susmentionnés et qui ne sont citées qu’à titre d’exemple aux points précédents ne sauraient être qualifiées d’usage purement symbolique des MUE contestées. Au contraire, cela reflète la volonté sérieuse de la titulaire de la marque de l’UE de participer en tant que concurrente au marché de l’électronique grand public.
79 Les explications de la demanderesse en nullité, selon lesquelles l’indice 4 présente des chiffres de vente de 0 EUR, reposent sur une évaluation incomplè te de l’indice 4. Il est certes exact que cet indice ne documente aucune vente pour la titulaire de la marque de l’UE et ses entreprises sœurs. Or, il y est fait mention des ventes pour ses distribute urs dans l’Union européenne. Ces ventes constituent toutefois un usage de la marque autorisé par la titulaire de la marque de l’UE et doivent donc lui être attribuées. Étant donné que les considérations qui précèdent reposent sur les données et informations figurant dans les annexes et les indices, et non sur les indications figurant dans les mémoires déposés devant l’Office, il n’y a pas lieu de constater d’incohérence.
80 En résumé, il convient de retenir que la combinaison des preuves produites, telles que les impressions des sites web monsterproducts.eu (annexes 3 et 4) et jdmproducts.ie (index
9) ou thomann.de (annexe 5 et index 7), ainsi que les factures et les commandes de produits (points 72 à 77), expliquent de manière compréhensible quand, où, dans quelle mesure et dans quelle mesure la marque contestée a été utilisée. Les documents confirment donc les déclarations de M^me D. dans son témoignage (annexe 8). Il résulte de tout ce qui précède que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour une partie des produits enregistrés: Composants de systèmes de divertissement, à
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

27
savoir câbles, connecteurs, haut-parleurs, casques d’écoute dans l’Union européenne et pendant la période pertinente.
81 La décision attaquée doit être annulée dans cette mesure et la demande en déchéance au titre de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE doit être rejetée comme non fondée pour des éléments de systèmes de divertissement, à savoir les câbles, les connecteurs, les haut-parleurs, les casques de la classe 9.
Coût
82 Dans la mesure où les parties succombent chacune sur un ou plusieurs points, les chambres de recours décident d’une répartition différente des dépens, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE. En raison du succès partiel du recours, il est approprié que les parties supportent leurs propres frais dans la procédure de recours.
83 Pour les mêmes raisons, il est également approprié, en ce qui concerne les dépens de la procédure d’annulation, que les parties supportent chacune leurs propres dépens.
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E

---

28
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Annuler la décision attaquée dans la mesure où la titulaire de la marque de l’Union européenne a été déclarée déchu de ses droits en ce qui concerne les produits suivants:
Classe 9: Composants de systèmes de divertissement, à savoir câbles, connecteurs, haut-parleurs, casques d’écoute.
2. La demande en déchéance est rejetée en ce qui concerne les produits énumérés ci-dessus.
3. Pour le reste, rejette le recours;
4. Les parties supporteront chacune leurs propres dépens dans les procédure s d’annulation et de recours.
Conformément à l’article 39, paragraphe 5, du règlement
délégué (UE) 2018/625 de la Signé Signé Commission
V. Melgar A. Pohlmann Signé
V. Melgar
Au nom de
Ph. de Kapff
Greffier
Signé
H. Dijkema
10/03/2025, R 110/2024-5, M ONSTER GAM E