DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 30/10/2025
LORENZ SEIDLER GOSSEL Rechtsanwälte Patentanwälte Partnerschaft mbB Widenmayerstr. 23 D-80538 München ALLEMAGNE
Numéro de la demande: 019173236
Votre référence: CDEUTNA20250751
Marque:
Type de marque: Marque figurative
Demandeur: Astral IP Enterprise Ltd. Suite 1510, 800 West Pender Street Vancouver, BC V6C2V6 CANADA
I. Exposé des faits
Le 13/05/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), RMUE, car il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits et services pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient:

Classe 9 Logiciels de jeux informatiques téléchargeables; programmes d’exploitation d’ordinateurs, enregistrés; programmes d’ordinateurs téléchargeables; programmes d’ordinateurs enregistrés; applications logicielles téléchargeables; plateformes logicielles,
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne
Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 11
enregistrés ou téléchargeables ; logiciels d’intelligence artificielle ; programmes pour smartphones ; logiciels pour smartphones ; applications téléchargeables pour utilisation avec des appareils mobiles ; programmes de jeux informatiques téléchargeables ; jeux informatiques téléchargeables ; logiciels informatiques téléchargeables ; logiciels de divertissement interactifs téléchargeables pour jouer à des jeux informatiques ; logiciels de divertissement interactifs téléchargeables pour jouer à des jeux vidéo ; applications mobiles téléchargeables ; applications pour smartphones téléchargeables [logiciels] ; applications logicielles téléchargeables pour téléphones mobiles ; logiciels d’application pour smartphones téléchargeables.
Classe 41 Coaching [formation] ; organisation de compétitions [éducation ou divertissement] ; fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables ; services de divertissement ; enseignement ; services de jeux en ligne ; fourniture de vidéos en ligne, non téléchargeables ; fourniture d’informations de divertissement via un site web.
Classe 42 Conception de logiciels informatiques ; programmation informatique ; logiciels-services
[SaaS] ; services de développement de jeux vidéo ; conception assistée par ordinateur de graphiques vidéo ; conception et développement de logiciels de jeux vidéo ; programmation de logiciels de jeux vidéo ; compilation de programmes informatiques ; développement de plateformes informatiques ; développement d’ordinateurs ; conception, maintenance et mise à jour de logiciels informatiques ; conception, développement et programmation de logiciels informatiques.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Le caractère distinctif d’une marque est apprécié en référence aux produits ou services pour lesquels la protection est demandée et à la perception du public pertinent. Le consommateur pertinent est le consommateur moyen général et le consommateur spécialisé dans des secteurs tels que le fitness et l’édition d’images dans toute l’Union européenne.

• Le signe représente une silhouette mince de femme, du torse aux cuisses, tenant un short de sport d’une main, tandis que le short est manifestement trop grand. Cela suggère que cette femme a perdu beaucoup de poids. Le costume composé du short et du soutien-gorge est noir, la peau et la silhouette de la femme sont normales, aux couleurs réelles. L’arrière-plan est rouge. En outre, (en plus de la taille du pantalon) la flèche sur la gauche suggère que la femme a perdu du poids. Le signe sera perçu par le public pertinent comme purement informatif en relation avec les produits et services pour lesquels une objection a été soulevée. L’image est directement liée à la perte de poids, à la santé physique, à l’exercice ou aux activités de fitness, tout en étant également liée à l’édition d’images. Le caractère purement informatif du signe découle de son association directe avec le fitness, la santé, l’exercice et la recherche d’une forme corporelle correcte, ainsi qu’avec la perte de poids (significative). Ainsi, il sert d’indice visuel, indiquant que les produits et services sont liés à ces domaines, plutôt que de servir d’identifiant d’origine.

• Pour des produits tels que les « logiciels de jeux informatiques, téléchargeables », les « logiciels d’intelligence artificielle » et les « applications logicielles téléchargeables pour téléphones mobiles » de la classe 9, l’image d’une femme après une perte de poids due probablement à des exercices physiques est dépourvue de caractère distinctif car elle indique clairement que les produits susmentionnés sont liés à

---

Page 3 sur 11
fitness, suivi de la santé, planification d’entraînements ou contenu pédagogique en matière de fitness (visant la perte de poids et l’amélioration de la santé physique). Le signe est également considéré comme non distinctif car les consommateurs interpréteront probablement que ces produits sont spécifiquement conçus pour l’édition/la présentation d’images du corps humain (c’est-à-dire des exercices visant la perte de poids qui peuvent aider à améliorer la posture du corps et la santé humaine).

• En outre, pour des services tels que « coaching [formation] », « organisation de compétitions
[éducation ou divertissement] », « services de divertissement » et « enseignement » de la classe 41, le signe est non distinctif car il communique la nature des services offerts. L’image d’une femme après une perte de poids (avec une flèche) implique que les services se rapportent à l’entraînement physique ou à des programmes d’exercices. Les consommateurs comprendraient immédiatement que le signe se rapporte à des activités telles que le coaching de fitness ou des vidéos pédagogiques sur les techniques d’exercice, qui sont fondamentales pour les offres de services de cette classe.

• En outre, pour des services tels que « conception de logiciels informatiques », « programmation informatique », « logiciel-service [SaaS] », « développement de plateformes informatiques »,
« développement d’ordinateurs » et « conception, maintenance et mise à jour de logiciels informatiques » de la classe 42, l’image est également non distinctive. De nombreuses applications liées au fitness intègrent des éléments de jeu (par exemple, des applications de fitness gamifiées ou des environnements d’entraînement virtuels). L’image d’une femme (avec une flèche) montrant une perte de poids informerait les utilisateurs que les services de développement de logiciels de cette classe pourraient se concentrer sur la création de jeux vidéo axés sur le fitness ou de plateformes numériques liées à la santé, rendant le signe non distinctif.

• Par conséquent, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 09/07/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Caractère distinctif du signe en question.
Le demandeur soutient que le signe en cause est ouvert à l’interprétation, car il ne décrit pas et n’entretient pas de lien purement descriptif avec les produits et services pour lesquels l’enregistrement a été refusé. Au contraire, le demandeur maintient que la marque est créative, originale et susceptible de multiples interprétations. Selon le demandeur, le signe représente un torse féminin portant un soutien-gorge noir et un pantalon de jogging noir (ce dernier étant manifestement beaucoup trop grand par rapport au corps). Le demandeur fait valoir que le signe ne consiste pas en une forme simple ou naturelle et ne donne pas l’impression d’un pictogramme. Selon le demandeur, la marque n’évoque aucun concept concret ou directement descriptif. Elle peut plutôt donner lieu à diverses associations – par exemple, le demandeur admet qu’elle pourrait se rapporter à la nutrition ou au maintien d’un régime alimentaire sain visant la perte de poids. Ces interprétations potentielles, selon le demandeur, démontrent que le signe possède un caractère distinctif, car le consommateur moyen devrait s’engager dans un processus mental pour en discerner le sens spécifique. Le demandeur conclut donc que cette étape mentale requise de la part du public confirme la nature distinctive du signe. En conséquence, le demandeur considère l’appréciation de l’Office comme irréaliste et non fondée, faisant valoir en particulier que la flèche pointant vers l’estomac ne peut être clairement comprise comme une indication de perte de poids.

2. Absence de lien entre les produits et services et la marque en question.

---

Page 4 sur 11
La requérante explique que « même si le signe devait être interprété (après plusieurs étapes intermédiaires notables) comme un “corps féminin après une perte de poids”, il n’y aurait toujours aucun lien entre cette interprétation et les produits et services pour lesquels l’Office a refusé l’enregistrement ». Selon la requérante, il n’existe aucun lien direct ou évident entre le signe contesté et les produits de la classe 9 (par exemple, logiciels de jeux informatiques, téléchargeables) ou les services de la classe 42 (par exemple, conception de logiciels informatiques). Selon la requérante, aucun des produits et services concernés n’est directement reflété dans le signe, et ils ne portent aucune référence immédiate ou apparente qui capterait l’attention du consommateur lors de la rencontre avec la marque. La requérante rejette également l’avis de l’Office selon lequel le signe serait associé à des services d’édition d’images, des services de divertissement ou des logiciels en tant que service. De l’avis de la requérante, plusieurs étapes mentales seraient nécessaires pour que le consommateur moyen établisse un lien quelconque entre le signe et lesdits produits et services. En outre, la requérante souligne que l’Office lui-même emploie des termes tels que « suggère » ou « indique », ce qui, selon la requérante, confirme que des étapes mentales intermédiaires sont effectivement nécessaires pour parvenir à une association possible.

3. Marque créative, graphiquement conçue et originale.
La requérante observe que, selon les règles d’examen, une marque ne peut être considérée comme dépourvue de caractère distinctif que lorsqu’elle est constituée d’éléments figuratifs simples et basiques, tels qu’un cercle, une ligne ou un pentagone, ou lorsqu’elle est composée uniquement de symboles typographiques, tels qu’un point, une virgule ou un point-virgule. Selon la requérante, le signe en cause, en revanche, représente une représentation d’un corps féminin conçue de manière créative. La requérante fait valoir que la marque n’est pas simple, qu’elle ne véhicule pas un contenu purement informatif ou didactique, et qu’elle ne se compose pas de symboles communément connus ou basiques. Selon la requérante, le signe est créatif, graphiquement distinctif et original, et devrait donc être accepté à l’enregistrement en tant que marque.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels la requérante a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment examiné les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Observations générales concernant les dispositions relatives à l’absence de caractère distinctif
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent de « réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Il est de jurisprudence constante que « le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T 360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, point 43).

1. En ce qui concerne les arguments de la requérante sur le caractère distinctif du signe en question.

---

Page 5 sur 11
L’Office a examiné attentivement les observations de la requérante. Toutefois, les arguments avancés ne sont pas de nature à modifier la conclusion selon laquelle la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

La requérante fait valoir que le signe en question est ouvert à l’interprétation, créatif et original, et qu’il ne décrit pas les produits et services concernés. Selon la requérante, le signe représente un torse féminin portant un soutien-gorge noir et un pantalon de jogging noir, ainsi qu’une flèche pointant vers la zone de l’estomac. La requérante soutient en outre que le signe ne consiste pas en une forme naturelle ou élémentaire et ne peut être considéré comme un pictogramme. Il est également allégué que le signe ne véhicule aucune signification claire, concrète ou descriptive, et que les consommateurs devraient s’engager dans un processus mental pour en déterminer la signification spécifique.

L’Office ne peut accepter ces arguments. Il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, un signe composé d’éléments qui ne véhiculent qu’un message promotionnel, décoratif ou descriptif en relation avec les produits ou services revendiqués, et qui ne permet pas au public pertinent d’identifier l’origine commerciale, est dépourvu de caractère distinctif (29/04/2004, T-399/02, Eurocermex, EU:T:2004:120, § 42). De l’avis de l’Office, le public verra plutôt dans le signe une forme naturelle et élémentaire du torse de la femme, car cette image ne contient aucun élément non distinctif, surprenant et/ou accrocheur, c’est-à-dire ceux qui resteraient dans la mémoire du consommateur et lui permettraient de se souvenir de la marque. Le signe examiné sera plutôt interprété comme une certaine suggestion ou un signal d’atteinte de l’objectif de perte de poids corporel.

En l’espèce, le public pertinent percevra la marque comme une représentation plutôt simple et directe d’un corps féminin avec une flèche dirigée vers l’abdomen, ce qui sera immédiatement associé aux notions de forme physique, de soins corporels ou de réduction de poids. Il s’agit de références symboliques courantes et largement comprises dans les secteurs de la nutrition, du fitness, du bien-être et/ou des questions liées à la santé. La composition des éléments – torse humain, vêtements de sport et flèche directionnelle – ne sera pas perçue comme un indicateur d’origine, mais plutôt comme un message visuel faisant référence à la forme du corps ou au désir d’atteindre certains résultats physiques (par exemple, le poids). Ainsi, l’interprétation ne posera pas, comme le prétend la requérante, de problèmes dans l’interprétation de la marque examinée. De plus, le signe n’attirera pas l’attention et ne causera pas de problèmes d’interprétation.

Le fait que le signe puisse théoriquement permettre plusieurs interprétations possibles ne suffit pas à lui conférer un caractère distinctif. Le simple fait qu’un signe puisse évoquer plusieurs significations ne le rend pas automatiquement distinctif, si toutes ces significations restent de nature descriptive ou promotionnelle. En l’espèce, toutes les interprétations possibles avancées par la requérante – telles que les références à la nutrition, à un mode de vie sain ou à la perte de poids – restent directement liées aux produits et services en cause et renforcent ainsi, plutôt que de le surmonter, le caractère descriptif et laudatif du signe. Comme indiqué ci-dessus, l’argument de la requérante selon lequel le signe en cause peut avoir plusieurs significations, qu’il peut être perçu comme surprenant et inattendu, n’est pas suffisant pour rendre le signe distinctif. Divers éléments figuratifs (ou verbaux – le signe concerné est dépourvu de tout élément verbal) ne peuvent rendre un signe distinctif que dans la mesure où il est immédiatement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et services de la requérante, et de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits et services de la requérante de ceux d’une origine commerciale différente (15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 84). De l’avis de l’Office, ce n’est pas le cas car la marque ne comporte aucun élément distinctif et n’est pas distinctive en soi dans son ensemble. En outre, pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, « il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive des produits ou

---

Page 6 sur 11
services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou des caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé même de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à ces fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés’ (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).

L’Office note également que les éléments figuratifs invoqués par la requérante sont plutôt simples et courants. Diverses entreprises reproduisent des formes et des concepts de base qui sont fréquemment utilisés dans le commerce pour promouvoir des produits ou services liés à l’image corporelle, au sport, à la forme physique et à la nutrition. La stylisation de la représentation est minimale et ne s’écarte pas de manière significative des représentations courantes que l’on trouve dans la pratique commerciale. Selon la pratique établie de l’Office, une simple combinaison d’éléments non distinctifs n’est pas suffisante pour conférer un caractère distinctif à la marque dans son ensemble.

En conséquence, le public pertinent ne percevra pas la marque comme une indication de l’origine commerciale, mais simplement comme un dispositif illustratif et promotionnel, suggérant que les produits ou services en question sont destinés à améliorer ou à maintenir la forme corporelle ou à réduire le poids, en particulier la zone abdominale. Une telle perception ne permet pas au consommateur d’identifier l’entreprise responsable de ces produits ou services.

Enfin, l’affirmation de la requérante selon laquelle l’appréciation de l’Office est « irréaliste et absurde » est infondée. Le raisonnement de l’Office est fondé sur la perception objective du signe par le consommateur moyen, réputé être raisonnablement bien informé et avisé. De ce point de vue, la flèche pointant vers la zone de l’estomac sera naturellement comprise comme une référence à l’amincissement ou au remodelage corporel, plutôt que comme un élément décoratif arbitraire.

2. Concernant les arguments de la requérante sur l’absence de lien entre les produits et services et la marque en question.
L’Office a dûment pris note des observations de la requérante ; cependant, celles-ci ne sont pas de nature à modifier la conclusion de l’Office selon laquelle le signe demandé est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

La requérante affirme que même si le signe était interprété, après plusieurs étapes intermédiaires, comme un « corps féminin après perte de poids », une telle interprétation n’aurait aucun lien avec les produits de la classe 9 ou les services de la classe 42. La requérante affirme en outre qu’il n’existe aucun lien direct ou évident entre le signe et les produits et services concernés, et que plusieurs étapes mentales seraient nécessaires au consommateur pour établir un tel lien.

Tout d’abord, la requérante confirme que le signe peut être interprété, entre autres, comme un « corps féminin après perte de poids ». Comme mentionné, de nombreuses interprétations du signe ne le rendent pas distinctif ; une seule interprétation entraînant un manque de caractère distinctif conduit au refus d’enregistrement.

L’Office ne peut partager le point de vue de la requérante. Il convient de rappeler que l’appréciation du caractère distinctif ne se limite pas à déterminer si le signe décrit directement les produits ou services, mais s’étend à la question de savoir si le public pertinent le percevrait immédiatement et sans réflexion supplémentaire comme indiquant leur origine commerciale (29/04/2004, T-399/02, Eurocermex, EU:T:2004:120, § 42). Un signe qui ne transmet qu’un message promotionnel ou suggestif couramment utilisé dans le commerce ne peut remplir la fonction essentielle d’une marque.

En l’espèce, le signe figuratif, représentant un torse féminin légèrement stylisé avec une flèche pointant vers la zone abdominale, sera facilement associé par le public pertinent

---

Page 7 sur 11
à des concepts d’image corporelle, de condition physique, de gestion du poids ou d’amélioration personnelle (y compris la réduction de poids). Ces associations ne sont ni lointaines ni spéculatives, mais immédiates et évidentes, compte tenu du contenu visuel de la marque et des secteurs dans lesquels une telle imagerie est couramment utilisée.

Bien que les produits de la classe 9 et les services de la classe 42 ne concernent pas directement la condition physique, l’Office constate que ces catégories comprennent, entre autres, des logiciels informatiques, des applications téléchargeables et des services de conception de logiciels. L’utilisation d’une telle imagerie est fréquente de nos jours dans le domaine commercial des applications mobiles et des plateformes numériques liées à la santé, à la condition physique et à l’image corporelle. Par conséquent, les consommateurs rencontrant le signe sont susceptibles de le percevoir comme suggérant un lien avec des logiciels ou des applications promouvant la condition physique, le bien-être ou l’amélioration de l’image, plutôt que comme identifiant une origine commerciale spécifique.

L’argument de la requérante selon lequel l’utilisation par l’Office des termes « suggère » ou « indique » démontre la nécessité d’étapes mentales intermédiaires est infondé. L’utilisation de ces termes reflète l’association conceptuelle que le public pertinent est censé faire immédiatement et sans effort d’analyse, et non un processus de raisonnement complexe. Le Tribunal a constamment jugé que même les signes suggestifs qui ne font qu’allusion à la nature ou à la finalité des produits ou services concernés sont dépourvus de caractère distinctif (20/07/2004, T-322/03, Telefon & Buch, EU:T:2004:229, § 49).

La présente décision est fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE et non sur l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE. Il convient de rappeler que l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE concerne les marques dépourvues de caractère distinctif, ce qui signifie qu’elles ne peuvent pas fonctionner comme une indication d’origine commerciale. En revanche, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE s’applique aux signes descriptifs des produits ou services, tels que ceux désignant directement leur nature, leur qualité ou leur destination. Dans le cas des marques figuratives, l’article 7, paragraphe 1, sous c), couvre les images qui représentent directement les produits ou leurs caractéristiques (par exemple, une dent pour des produits dentaires), tandis que l’article 7, paragraphe 1, sous b), s’applique aux marques trop simples, banales ou purement promotionnelles, de sorte que les consommateurs les percevraient simplement comme des éléments décoratifs plutôt que comme des marques.

En outre, le fait que le signe ne contienne pas d’éléments verbaux ou de libellé directement descriptif ne confère pas automatiquement un caractère distinctif. Un signe purement figuratif peut également être dépourvu de caractère distinctif s’il ne véhicule qu’une idée promotionnelle générique ou un message visuel que les consommateurs ont l’habitude de voir dans la communication commerciale. La représentation en cause utilise un symbolisme ordinaire et largement reconnu et ne peut donc pas remplir la fonction essentielle d’identifier l’origine des produits ou des services.

Il suffit qu’un motif de refus s’applique à une seule catégorie homogène de produits et/ou de services. Une catégorie homogène est considérée comme un groupe de produits et/ou de services qui ont un lien suffisamment direct et spécifique entre eux (02/04/2009, T-118/06, Ultimate fighting championship, EU:T:2009:100, § 28). Lorsque le même motif de refus est invoqué pour une catégorie ou un groupe de produits/services, seule une motivation générale pour l’ensemble des produits/services concernés peut être utilisée (15/02/2007, C-239/05, The Kitchen Company, EU:C:2007:99, § 38). L’Office considère que les produits et services suivants, à savoir divers types de logiciels de la classe 9, par exemple Logiciels de jeux informatiques téléchargeables, Programmes d’exploitation d’ordinateurs enregistrés, Programmes d’ordinateurs téléchargeables, Programmes d’ordinateurs enregistrés, créent une sous-catégorie de Contenus téléchargeables et enregistrés. En outre, les services contestés de la classe 41, par exemple Coaching [formation], Organisation de compétitions [éducation ou divertissement], Fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables, Services de divertissement, Enseignement, Services de jeux en ligne, forment une sous-catégorie homogène de Services d’éducation, de divertissement et de sport dans cette classe. Enfin, les services contestés de la classe 42, par exemple Conception de logiciels informatiques, Programmation informatique, Logiciels-service [SaaS], Services de développement de jeux vidéo,

---

Page 8 sur 11
conception assistée par ordinateur de graphiques vidéo, appartiennent à une catégorie homogène de services informatiques. L’Office explique une fois de plus que ladite image d’une femme après (très probablement) une perte de poids due à des exercices physiques est dépourvue de caractère distinctif car elle indique clairement que les produits/services contestés sont liés à la remise en forme, au suivi de la santé, à la planification d’entraînements ou à du contenu d’instruction en matière de remise en forme (visant à perdre du poids et à améliorer la santé physique). Le signe est également considéré comme dépourvu de caractère distinctif car les consommateurs interpréteront probablement que ces produits/services sont spécifiquement conçus pour l’édition/la présentation d’images du corps humain (c’est-à-dire des exercices visant la perte de poids qui peuvent aider à améliorer la posture du corps et la santé humaine). Le consommateur moyen est raisonnablement bien informé, attentif et avisé et, par conséquent, il/elle comprendra immédiatement la marque en cause.

Enfin et surtout, à la lumière de l’intérêt public qui sous-tend la disposition de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes et indications pour décrire toute caractéristique de ses propres produits, quelle que soit l’importance commerciale de cette caractéristique (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102 ; 24/04/2012, T-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 41). L’enregistrement de la marque en cause conférerait au demandeur un droit exclusif qui pourrait empêcher de manière injustifiée les concurrents d’utiliser des représentations identiques ou similaires d’une femme dans leurs activités commerciales.

3. Marque créative, graphiquement conçue et originale.
L’Office prend note des observations du demandeur mais ne peut partager son point de vue. Le fait que le signe en question ne soit pas constitué des formes géométriques ou typographiques les plus simples, telles que des cercles, des lignes ou des signes de ponctuation, n’est pas suffisant en soi pour le rendre distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

Il convient de rappeler que le critère décisif pour apprécier le caractère distinctif est de savoir si le public pertinent percevra immédiatement le signe comme une indication de l’origine commerciale, plutôt que comme un simple élément décoratif, descriptif ou promotionnel. Un signe peut être dépourvu de caractère distinctif même s’il présente un certain degré de stylisation ou d’élaboration graphique, à condition que cette stylisation ne s’écarte pas de manière significative de ce qui est usuel dans le secteur pertinent.

En l’espèce, si la marque figurative présente un certain niveau d’exécution graphique, ses éléments constitutifs – un torse féminin et une flèche pointant vers l’abdomen – restent des représentations courantes que les consommateurs reconnaîtront facilement comme des symboles associés à la remise en forme, à la gestion du poids ou aux soins corporels, y compris la réduction de poids. Ces concepts sont fréquemment utilisés dans la commercialisation de produits et services dans les domaines pertinents, y compris ceux des classes 9 et 42. La représentation en cause sera donc perçue principalement comme illustrative des produits et services, et non comme une indication de leur origine commerciale.

L’affirmation du demandeur selon laquelle le signe est créatif et original est subjective et ne peut être retenue. Le simple fait qu’un signe ait été conçu graphiquement ou agencé esthétiquement ne lui confère pas automatiquement un caractère distinctif. Pour qu’une marque figurative soit distinctive, la stylisation doit être si frappante ou inhabituelle qu’elle permette au public pertinent de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’une autre. La marque en cause n’atteint pas ce seuil. Ses éléments figuratifs sont simples, familiers et ne présentent aucune divergence notable par rapport à l’imagerie commerciale couramment utilisée. En conséquence, même si le signe ne consiste pas en des formes géométriques élémentaires ou des symboles typographiques, il ne remplit néanmoins pas la fonction essentielle d’une marque – celle d’identifier l’origine commerciale des produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé. L’Office maintient donc que la marque est dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

---

Page 9 sur 11
L’Office soutient que le signe sera perçu comme un pictogramme. Il ne contient aucun élément verbal, mais est uniquement composé d’éléments figuratifs représentant une femme, son ventre, un pantalon trop grand et une flèche. Il convient de noter que les pictogrammes sont des signes et symboles plutôt basiques et non ornés qui seront interprétés comme ayant une valeur purement informative ou instructive en relation avec les produits ou services. Étant donné que les pictogrammes sont principalement informatifs ou instructifs, ils sont souvent dépourvus de caractère distinctif, ce qui est une exigence pour la protection des marques. Par conséquent, leur enregistrement est généralement refusé en vertu du droit de l’Union s’ils sont considérés comme non distinctifs conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Même si le signe en question ne devait pas être considéré comme un pictogramme, son contenu (exclusivement) graphique contient un message approprié et facilement compréhensible.

Au vu de ce qui précède, l’Office conclut que la marque demandée ne sera pas perçue comme une indication de l’origine commerciale des produits et services contestés. Elle sera au contraire comprise comme une représentation laudative s’y rapportant. En conséquence, l’objection fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE est maintenue, et la demande doit être rejetée.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019173236 est par la présente rejetée en partie, à savoir pour :

Classe 9 Logiciels de jeux informatiques téléchargeables ; programmes d’exploitation d’ordinateurs, enregistrés ; programmes d’ordinateurs, téléchargeables ; programmes d’ordinateurs, enregistrés ; applications logicielles informatiques, téléchargeables ; plateformes logicielles informatiques, enregistrées ou téléchargeables ; logiciels d’intelligence artificielle ; programmes pour smartphones ; logiciels pour smartphones ; applications téléchargeables pour utilisation avec des appareils mobiles ; programmes de jeux informatiques téléchargeables ; jeux informatiques téléchargeables ; logiciels informatiques téléchargeables ; logiciels de divertissement interactifs téléchargeables pour jouer à des jeux informatiques ; logiciels de divertissement interactifs téléchargeables pour jouer à des jeux vidéo ; applications mobiles téléchargeables ; applications [logiciels] pour smartphones téléchargeables ; applications logicielles téléchargeables pour téléphones mobiles ; logiciels d’applications pour smartphones téléchargeables.
Classe 41 Coaching [formation] ; organisation de compétitions [éducation ou divertissement] ; fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables ; services de divertissement ; enseignement ; services de jeux en ligne ; fourniture de vidéos en ligne, non téléchargeables ; fourniture d’informations de divertissement via un site web.
Classe 42 Conception de logiciels informatiques ; programmation informatique ; logiciels-service
[SaaS] ; services de développement de jeux vidéo ; conception assistée par ordinateur de graphiques vidéo ; conception et développement de logiciels de jeux vidéo ; programmation de logiciels de jeux vidéo ; compilation de programmes informatiques ; développement de plateformes informatiques ; développement d’ordinateurs ; conception, maintenance et mise à jour de logiciels informatiques ; conception, développement et programmation de logiciels informatiques.
La demande peut être poursuivie pour les produits et services restants :

---

Page 10 of 11
Class 9 Logiciels d’économiseurs d’écran, enregistrés ou téléchargeables ; appareils et instruments de physique ; appareils pour la diffusion de sons, de données ou d’images ; appareils de reproduction du son ; appareils de reproduction d’images ; appareils de reproduction de données ; appareils pour le téléchargement d’audio, de vidéo et de données depuis l’internet ; appareils d’enregistrement du son ; appareils d’enregistrement d’images ; récepteurs audio et vidéo ; logiciels de communication pour la connexion de réseaux informatiques mondiaux ; logiciels de communication pour la connexion d’utilisateurs de réseaux informatiques ; logiciels informatiques pour la communication avec les utilisateurs d’ordinateurs de poche ; logiciels informatiques téléchargeables à utiliser comme interface de programmation d’applications (API) ; graphiques informatiques téléchargeables ; logiciels informatiques téléchargeables pour la transmission d’informations ; logiciels informatiques téléchargeables pour la gestion de données ; logiciels d’application pour services d’informatique en nuage ; logiciels pour le stockage numérique distribué ; logiciels informatiques téléchargeables pour la surveillance et l’analyse à distance ; numériseurs vidéo ; cassettes vidéo ; accélérateurs vidéo ; serveurs vidéo ; processeurs vidéo ; enregistreurs vidéo ; appareils de reproduction vidéo ; musique numérique téléchargeable ; musique numérique téléchargeable fournie à partir d’une base de données informatique ou de l’internet ; musique numérique téléchargeable fournie à partir de sites web internet MP3.
Class 35 Services d’agences de publicité ; services de publicité ; marketing dans le cadre de l’édition de logiciels ; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers ; publicité par transmission de publicité en ligne pour des tiers via des réseaux de communications électroniques ; services d’agences d’informations commerciales ; compilation d’informations dans des bases de données informatiques ; conseils en matière de stratégies de communication de relations publiques ; services de traitement de données ; services de marketing ; fourniture d’espaces publicitaires par des moyens électroniques et des réseaux d’information mondiaux ; fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services ; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques ; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; production de bandes vidéo promotionnelles, de disques vidéo et d’enregistrements audiovisuels ; services d’informations commerciales, via l’internet ; production de spots publicitaires ; fourniture de services d’annuaires d’informations commerciales, via un réseau informatique mondial ; location de temps publicitaire sur des supports de communication ; présentation de produits sur des supports de communication, à des fins de vente au détail ; services de vente au détail de logiciels informatiques ; services de vente au détail en ligne de musique et de films téléchargeables et préenregistrés ; services de vente au détail de publications électroniques téléchargeables ; fourniture d’informations sur les produits de consommation relatives aux logiciels.
Class 41 Services de bibliothèques de prêt ; services de jardins zoologiques ; modélisation pour artistes ; fourniture de services de salles de jeux d’arcade ; services de montage vidéo pour événements ; services d’enregistrement audio et vidéo ; services d’enregistrement audio, de films, de vidéo et de télévision ; services de montage de post-production dans le domaine de la musique, des vidéos et des films ; exploitation d’équipements vidéo et audio pour la production de radio et

---

Page 11 sur 11
programmes de télévision ; montage de bandes vidéo ; production d’enregistrements vidéo et audio ; production d’enregistrements sonores et vidéo.
Classe 42 Conversion de données ou de documents d’un support physique vers un support électronique ; recherche technologique ; décoration d’intérieur ; stylisme de vêtements ; conception d’arts graphiques ; design industriel ; contrôle de qualité ; essais cliniques ; analyse de systèmes informatiques ; fourniture de moteurs de recherche pour l’internet.
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Michał KRUK