DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 224 141
Fundació Catalunya – La Pedrera, Fundació Especial, Passeig de Gràcia, 92, 08008 Barcelone, Espagne (partie opposante), représentée par Sugrañes, S.L.P., Calle de Provenza, 304, 08008 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Agrifutura Tomaatit Oy, Raumanjuovantie 3, 28600 Pori, Finlande (demanderesse), représentée par Aliisa Siivonen, Kurjenmäenkatu 10 B 49, 20700 Turku, Finlande (mandataire professionnel). Le 19/09/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 224 141 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 16: Produits de l’imprimerie, et matériel d’enseignement.

Classe 29: Tous les produits de cette classe.

Classe 30: Tous les produits de cette classe.

Classe 31: Fourrages; Produits agricoles et aquacoles, horticulture; Produits horticoles non transformés; Plantes et leurs produits frais; Produits agricoles bruts; Produits horticoles bruts; Plants de pépinière; Fruits, noix, légumes et herbes frais; Tomates non transformées; Fruits frais; Tomates fraîches.

Classe 32: Tous les produits de cette classe.

Classe 43: Services de restauration; fourniture de produits alimentaires et de boissons; services d’information, de conseils et de réservation pour la fourniture de produits alimentaires et de boissons; services de conseils en matière de restauration.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 034 956 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés tels qu’énumérés au point 1 du dispositif ci-dessus. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants, à savoir:

Classe 16: Papeterie; papier et carton; sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques; matières filtrantes en papier; emballages alimentaires; boîtes en carton; conteneurs d’expédition en carton; matériaux d’emballage; imprimés

---

Décision sur opposition n° B 3 224 141 Page 2 sur 11
papeterie; prospectus publicitaires.

Classe 31: Produits de la sylviculture.

Classe 43: Services de conseils en matière de préparation de repas; services de consultation dans le domaine des arts culinaires; conseils en matière de cuisine; services de conseils en matière d’alimentation; conseils concernant les recettes de cuisine; fourniture d’informations dans le domaine de la cuisine via un site web. Classe 44: Tous les services de cette classe.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 18/09/2024, l’opposant a formé opposition à l’encontre de tous les produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 034 957 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque espagnole
n° 3 644 510 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 29: Viande, poisson, volaille, gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées, confitures, confitures de fruits, compotes; œufs, lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 141 Page 3 sur 11
Classe 30: Café, thé, cacao et succédanés du café; riz; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; pain, pâtisserie et confiserie; glaces comestibles; sucre, miel, sirop de mélasse; levure, poudre à lever; sel; moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace.

Classe 31: Produits agricoles, produits horticoles bruts et non transformés, fruits et légumes frais.

Classe 32: Bières; eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; boissons de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.

Classe 33: Boissons alcooliques (à l’exception des bières).

Classe 35: Services d’import-export; services de vente au détail dans les magasins et par des réseaux informatiques mondiaux; vente en gros; vente par correspondance; vente par correspondance; vente par catalogue; promotion des ventes pour des tiers; tous en relation avec les produits alimentaires.

Classe 39: Services de transport; emballage et entreposage de denrées alimentaires.

Classe 41: Services d’éducation; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles. organisation d’expositions à des fins culturelles ou éducatives.

Classe 43: Services de restauration (alimentation).

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 16: Produits de l’imprimerie, et articles de papeterie et fournitures scolaires; papier et carton; sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques; matières filtrantes en papier; emballages alimentaires; boîtes en carton; conteneurs d’expédition en carton; matériaux d’emballage; articles de papeterie imprimés; prospectus publicitaires.

Classe 29: Fruits, champignons, légumes, noix et légumineuses transformés; Poissons, fruits de mer et mollusques, non vivants; Soupes et bouillons, extraits de viande; Viande et produits à base de viande; Œufs d’oiseaux et produits à base d’œufs; Produits laitiers et substituts laitiers; Huiles et graisses comestibles; Gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner aux fruits et légumes; Substituts de viande à base de légumes; Purée de légumes; Extraits de légumes pour la cuisine; Fruits secs; Tomates pelées; Fruits au vinaigre; Conserves de tomates; Tomates transformées; Jus de tomate pour la cuisine; Tomates concentrées; Extraits de tomates.

Classe 30: Crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Sels, assaisonnements, arômes et condiments; Vinaigre de fruits; Coulis de fruits [sauces]; Arômes à base de fruits; Sauces; Sauces salées, chutneys et pâtes; Ketchup [sauce]; Sauces pour pizzas; Salsas; Sauce tomate; Céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures; Café, thés et cacao et leurs succédanés.

Classe 31: Fourrages; Produits agricoles et aquacoles, produits horticoles et forestiers; Produits horticoles non transformés; Plantes et leurs produits frais; Produits agricoles bruts; Produits horticoles bruts; Plants de pépinière; Fruits frais, noix, légumes et herbes; Tomates non transformées; Fruits frais; Tomates fraîches.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 141 Page 4 sur 11
Classe 32 : Boissons non alcoolisées ; Préparations non alcoolisées pour faire des boissons ; Bières et bières sans alcool ; Bases de cocktails sans alcool ; Jus ; Boissons à base de fruits surgelées ; Boissons gazeuses aromatisées ; Smoothies ; Sorbets sous forme de boissons ; Boissons rafraîchissantes ; Boissons composées d’un mélange de jus de fruits et de légumes ; Boissons aux fruits ; Concentrés de jus de fruits ; Boissons aromatisées aux fruits ; Jus de tomate [boisson] ; Sirops.

Classe 43 : Services de restauration ; Fourniture de nourriture et de boissons ; Services d’information, de conseils et de réservation pour la fourniture de nourriture et de boissons ; Services de conseils en matière de préparation de repas ; Services de conseils en matière de restauration ; Services de conseils en matière d’arts culinaires ; Conseils en cuisine ; Services de conseils en matière d’alimentation ; Conseils concernant les recettes de cuisine ; Fourniture d’informations dans le domaine de la cuisine via un site web.

Classe 44 : Services d’agriculture, d’aquaculture, d’horticulture et de sylviculture ; Services de conseils professionnels en matière d’agriculture ; Exploitation agricole (cultures) ; Conseils agricoles ; Services agricoles ; Services d’informations agricoles ; Location de matériel pour l’agriculture, l’aquaculture, l’horticulture et la sylviculture ; Conseils en agriculture ; Services de conseils en matière de culture liés à l’agriculture ; Horticulture, jardinage et aménagement paysager ; Conseils en horticulture ; Amélioration des plantes ; Culture de plantes ; Services de serres ; Services de pépinières ; Semis de cultures.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

En ce qui concerne la comparaison des produits et services, la requérante fait valoir qu’ils sont différents en raison des activités commerciales prétendument divergentes des parties. Toutefois, ces arguments sont sans pertinence car la tâche de la division d’opposition est de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et tels que demandés et non tels qu’effectivement utilisés (16/06/2010, T-487/08, KREMEZIN / KRENOSIN, EU:T:2010:237, point 71), à moins qu’une preuve d’usage de la marque antérieure n’ait été soumise pour des produits ou services particuliers. Tel n’est pas le cas en l’espèce, la preuve d’usage de la marque antérieure n’ayant pas été demandée par la requérante. Par conséquent, la comparaison des produits et services doit être effectuée sur la base des produits et services de la marque antérieure tels qu’enregistrés et des produits et services du signe contesté tels que demandés et contre lesquels l’opposition a été formée.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 16
Les imprimés et les fournitures d’enseignement contestés sont similaires à l’enseignement de l’opposante de la classe 41. En effet, les matériels d’enseignement de la classe 16 (tels que les imprimés) sont essentiels et donc complémentaires à l’enseignement

---

Décision sur l’opposition n° B 3 224 141 Page 5 sur 11
cours de la classe 41. Généralement, les matériels sont délivrés par la même entreprise et partagent le même public et les mêmes canaux de distribution.

Les articles de papeterie contestés; le papier et le carton; les sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques; les matières filtrantes en papier; les emballages alimentaires; les boîtes en carton; les conteneurs d’expédition en carton; les matériaux d’emballage; les articles de papeterie imprimés; les brochures publicitaires et les produits/services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissimilaires.

Produits contestés de la classe 29
Le poisson; les extraits de viande; la viande; les huiles et graisses comestibles; les gelées; les confitures; les compotes; les fruits secs sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits.

Tous les autres produits contestés de cette classe peuvent être regroupés en grandes catégories comme suit:

- Fruits, champignons, légumes, noix et légumineuses transformés;

- Poissons, fruits de mer et mollusques;

- Soupes et bouillons;

- Viandes et produits à base de viande;

- Produits à base d’œufs;

- Produits laitiers et substituts de produits laitiers.

Ces catégories de produits appartiennent au secteur de marché des produits alimentaires principalement d’origine animale, ainsi que des légumes et autres produits horticoles comestibles préparés ou conservés pour la consommation, qui est le même que celui de la viande, du poisson, des extraits de viande, des fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; des œufs; du lait et des produits laitiers de l’opposant. Tous les produits en comparaison appartiennent clairement à un secteur homogène sur le marché et – au moins – visent les mêmes consommateurs pertinents, partagent les mêmes canaux de distribution et la même origine commerciale habituelle. Par conséquent, aucun des produits contestés ne peut être considéré comme dissimilaire de ceux couverts par la marque antérieure. Bien que certains des produits en comparaison puissent coïncider sur d’autres critères pertinents tels que la nature et la méthode d’utilisation, comme les bouillons contestés et les extraits de viande de l’opposant, ou pourraient même être identiques, comme les œufs d’oiseaux contestés qui sont inclus dans la catégorie générale des œufs de l’opposant, il découle des considérations ci-dessus que tous les produits contestés sont au moins similaires à un faible degré aux produits de l’opposant.

Produits contestés de la classe 30
Les glaces; les sels; les sauces; le café, les thés, le cacao; la levure contestés sont inclus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Tous les autres produits contestés, à savoir les yaourts glacés et les sorbets; les assaisonnements, arômes et condiments; le vinaigre de fruits; les coulis de fruits [sauces]; les arômes à base de fruits; les sauces salées, chutneys et pâtes; le ketchup [sauce]; les sauces pour pizzas; les salsas; la sauce tomate; les céréales transformées, les amidons et les produits fabriqués

---

Décision sur l’opposition n° B 3 224 141 Page 6 sur 11
qui en sont faits, préparations pour la cuisson ; succédanés de ceux-ci [café, thés et cacao] peuvent être regroupés de manière générale dans les catégories suivantes :

- yaourts glacés et sorbets ;

- assaisonnements, arômes et condiments ;

- Céréales transformées ; amidons et produits qui en sont faits, préparations pour la cuisson
- Succédanés du café, des thés et du cacao
Ces catégories de produits appartiennent au secteur de marché des produits alimentaires d’origine végétale, à l’exception des fruits et légumes, préparés ou conservés pour la consommation, ainsi que des auxiliaires destinés à l’amélioration de la saveur des aliments qui est le même que celui des café, thé, cacao et succédanés du café de l’opposant ; crèmes glacées ; farine et préparations à base de céréales ; levure chimique ; sauces (condiments). Tous les produits en comparaison appartiennent clairement à un secteur homogène sur le marché et – à tout le moins – visent les mêmes consommateurs pertinents, partagent les mêmes canaux de distribution et la même origine commerciale habituelle. Par conséquent, aucun des produits contestés ne peut être considéré comme dissemblable de ceux couverts par la marque antérieure. Bien que certains des produits en comparaison pourraient coïncider sur d’autres critères pertinents tels que la finalité, le mode d’utilisation et être en concurrence comme le yaourt glacé contesté et la crème glacée de l’opposant, ou pourraient même être identiques comme le ketchup contesté
[sauce] ; sauces pour pizzas qui sont incluses dans la catégorie générale des sauces (condiments) de l’opposant, il découle des considérations qui précèdent que tous les produits contestés sont au moins similaires à un faible degré aux produits de l’opposant.

Produits contestés de la classe 31
Produits horticoles non transformés ; fruits frais, légumes ; fruits, frais sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les fourrages contestés ; produits agricoles et aquacoles, horticulture ; plantes et leurs produits frais ; produits agricoles bruts ; produits horticoles bruts ; plants de pépinière ; noix et herbes fraîches ; tomates non transformées ; tomates fraîches sont des produits agricoles, horticoles, ainsi que des fruits et légumes frais. Par conséquent, ils sont inclus dans la catégorie générale des produits agricoles, fruits et légumes frais de l’opposant. Ils sont, par conséquent, identiques.

Les produits forestiers contestés sont des produits bruts et non transformés du secteur forestier concernant la culture d’arbres afin d’obtenir des matières premières pour l’usage humain ou animal, tels que les troncs d’arbres, le bois non scié, les copeaux de bois et l’écorce. Ces produits sont dissemblables de tous les produits et services de l’opposant des classes 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 41 et 43 car ils n’ont pas la même nature, la même finalité ou le même mode d’utilisation. Ils ne coïncident pas quant à leur producteur/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits et les produits et services de l’opposant ne sont ni complémentaires ni en concurrence, et ils ciblent des consommateurs différents.

Produits contestés de la classe 32
Les bières contestées ; boissons aux fruits sont incluses à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les autres produits contestés sont toutes des boissons non alcoolisées ou des préparations non alcoolisées pour faire des boissons. Elles sont incluses dans ou chevauchent la

---

Décision sur opposition n° B 3 224 141 Page 7 sur 11
grandes catégories des autres boissons non alcoolisées et autres préparations pour faire des boissons de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 43
Les services contestés de fourniture de produits alimentaires et de boissons ; de services de restauration ; chevauchent les services de restauration (aliments) de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés d’informations, de conseils et de réservations pour la fourniture de produits alimentaires et de boissons ; les services de conseil en matière de restauration sont similaires aux services de restauration (aliments) de l’opposant car ils coïncident généralement en termes de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.

Toutefois, les services de conseil contestés en matière de préparation de repas ; les services de conseil dans le domaine des arts culinaires ; les conseils en matière de cuisine ; les services de conseil en matière alimentaire ; les conseils concernant les recettes de cuisine ; la fourniture d’informations dans le domaine de la cuisine via un site web sont dissimilaires des services de l’opposant dans cette classe. Bien que certains chefs proposent des cours de cuisine, cela est plutôt limité aux chefs célèbres et ne reflète pas ce qui est courant sur le marché. Généralement, les entreprises qui fournissent des services de restauration, de restaurant ou de café ne fournissent pas et ne sont pas censées fournir des conseils liés à l’alimentation ou aux arts culinaires, des conseils de cuisine ou une planification de repas personnalisée.

Les produits et services de l’opposant des classes 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39 et 41 sont encore plus différents de ces services contestés. Les produits et services diffèrent par leurs fournisseurs et leur public pertinent. Ils n’ont pas la même nature, le même but ou la même méthode d’utilisation. Ils ne sont ni complémentaires, ni en concurrence. Par conséquent, les services de conseil contestés en matière de préparation de repas ; les services de conseil dans le domaine des arts culinaires ; les conseils en matière de cuisine ; les services de conseil en matière alimentaire ; les conseils concernant les recettes de cuisine ; la fourniture d’informations dans le domaine de la cuisine via un site web sont dissimilaires de tous les produits et services de l’opposant.

Services contestés de la classe 44
Les services contestés de cette classe sont des services professionnels et techniques pour la culture, le conseil et l’entretien en matière d’agriculture, d’aquaculture, d’horticulture et de sylviculture. Ces services n’ont rien en commun avec les produits et services de l’opposant des classes 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 41 et 43 car ils n’ont pas la même nature, le même but ou la même méthode d’utilisation. Ils ne coïncident pas en termes de producteur/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services et les produits et services de l’opposant ne sont ni complémentaires ni en concurrence, et ils ciblent des consommateurs différents. Par conséquent, ils sont dissimilaires.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

---

Décision sur opposition n° B 3 224 141 Page 8 sur 11
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public et des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public est moyen.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

La requérante fait valoir que l’élément verbal de la marque antérieure « MANS » sera associé au mot catalan signifiant « mains », ce qui entraînerait une dissimilitude conceptuelle entre les signes. La division d’opposition relève que, bien que le catalan soit l’une des langues officielles en Espagne, il n’est parlé et compris que dans certaines parties du pays. Puisqu’il n’est pas nécessaire d’établir qu’il existe un risque de confusion pour l’ensemble du public pertinent (20/07/2017, T-521/15, Diesel/EUIPO, EU:T:2017:536, point 69), la division d’opposition estime approprié de concentrer l’analyse sur la partie du public pertinent qui ne comprend pas le catalan et pour laquelle l’élément verbal « MANS » de la marque antérieure est dépourvu de signification et distinctif à un degré moyen, car c’est le scénario dans lequel les signes présentent le plus de similitudes et où, par conséquent, un risque de confusion serait le plus susceptible de survenir.

La bulle de dialogue noire entourant « MANS » de la marque antérieure est purement décorative et, par conséquent, non distinctive.

L’élément verbal du signe contesté « nams » est dépourvu de signification pour le public en cause et, par conséquent, distinctif à un degré moyen. La requérante affirme que l’élément verbal du signe contesté est écrit dans une police de caractères très stylisée. Toutefois, la division d’opposition relève que la stylisation de l’élément n’est pas particulièrement frappante et qu’elle ne détournera pas l’attention du consommateur des éléments qu’elle embellit.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 141 Page 9 sur 11
La requérante fait valoir que l’élément figuratif du signe contesté ressemble à une tomate coupée en tranches, contribuant ainsi directement à l’identité de la marque. Toutefois, la division d’opposition constate que l’élément figuratif est une simple forme géométrique, étant un simple cercle noir. Par conséquent, il n’est pas apte à servir d’indication d’origine des produits et services et est, par conséquent, dépourvu de caractère distinctif. Lorsque des signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, point 37). La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, points 56-57). Sur le plan visuel, les signes coïncident dans les lettres « *A*S », ainsi que dans leurs deux lettres restantes, « M » et « N », placées dans un ordre inversé – « MANS » contre « NAMS ». Les signes diffèrent par leurs éléments figuratifs supplémentaires, qui, même s’ils sont dépourvus de caractère distinctif, sont en fait assez similaires. Les signes diffèrent également par la stylisation de l’élément verbal « nams » du signe contesté, ce qui est, toutefois, d’un impact limité.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré élevé. Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « *A*S ». Les deux lettres restantes « M » et « N » sont prononcées de la même manière dans les deux marques, bien que dans un ordre inversé. Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne. Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public sur le territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra. d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposante n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure en tant que

---

Décision sur opposition n° B 3 224 141 Page 10 sur 11
dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques, et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §18; 11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §22). L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Ils s’adressent au public général et professionnel dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure a un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement similaires à un degré élevé, auditivement similaires à un degré supérieur à la moyenne et l’aspect conceptuel est neutre. Contrairement aux arguments du demandeur, il existe des similitudes suffisantes entre les signes. Les signes partagent exactement les mêmes quatre lettres, dont deux sont placées dans le même ordre – « A » et « S ». Même si les deux lettres restantes sont en position inversée – « MANS » contre « NAMS », les lettres sont prononcées de manière très similaire, contrairement aux allégations du demandeur. Le demandeur soutient en outre que les signes sont courts et que, par conséquent, les consommateurs remarqueront l’ordre inversé des lettres « M » et « N ». Cependant, il n’en demeure pas moins qu’il s’agit des mêmes lettres dans les deux signes et que la position spécifique de chacune de ces lettres passera probablement inaperçue aux yeux des consommateurs pertinents. En outre, comme mentionné ci-dessus, les éléments figuratifs des deux signes sont non seulement incapables de distinguer les signes, car ils sont non distinctifs, mais ils contribuent également à l’impression générale similaire des marques, car ils sont presque identiques. Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public qui ne comprend pas le catalan et, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole de l’opposant. Il peut être rappelé que si une partie significative du

---

Décision sur opposition n° B 3 224 141 Page 11 sur 11
public pertinent pour les produits et services en cause puisse être confondu quant à leur origine, cela sera suffisant pour établir un risque de confusion.

Il découle de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure. L’opposition est également accueillie en ce qui concerne les produits et services qui sont au moins similaires à un faible degré, étant donné que les coïncidences significatives entre les signes sont suffisantes pour compenser la faible similarité de ces produits et services.

Le reste des produits et services contestés sont dissimilaires. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne peut être accueillie.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMC, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMC, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.

L’opposition n’étant accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Victoria DAFAUCE MENÉNDEZ Iva DZHAMBAZOVA María Clara IBÁÑEZ FIORILLO
Conformément à l’article 67 du RMC, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMC, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.