Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 27 nov. 2025, n° 000066489 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000066489 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’ANNULATION
ANNULATION n° C 66 489 (DÉCHÉANCE)
EasyCosmetic Swiss, Rathausstrasse 14, 6340 Baar, Suisse (requérant), représentée par Lindner/blaumeier Patent- und Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Dr.-Kurt-Schumacher-Str. 23, 90402 Nürnberg, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Easygroup Ltd, 168 Fulham Road, SW10 9PR Londres, Royaume-Uni (titulaire de la marque de l’UE), représentée par Kilburn & Strode LLP, Hofplein 20, 3032AC Rotterdam, Pays-Bas (mandataire professionnel). Le 27/11/2025, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.
2. Les droits du titulaire de la marque de l’UE afférents à la marque de l’Union européenne n° 18 004 502 sont déchus à compter du 11/06/2024 pour certains des services contestés, à savoir: Classe 35: Services de vente au détail de produits alimentaires et de boissons, préparations et substances pour le soin et l’apparence des cheveux, du cuir chevelu, des lèvres, du visage, de la peau, des dents, des ongles et des yeux, produits cosmétiques, préparations de toilette non médicamenteuses, parfums, fragrances, eaux de Cologne et senteurs, savons et préparations de nettoyage, shampooings, après-shampooings, hydratants, préparations pour le nettoyage des dents, préparations dépilatoires, préparations de protection solaire et de bronzage, anti-transpirants, désodorisants et déodorants, lunettes de soleil; services de vente au détail de baladeurs, lecteurs MP3, lecteurs CD, appareils pour la lecture d’enregistrements musicaux et vidéo, bijoux, pierres précieuses, montres, horloges, livres, magazines, journaux, papeterie, calendriers, agendas, porte-monnaie, parapluies, parasols, porte-documents, bourses, portefeuilles, pochettes et sacs à main, bagages, valises, nécessaires de voyage, sacs de sport, sacs de vélo, sacs à dos, jeux, cartes à jouer, articles de gymnastique et de sport, articles de gymnastique et de sport, trottinettes; services de marketing et de publicité; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau; exploitation et supervision de programmes de fidélisation et d’incitation; services de publicité fournis via l’internet; production de publicités télévisées et radiophoniques; fourniture d’informations commerciales. Classe 39: Transport (à l’exception du transport de passagers et de voyageurs par
Décision de révocation nº C 66 489 Page 2 sur 29
aériens); organisation du transport de passagers et de voyageurs par mer; services de manutention de fret et de transport de marchandises; organisation, exploitation et mise à disposition d’installations pour croisières, circuits, excursions et vacances; affrètement d’aéronefs; location et louage d’aéronefs; services de transfert aéroportuaire; accompagnement de voyageurs; services d’agences de voyages; services de guides touristiques; services de conseil et d’information relatifs aux services précités. Classe 43: Services de restauration; services de restaurants, de bars et de traiteurs; services de réservation pour restaurants; mise à disposition d’installations pour expositions et conférences.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les services restants, à savoir: Classe 39: Transport de passagers et de voyageurs par air; organisation de voyages; informations en matière de voyages; transport de passagers et de voyageurs par air; services de compagnies aériennes; services de conseil et d’information relatifs aux services précités; services d’information relatifs aux services de transport, aux informations de voyage et aux services de réservation de voyages fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet. Classe 43: Hébergement temporaire; mise à disposition d’hébergements de vacances; services de réservation d’hébergements de vacances; services hôteliers; services de réservation d’hôtels.
4. Chaque partie supporte ses propres dépens.
MOTIFS
Le 11/06/2024, le demandeur a déposé une demande en révocation de la marque de l’Union européenne nº 18 004 502 (marque figurative) (la MUE). La demande vise tous les services couverts par la MUE, à savoir:
Classe 35: Services de vente au détail liés à la vente de produits alimentaires et de boissons, préparations et substances pour le soin et l’apparence des cheveux, du cuir chevelu, des lèvres, du visage, de la peau, des dents, des ongles et des yeux, produits cosmétiques, préparations de toilette non médicamenteuses, parfums, fragrances, eaux de Cologne et senteurs, savons et préparations de nettoyage, shampooings, après-shampooings, hydratants, préparations pour le nettoyage des dents, préparations dépilatoires, préparations de protection solaire et de bronzage, anti-transpirants, désodorisants et déodorants, lunettes de soleil; services de vente au détail
Décision de déchéance nº C 66 489 Page 3 sur 29
liés à la vente de baladeurs, lecteurs MP3, lecteurs de CD, appareils pour la lecture d’enregistrements musicaux et vidéo, bijoux, pierres, montres, horloges, livres, magazines, journaux, papeterie, calendriers, agendas, porte-monnaie, parapluies, parasols, porte-documents, sacs à main, portefeuilles, pochettes et sacs à main, bagages, valises, nécessaires de voyage, sacs de sport, sacs de vélo, sacs à dos, jeux, cartes à jouer, articles de gymnastique et de sport, articles de gymnastique et de sport, trottinettes; services de marketing et de publicité; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; Publicité; gestion des affaires; administration des affaires; fonctions de bureau; exploitation et supervision de programmes de fidélisation et d’incitation; services de publicité fournis via l’internet; production de publicités télévisées et radiophoniques; fourniture d’informations commerciales.
Classe 39: Transport; organisation de voyages; informations en matière de voyages; transport de passagers et de voyageurs par air; services de compagnies aériennes; organisation du transport de passagers et de voyageurs par mer; services de manutention de fret et de transport de marchandises; organisation, exploitation et fourniture d’installations pour croisières, circuits, excursions et vacances; affrètement d’aéronefs; location et louage d’aéronefs; services de transfert aéroportuaire; accompagnement de voyageurs; services d’agences de voyages; services de guides touristiques; services de conseil et d’information relatifs aux services précités; services d’information relatifs aux services de transport, informations en matière de voyages et services de réservation de voyages fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet.
Classe 43: Services de restauration; hébergement temporaire; services de restaurants, de bars et de traiteurs; fourniture d’hébergement de vacances; services de réservation pour restaurants et hébergement de vacances; services hôteliers; services de réservation d’hôtels; fourniture d’installations pour expositions et conférences.
Le demandeur a invoqué l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Dans la demande en déchéance, outre l’indication du motif de déchéance pertinent, le demandeur n’a pas fourni d’autres arguments.
Le titulaire de la marque de l’UE fait valoir que les preuves qu’il a présentées sont un mélange de déclarations de témoins, de documents internes vus par les clients et les investisseurs, de matériel de marketing, de captures d’écran de la WayBack Machine, de relevés de compte et d’articles de presse, montrant le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque de l’UE. Il affirme que cela démontre clairement l’ampleur et l’étendue de l’usage des marques au Royaume-Uni et dans l’UE tout au long de la période de cinq ans pertinente.
Le titulaire de la marque de l’UE explique qu’il est propriétaire d’une grande famille de marques, connue sous le nom de «the easy family of brands». Le dénominateur commun de cette famille est le mot «easy» joint à un autre élément verbal de manière à former un néologisme. Il déclare en outre que son modèle commercial comprend l’octroi de licences d’utilisation de sa marque à des licenciés et le licencié est censé suivre les directives de la marque et les conditions d’utilisation. Les industries et les marchés pour ces sous-marques sont variés, allant de
Décision en annulation n° C 66 489 Page 4 sur 29
des produits de nettoyage à la promenade de chiens, des services de compagnies aériennes aux services bancaires. Afin de promouvoir ses produits et services, le titulaire de la MUE affirme qu’il promeut régulièrement l’existence d’une famille de marques sous la marque easy. Les avantages de cette démarche sont les suivants:
i. éduquer les consommateurs sur le fait que «easy» combiné à un autre élément verbal indique un produit ou un service du titulaire de la MUE. ii. éduquer les consommateurs sur le fait que la famille de marques «easy» s’étend à de nombreuses marques et à de nombreux secteurs d’activité. iii. vendre de manière croisée d’autres produits et services offerts par le groupe.
Le titulaire de la MUE concède également sous licence l’utilisation de la marque «easyJet». Le titulaire de la MUE affirme que l’activité à mener dans le cadre des accords de licence est clairement définie, et les pièces 7 à 12 montrent l’utilisation par le titulaire de la MUE de la marque easy dans le cadre de la famille de marques «easy» pour au moins les services suivants:
i. Classe 35: fonctions de bureau.
ii. Classe 39: transport; organisation de voyages; transport de passagers et de voyageurs par air; services de compagnies aériennes; organisation du transport de passagers et de voyageurs par mer; organisation, exploitation et fourniture d’installations pour des croisières, services de réservation de voyages fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet.
iii. Classe 43: fourniture d’hébergement de vacances; services de réservation et de location d’hébergement de vacances; services de réservation d’hôtels.
Le titulaire de la MUE souligne que les «licenciés qui font partie de la famille de marques «easy» sont des sociétés distinctes sous des propriétaires distincts et ne sont pas sous le contrôle de propriété d’easyGroup». Le titulaire de la MUE affirme que «cela est prouvé par le fait que certains membres de la famille de marques «easy», tels que «easyJet», sont cotés en bourse (https://www.londonstockexchange.com/stock/EZJ/easyjet-plc/company-page) tandis que d’autres ne le sont pas».
Dans sa réplique, le demandeur considère que le titulaire de la MUE a admis que la MUE n’était pas utilisée pour de nombreux services enregistrés dans les classes 35, 39 et 43. De plus, même pour les services restants, aucune preuve d’usage suffisante n’a été soumise. Le demandeur critique les preuves et constate qu’une grande partie des pièces déposées sont datées en dehors de la période pertinente. Même la déclaration de témoin datée de 2017 ne peut pas se référer à l’usage de la marque contestée puisqu’à cette époque elle n’existait pas. En outre, les preuves d’usage ne couvrent qu’une très courte période au début de la période de cinq ans et une très grande partie des activités commerciales du titulaire de la MUE se réfère au Royaume-Uni. Le titulaire de la MUE ne détaille pas clairement dans quels pays ou quelle quantité d’usage est effectuée sous la marque ou à quelle période cela se réfère. Une grande partie des pièces provient du titulaire de la MUE lui-même. Le demandeur soutient qu’aucun des documents ne montre l’usage du terme «easy» en tant que marque en relation avec les services pour lesquels la marque est enregistrée. Il affirme en outre que ces services sont toujours liés à d’autres marques du groupe de sociétés comme «easyHotel», «easyJet» ou «easy.com». Le demandeur nie que la nature de l’usage ait été démontrée, car il considère que la plupart des preuves d’usage semblent montrer une activité promotionnelle plutôt qu’une activité commerciale.
Décision de révocation nº C 66 489 Page 5 sur 29
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, les droits du titulaire de la marque de l’Union européenne sont déchus, sur demande présentée à l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Il y a usage sérieux d’une marque lorsque la marque est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux exige une utilisation effective sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque, ni un usage purement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, notamment points 35 à 37 et 43).
Lors de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir si l’exploitation commerciale de la marque est réelle, notamment si un tel usage est considéré comme justifié dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer une part de marché pour les produits ou services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 38). Toutefois, l’objectif de la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux « n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de limiter la protection des marques au cas où un usage commercial à grande échelle a été fait des marques » (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225, point 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du règlement d’exécution, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, du règlement d’exécution, les indications et preuves d’usage doivent établir le lieu, la période, l’étendue et la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans les procédures de déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la MUE, étant donné que l’on ne peut pas exiger du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est au titulaire de la MUE qu’il incombe de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 07/06/2019. La demande de déchéance a été déposée le 11/06/2024. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date du dépôt de la demande. Le titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande de déchéance, c’est-à-dire du 11/06/2019 au 10/06/2024 inclus, pour les services contestés énumérés dans la section « Motifs » ci-dessus.
Le 24/10/2024, le titulaire de la MUE a soumis des preuves d’usage.
Les preuves à prendre en considération sont les suivantes :
Décision d’annulation n° C 66 489 Page 6 sur 29
1 Déclaration de témoin de Sir S. H.-I., fondateur et directeur d’easyGroup Limited, datée du 04/08/2017, qui décrit le développement, la structure et la gestion de la propriété intellectuelle de la famille de marques 'easy', dont le pionnier est 'easyJet'.
À partir d''easyJet’ en 1995, le titulaire de la marque de l’UE a rapidement développé des marques connexes telles que pour les cybercafés (easyEverything, rebaptisé plus tard easyInternetcafe), la location de voitures (easyRentacar, maintenant easyCar) et d’autres services comme easyHotel, easyBus, easyMoney, et plus encore. Le premier point de vente easyInternetcafe a été ouvert à Londres, en face de la gare Victoria, en juin 1999. En 2000, il comptait environ 10 millions de clients par an, soit plus que les 5 millions d’easyJet.
La couleur orange distinctive, choisie pour faire ressortir la marque et transmettre une image jeune et dynamique, a été sélectionnée pour la livrée et les supports marketing de la marque. La présentation EASY se compose de la police Cooper Black et de lettres blanches sur fond orange. Cette image de marque cohérente contribue à renforcer les liens entre les entreprises dans l’esprit des clients.
easyGroup a été formée pour explorer et incuber de nouvelles entreprises et pour étendre la marque EASY. easyGroup IP Licensing Limited (maintenant easyGroup Limited) a été créée pour détenir, protéger et concéder sous licence la famille de marques EASY. Les entreprises EASY sont conçues pour bénéficier à de nombreux consommateurs plutôt qu’à quelques-uns, en mettant l’accent sur l’abordabilité et l’accessibilité.
Les valeurs de la marque EASY incluent un excellent rapport qualité-prix, s’attaquer aux grands acteurs, servir le plus grand nombre et non quelques-uns, une innovation incessante, la simplicité, l’entrepreneuriat, faire une différence dans la vie des gens, et être honnête, ouvert, attentionné et amusant. La mission d''easyGroup’ est de gérer et d’étendre la principale marque de valeur d’Europe à davantage de produits et services, créant ainsi une richesse réelle pour toutes les parties prenantes.
Les entreprises EASY promeuvent et font la publicité des biens et services les unes des autres. Par exemple, le site web easy.com renvoie à toutes les autres entreprises EASY. Les utilisateurs des easyInternetcafes voyaient la page d’accueil easy.com lorsqu’ils se connectaient aux terminaux informatiques.
easyGroup a conclu des accords de services formels avec diverses entreprises EASY pour fournir des services, y compris des services de relations avec les médias et de gestion de marque.
La marque EASY a été reconnue, notamment en étant invitée au Museum of Brands à Londres. 'easyGroup’ a également créé des espaces easyLand (qui sont des espaces de vente au détail ouverts au public) pour présenter l’histoire et la diversité de la marque. La déclaration souligne la vaste couverture médiatique et la promotion d''easyGroup’ et des autres marques, ce qui a contribué à la réputation et à la reconnaissance de la marque EASY.
La déclaration mentionne également :
o 'easyOffice’ : est l’une des entreprises 'easy’ fondée avec l’aide d’easyGroup.
Décision d’annulation n° C 66 489 Page 7 sur 29
o «easyJet»: est la première et principale entreprise de la famille «easy», fondée en 1995. Il s’agit d’une compagnie aérienne à bas prix qui a permis à de nombreux passagers de voyager à un coût abordable.
o Lors du lancement d'«easyJet», l’une de ses innovations a été de vendre de la nourriture et des boissons à bord. Cela a créé l'«easyKiosk», et le menu de l'«easyKiosk» a figuré dans le magazine de bord «easy Come, easy Go» dès le premier numéro (daté de mars 1996).
o «easyPizza» est mentionnée comme l’une des entreprises «easy» fondées avec l’aide d’easyGroup. Elle propose des services de livraison de repas, s’alignant sur la mission de la marque de fournir des services abordables et accessibles.
o «easyCar»: elle a été initialement lancée sous le nom d'«easyRentacar» début 2000, se concentrant sur la location de voitures Mercedes Classe A aux consommateurs. Elle est mentionnée comme l’une des entreprises «easy» qui ont contribué de manière significative à la reconnaissance du nom de la marque.
o «easyBus»: qui offre l’option la moins chère pour voyager de l’aéroport de Luton au centre de Londres et vice-versa. Il est conçu pour servir de nombreux consommateurs et s’aligner sur la mission de la marque «easy», de bénéficier au plus grand nombre plutôt qu’à quelques-uns.
o «easyHotel»: est l’une des entreprises «easy» fondées avec l’aide d’easyGroup. Elle fait partie de la gamme diversifiée de services offerts sous la marque «easy», qui comprend des options d’hébergement.
2 Copie de «Celebrating easy@25 Years 1995-2020» datée du 06/02/2020. La brochure rend également compte du modèle économique de la famille de marques «easy», un compte rendu chronologique du développement des marques «easy» et indique que, depuis 1995, la marque «easy» a régulièrement figuré dans les médias, par exemple, à la télévision dans le monde entier. Elle mentionne que chaque sous-marque, lorsqu’elle est annoncée ou promue, promeut la marque «easy», qui elle-même devient de plus en plus célèbre à mesure que davantage d’entreprises la promeuvent.
3 Rapport annuel et états financiers d'«easyGroup» datés du 09/12/2022, pour l’exercice clos le 30/09/2022. Il est indiqué que «l’activité principale de la société est la création, la propriété, la protection, l’exploitation et la concession sous licence, en échange de redevances, de la famille de marques easy telle que présentée sur le portail easy et sur www.easyHistory.info. La société possède environ mille cent cinquante marques déposées avec le préfixe easy et est active dans de nombreux secteurs d’activité via ses sociétés licenciées.»
4 Extraits de la Wayback Machine de easy.com datés du 29/06/2019, 12/10/2020, 24/11/2021, 02/03/2022 et 01/06/2023. La MUE apparaît comme identifiant un nom de domaine, «un portail, foyer de la famille de marques easy®» comme suit:
Décision en annulation nº C 66 489 Page 8 sur 29
5 Liste des marques de la famille de marques « easy » telle qu’extraite de easy.com – Extrait daté du 07/11/2023. La marque apparaît comme sur l’image précédente.
6 « Manuel de marque easyGroup » : Extraits des lignes directrices de la marque « easyGroup », dernière révision en février 2020. Il établit que le manuel de marque est rédigé « au bénéfice des personnes au sein d'« easyGroup », ou des franchisés ou licenciés de la marque « easy » et de ceux qui envisagent d’acquérir la marque ». Le manuel explique qu'« easyGroup » est le propriétaire de la marque « easy » et qu’il l’accorde sous licence à toutes les entreprises portant la marque « easy ». Il ajoute qu'« easyGroup » réalise un profit soit en vendant des parts dans l’entreprise, soit en accordant la marque sous licence ou en franchise à des partenaires réputés. Il affirme également que la marque « easy » opère actuellement dans plus d’une douzaine de secteurs, principalement dans les voyages, les loisirs, les services, les bureaux et d’autres secteurs orientés vers le consommateur. Le manuel indique que la déclaration de mission d'« easyGroup » est de « gérer et étendre la principale marque de valeur d’Europe à davantage de produits et services, tout en créant une richesse réelle pour toutes les parties prenantes » et précise qu’une partie de la stratégie d'« easyGroup » consiste à protéger « notre marque des menaces internes et externes » et à gérer de manière appropriée « les risques commerciaux et autres inhérents à l’entreprise ». Le manuel fournit également des détails concernant l’identité visuelle de la famille de marques « easy ».
7 Extraits de l’accord de licence de marque « easyGroup Ltd » et « easyHotel plc » daté du 24/06/2014.
Décision d’annulation nº C 66 489 Page 9 sur 29
8 Licence de marque «easyGroup» et «easyJet»; Extraits de corporate.easyJet.com et du rapport annuel et des comptes d'«easyJet», exposant les termes de son contrat de licence avec easyGroup. Le titulaire de la MUE affirme que cette pièce justificative étaye l’usage de la marque «easy» en relation avec les services de la classe 39 du titulaire de la MUE, et en particulier: organisation de voyages; informations en matière de voyages; transport de passagers et de voyageurs par air; services de compagnies aériennes; organisation, exploitation et fourniture d’installations pour croisières, circuits, excursions et vacances; services de transfert aéroportuaire; accompagnement de voyageurs; services d’agences de voyages; services de conseils et d’informations relatifs aux services précités; services d’informations relatifs aux services de transport, informations en matière de voyages et services de réservation de voyages fournis en ligne à partir d’une base de données informatisée ou de l’internet. Il affirme également que cela étaye l’usage de la marque «easy» en relation avec les services de la classe 43 du titulaire de la MUE, et en particulier, les services de réservation d’hébergement de vacances; services hôteliers; services de réservation d’hôtels.
9 Extraits du contrat de licence de marque entre easyGroup, easyCar et easyVan, daté du 03/12/2011. Le titulaire de la MUE affirme que cette pièce justificative étaye l’usage de la marque «easy» en relation avec les services de la classe 39 du titulaire, en particulier le transport et l’organisation de voyages.
10 Contrat de licence de marque entre easyGroup, Boatradar et Sail in Greece Adventures, daté du 07/07/2021, et l’addendum daté du 24/06/2022. Le titulaire de la MUE affirme que cela étaye l’usage de la marque «easy» en relation avec les services de la classe 39 du titulaire, en particulier l’organisation du transport de passagers et de voyageurs par mer et la fourniture d’installations pour croisières relevant de la classe 39. Au point 6, il est précisé que:
6. Activité sous licence: easyBoat.com sera une plateforme logicielle utilisant l’API des sociétés ci-dessous pour faciliter les affrètements de bateaux en Méditerranée jusqu’à 24 mètres. Elle aspirera à devenir ce que trivago ou booking.com est pour l’industrie hôtelière, mais pour l’industrie de la location de yachts plus petits.
11 Contrat de licence de marque entre «easyGroup» et Ferryhopper, daté du 14/07/2022. Ceci, affirme le titulaire de la MUE, étaye l’usage de la marque «easy» en relation avec les services de la classe 39 du titulaire, en particulier l’organisation du transport de passagers et de voyageurs par mer et la fourniture d’installations pour croisières relevant de la classe 39. Au point 1, il est précisé que:
1) Objet: la fourniture d’un site web en marque blanche du site ferryhopper.com publié sur le domaine www.easyFerry.com pour la réservation de billets de ferry.
12 Extraits du contrat de licence de marque entre «easyGroup» et Citibase, daté du 17/12/2019. Le titulaire de la MUE affirme que l’activité à exercer en vertu de cet accord concerne la franchise et la location d’espaces de bureaux, et étaye l’usage de la marque «easy» en relation avec les services de la classe 35 du titulaire de la MUE.
13 Extraits de Wayback Machine de easyhotel.com datés:
• 2019: 03/12 (montrant des hôtels basés au Royaume-Uni).
Décision d’annulation nº C 66 489 Page 10 sur 29
• 2020: 26/06, 04/08, 22/10 et 24/11 (indiquant les prix pour des réservations d’hôtels 'easy’ en Belgique, en Bulgarie, en France, en Allemagne et au Royaume-Uni).
• 2021: 23/04, 11/04, 22/06 et 28/10 (indiquant les prix pour des réservations d’hôtels 'easy’ en Belgique, en Bulgarie, en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, au Portugal, en Espagne et au Royaume-Uni).
• 2022: 19/01, 17/05, 24/05, 14/08, 01/10 et 02/12 (indiquant les prix pour des réservations d’hôtels 'easy’ en France, en Allemagne et en Espagne).
• 2023: 03/02, 05/02, 09/03, 28/05, 10/06, 27/09, 30/10 et 30/11 (indiquant les prix pour des réservations d’hôtels 'easy’ en France, en Allemagne et en Espagne).
• 2024: 03/03, 25/04 (indiquant les prix pour des réservations d’hôtels 'easy’ en Allemagne et en Espagne).
14 Extraits du point sur l’activité d''easyHotel’ du 07/07/2023.
15 Communiqué de presse d’easyhotel.com daté du 13/12/2021 «easyHotel obtient
50 millions d’euros pour accélérer ses plans de croissance ambitieux». «Alors que de nombreux groupes hôteliers ont été immobilisés par la Covid, l’accent mis par easyHotel sur son modèle économique à bas prix a permis à l’entreprise de traverser avec succès la pandémie, permettant même l’ouverture de deux hôtels au cours des 18 derniers mois (Cardiff, Oxford), et le lancement des travaux de cinq nouveaux hôtels (Paris Charles de Gaulle, Barcelone, Dublin, Paris Aubervilliers, Cambridge).»
16 Article de presse d’hospitality.net daté du 31/05/2024 «easyHotel obtient de nouveaux financements pour alimenter sa croissance».
17 Extrait d''easyHostel.com’ daté du 28/05/2023 et du portail en co-branding sur 'Booking.com’ daté du 15/05/2024.
18 Accord de partenariat entre 'easyGroup’ et 'Booking.com’ daté du 05/04/2023.
19 Sélection de transactions entre mai 2023 et juin 2023 qui, selon le titulaire de la MUE, montrent la commission reçue par 'easyGroup’ pour chaque séjour effectué réservé via la page d’affiliation sur 'Booking.com'. Le titulaire de la MUE a expliqué que cette pièce devrait être examinée côte à côte avec la pièce 20 afin que les lignes correspondantes s’alignent.
20 Sélection de transactions entre mai 2023 et juin 2023 montrant les commissions reçues par 'easyGroup’ pour chaque séjour effectué réservé via la page d’affiliation sur Booking.com. Le signe easy apparaît sous la forme de easydorm.com (France, Irlande), easyrider.biz (Irlande), easybooking.holiday (Irlande, Espagne), easyhostel.com (Belgique, Portugal, Pologne, Irlande, Espagne), easyroommate.com (France), easystay.com (Irlande, Roumanie), easywatch.com (Irlande), easyramp.biz (Irlande), easyupdate.net (Irlande), easytech.travel (Irlande), easyholiday.com (France). De nombreuses réservations ont été effectuées par des clients du Royaume-Uni et dans de nombreux cas, les propriétés étaient situées au Royaume-Uni.
21 Avis de crédit montrant la commission reçue par 'easyGroup’ Ltd par le biais de son affiliation avec 'Booking.com’ datés du : 2023: 04/01; 06/02; 06/03; 05/05;
Décision en annulation nº C 66 489 Page 11 sur 29
02/06; 02/07; 02/08; 02/09; 02/10; 02/11; 05/12; 2024: 02/01; 02/02; 02/03; 02/04; 02/05; 02/06; 03/07.
22 Extrait de la page partenaire de «Booking.com», que le titulaire de la MUE prétend être les analyses de performance des pages affiliées d’easyGroup pour la période 2021-2024. Toutefois, la MUE n’apparaît pas.
23 Extrait de la page partenaire de «Booking.com», que le titulaire de la MUE prétend être les analyses de performance mensuelles des pages affiliées d’easyGroup pour la période 2021-2024. Toutefois, la MUE n’apparaît pas.
24 Extrait de la page partenaire de «Booking.com», que le titulaire de la MUE prétend être les aperçus des transactions mensuelles des pages affiliées d’easyGroup pour l’année 2023. Toutefois, la MUE n’apparaît pas.
25 Extraits de www.statista.com, http://corporate.easyjet.com/investors/traffic-statistics, et https://yougov.co.uk avec des dates d’extraction du 20/11/2018, 17/12/2020, 03/10/2022, et 15/05/2024, qui montrent le nombre élevé de passagers sur easyJet au cours des mois détaillés dans les observations et la popularité d’easyJet au Royaume-Uni en 2022 (classée compagnie aérienne la plus célèbre et la deuxième plus célèbre).
26 Extraits des magazines Bistro et Boutique fournis aux passagers en 2019 et 2020. Extraits de la Wayback Machine de «EAT DRINK SHOP» sur easyjet.com/en/eat-drink-shop datés du 31/03/2022, 17/08/2022, 07/12/2022, 28/03/2023, 30/11/2023 et 07/04/2024. Le titulaire de la MUE affirme qu’ils prouvent l’usage de la marque pour les services de la classe 35 tels que : services de vente au détail liés à la vente de produits alimentaires et de boissons, préparations et substances pour le soin et l’apparence des cheveux, du cuir chevelu, des lèvres, du visage, de la peau, des dents, des ongles et des yeux, produits cosmétiques, préparations de toilette non médicamenteuses, parfums, fragrances, eaux de Cologne et senteurs, savons et préparations de nettoyage, shampoings, après-shampoings, hydratants, préparations de protection solaire et de bronzage, désodorisants et déodorants, lunettes de soleil, stéréos personnels, lecteurs MP3, lecteurs CD, appareils pour la lecture d’enregistrements musicaux et vidéo, bijoux, et montres.
Décision d’annulation nº C 66 489 Page 12 sur 29
27 Un communiqué de presse du site web easyJet.com daté du 28/11/2019 (« easyJet lance une nouvelle activité de vacances »), et des articles de presse provenant de www.business-school.ed.ac.uk/alumni/aluminate/features/easyJet-holidays-the-journey-so-far et ttgmedia.com datés du 24/07/2024 (« easyJet espère augmenter les bénéfices des forfaits vacances de 59 % cette année »). Le titulaire de la MUE affirme que cette pièce justificative étaye l’usage de la MUE pour les services de la classe 39 : transport ; organisation de voyages ; informations en matière de voyages ; transport de passagers et de voyageurs par air ; organisation, exploitation et fourniture d’installations pour croisières, circuits, excursions et vacances ; services d’agences de voyages ; services d’offices de tourisme ; services de conseils et d’informations relatifs aux services précités ; services d’informations en matière de voyages et de réservation de voyages fournis en ligne à partir d’une base de données informatisée ou de l’internet.
28 Extraits de la Wayback Machine relatifs à « easyCar » du titulaire de la MUE, datés des 05/06/2018, 02/06/2019, 09/06/2020, 09/06/2021, 11/06/2022, 20/06/2023, 25/01/2019, 08/10/2020, 14/05/2021 et 22/03/2022.
29 Extraits des données d’analyse du propre site web du titulaire de la MUE pour le site web « easyCar » pour l’année 2019.
30 Extraits de la Wayback Machine du site web « easyBoat » datés des 18/10/2022 et 02/11/2022.
31 Extraits de la Wayback Machine du site web « easyHub » datés des 13/10/2020, 08/05/2021 et 15/03/2022.
32 Extrait d’un courriel d'« easyHub » à « easyGroup », daté du 10/09/2020, montrant le taux d’occupation d'« easyHub » en 2019-2020.
33 Une sélection de factures montrant les commissions de redevances (toutes en GBP) versées à « easyGroup » par « easyHotel » datées des 30/09/2020, 24/02/2021, 30/07/2021 et 28/02/2022. Le montant total des factures est d’environ 35 736 GBP.
34 Extraits des résultats financiers d'« easyHotel » pour les exercices clos les : 30/09/2019, 30/09/2020, 30/09/2021 et 31/12/2022.
35 Une sélection de factures montrant les commissions de redevances (toutes en GBP) versées à « easyGroup » par « easyJet » datées des : 2020 : 30/10 ; 2021 : 24/02, 26/08 ; 2022 : 31/03, 30/09 ; 2023 : 15/03, 28/09 ; 2024 : 25/03. Le montant total des factures est supérieur à 8,7 millions de GBP.
36 Extraits des relevés de compte d'« easyJet » datés de 2019 – 2021.
37 Une sélection de factures montrant les commissions de redevances versées à « easyGroup » par « easyCar » datées des : 2020 : 13/10, 18/12 ; 2021 : 29/01, 31/03,
30/07, 30/12 ; 2022 : 28/02, 31/05, 01/08, 01/12 ; 2023 : 27/02, 30/06,
31/07, 01/11 ; 2024 : 30/01, 27/03.
Décision d’annulation nº C 66 489 Page 13 sur 29
38 Une sélection de factures montrant les commissions de redevance payées à 'easyGroup’ par 'easyBoat’ datées du 09/07/2021, 09/08/2022 et 21/12/2022. Le montant total des factures est d’environ 4 400 EUR.
39 Une sélection de factures montrant les commissions de redevance payées à 'easyGroup’ par 'easyFerry’ datées : 2022 : 05/10, 08/11, 03/04 ; 2023 : 05/01 ; 10/05 ; 06/07 ; 04/09 ; 07/11 ; 2024 : 07/02 ; 09/04. Il est mentionné ce qui suit : 'easyGroup Ferryhopper easyFerry Brand Licence Agreement 14 July 2022', 'The Licensee shall pay the Licensor a commission of 3.5 of the gross merchandise value (known as total transaction value') of the fee customers pay to Ferryhopper via the 'easy.Ferry.com’ domain. Le montant total des factures est d’environ 4 800 EUR.
40 Une sélection de factures montrant les commissions de redevance payées (en GBP) à 'easyGroup’ par Citibase datées du 16/04/2020, 21/08/2020, 30/09/2020, 19/10/2020, 12/01/2021, 13/04/2021, 27/05/2021, 29/06/2021, 28/09/2021, 08/11/2022 et 15/12/2022. Le montant total des factures est d’environ 27 076 GBP.
Quelques extraits de ces documents :
'Brand Licence Agreement, un contrat de location basé sur le chiffre d’affaires pour easyHub Croydon et un contrat de services marketing pour easyHub Chelsea et easyHub Park Royal'. 'Clause 4. Citibase doit apporter 3 propriétés louées à la franchise easyHub.com et payer'.
'easyGroup brand licence easyHub et protocole d’accord Citibase 17Sep19 final Brand Licence Agreement, un contrat de location basé sur le chiffre d’affaires pour easyHub Croydon et un contrat de services marketing pour easyHub Chelsea et easyHub Park Royal Clause 1. easyHub Croydon.
1.3 les parties ont convenu des principes d’un bail basé sur le chiffre d’affaires d’easyGroup en tant que bailleur à Citibase en tant que locataire, de sorte que Citibase paie l’intégralité des coûts d’exploitation du centre (…) et ne reverse à easyGroup qu’un loyer.
Le pourcentage des revenus payable au titre du loyer à easyGroup est de 20 %.
1 % de tous les revenus à titre de redevance à easyGroup.'
41 Déclaration de témoin de M. C.G., Directeur général du Museum of Brands, datée du 04/04/2017. M. C.G. atteste 'de la notoriété de la marque 'easy', qui a débuté avec le lancement de la célèbre compagnie aérienne 'easyJet’ en 1995. La marque 'easy’ a, depuis le début, été plus étendue que 'easyJet’ seule et couvre une gamme diversifiée de produits anti services. Chaque marque 'easy’ utilise un style distinctif, commençant par le mot 'easy’ suivi du produit ou service pertinent offert, avec sa première lettre en majuscule. Par exemple, la famille de marques 'easy’ comprend 'easyHotel', 'easyGym', 'easyOfflce', 'easyGar', 'easyGoffee’ et 'easyFobdstore'. M. C.G. 's’attendrait à ce qu’il y ait une connaissance généralisée de la marque 'easy', en raison de la variété et du nombre de marques 'keasy’ sous licence ou utilisées par easyGroup.'
42 Extrait de Wikipédia concernant la station Chancery Lane, daté du 07/02/2020.
Décision d’annulation n° C 66 489 Page 14 sur 29
43 Captures d’écran de vidéos YouTube du titulaire de la MUE, qui présentent la famille de marques « easy » dans des vidéos intitulées « Sir Stelios on creating the easy family of brands and giving back to society », « easyHistory 5th Edition » et « easyHistory 3rd edition », ainsi que des captures d’écran tirées des vidéos « easyCar.com » et « easyBoat.com ». Ces captures d’écran ont été prises les 16/05/2024 et 15/06/2024.
44 – Extraits des registres d’easyGroup, qui montrent les chiffres d’audience, ventilés par mois et par pays au premier semestre 2024, pour les vidéos suivantes :
• « easyHistory » 5e édition.
• Sir Stelios on creating the 'easy’ family of brands and giving back to society.
• « easyCar.com », faisant partie de la famille de marques « easy ».
• « easyHistory » 3e édition Extraits de Google d'« easyGroup ».
- Données analytiques concernant le nombre de visites, ventilées par année pour la période 2005-2013, sur « easy.com ».
45 Factures de Google à « easyGroup » concernant ses campagnes publicitaires au coût par clic, qui indiquent le nombre de clics générés sous chaque domaine. Ces factures sont datées : 2022 : 31/03, 30/04, 31/08, 30/09 et 31/12 ; 2023 : 31/01, 30/04 et 30/06.
46 Rapport généré par l’utilisateur à partir du compte Salesforce du titulaire de la MUE, détaillant les dépenses publicitaires du titulaire de la MUE au moyen de la publicité au coût par clic, le nombre de clics, le nombre de vues de ses vidéos sur sa chaîne YouTube « easy family of brands » et ses dépenses publicitaires sur YouTube.
47 Extraits de présentations de gestion d'« easyHotel » données en 2021 et 2022.
OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES
Déclarations sous serment comme moyens de preuve
En ce qui concerne les déclarations de témoins (pièces 1 et 41), l’article 10, paragraphe 4, du RMDUE (applicable aux procédures de nullité en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RMDUE) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE comme moyens de preuve d’usage admissibles. L’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE énumère, comme moyens de preuve, les déclarations écrites sous serment ou solennelles ou d’autres déclarations ayant un effet similaire en vertu du droit de l’État dans lequel elles ont été établies. En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés ont généralement moins de poids que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que les perceptions d’une partie impliquée dans un litige peuvent être plus ou moins affectées par ses intérêts personnels dans l’affaire.
Comme l’a correctement indiqué la requérante, la déclaration sous serment figurant à la pièce 1 est datée d’août 2017, alors que la MUE a été déposée le 21/12/2018, soit 1,5 an plus tard, et par conséquent, les informations fournies ne peuvent pas se rapporter à la MUE contestée mais à
Décision en annulation nº C 66 489 Page 15 sur 29
autres marques qui contiennent la marque de maison « easy ». Il en va de même pour la déclaration sous serment figurant à la pièce 41, qui est également datée antérieurement à la date de dépôt de la MUE contestée.
Ces preuves ne peuvent manifestement pas se rapporter à la MUE si cette dernière n’avait même pas été déposée au moment de la déclaration, de sorte que rien dans ces déclarations ne peut être corroboré par quoi que ce soit au cours de la période pertinente.
Autres preuves provenant du titulaire de la MUE
Divers autres éléments de preuve, tels que la publicité pour le 25e anniversaire (pièce 2), la liste des marques (pièce 5), les lignes directrices de la marque (pièce 6), les accords de licence (pièces 7 à 12), les extraits de sites web, les communiqués de presse (pièce 15), les extraits des registres d'« easyGroups » (pièce 44) et la présentation de la direction (pièce 47), ont tous été créés et rédigés en interne par le titulaire de la MUE ou son groupe de sociétés associé. Étant donné que ces documents ont été rédigés en interne et qu’ils ne sont étayés par aucune corroboration indépendante de tiers, le poids accordé à ces documents doit être considéré comme très faible. Les preuves restantes doivent être évaluées afin de déterminer si elles corroborent ou non les informations fournies par ces éléments de preuve nationaux ou internes.
Preuves se rapportant au Royaume-Uni
Le titulaire de la MUE a soumis, entre autres, des preuves relatives au Royaume-Uni (RU) en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Une partie de ces preuves se rapporte à une période antérieure au 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le RU s’est retiré de l’UE sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Pendant cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au RU. Par conséquent, l’usage au RU avant la fin de la période de transition constituait un usage « dans l’UE ». En conséquence, les preuves relatives au RU et à une période antérieure au 01/01/2021 sont pertinentes en vue du maintien des droits dans l’UE et seront prises en compte. Les preuves relatives au RU et à une période postérieure au 31/12/2020 ne peuvent être prises en compte pour prouver un usage sérieux « dans l’UE ». (voir communication nº 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V « Droits antérieurs dans les procédures d’opposition »).
Toutefois, il existe également des preuves datées ou se rapportant à la période postérieure au 31/12/2020 qui ne peuvent être prises en compte (par exemple, la pièce 20 dans laquelle de nombreuses réservations ont été effectuées par des clients du RU pour la période mai-juin 2023 et l’emplacement des hôtels est inconnu, certains extraits de la pièce 25, etc.).
ÉVALUATION DE L’USAGE SÉRIEUX – FACTEURS
Période d’usage
Les preuves doivent démontrer un usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période pertinente.
En ce qui concerne la durée de l’usage, il est important de rappeler que seules les marques dont l’usage sérieux a été interrompu pendant une période ininterrompue de cinq ans sont
Décision d’annulation n° C 66 489 Page 16 sur 29
sous peine des sanctions prévues à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Par conséquent, il suffit, pour éviter ces sanctions, qu’une marque ait été sérieusement utilisée pendant une partie seulement de cette période (16/12/2008, T-86/07, (fig.) DEI-tex / (fig.) DEITECH, EU:T:2008:577, § 52 ; 09/07/2009, R 623/2008-4, Walzer Traum (fig.) / Walzertraum, § 28).
La plupart des preuves sont datées au cours de la période pertinente. Par conséquent, les preuves d’usage déposées par le titulaire de la marque de l’UE contiennent des indications suffisantes concernant la période d’usage.
Lieu d’usage
Les preuves doivent démontrer que la marque de l’UE contestée a été sérieusement utilisée dans l’Union européenne (voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE).
Les preuves montrent que le lieu d’usage est le Royaume-Uni (avant le 31/12/2020) et, selon les services pour lesquels le signe tel qu’utilisé était dans une variation acceptable (comme cela sera détaillé plus loin dans la décision), le lieu d’usage se situe également dans divers États membres de l’UE tels que la Belgique, la France, l’Irlande, le Portugal, la Pologne et l’Espagne (au moins pour les combinaisons de « easy » avec « Jet » et « Hotel » comme dans « easyJet » et « easyHotel »). Cela peut être déduit de la langue des documents (principalement l’anglais), de la monnaie mentionnée (GBP et EUR) et de certaines adresses au Royaume-Uni. Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent.
Nature de l’usage : usage à titre de marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’UE contestée soit utilisée à titre de marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et services de différents prestataires.
La division d’annulation considère que le terme « easy » a été utilisé pour décrire un nom de domaine (« easy.com » ou « www.easy.com ») ou en combinaison avec d’autres termes (descriptifs/non distinctifs) pour identifier un nom de groupe commercial (« easyGroup »), des hôtels (« easyHotel ») et une compagnie aérienne (« easyJet »). D’autres combinaisons de « easy » et d’autres termes semblent avoir été utilisées par le titulaire de la marque de l’UE à titre de marques pour identifier différents types de services (« easyCar », « easyHub », « easyBoat » ou « easyFerry »).
L’usage du signe en tant que dénomination sociale ou nom commercial n’est pas, en soi, destiné à distinguer des produits ou des services. L’objet d’une dénomination sociale est d’identifier une société, tandis que l’objet d’un nom commercial ou d’une enseigne est de désigner une entreprise en activité. En conséquence, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une société ou à désigner une entreprise en activité, un tel usage ne saurait être considéré comme étant « pour des produits ou des services » (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21 ; 13/05/2009, T-183/08, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 31-32).
Il est bien sûr vrai que l’usage d’un signe dans le commerce ne doit pas nécessairement être dirigé vers le grand public et, en l’espèce, le titulaire de la marque de l’UE a démontré un usage interentreprises (B2B). L’usage d’un signe en tant que dénomination sociale n’exclut pas que cet usage soit également un usage à titre de marque s’il est utilisé en relation avec les services pour en indiquer l’origine commerciale et les distinguer des services d’autres entreprises.
Décision d’annulation n° C 66 489 Page 17 sur 29
Toutefois, le terme « easy » en combinaison avec le terme « Group » (en tant que « easyGroup ») a été utilisé comme dénomination sociale, ce qui est reflété dans les rapports annuels, le manuel de marque, le site web et les factures.
Comme indiqué dans la pièce 2 et comme également confirmé par le titulaire de la marque de l’UE, « easyGroup » est le propriétaire de la marque de la famille de marques « easy » et il concède sous licence le droit d’utiliser chaque sous-marque à différentes sociétés licenciées. Tous les droits de propriété intellectuelle sur la marque et les sous-marques restent la propriété d’easyGroup. Il ajoute que « easyGroup » se concentre sur la gestion de la marque et sur la perception d’un revenu équitable en permettant à d’autres de l’utiliser. Pour ces partenaires commerciaux, il est beaucoup moins cher de payer la redevance de licence que de dépenser de l’argent pour construire et commercialiser leurs propres marques à partir de zéro. Il ressort des preuves que le terme « easyGroup », même s’il n’est pas toujours utilisé avec la mention « Ltd. » à la fin, est clairement utilisé comme référence pour identifier le nom de la société (holding), ce qu’elle fait et sa fonction au sein des sociétés « easy ».
En l’espèce, « easyGroup » figure dans l’en-tête des factures avec le nom de domaine www.easy.com, ou simplement easy.com. Il est suivi du texte « créateur et propriétaire de la famille de marques easy® », ce qui en fait davantage une indication du nom de la société qu’une marque, car c’est la société qui crée la marque, et non une marque qui crée une marque. En outre, dans la partie inférieure de la facture, easyGroup Ltd est indiquée comme la partie à laquelle la facture est destinée. La division d’annulation considère que l’utilisation de « easyGroup » dans l’en-tête et dans le pied de page de la facture démontre une utilisation en tant que dénomination sociale. Par conséquent, au vu des factures soumises, par exemple, dans les pièces 37, 38, 39 ou 40, la division d’annulation ne voit aucune raison de s’écarter du raisonnement et des conclusions de la Chambre de recours, tels qu’exposés dans ses décisions antérieures du 12/10/2022, R 164/2022-2, « EASYGROUP » et du 06/09/2023, R 270/2023-2, « easyGroup ». Aucun argument supplémentaire n’a été avancé par le titulaire de la marque de l’UE pour remettre en question ces conclusions.
De même, l’utilisation d’un signe comme nom de domaine ou partie d’un nom de domaine identifie principalement le propriétaire du site. Selon les circonstances, une telle utilisation peut également démontrer une utilisation en tant que marque pour des produits ou des services. Toutefois, en ce qui concerne easy.com ou www.easy.com, les preuves montrent que le site web héberge un portail pour la famille de marques « easy ». Ceci ne peut toutefois pas être considéré comme une utilisation de la marque de l’UE en tant que marque pour identifier les services pertinents en l’espèce.
La division d’annulation considère que les preuves démontrent l’utilisation des signes « easyHotel » et « easyJet » en tant que marques pour identifier certains des services pour lesquels la marque « easy » a été enregistrée et la question de savoir si une telle utilisation peut également démontrer une utilisation du signe tel qu’enregistré sera examinée ultérieurement dans la décision. Il n’est pas pertinent de savoir si les autres combinaisons de la marque de l’UE (sous les formes « easyCar », « easyHub », « easyBoat » ou « easyFerry ») ont été effectivement utilisées comme marques par le titulaire de la marque de l’UE, ou si de telles combinaisons peuvent être considérées comme des variations acceptables de la marque de l’UE au titre de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE. En effet, comme il sera expliqué ultérieurement, d’autres facteurs essentiels (notamment la nature ou l’étendue de l’usage) n’ont pas été prouvés de manière adéquate.
Étendue de l’usage
En ce qui concerne l’étendue de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de prendre en considération, notamment, le volume commercial de l’usage global, ainsi que la durée
Décision en annulation nº C 66 489 Page 18 sur 29
de la période pendant laquelle la marque a été utilisée et de la fréquence d’utilisation (par ex. 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).
La Cour a jugé que « l’usage de la marque ne doit pas […] toujours être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux, car cela dépend des caractéristiques des produits ou services concernés sur le marché correspondant » (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, et dans l’abstrait, quel seuil quantitatif doit être choisi pour déterminer si l’usage est sérieux ou non. Une règle de minimis ne peut donc pas être établie. Lorsqu’il sert un objectif commercial réel, même un usage minimal de la marque peut être suffisant pour établir un usage sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
En outre, l’obligation de produire la preuve de l’usage sérieux d’une marque n’a pas pour but de contrôler la stratégie commerciale d’une entreprise. Il peut être économiquement et objectivement justifié pour une entreprise de commercialiser un produit ou une gamme de produits même si leur part dans le chiffre d’affaires annuel de l’entreprise en question est minimale (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).
L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à prendre en considération, de sorte qu’une portée territoriale d’usage limitée peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.
La condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que la marque soit utilisée publiquement et extérieurement dans le but d’assurer un débouché aux produits ou services qu’elle représente (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon / COCOON, EU:T:2003:68, § 39).
En l’espèce, les preuves à l’appui de l’étendue de l’usage consistent en plusieurs factures envoyées tout au long de la période pertinente pour des commissions de redevances payées au titulaire de la MUE par ses licenciés. Les factures, qui, comme on peut le déduire du fait qu’elles ne sont pas numérotées séquentiellement, ne sont que des échantillons et montrent des transactions régulières tout au long de la période pertinente et prouvent la durée et la fréquence d’utilisation de la MUE contestée. En outre, les montants sont assez significatifs au moins pour certains services des classes 39 et 43 (comme cela sera détaillé plus loin dans la décision).
Comme mentionné précédemment, l’usage sérieux n’exige pas un succès commercial mais seulement une exploitation réelle sur le marché. Bien que les preuves soumises par le titulaire de la MUE ne soient pas particulièrement exhaustives, elles atteignent le niveau minimum nécessaire pour établir l’usage sérieux de la MUE contestée. Le volume des ventes, par rapport à la période d’utilisation, n’est pas si faible qu’il pourrait être conclu que l’usage est purement symbolique, minimal ou notionnel dans le seul but de préserver les droits conférés par la marque (16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675,
§ 67.
La MUE contestée doit être utilisée pour des produits ou services déjà commercialisés ou sur le point de l’être et pour lesquels des préparatifs par l’entreprise pour assurer
Décision d’annulation nº C 66 489 Page 19 sur 29
démarches auprès de la clientèle sont en cours, notamment sous la forme de campagnes publicitaires (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37). Cela ne signifie pas que le titulaire de la marque de l’UE doive révéler le volume total des ventes ou les chiffres d’affaires ou ses dépenses publicitaires.
Les preuves produites établissent l’usage de la marque de l’UE sous la forme 'easyHotel' pour au moins une partie des services en cause, dans une mesure suffisante. En particulier, il est démontré que la marque de l’UE est utilisée en relation avec des hôtels dans diverses grandes villes du Royaume-Uni (avant le Brexit) et dans divers États membres de l’Union européenne. Il est également démontré que la plupart de ces hôtels existaient déjà au début de la période pertinente et que d’autres ont été ouverts pendant et après la période pertinente. Les dates figurant sur les extraits des sites web de ces hôtels suggèrent un usage tout au long de la période pertinente, même si elles n’indiquent pas de réservations effectives, bien que, d’autres preuves, il ressorte clairement que ceux-ci ont effectivement été en activité. En particulier, l’article de la pièce 16 qui précise que « easyHotel secures new funding to fuel growth » et les pièces 19 et 20 montrent la commission reçue par le titulaire de la marque de l’UE pour chaque séjour effectué et réservé via une page affiliée sur « Booking.com ». Tout ce qui précède est cohérent avec la pièce 34 (le rapport annuel et les états financiers) qui comprend également des informations concernant le taux d’occupation de certains hôtels ouverts pendant la période pertinente, et la performance de l’activité « easyHotel ».
Le titulaire de la marque de l’UE a affirmé qu’il utilisait la marque de l’UE sous la forme « easyJet » en relation avec des services tels que la vente au détail de différents produits à bord d’avions (classe 35) (pièce 26) par le biais des magazines Bistro et Boutique fournis aux passagers. Cependant, l’étendue de l’usage de la marque n’est pas claire et, en tout état de cause, comme il sera détaillé ci-après, la nature de l’usage de la marque de l’UE sous cette forme altère le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée pour ces services particuliers.
Cependant, en ce qui concerne d’autres services de la classe 39, les preuves montrent un volume significatif de transactions (pièces 8, 25, 35 et 36).
Par conséquent, il existe des informations suffisantes concernant le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage, au moins pour une partie des services (comme il sera expliqué plus en détail ci-dessous) pour démontrer que le titulaire de la marque de l’UE a sérieusement tenté de maintenir et/ou de créer une position commerciale sur le marché pertinent en relation avec la marque de l’UE, telle qu’utilisée dans les signes complexes « easyJet » et « easyHotel ».
En outre, il existe des preuves concernant l’étendue de l’usage de la marque « easy » dans le signe complexe « easyCar » pour des services de la classe 39 qui semblent être liés à la location de véhicules (voitures). Cependant, la marque n’est pas enregistrée pour de tels services dans cette classe. Par conséquent, indépendamment du fait que le signe « easyCar » puisse être considéré comme une variation acceptable de la marque de l’UE au titre de l’article 18, paragraphe 1, sous a), EUTMR, la nature de l’usage (usage pour les services enregistrés) n’est pas prouvée.
Les preuves montrent également l’usage de la marque « easy » combinée avec « Boat » et « Ferry » comme dans « easyBoat » et « easyFerry » (par exemple, pièces 38 et 39 – paiements de redevances au titulaire de la marque de l’UE) et il est prouvé que les licenciés ont payé des redevances au titulaire de la marque de l’UE pour l’usage des marques. Par exemple, il est mentionné dans les factures de la pièce 39 : Clause 8 Royalty: The Licensee shall pay the Licensor a commission of 3.5 of the gross merchandise value (known as total transaction value) of the fee customers pay to Ferryhopper via the easy.Ferry.com domain… et la pièce 11 mentionne que l’objet de la licence est : la fourniture d’un
Décision d’annulation nº C 66 489 Page 20 sur 29
site web en marque blanche du site web ferryhopper.com publié sur le domaine www.easyFerry.com pour la réservation de billets de ferry.
De même, la pièce 10 mentionne comme activité sous licence : « easyBoat.com sera une plateforme logicielle utilisant l’API des sociétés ci-dessous pour faciliter la location de bateaux en Méditerranée jusqu’à 24 mètres. Elle aspirera à devenir ce que trivago ou booking.com est pour l’industrie hôtelière, mais pour l’industrie de la location de yachts plus petits ». La pièce 38 se réfère à cette licence et précise : « Nouvelle redevance remplaçant la clause 19.2 : Le licencié paiera une redevance au concédant de licence de 2 % des revenus statutaires réels… »
Toutefois, et indépendamment du fait que les signes « easyBoat » et « easyFerry » puissent être considérés comme des variations acceptables de la marque de l’UE au sens de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, le chiffre d’affaires attesté par les factures soumises n’est pas suffisant pour démontrer un usage sérieux de la marque de l’UE pour les services de la classe 39, à savoir « organisation du transport de passagers et de voyageurs par mer et fourniture d’installations pour les croisières », tel que revendiqué par le titulaire de la marque de l’UE. Compte tenu de la nature de grande valeur et des caractéristiques du marché pertinent — à savoir le secteur de la plaisance et des voyages en mer — les chiffres de revenus enregistrés apparaissent insuffisants et n’établissent pas une présence commerciale réelle.
Nature de l’usage : usage de la marque telle qu’enregistrée et pour les services pour lesquels elle a été enregistrée
La « nature de l’usage » dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du règlement d’exécution sur la marque de l’UE exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une variation de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’UE contestée.
En outre, l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMCUE et l’article 10, paragraphe 3, du règlement d’exécution sur la marque de l’UE exigent que le titulaire de la marque de l’UE prouve un usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMCUE, lorsque les motifs de déchéance n’existent qu’à l’égard d’une partie des produits ou services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, les droits du titulaire ne sont déchus que pour ces produits et services.
Selon la jurisprudence, l’objectif de cette disposition n’est pas tant de déterminer précisément l’étendue de la protection conférée à la marque par référence aux produits ou services réels utilisant la marque à un moment donné, mais plutôt d’éviter qu’une marque qui a été utilisée pour une partie des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée ne bénéficie d’une protection étendue simplement parce qu’elle a été enregistrée pour une large gamme de produits ou services. En d’autres termes, cette disposition constitue une limitation des droits que le titulaire de la marque acquiert de son enregistrement et doit être conciliée avec l’intérêt légitime du titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou services dans les limites des termes décrivant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée (14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288, points 43-44, 51).
Par conséquent, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de prendre en considération ce qui suit :
Décision en annulation n° C 66 489 Page 21 sur 29
… si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services qui est suffisamment large pour qu’il soit possible d’y identifier un certain nombre de sous-catégories susceptibles d’être considérées de manière autonome, la preuve que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux pour une partie de ces produits ou services confère une protection, dans le cadre d’une procédure d’opposition, uniquement pour la ou les sous-catégories auxquelles appartiennent les produits ou services pour lesquels la marque a effectivement été utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou des services définis de manière si précise et étroite qu’il n’est pas possible d’opérer de subdivisions significatives au sein de la catégorie concernée, alors la preuve de l’usage sérieux de la marque pour ces produits ou services couvre nécessairement l’intégralité de la catégorie aux fins de l’opposition.
Si le principe de l’usage partiel a pour fonction de garantir que les marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie donnée de produits ne soient pas rendues indisponibles, il ne doit pas, en revanche, avoir pour conséquence de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, bien que n’étant pas strictement identiques à ceux pour lesquels il a réussi à prouver un usage sérieux, ne s’en distinguent pas fondamentalement et appartiennent à un ensemble unique qui ne saurait être divisé autrement que de manière arbitraire. Le Tribunal observe à cet égard qu’il est en pratique impossible pour le titulaire d’une marque de prouver que celle-ci a été utilisée pour toutes les variantes concevables des produits visés par l’enregistrement. Dès lors, la notion de « partie des produits ou des services » ne saurait être comprise comme visant toutes les variantes commerciales de produits ou de services similaires, mais uniquement les produits ou services suffisamment distincts pour constituer des catégories ou des sous-catégories cohérentes.
(14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288)
L’étendue des catégories de produits ou de services pour lesquelles la marque est enregistrée est un élément essentiel de l’équilibre entre, d’une part, le maintien et la préservation des droits exclusifs conférés au titulaire de la marque et, d’autre part, la limitation de ces droits (16/07/2020, C-714/18 P, tigha / TAIGA, EU:C:2020:573, § 39). À cet égard, il importe que l’appréciation soit effectuée de manière concrète, en tenant principalement compte des produits ou des services pour lesquels le titulaire de la marque a fourni la preuve d’usage. L’examen doit être entrepris afin de déterminer si ces produits ou services constituent une sous-catégorie indépendante des produits ou services relevant de la classe de produits ou de services concernée, afin de rattacher les produits ou services pour lesquels un usage sérieux de la marque a été prouvé à la catégorie de produits ou de services couverte par l’enregistrement de la marque (16/07/2020, C-714/18 P, tigha / TAIGA, EU:C:2020:573, § 46).
Étant donné que les consommateurs recherchent principalement un produit ou un service pour satisfaire leurs besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en question est essentielle pour déterminer leur choix. Par conséquent, étant donné que les consommateurs utilisent le critère de la finalité ou de l’usage prévu avant d’effectuer tout achat, il revêt une importance fondamentale lors de la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, § 29).
L’objectif du critère de la finalité et de l’usage prévu des produits ou services en question n’est pas de fournir une définition abstraite ou artificielle d’une sous-catégorie indépendante
Décision en annulation nº C 66 489 Page 22 sur 29
sous-catégories de produits ou de services et elle doit être appliquée de manière cohérente et spécifique (16/07/2020, C-714/18 P, tigha / TAIGA, EU:C:2020:573, § 50).
Le titulaire de la marque de l’UE a fait valoir qu’il utilise une famille de marques contenant le terme 'easy’ et que l’Office l’a reconnu dans des décisions d’opposition antérieures.
Premièrement, l’argument d’une famille de marques est sans pertinence étant donné qu’il est généralement invoqué à l’appui d’un risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. En effet, lorsqu’une demande en nullité ou une opposition à une demande de marque de l’UE est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques présentent des caractéristiques qui permettent de les considérer comme faisant partie d’une même « série » ou « famille », un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’une association entre la marque contestée et les marques antérieures faisant partie de la série. Cela n’est pas applicable en l’espèce qui est une déchéance fondée sur le motif de non-usage de la marque de l’UE.
En outre, prouver l’existence d’une famille de marques avec l’élément commun 'easy’ ne signifie pas automatiquement prouver l’usage sérieux pour chaque marque de cette série (ou chaque marque contenant l’élément commun de cette série). En d’autres termes, en prouvant l’usage sérieux pour certaines de ses marques indépendantes (et donc en prouvant que le titulaire de la marque de l’UE possède une famille de marques) le titulaire de la marque de l’UE ne peut pas prétendre que l’usage sérieux est également prouvé pour une autre de ses marques individuelles dans une affaire de déchéance fondée sur l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE. La question en l’espèce est de savoir si le titulaire de la marque de l’UE a fait un usage sérieux de la marque de l’UE 'easy’ et non s’il possède une famille de marques.
Appréciation du caractère distinctif de la marque de l’UE
En outre, il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée contient des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la marque de l’UE contestée ont le même caractère distinctif. Premièrement, le caractère distinctif de la marque de l’UE contestée doit être clarifié. Ensuite, il doit être examiné si la marque telle qu’utilisée altère ou non ce caractère distinctif.
L’appréciation du caractère distinctif ou dominant d’un ou de plusieurs éléments d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces éléments, ainsi que sur la position relative des différents éléments au sein de la marque (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 36).
La constatation d’une altération de la marque telle qu’enregistrée exige l’appréciation du caractère distinctif et dominant des éléments altérés, en tenant compte de leurs qualités intrinsèques ainsi que de la position relative des différents éléments dans la configuration de la marque (23/09/2020, T-796/16, Shape of a blade of grass in a bottle, EU:T:2020:439, § 139 ; 24/09/2015, T-317/14, Shape of a cooking stove, EU:T:2015:689, § 32 ; 12/03/2014, Palma Mulata, EU:T:2014:119,
§ 30). (06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP §18)
Aux fins de cette constatation, il doit être tenu compte des qualités intrinsèques et, en particulier, du degré plus ou moins élevé de caractère distinctif de la marque enregistrée. Plus le caractère distinctif est faible, plus il sera facile de l’altérer (23/09/2020, T-796/16, Shape of a blade of grass in a bottle,
Décision en annulation nº C 66 489 Page 23 sur 29
EU:T:2020:439, § 140 ; 28/02/2017, T-767/15, Représentation d’un semis de poissons de couleur claire sur fond sombre, EU:T:2017:122, § 22). Lorsqu’une marque est extrêmement simple – ou, par analogie, présente un faible caractère distinctif – même des altérations mineures de cette marque sont susceptibles de constituer des variations significatives (19/06/2019, T-307/17, Représentation de trois bandes parallèles, EU:T:2019:427, § 72). (06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP §19)
La marque de l’Union européenne enregistrée est . La jurisprudence (voir ci-dessous) a généralement considéré que le terme « easy » était dépourvu de caractère distinctif ou décrivait certaines caractéristiques des services pertinents. « EASY » est un mot anglais de base qui désigne une action pouvant être effectuée, ou un résultat obtenu, avec peu d’effort. La connotation de « easy » implique qu’une telle action ou un tel résultat est souhaitable. Étant donné que l’élément « EASY » désigne des caractéristiques très souhaitables des services et fait l’éloge du fait que les services concernés sont simples et faciles à utiliser (13/05/2015, T-608/13, easyAir-tours (fig.) / international airtours (fig.) et al., EU:T:2015:282, § 38, 57 ; 09/11/2019, R 1801/2017-G, easyBank, § 27), il est considéré comme non distinctif.
En outre, le Tribunal (T-608/13, § 38) a constaté que :
Premièrement, en ce qui concerne les qualités intrinsèques des éléments verbaux « easy » et « air-tours » pour le public allemand, qui comprend l’anglais de base (voir, par analogie, arrêt du 28 novembre 2013, Vitaminaqua/OHMI — Energy Brands (vitaminaqua), T-410/12, EU:T:2013:615, point 58 et la jurisprudence citée), le mot « easy » peut faire l’éloge de toutes sortes de produits ou de services, tandis que le mot « air-tours » fait allusion à des voyages à forfait (« tours ») impliquant le transport aérien (« air »).
De même, la division d’annulation a précédemment constaté dans l’affaire 10/12/2019,
C 29 921 , (avec des services pertinents de la classe 39) que :
Le mot « EASY » inclus dans la marque antérieure signifie « ne nécessitant pas beaucoup de travail ou d’effort ; pas difficile ; simple ». Étant donné que le mot « EASY » peut faire l’éloge des services concernés, il est considéré comme non distinctif.
Nonobstant, considérant que la marque de l’Union européenne est enregistrée et bénéficie donc d’une présomption de validité, il est considéré qu’elle possède un degré minimal de caractère distinctif.
Analyse de la question de savoir si l’usage de formes variées de la marque de l’Union européenne satisfait aux exigences de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE.
Les preuves d’usage se réfèrent généralement à d’autres marques appartenant au titulaire de la marque de l’Union européenne, toutes contenant le préfixe « easy » (« easyGroup », « easyJet », « easyBus », « easyHotel », « easyBoat », « easyCar », « easyHub », etc.) et la référence à la marque de l’Union européenne est limitée à certains documents dans lesquels l’expression apparaît soit sous forme de logo (précédé ou non de l’expression « by Stelios& »), soit sous forme de nom de domaine « easy.com ».
Par exemple, les preuves déposées par le titulaire de la marque de l’Union européenne pour démontrer l’usage du signe « easyJet » en relation avec certains services de vente au détail contestés spécifiques de la classe 35 et tous les services enregistrés contestés de la classe 43 ne peuvent être acceptées comme démontrant un usage sérieux de la marque de l’Union européenne enregistrée parce que
Décision en annulation nº C 66 489 Page 24 sur 29
La division d’annulation estime que l’ajout de « Jet » altère le caractère distinctif de la marque enregistrée. « Jet » sera perçu par le public pertinent comme signifiant « un aéronef à réaction ». Ce mot a un caractère distinctif plus élevé que « easy » pour les services pertinents des classes 35 (vente au détail de produits divers) ou 43 (services de restauration) pour lesquels la marque « easyJet » semble être utilisée.
Toutefois, l’ajout de « Jet » dans la version « easyJet » n’altère pas le caractère distinctif de la marque enregistrée lorsqu’elle est utilisée en relation avec le transport de passagers et de voyageurs par air ; les services de compagnies aériennes de la classe 39, car le caractère distinctif de « Jet » pour ces services est aussi faible que celui de « easy », puisqu’il fait référence au moyen de transport (un aéronef à réaction). Par conséquent, la version « easyJet » peut être considérée comme une variation acceptable du signe au sens de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE en relation avec de tels services.
De même, la version « easyHotel » pour les services d’hébergement hôtelier est une variation acceptable de la marque de l’Union européenne enregistrée au sens de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE. Le terme « Hotel » pour de tels services est manifestement descriptif et, par conséquent, le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée n’est pas altéré.
Il n’est pas nécessaire de déterminer si les autres versions de la marque de l’Union européenne du titulaire de la marque de l’Union européenne (telles que « easyCar », « easyHub », « easyBoat » ou « easyFerry ») remplissent les exigences de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE. En effet, comme cela a déjà été expliqué et sera détaillé par la suite, les facteurs essentiels concernant l’usage sérieux de la marque — en particulier la nature (si l’usage concernait les services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée) ou l’étendue de cet usage — n’ont pas été suffisamment prouvés.
Classe 35
La publicité désigne les services rendus par des agences de publicité pour le compte de tiers et consiste à entreprendre des communications au public, des déclarations ou des annonces par tous les moyens de diffusion. Le service ne protège pas la promotion des ventes des produits ou services propres de l’entreprise (26/11/2014, R 1110/2014-5, SUPECO (fig.) / SUPER COR (fig.), § 22).
Les services de gestion des affaires sont destinés à aider les entreprises à gérer leurs activités en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ils impliquent des activités liées à la gestion d’une entreprise, telles que le contrôle, la direction, la surveillance, l’organisation et la planification. Ils sont généralement rendus par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en affaires. Ils recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients de mener à bien leurs activités ou pour fournir aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et étendre leur part de marché.
Les services d’administration des affaires sont destinés à aider les entreprises dans l’exécution des opérations commerciales et, par conséquent, dans l’interprétation et la mise en œuvre de la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser les personnes et les ressources de manière efficace afin d’orienter les activités vers des buts et objectifs communs. Ils comprennent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des fiches de paie, l’établissement des relevés de comptes et la préparation des déclarations fiscales, car celles-ci permettent à une entreprise d’exercer ses fonctions commerciales et sont généralement effectuées par une entité distincte de l’entreprise en
Décision en annulation nº C 66 489 Page 25 sur 29
question. Ils sont fournis, entre autres, par des agences de placement, des auditeurs et des sociétés d’externalisation.
Les fonctions de bureau sont les opérations internes quotidiennes d’une organisation, y compris les services d’administration et de soutien dans le 'back office'. Elles couvrent principalement les activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale. Elles comprennent des activités typiques des services de secrétariat, telles que la sténographie et la dactylographie, la compilation d’informations dans des bases de données informatiques, la facturation et le traitement administratif des bons de commande, ainsi que des services de soutien, tels que la location de machines et d’équipements de bureau.
En ce qui concerne les services contestés de gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau de la classe 35, comme mentionné ci-dessus, ces services sont des services généralement fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que des consultants en affaires, et sont destinés à des clients professionnels. Les services pour lesquels la marque de l’UE a été utilisée sont fournis par des compagnies aériennes et des hôtels respectivement. Même si le titulaire de la marque de l’UE gère sa propre entreprise et effectue ses tâches administratives, il n’a pas démontré qu’il fournit de tels services à des tiers en tant que service indépendant sous la marque de l’UE. Ceci est également applicable aux services connexes: fourniture d’informations commerciales.
En ce qui concerne l’usage pour les services contestés de publicité, comme mentionné ci-dessus, ils consistent essentiellement à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou en renforçant la position du client sur le marché et en acquérant un avantage concurrentiel par la publicité. Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas démontré qu’il fournit des services de publicité à des tiers mais, au mieux, il fait la publicité de ses propres services. Ceci est également applicable aux services connexes: services de marketing et de publicité; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; exploitation et supervision de programmes de fidélisation et d’incitation; services de publicité fournis via l’internet; production de publicités télévisées et radiophoniques.
Comme expliqué ci-dessus, pour le reste des services l’usage de la marque de l’UE en tant que signe composé 'easyJet’ altère le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée.
Par conséquent, en ce qui concerne la classe 35, la division d’annulation considère que le titulaire de la marque de l’UE n’a pas démontré un usage sérieux de la marque de l’UE en relation avec l’un quelconque des services contestés de cette classe et qu’aucune raison valable de non-usage n’a été invoquée ou démontrée. Par conséquent, les droits du titulaire de la marque de l’UE doivent être révoqués en ce qui concerne les services de la classe 35.
Classes 39 et 43
Comme vu ci-dessus, dans le cas de 'easyJet’ et 'easyHotel', bien que l’usage de la marque contestée prenne une forme différente de celle enregistrée, cela n’affecte pas le caractère distinctif car les éléments supplémentaires sont descriptifs/non distinctifs (29/09/2011, T-415/09, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, § 63). Par conséquent, l’usage de la marque de l’UE contestée est démontré sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif pour ces versions. Ces marques ont été utilisées pour les services de transport de passagers et de voyageurs par air; services de compagnies aériennes de la classe 39 et pour les services hôteliers de la classe 43 respectivement.
Décision d’annulation nº C 66 489 Page 26 sur 29
À titre de clarification préalable, il convient de préciser que les services de la classe 39 se rapportent directement au déplacement de personnes. Les services relatifs à ce que les personnes font à leur arrivée à destination ou à ce qui peut être fait pour préparer un voyage, autres que l’organisation de voyages elle-même, ne relèvent pas de cette classe.
La marque de l’UE couvre le transport de passagers et de voyageurs par air; services de compagnies aériennes dans la classe 39. En outre, les services susmentionnés seraient également inclus dans la catégorie générale de transport. Bien que l’objet des services de transport soit le même quel que soit le moyen de transport, l’usage prévu peut différer en fonction du moyen de transport (en avion par voie aérienne, en bateau/navire/ferry pour naviguer sur l’eau ou par rail ou par route par exemple). Par conséquent, diverses sous-catégories claires et cohérentes peuvent être trouvées en fonction du moyen de transport. Après avoir examiné attentivement les preuves, la division d’annulation considère qu’en ce qui concerne la catégorie générale de transport, l’usage n’a été démontré que pour la sous-catégorie de transport de passagers et de voyageurs par air.
En outre, la division d’annulation considère qu’en appliquant l’arrêt Aladin mentionné ci-dessus, il est justifié de reconnaître l’usage sérieux de la marque de l’UE également pour l’organisation de voyages.
Les services de conseil consistent à fournir des conseils adaptés aux circonstances ou aux besoins d’un utilisateur particulier et qui recommandent des lignes de conduite spécifiques à l’utilisateur. La fourniture d’informations, en revanche, consiste à fournir à un utilisateur des documents (généraux ou spécifiques) sur une question ou un service, mais sans conseiller l’utilisateur sur des lignes de conduite spécifiques. Le public pertinent perçoit les services d’information et de conseil comme étant offerts par la même source que les services principaux, sous la même marque. L’usage de la marque en relation avec les services primaires couvre nécessairement les services d’information connexes (en particulier lorsqu’ils sont fournis en ligne via le site web où la réservation est effectuée). Par conséquent, l’usage de la marque de l’UE est également reconnu pour les informations de voyage; les services de conseil et d’information relatifs aux services susmentionnés; les services d’information relatifs aux services de transport, les informations de voyage et les services de réservation de voyages fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet.
Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas soumis de preuves (par exemple, factures de fret, manifestes de cargaison, publicité spécifique pour une division logistique ou contrats avec des transporteurs commerciaux) pour démontrer l’existence d’une division de fret/marchandises distincte opérant sous la marque de l’UE ou l’usage de la marque de l’UE pour offrir ou effectuer le mouvement de fret commercial non accompagné (manutention de cargaison et services de fret). De même, les preuves ne démontrent pas l’usage de la marque de l’UE pour les autres services liés aux compagnies aériennes, tels que l’affrètement d’aéronefs; les services de transfert aéroportuaire; la location et la location-bail d’aéronefs, car le titulaire de la marque de l’UE n’a pas démontré que ces services sont fournis à des tiers. Il en va de même pour les services restants de cette classe: organisation du transport de passagers et de voyageurs par mer; organisation, exploitation et fourniture d’installations pour croisières, circuits, excursions et vacances; accompagnement de voyageurs; services d’agences de voyages; services de guides touristiques.
En ce qui concerne les services de la classe 43, comme indiqué ci-dessus, les preuves démontrent un usage sérieux de la marque de l’UE dans la version 'easyHotel', ce qui est acceptable pour les services suivants: Hébergement temporaire; fourniture d’hébergement de vacances;
Décision en annulation nº C 66 489 Page 27 sur 29
services de réservation d’hébergement de vacances ; services hôteliers ; services de réservation d’hôtels. Aucune preuve d’usage de la marque de l’UE en relation avec les services contestés restants de cette classe n’a été soumise.
Bien que le titulaire de la marque de l’UE ait affirmé avoir utilisé 'easyHub' (Pièces 31, 32, 40) pour la fourniture de bureaux équipés et d’espaces de travail flexibles aux PME (services relevant typiquement de la classe 43), ces services ne correspondent pas (ou ne relèvent pas) des services enregistrés de la marque de l’UE. De manière cruciale, les preuves présentées ne justifient même pas l’usage pour les services enregistrés de fourniture d’installations pour expositions et conférences.
Par conséquent, en conclusion, étant donné que tous les critères (temps, lieu, nature et étendue) sont également prouvés en relation avec ces versions de la marque de l’UE, la division d’annulation considère qu’il y a un usage sérieux de la marque en relation avec les services suivants :
Classe 39 : Transport de passagers et de voyageurs par air ; organisation de voyages ; informations en matière de voyages ; transport de passagers et de voyageurs par air ; services de compagnies aériennes ; services de conseils et d’informations relatifs aux services précités ; services d’informations relatifs aux services de transport, informations en matière de voyages et services de réservation de voyages fournis en ligne à partir d’une base de données informatisée ou de l’internet.
Classe 43 : Hébergement temporaire ; fourniture d’hébergement de vacances ; services de réservation d’hébergement de vacances ; services hôteliers ; services de réservation d’hôtels.
Pour les services restants dans ces classes, les droits du titulaire de la marque de l’UE seront révoqués. Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas démontré un usage sérieux de la marque de l’UE (ou de ses variantes approuvées mentionnées ci-dessus 'easyHotel’ ou 'easyJet') pour de tels services, ou l’ajout des termes 'Hotel’ et 'Jet’ aurait altéré le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée. Aucun motif légitime de non-usage n’a été invoqué et démontré pour ces services.
Appréciation globale
Il résulte de ce qui précède que le titulaire de la marque de l’UE n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les services suivants, pour lesquels elle doit, par conséquent, être révoquée :
Classe 35 : Services de vente au détail liés à la vente de produits alimentaires et de boissons, préparations et substances pour le soin et l’apparence des cheveux, du cuir chevelu, des lèvres, du visage, de la peau, des dents, des ongles et des yeux, produits cosmétiques, préparations de toilette non médicamenteuses, parfums, fragrances, eaux de Cologne et senteurs, savons et préparations de nettoyage, shampooings, après-shampooings, hydratants, préparations pour le nettoyage des dents, préparations dépilatoires, préparations de protection solaire et de bronzage, anti-transpirants, désodorisants et déodorants, lunettes de soleil ; services de vente au détail liés à la vente de chaînes stéréo portables, lecteurs MP3, lecteurs CD, appareils pour la lecture d’enregistrements musicaux et vidéo, bijoux, pierres précieuses, montres, horloges, livres, magazines, journaux, papeterie, calendriers, agendas, porte-monnaie, parapluies, parasols, porte-documents, bourses, portefeuilles, pochettes et sacs à main, bagages, valises, nécessaires de voyage,
Décision en annulation n° C 66 489 Page 28 sur 29
sacs de sport, sacs de vélo, sacs à dos, jeux, cartes à jouer, articles de gymnastique et de sport, articles de gymnastique et de sport, trottinettes; services de marketing et de publicité; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau; exploitation et supervision de programmes de fidélisation et d’incitation; services de publicité fournis via l’internet; production de publicités télévisées et radiophoniques; fourniture d’informations commerciales. Classe 39: Transport (à l’exception du transport de passagers et de voyageurs par air); organisation du transport de passagers et de voyageurs par mer; services de manutention de fret et de transport de marchandises; organisation, exploitation et fourniture d’installations pour croisières, circuits, excursions et vacances; affrètement d’aéronefs; location et louage d’aéronefs; services de transfert aéroportuaire; accompagnement de voyageurs; services d’agences de voyages; services de guides touristiques; services de conseil et d’information relatifs aux services précités. Classe 43: Services de restauration; services de restaurants, de bars et de traiteurs; services de réservation pour restaurants; fourniture d’installations pour expositions et conférences. Le titulaire de la marque de l’UE a prouvé l’usage sérieux pour les services contestés restants; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMCUE, la déchéance prendra effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 11/06/2024.
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’annulation supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est prononcée que pour une partie des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres frais.
La division d’annulation Nicole CLARKE Ioana MOISESCU Christophe DU JARDIN
Décision en annulation n° C 66 489 Page 29 sur 29
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé que lorsque la taxe de recours de 720 EUR a été acquittée.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Usage sérieux ·
- Vin ·
- Éléments de preuve ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Recours ·
- Sérieux ·
- Distinctif ·
- Enregistrement
- Marque antérieure ·
- Arôme ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Légume ·
- Similitude ·
- Union européenne ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Fruit
- Vêtement ·
- Cuir ·
- Sac ·
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Usage ·
- Produit ·
- Protection ·
- Opposition ·
- Optique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Préparation pharmaceutique ·
- Maladie ·
- Produit pharmaceutique ·
- Phonétique
- Aspirateur ·
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Aspiration ·
- Robot ·
- Machine ·
- Installation ·
- Caractère descriptif ·
- Internet ·
- Refus
- Marque ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Voyage ·
- Service ·
- Consommateur ·
- Enregistrement ·
- Pertinent ·
- Union européenne ·
- Produit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Téléphone portable ·
- Opposition ·
- Lettre ·
- Confusion ·
- Similitude ·
- Service
- Service ·
- Réservation ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Médecine ·
- Voyage ·
- Similitude ·
- Soins de santé
- Clôture ·
- Recours
Sur les mêmes thèmes • 3
- Investissement ·
- Marque ·
- Nom commercial ·
- Service ·
- Vie des affaires ·
- Pièces ·
- Réseau ·
- Bien immobilier ·
- Risque de confusion ·
- Annulation
- Savon ·
- Protection ·
- Enregistrement ·
- International ·
- Union européenne ·
- Produit cosmétique ·
- Caractère distinctif ·
- Refus ·
- Crème ·
- Parfum
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Phonétique ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Risque ·
- Pertinent ·
- Caractère
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.