EUIPO, 1er août 2025, n° W01800178

EUIPO 1 août 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 1er août 2025, n° W01800178
Numéro(s) :	W01800178
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 01/08/2025

BACIU BENDE IP SRL 63, rue Natatiei 1er arrondissement
Bucarest ROUMANIE
Votre référence: A0147091 98294470 0000000
Numéro d’enregistrement international: 1800178
Marque: TAKE FINANCE FURTHER
Nom du titulaire: OneStream Software LLC 191 N Chester St Birmingham MI 48009 États-Unis
I. Exposé des faits
L’Office a émis un refus provisoire le 03/09/2024 en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.
Les services pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient les suivants:

Classe 35 Services d’analyse de données commerciales et de conseil dans les domaines de l’intelligence économique, de la gestion de la performance d’entreprise, de l’analyse de données commerciales et de la collecte de données commerciales; conseils et informations commerciales en matière de finance; services de conseil aux entreprises, à savoir, fourniture de conseils stratégiques aux entreprises et d’informations en matière de finance.
Classe 42 Services de conception, de développement et de mise en œuvre de logiciels utilisés pour la collecte, l’organisation, l’analyse, la transformation, la création de rapports et l’accès et le chargement d’informations financières informatisées dans un référentiel centralisé; services de support technique, à savoir, dépannage de problèmes de logiciels informatiques; services de conseil technique dans le domaine de la gestion de données informatiques et de l’analyse de données informatiques; fourniture d’utilisation temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables pour l’analyse de données dans les domaines de l’intelligence économique, de la gestion de la performance d’entreprise, de l’analyse de données commerciales et de la collecte de données commerciales; fourniture de logiciels en ligne non téléchargeables
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne
Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 8
outils de développement; fourniture de logiciels en ligne non téléchargeables destinés aux entreprises pour la prestation de conseils financiers dans les domaines des prévisions financières, de l’analyse financière et de la planification financière; fourniture de logiciels en ligne non téléchargeables pour la gestion de données et la fourniture d’informations dans les domaines de la planification des ressources d’entreprise, gouvernementales et éducatives, de la gestion du capital humain et financière, du recrutement et de l’analyse à usage commercial; fourniture à des tiers de logiciels en ligne non téléchargeables pour la gestion, le suivi, l’analyse et la création de rapports de données; fourniture de logiciels en ligne non téléchargeables pour l’automatisation des flux de travail et des processus commerciaux; fourniture à des tiers de logiciels en ligne non téléchargeables pour la génération d’analyses de performance; fourniture à des tiers de logiciels en ligne non téléchargeables pour l’intégration d’applications; fournisseur de services d’applications en nuage, à savoir, hébergement, gestion, développement, programmation et maintenance d’applications logicielles personnalisées pour des tiers dans les domaines de la planification des ressources d’entreprise, gouvernementales et éducatives, de la gestion du capital humain et financière et de l’analyse; services informatiques, à savoir, hébergement d’un site web interactif permettant aux utilisateurs de partager, d’échanger et de distribuer des programmes logiciels; services informatiques, à savoir, hébergement d’un site web de communauté en ligne présentant des communications partagées entre les membres de la communauté intéressés par la gestion des services, la gestion des opérations de technologie de l’information, la gestion d’entreprise et le développement d’applications; conversion de données de programmes informatiques et de données, autre que la conversion physique; conception, développement, configuration, personnalisation, test, évaluation, mise en œuvre et maintenance de logiciels et de systèmes informatiques pour des tiers; services de stockage électronique de données; services d’intégration de technologies de l’information; installation de logiciels informatiques; maintenance de logiciels informatiques; surveillance de systèmes informatiques par accès à distance pour assurer leur bon fonctionnement; contrôle de qualité, à savoir, service de surveillance informatique qui suit les performances des logiciels d’application, effectue la maintenance périodique des logiciels et fournit des rapports et des alertes concernant ces performances; récupération de données informatiques; hébergement de serveurs; services de support technique, à savoir, services de gestion à distance et sur site pour la surveillance et la gestion d’applications pour des tiers; services de logiciel en tant que service (SAAS) comprenant des logiciels destinés à être utilisés dans le domaine de l’intelligence économique et de la gestion de la performance d’entreprise; services de logiciel en tant que service (SAAS) comprenant des logiciels pour la fourniture d’analyses de données, d’analyses commerciales, d’intelligence économique et pour la collecte et l’analyse de données dans les domaines des affaires, des ventes, du service client et de l’efficacité des employés; logiciel en tant que service (SaaS) comprenant des logiciels pour la gestion des processus commerciaux; plateforme en tant que service (PAAS) comprenant des plateformes logicielles informatiques destinées à être utilisées dans le domaine de l’intelligence économique et de la gestion de la performance d’entreprise; services de plateforme en tant que service (PaaS) comprenant des plateformes logicielles informatiques pour le développement, la configuration, la personnalisation, la gestion et le déploiement d’applications logicielles; plateforme en tant que service (PaaS) comprenant des plateformes logicielles informatiques pour la récupération, le suivi, l’analyse, le test, la mesure et la gestion de données, dans les domaines des affaires, des ventes, de l’efficacité des employés; logiciel en tant que service (SAAS) comprenant des logiciels destinés aux entreprises pour la prestation de conseils financiers dans les domaines des prévisions financières, de l’analyse financière et de la planification financière.

Page 3 sur 8
L’objection était fondée sur les principales constatations suivantes :

- Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : amener les ressources financières à un état plus avancé.

- La signification susmentionnée des mots « TAKE FINANCE FURTHER », dont la marque est composée, était étayée par des références de dictionnaires (informations extraites du Collins Dictionary le 03/09/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/take ; https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/finance et https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/further).

- Le public pertinent percevrait simplement le signe « TAKE FINANCE FURTHER » comme un slogan promotionnel laudatif, dont la fonction est de communiquer une déclaration inspirante ou motivante. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication d’origine commerciale. Il ne verra rien au-delà d’informations promotionnelles qui servent simplement à souligner les aspects positifs des services, à savoir qu’en contractant les services d’analyse de données commerciales, de conseil et de renseignement de la classe 35 et les services liés aux logiciels de la classe 42, leurs utilisateurs amèneront leurs ressources financières (personnelles ou d’une entreprise) à un état plus avancé parce qu’ils les aideront à mieux comprendre leurs finances, à prendre de meilleures décisions financières et à mieux gérer leurs finances.

- Par conséquent, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 02/05/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Le signe présente une certaine originalité et résonance et suscite un processus cognitif chez le public pertinent. Le signe est une combinaison inventive de trois mots qui peuvent être interprétés de diverses manières. Il ne véhicule pas une signification unique et définitive, mais plutôt un éventail d’interprétations. Par conséquent, sa compréhension exige un effort d’interprétation.

2. Le message véhiculé par le signe est vague et n’offre aucune information concrète ou directe sur la nature des services.

3. L’Office a accepté des slogans similaires, à savoir la marque de l’Union européenne n° 2 370 443 « TAKE STREAMING FURTHER » et n° 14 636 641 « JOY WILL TAKE YOU FURTHER ».

4. Le signe a été accepté dans d’autres juridictions anglophones, à savoir aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Australie.

5. Les résultats de recherche sur Internet sur les quatre premières pages se rapportent tous au titulaire.

6. Le signe a été largement utilisé par le titulaire pour la commercialisation de ses services.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération du titulaire arguments, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

Page 4 sur 8
Observations générales
« L’enregistrement d’une marque qui est constituée de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel en raison d’un tel usage » (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40). « En outre, il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes » (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, § 44).

Bien que les critères d’appréciation du caractère distinctif soient les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, lors de l’application de ces critères, que le public pertinent ne perçoit pas nécessairement chaque catégorie de la même manière et que, par conséquent, il peut s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif pour certaines catégories de marques que pour d’autres (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258, § 38).

En outre, il est de jurisprudence constante que la perception d’une marque par le public pertinent est influencée par son niveau d’attention, lequel est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 42 ; et 03/12/2003, T-305/02, Bottle, EU:T:2003:328, § 34).

Un signe, tel qu’un slogan, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque au sens traditionnel du terme « n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), [RMUE] que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en cause, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou les services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente » (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301,
§ 20 ; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 21).

Public pertinent
Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié par rapport aux produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé et en fonction de la perception du public pertinent (21/01/2010, C 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34 ; 08/05/2008, C 304/06 P, EUROHYPO, EU:C:2008:261, § 67 ; 29/04/2004, C 473/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:260, § 33 ; 29/04/2004, C 474/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:260).

En l’espèce, le public pertinent est composé à la fois du public général et du public professionnel, constitué de personnes bien informées et raisonnablement attentives et avisées. Le niveau d’attention du consommateur moyen varie en fonction de la catégorie de produits et de services concernée (13/02/2007, T 256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, § 42 ; 07/10/2010, T 244/09, acsensa (fig. colour) / accenture (fig.), EU:T:2010:430, § 18).

Compte tenu de la nature et de la définition des produits et services pour lesquels la protection est demandée, le niveau d’attention du consommateur pertinent sera moyen.

En outre, lors de l’appréciation de l’éligibilité de la marque à la protection au titre de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE, il convient de tenir compte du public anglophone sur le territoire de l’Union européenne (20/09/2001, C 383/99 P, BABY-DRY, EU:C:2001:461, § 42 ; 27/11/2003, T 348/02, QUICK (fig.), EU:T:2003:318, § 30), étant donné que les mots de la marque demandée auront une signification pertinente pour le public pertinent dans cette langue.

Bien que le public pertinent soit en partie spécialisé, cela ne saurait avoir d’effet déterminant sur les critères juridiques utilisés pour apprécier le caractère distinctif du signe. Bien que le degré d’attention du public spécialisé pertinent soit intrinsèquement plus élevé que celui du consommateur moyen

Page 5 sur 8
consommateur, il n’en découle pas nécessairement qu’un degré moindre de caractère distinctif d’un signe soit suffisant si le public pertinent est spécialisé (12/07/2012, C 311/11 P, WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH, EU:C:2012:460, § 48).

En outre, eu égard à la nature des services concernés, même si le niveau de connaissance d’une partie du public pertinent est élevé, il peut être relativement faible en ce qui concerne les informations purement promotionnelles qui ne sont pas considérées comme décisives par des consommateurs bien informés (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 24).

En outre, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque ne peut être enregistrée même si les motifs de refus ne sont remplis que dans une partie de l’Union européenne. Par conséquent, l’objection concernant le public anglophone de l’Union européenne est considérée comme suffisante pour refuser la demande de marque.

Concernant les arguments du titulaire
Ad 1 – le signe est distinctif parce qu’il a plusieurs significations
L’argument selon lequel le signe ne précise pas clairement comment il amène les ressources financières à un état plus avancé ou ce qu’est cet état avancé et que, en raison de cette ambiguïté, le signe est distinctif, ne saurait être retenu. En fait, toutes les interprétations alternatives proposées par le titulaire, à savoir que le signe pourrait faire progresser les capacités des systèmes financiers, soutenir la croissance axée sur les données et permettre d’adapter intelligemment les opérations, de rationaliser les opérations financières et/ou d’étendre la portée et l’impact des informations financières, pourraient être considérées comme une simple spécification de la compréhension de l’Office selon laquelle le signe amène l’argent à un état plus avancé, qu’il l’améliore (qu’il s’agisse du système financier en général, des opérations financières, des informations financières ou d’autres aspects). Il est également sans importance que le signe soit interprété de manière à ce que l’état avancé soit atteint en repoussant les limites des technologies, outils ou services financiers, en fournissant une meilleure analyse des données, une expertise technique ou en découvrant des tendances ou des opportunités plus profondes.

Pour que l’Office refuse d’enregistrer une marque en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il suffit que de tels signes soient dépourvus d’éléments susceptibles de contribuer à leur caractère distinctif. À cet égard, pour qu’un enregistrement soit refusé, il suffit qu’un signe verbal soit dépourvu de caractère distinctif dans au moins l’une de ses significations possibles (29/04/2010, T-586/08, BioPietra, EU:T:2010:171, § 35 ; 23/01/2014, T-68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 41 ; 02/12/2015, T-528/14, Growth Delivered, EU:T:2015:920, § 46, 06/06/2013, T-515/11, Innovation for the real world, EU:T:2013:300, § 31). En l’espèce, le public anglophone comprendra le signe comme « amener les ressources financières à un état plus avancé ». Cette signification a été dûment étayée par des références à un dictionnaire réputé.

Le titulaire n’a identifié aucun élément ou caractéristique du signe contesté qui serait susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent, ou qui exigerait un effort d’interprétation de sa part pour constituer autre chose qu’une indication laudative des caractéristiques des produits et services (R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 39). Le fait de présenter diverses interprétations du signe ne revient pas à identifier la manière dont les trois éléments verbaux composant le signe sont combinés de manière originale et distinctive.

Ad 2 – le signe est vague et ne transmet aucune information directe sur les services
Quant à l’argument du titulaire selon lequel l’expression « TAKE FINANCE FURTHER » est vague et nécessite une interprétation, il convient de rappeler que, même si un signe promotionnel ne fournit aucun message ou information clair et précis concernant les produits et services, cela ne suffit pas à le rendre distinctif. En effet, le public pertinent n’attend pas des signes promotionnels

Page 6 sur 8
être précis ou de décrire pleinement les caractéristiques des produits ou services en cause. Il est plutôt une caractéristique commune de ces marques de ne véhiculer que des informations abstraites qui donnent aux consommateurs le sentiment que leurs besoins individuels sont satisfaits. En conséquence, la jurisprudence a constamment refusé l’enregistrement de slogans ou d’expressions promotionnelles qui pourraient apparaître a priori comme « vagues et indéfinis » lorsqu’ils sont considérés de manière abstraite (12/07/2012, C-311/11 P, WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH, EU:C:2012:460 ; 05/12/2002, T-130/01, REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS, EU:T:2002:301 ; 03/07/2003, T-122/01, BEST BUY + coloured price tag (fig.), EU:T:2003:183 ; 17/11/2009, T-473/08, THINKING AHEAD, EU:T:2009:442 ; 08/02/2011, T-157/08, INSULATE FOR LIFE, EU:T:2011:33 ; 07/09/2011, T-524/09, BETTER HOMES AND GARDENS, EU:T:2011:434 ; 23/09/2011, T-251/08, PASSION FOR BETTER FOOD, EU:T:2011:526 ; 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663).

La signification promotionnelle de la marque contestée éclipse toute indication de l’origine commerciale des produits et services, de sorte que la marque ne sera pas mémorisée par le public pertinent comme une indication d’origine. Il existe un lien suffisamment concret et direct entre le contenu sémantique du signe et les produits et services (13/03/2024, T-243/23, MORE-BIOTIC, EU:T:2024:162, § 34).

Les slogans ne visent pas à donner aux consommateurs des informations factuelles objectivement clairement définies, mais à susciter leur intérêt pour l’offre du titulaire (21/12/2021, R 1023/2021-5, The future is plant-based, § 36).

Un signe est laudatif non seulement s’il promeut des qualités spécifiques directement attribuables aux produits couverts, mais aussi en promouvant leurs qualités abstraites (12/03/2008, T 128/07, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72, § 26).

Ad 3 – marques antérieures similaires
Le titulaire soutient que l’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires. Toutefois, la jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMC, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

La MUE « JOY WILL TAKE YOU FURTHER » a une structure différente par rapport au cas présent, elle informe ce qui mènera les utilisateurs plus loin, ce que le signe actuel ne fait pas.
En outre, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, bien que ce ne soit plus le cas aujourd’hui. De plus, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter ces cas, à savoir celui des procédures de nullité (01/12/2022, R 2076/2022 4, LET INNOVATION MOVE YOU, § 48).

Dans le cas présent, la MUE « TAKE STREAMING FURTHER » invoquée par le titulaire n’est pas directement comparable à la marque demandée car elle a été acceptée il y a plus de 20 ans et la pratique de l’Office concernant l’examen du caractère descriptif et distinctif des marques a évolué depuis lors.

Page 7 sur 8
Ad 4 – acceptation du signe dans d’autres juridictions
En ce qui concerne les décisions nationales invoquées par le titulaire, selon la jurisprudence :

le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome, doté de ses propres objectifs et règles qui lui sont spécifiques ; il est autonome et s’applique indépendamment de tout système national … En conséquence, l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par rapport aux règles pertinentes de l’Union. Dès lors, l’Office et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dont est issu le signe verbal en question.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

Par conséquent, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par la décision nationale invoquée par le titulaire.

S’il est vrai que les offices de propriété intellectuelle d’autres juridictions anglophones peuvent fournir certaines indications concernant la compréhension des signes par le public anglophone, l’application de cette compréhension en relation avec les produits et services est soumise au droit et à la jurisprudence d’une juridiction donnée. Tous les offices de propriété intellectuelle mentionnés peuvent s’écarter et s’écartent des pratiques décisionnelles de l’UE puisqu’ils ne sont pas liés par le droit de l’UE et les décisions des juridictions de l’UE. Par conséquent, leurs décisions ne peuvent être considérées comme liant l’EUIPO.

Ad 5 – résultats de recherche sur internet
Le caractère distinctif d’une marque est déterminé sur la base de la question de savoir si elle peut être immédiatement perçue par le public pertinent comme désignant l’origine commerciale des produits ou services en question. En outre, les résultats de recherche Google doivent être considérés avec la plus grande prudence, car le moteur de recherche n’utilise pas de critères objectifs mais des algorithmes uniques et confidentiels (27/09/2019, R 2214/2017-1, Paper, § 51). Deuxièmement, ces résultats de recherche, ou plus spécifiquement leur ordre, ne sont pas concluants car ils peuvent simplement être le résultat d’un accord commercial entre des entreprises et l’opérateur de la plateforme en ligne (13/09/2018, R 1312/2018-5, myPerfectcover letter (fig.), § 37).

Ad 6 – usage du signe par le titulaire
Le titulaire fait valoir qu’il utilise la marque sur le marché. Cependant, le simple fait qu’un signe ait été utilisé sur le marché ne dit rien de son caractère distinctif intrinsèque ni de la manière dont il sera perçu et compris par les consommateurs réels.

Même si aucun autre concurrent n’utilisait la même combinaison, cela ne serait pas pleinement concluant en soi. Le caractère distinctif d’une marque est déterminé sur la base du fait que le public pertinent peut immédiatement percevoir la marque comme désignant l’origine commerciale des produits ou services en question. L’absence d’usage antérieur n’indique pas automatiquement une telle perception (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325,
§ 88).

IV. Conclusion

Page 8 sur 8
Pour les motifs susmentionnés, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la protection de l’enregistrement international n° 1 800 178 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Vojtěch KROPÁČEK