DIVISION D’ANNULATION
PROCÉDURE D’ANNULATION n° C 65 196 (NULLITÉ)
Reiner Hennche, Kirchgasse 9, 61250 Usingen, Allemagne (requérant), représenté par Markus Brehm, Eschersheimer Landstraße 6, 60322 Francfort-sur-le-Main, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Formula One Licensing B.V., Beursplein 37, 3011AA Rotterdam, Pays-Bas (titulaire de la marque de l’UE), représentée par Harmsen Utescher, Neuer Wall 80, 20354 Hambourg, Allemagne (mandataire professionnel).

Le 26/09/2025, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déclaration de nullité est rejetée dans son intégralité.

2. Le requérant est condamné aux dépens, fixés à 450 EUR.

MOTIFS
Le 25/03/2024, le requérant a déposé une demande en déclaration de nullité à l’encontre de la marque de l’Union européenne n° 17 970 224
(marque figurative) (la marque de l’UE), déposée le 19/10/2018 et enregistrée le 07/06/2019. La demande vise l’ensemble des produits et services couverts par la marque de l’UE, à savoir :

Classe 6 : Anneaux en métaux communs pour clés ; chaînes en métal ; petite quincaillerie métallique ; insignes métalliques pour véhicules ; statuettes en métaux communs ; figurines (statuettes) en métaux communs ; trophées, épingles en métaux communs.

Classe 8 : Outils et instruments à main (actionnés manuellement) ; coutellerie, fourchettes et cuillers ; couteaux ; lames de rasoirs ; rasoirs électriques ou non électriques ; pinces à épiler ; ciseaux.

Classe 9 : Logiciels ; programmes d’ordinateurs enregistrés ; ordinateurs ; carnets, agendas et calepins électroniques ; sacoches pour ordinateurs ; souris (équipement de traitement de données) ; tapis de souris ; dispositifs de stockage électroniques portables ; clés USB, disques durs externes, clés de mémoire flash et autres dispositifs de stockage d’informations ; supports de données magnétiques ; disques d’enregistrement ; disques vidéo, bandes vidéo, bandes magnétiques,

---

Décision d’annulation n° C 65 196 Page 2 sur 13
disques magnétiques, DVD, disquettes, disques optiques, disques compacts, mini-disques, CD-ROM, tous les produits précités étant vierges ou préenregistrés avec de la musique, du son ou des images ; radios portables ; films exposés ; logiciels de jeux ; cassettes de jeux vidéo ; disques de jeux vidéo ; haut-parleurs ; écouteurs ; casques d’écoute ; écouteurs et casques pour téléphones cellulaires ; dragonnes pour téléphones cellulaires ; étuis de transport adaptés aux téléphones cellulaires ; housses pour téléphones cellulaires ; sonneries et représentations graphiques téléchargeables pour téléphones cellulaires ; hologrammes ; aimants ; aimants décoratifs ; jumelles ; pare-éblouissement ; lunettes de vue ; lunettes de soleil ; cordons pour lunettes de soleil et lunettes de vue ; étuis pour lentilles de contact ; casques de protection pour le sport ; gants de protection contre les accidents ; vêtements de protection contre les accidents, l’irradiation et le feu ; batteries électriques pour véhicules.

Classe 10 : Bouchons d’oreille.

Classe 14 : Instruments horlogers et chronométriques ; chronomètres ; montres ; horloges ; montres-bracelets ; bracelets de montres ; horloges électriques ; bijouterie ; bibelots (bijouterie) ; métaux précieux ; ornements (bijouterie) ; épingles ornementales pour chapeaux ; épingles (bijouterie) ; broches (bijouterie) ; épingles de cravate ; bagues (bijouterie) ; boucles d’oreilles ; bracelets (bijouterie) ; porte-clés (bibelots ou breloques), porte-clés fantaisie, dragonnes pour clés ; boutons de manchette ; colliers (bijouterie) ; sculptures ; statuettes en métaux précieux ; figurines (statuettes) en métaux précieux ; médailles ; médailles commémoratives en métaux précieux ; médaillons (bijouterie) ; médaillons non en métaux précieux ; monnaies ; gemmes (pierres précieuses) ; trophées, statues en métaux précieux ; pinces à cravate ; médailles, en métaux communs ; boucliers commémoratifs.

Classe 16 : Photographies ; matériel d’enseignement et d’instruction (à l’exception des appareils) ; matériel pour artistes ; matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes) ; papeterie ; pinceaux ; imprimés ; autocollants (papeterie) ; agendas ; albums ; albums d’autocollants ; albums de photographies ; articles de bureau, à l’exception des meubles ; matériel de dessin ; classeurs (articles de bureau) ; drapeaux en papier ; blocs-notes ; stylos à bille ; stylos ; stylos à pointe feutre et stylos-feutres ; sacs en papier ; boîtes en carton ou en papier ; trousses à crayons ; décalcomanies ; calendriers ; boîtes de peinture (articles pour l’école) ; chemises pour documents ; panneaux publicitaires en papier ou en carton ; affiches ; brochures ; nécessaires d’écriture (papeterie) ; autocollants pour pare-chocs ; fascicules ; sous-verres en papier ; ensembles de stylos à bille et de crayons ; trousses de dessin ; étuis pour cartes de visite ; étiquettes de bagages ; étiquettes, non en matières textiles ; photographies de collection de personnalités sportives ; feuilles de timbres commémoratifs ; porte-passeports ; trombones ; gommes à effacer ; agrafes de bureau ; attaches, trombones en papier ; craies à écrire ; horaires imprimés ; instruments d’écriture ; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et le conditionnement ; lithographies ; crayons ; crayons de couleur ; livres ; livres d’activités ; carnets d’adresses ; livres et revues, y compris ceux relatifs aux personnalités sportives et aux événements sportifs ; livres d’autographes ; cartes géographiques ; taille-crayons (électriques ou non électriques) ; marqueurs (papeterie) ; mouchoirs en papier ; nécessaires d’écriture (ensembles) ; œuvres d’art lithographiques ; organiseurs (agendas) ; palettes pour peintres ; banderoles ; papier ; auto-adhésifs

---

Décision d’annulation nº C 65 196 Page 3 sur 13
papier pour notes; papier à écrire; papier d’emballage cadeau; papier hygiénique; papier lumineux; laissez-passer; porte-laissez-passer; presse-papiers; stylos-plumes; boîtes pour stylos; porte-chéquiers; programmes d’événements; livres de coloriage et de dessin; règles carrées; tableaux (peintures), encadrés ou non; cartes; feutres de coloriage; bandes dessinées; magazines (périodiques); timbres-poste; cachets (sceaux); marque-pages; enveloppes (papeterie); serre-livres; supports et récipients pour articles de bureau; porte-photographies; porte-stylos et porte-crayons; tampons encreurs; cartes; cartes d’invitation; cartes en carton ou en plastique imprimées ou estampillées; cartes de vœux; cartes postales; punaises; mouchoirs en papier; sets de table en papier; serviettes en papier.

Classe 18: Parapluies, parasols et cannes; sacs fourre-tout; housses à vêtements; sacs; sacs de sport; sacs de sport (autres que ceux adaptés aux articles qu’ils sont destinés à contenir); sacs banane; sacs d’écolier; sacs en cuir; sacs à main; sacs de voyage; sacs de loisirs; boîtes en cuir ou en carton-cuir; portefeuilles; malles de voyage; nécessaires de toilette (non garnis); bagages et sacs de transport; étuis à clés (articles de maroquinerie); étiquettes de bagages; porte-documents (articles de maroquinerie); porte-monnaie; sacs à dos; trousses de toilette; parasols; colliers et laisses pour animaux de compagnie; sacs à roulettes; sacs de plage; housses à vêtements pour le voyage; porte-cartes (porte-billets).

Classe 21: Verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes; ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué); bouteilles; bouteilles isolantes; bouteilles à boire; mélangeurs manuels (shakers); cuillères à mélanger (ustensiles de cuisine); flacons en verre (récipients); boîtes décoratives en métaux non précieux; récipients pour aliments et boissons; cristal
[verrerie]; glacières (seaux à glace); carafes; ouvre-bouteilles; sous-verres; statues en porcelaine, terre cuite ou verre; figurines (statuettes) en porcelaine, terre cuite ou verre; seaux à glace; chopes; chopes à bière; verres; verre (récipients); verres à boire; gants à usage domestique; paniers de pique-nique garnis (y compris la vaisselle); corbeilles à papier; peignes; planches à découper pour la cuisine; brosses à dents; brosses à cheveux; récipients à usage domestique ou de cuisine; glacières non électriques pour aliments et boissons; sous-verres, non en papier ni en matières textiles; plateaux; plateaux décoratifs en verre; plateaux à usage domestique; soucoupes; sucriers; tasses; théières; tire-bouchons; assiettes, en métaux communs; assiettes commémoratives.

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; manteaux; gilets; gilets de stade (gilets de marquage); maillots de bain; peignoirs de bain; chapeaux; casquettes; bottes; foulards; chemises; bandeaux; ceintures; cravates; tabliers; sweat-shirts; bretelles pour vêtements; jupes; châles; bandanas (foulards); bonnets; gants; vêtements imperméables; vestes; blazers; vestes de sport; pulls; pulls sans manches; chandails; sous-vêtements; jarretelles; chaussettes et bas; pantalons; shorts; pyjamas; bavettes, non en papier; tricots (vêtements); bandeaux de poignet; kimonos; gilets; vêtements, y compris costumes pour nourrissons et enfants; chaussures pour enfants; chaussures de sport; tee-shirts; débardeurs; sandales; uniformes; robes; vêtements pour automobilistes; visières de casquettes; vêtements en cuir; aucun des produits précités n’étant destiné ou adapté à un usage dans un cadre orthopédique ou thérapeutique, à des fins orthopédiques ou thérapeutiques

---

Décision d’annulation n° C 65 196 Page 4 sur 13
soutien musculaire ou articulaire, ou comme produits de compression ou anti-embolie orthopédiques ou thérapeutiques.

Classe 28 : Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes ; jeux, jouets et articles de jeux ; tees de golf ; accessoires de golf ; appareils de jeux électroniques conçus pour être utilisés avec des téléviseurs ; appareils de jeux électroniques autres que ceux conçus pour être utilisés avec des téléviseurs ; appareils de jeux électroniques avec écrans à cristaux liquides ; appareils de jeux électroniques, accessoires pour appareils de jeux électroniques ; machines de jeux vidéo ; appareils de jeux vidéo portables ; appareils de jeux autres que ceux conçus pour être utilisés avec un écran d’affichage ou un moniteur externe ; articles de gymnastique et de sport ; ballons de jeu ; chapeaux de fête (jouets) en papier ; clubs de golf ; billets de loterie à gratter ; balles de jeu ; sacs de sport et récipients adaptés au transport d’articles de sport ; sacs de golf avec ou sans roues ; couvre-têtes de clubs de golf ; confettis ; consoles de jeux ; contrôleurs de jeux adaptés à la voix ou actionnés à la main ; cerfs-volants ; gants de golf ; jeux et jouets ; jeux automatiques (machines) à prépaiement ; cartes à jouer ; jeux de société ; jeux portables avec écran à cristaux liquides ; jouets gonflables ; jouets pour animaux de compagnie ; robots (jouets) pour le divertissement ; manettes de jeu pour jeux vidéo ; mains en mousse (jouets) ; machines de jeux vidéo électroniques pour salles de jeux ; machines à sous ; machines de divertissement automatiques ; marqueurs de terrain, marqueurs de balles ; véhicules modèles réduits ; planches à roulettes ; poupées en peluche ; manettes de jeu pour consoles de jeux ; trottinettes jouets ; patins à roulettes ; jouets en peluche ; balles pour jeux ; puzzles ; raquettes ; tables de football en salle ; puzzles ; véhicules jouets ; véhicules jouets télécommandés ; aucun des produits susmentionnés n’étant destiné ou adapté à un usage dans un cadre orthopédique ou thérapeutique, pour le soutien musculaire ou articulaire orthopédique ou thérapeutique, ou comme produits de compression ou anti-embolie orthopédiques ou thérapeutiques.

Classe 35 : Services de vente au détail de bagues en métaux communs pour clés, chaînes en métal, petits articles de quincaillerie métallique, insignes métalliques pour véhicules, statuettes en métaux communs, figurines (statuettes) en métaux communs, médailles, plaques, trophées, épingles et boucliers en métaux communs ; services de vente au détail d’outils et instruments à main (actionnés manuellement), coutellerie, fourchettes et cuillères, couteaux, lames de rasoir, rasoirs électriques ou non électriques, pinces à épiler et ciseaux ; services de vente au détail de logiciels informatiques, programmes informatiques (enregistrés), publications électroniques, ordinateurs, ordinateurs portables électroniques, agendas et carnets, étuis pour ordinateurs, souris (équipement de traitement de données) ; services de vente au détail de tapis de souris, dispositifs de stockage électroniques portables, clés USB, disques, clés USB, clés USB et autres dispositifs de stockage de mémoire ; services de vente au détail de supports de données magnétiques, disques d’enregistrement, disques vidéo, bandes vidéo, bandes magnétiques ; services de vente au détail de disques magnétiques, DVD, disquettes, disques optiques, disques compacts, mini-disques, CD-ROM, tous les produits susmentionnés étant vierges ou préenregistrés avec de la musique, du son ou des images ; services de vente au détail de radios portables, films exposés, logiciels de jeux, cassettes de jeux vidéo, disques de jeux vidéo, haut-parleurs, écouteurs, casques audio, écouteurs et casques pour téléphones cellulaires, dragonnes pour téléphones cellulaires ; services de vente au détail

---

Décision d’annulation nº C 65 196 Page 5 sur 13
étuis de transport adaptés aux téléphones cellulaires, housses pour téléphones cellulaires, sonneries téléchargeables et représentations graphiques pour téléphones cellulaires, hologrammes, aimants, aimants décoratifs, jumelles, pare-éblouissement, lunettes de vue, lunettes de soleil; services de vente au détail de cordons pour lunettes de soleil et lunettes de vue, étuis pour lentilles de contact, casques de protection pour le sport, gants de protection contre les accidents, vêtements de protection contre les accidents, l’irradiation et le feu, batteries électriques pour véhicules; services de vente au détail de bouchons d’oreille, instruments horlogers et chronométriques, chronomètres, montres, horloges, montres-bracelets, bracelets de montres, horloges électriques, bijoux, bijoux fantaisie (bijouterie), métaux précieux, ornements (bijouterie); services de vente au détail d’épingles ornementales pour chapeaux, épingles (bijouterie), broches (bijouterie), épingles de cravate, bagues (bijouterie), boucles d’oreilles, bracelets (bijouterie), porte-clés (bijoux fantaisie ou breloques), porte-clés fantaisie, cordons pour clés, boutons de manchette, colliers (bijouterie), sculptures; services de vente au détail de statuettes en métaux précieux, figurines (statuettes) en métaux précieux, médailles, médailles commémoratives en métaux précieux, médaillons (bijouterie), médaillons non en métaux précieux, pièces de monnaie, pierres précieuses, plaques commémoratives, trophées, statues en métaux précieux, pinces à cravate; services de vente au détail de photographies, matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils), matériel pour artistes, matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes), papeterie, pinceaux, imprimés, autocollants (papeterie), agendas, albums, albums d’autocollants, albums de photographies; services de vente au détail d’articles de bureau, à l’exception des meubles, matériel de dessin, classeurs (articles de bureau), drapeaux en papier, blocs-notes, stylos, sacs en papier, boîtes en carton ou en papier, trousses, décalcomanies, calendriers, boîtes de peinture (articles pour l’école), chemises pour documents; services de vente au détail de panneaux d’affichage en papier ou en carton, affiches, brochures, nécessaires d’écriture (papeterie), autocollants pour pare-chocs, prospectus, sous-verres en papier, ensembles de crayons, ensembles de dessin, étuis pour cartes de visite, étiquettes de bagages, étiquettes, non en matières textiles, photographies de collection de personnalités sportives, feuilles de timbres commémoratifs, porte-passeports; services de vente au détail de trombones, gommes à effacer, agrafes de bureau, attaches-papiers, clips, craies à écrire, horaires imprimés, instruments d’écriture, feuilles de plastique; services de vente au détail de films et sacs pour l’emballage, lithographies, crayons, crayons de couleur, livres, livres d’activités, carnets d’adresses, livres et revues, y compris ceux relatifs aux personnalités sportives et aux événements sportifs, albums d’autographes, cartes géographiques; services de vente au détail de taille-crayons (électriques ou non électriques), marqueurs (papeterie), mouchoirs en papier, nécessaires d’écriture (ensembles), œuvres d’art lithographiques, organiseurs (calendriers), palettes pour peintres, banderoles, papier, papier auto-adhésif pour notes, papier à lettres, papier cadeau; services de vente au détail de papier hygiénique, papier lumineux, laissez-passer, porte-laissez-passer, presse-papiers, stylos-plumes, boîtes pour stylos, porte-chéquiers, programmes d’événements, livres de coloriage et de dessin, règles carrées, peintures (tableaux), encadrées ou non encadrées; services de vente au détail de cartes, feutres de couleur, bandes dessinées, magazines (périodiques), timbres-poste, cachets (sceaux), marque-pages, enveloppes (papeterie), serre-livres, présentoirs et

---

Décision d’annulation nº C 65 196 Page 6 sur 13
récipients pour articles de bureau ; services de vente au détail de porte-photographies, porte-stylos et porte-crayons, tampons encreurs, cartes, cartes d’invitation, cartes en carton ou en plastique imprimées ou estampées, cartes de vœux, cartes postales, punaises, mouchoirs en papier, sets de table en papier, serviettes en papier ; services de vente au détail de parapluies, parasols et cannes, sacs, portefeuilles, nécessaires de toilette (non garnis), boîtes en cuir ou en carton-cuir, malles de voyage, bagages et sacs de transport, étuis pour clés (articles de maroquinerie), étiquettes de bagages, porte-documents (articles de maroquinerie), porte-monnaie, sacs à dos, sacs à dos, trousses de toilette, colliers et laisses pour animaux de compagnie, sacs à roulettes, housses à vêtements pour le voyage, porte-cartes (porte-billets) ; services de vente au détail de verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes, ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué), bouteilles, bouteilles isolantes, bouteilles à boire, mélangeurs manuels (shakers), cuillères à mélanger (ustensiles de cuisine) ; services de vente au détail de flacons en verre (récipients), boîtes décoratives en métaux non précieux, récipients pour aliments et boissons, cristal [verrerie], glacières (seaux à glace), carafes, ouvre-bouteilles, sous-verres, statues en porcelaine, terre cuite ou verre, figurines (statuettes) en porcelaine, terre cuite ou verre, seaux à glace, chopes, chopes à bière, verres, verre (récipients), verres à boire, gants à usage domestique ; services de vente au détail de paniers de pique-nique garnis (y compris la vaisselle), corbeilles à papier, peignes, planches à découper pour la cuisine, brosses à dents, brosses à cheveux, récipients à usage domestique ou de cuisine, glacières non électriques pour aliments et boissons, sous-verres, non en papier ni en matières textiles, plateaux, plateaux décoratifs en verre, plateaux à usage domestique, soucoupes, sucriers, tasses, théières, tire-bouchons ; services de vente au détail de vêtements, chaussures et chapellerie ; services de vente au détail d’articles de gymnastique et de sport, jeux, jouets et articles de jeux ; tous les services de vente au détail précités également via l’internet.

Classe 39 : Organisation de voyages ; organisation et réservation de voyages ; services d’agences de voyages pour l’organisation de voyages ; services de réservation de billets de voyage ; services d’organisation de circuits touristiques ; services de transport par bateau ; services de voyages touristiques.

Le demandeur a invoqué l’article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l’Union européenne.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le 25/03/2024, lors du dépôt de la demande en nullité, le demandeur a fait valoir que le dépôt de la marque de l’Union européenne contestée était « de mauvaise foi » parce que le titulaire de la marque de l’Union européenne savait qu’il n’y aurait pas d’usage et que le titulaire de la marque de l’Union européenne avait précédemment renoncé à la marque de l’Union européenne nº 5 116 207 pour la marque verbale « F1 STORE ».

Le 15/08/2024, le titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir que la demande en nullité devait être rejetée car il n’y avait aucune intention malhonnête de sa part. En outre, il avait l’intention d’utiliser la marque de l’Union européenne contestée, comme le prouvent les éléments de preuve suivants.

---

Décision d’annulation nº C 65 196 Page 7 sur 13
Annexes 1-5: captures d’écran du site internet du titulaire de la MUE https://f1store.formula1.com en anglais, français, allemand, italien et
espagnol affichant le logo , datées du 08/08/2024.

Annexes 6-10: captures d’écran du site internet du titulaire de la MUE en anglais, français, allemand, italien et espagnol concernant les conditions de livraison et d’expédition.

Annexe 11: capture d’écran du site internet www.wk.com concernant le changement d’image de marque du logo de la Formule 1 par Wieden + Kennedy.

Annexe 12: captures d’écran de Wayback Machine montrant des exemples d’usage
de l’ancien logo F1 STORE ( ), datées de 2015 et 2016.

Le titulaire de la MUE a en outre fait valoir, au cas où le demandeur estimerait que la MUE contestée constituait un nouveau dépôt de la MUE nº 5 116 207, que les signes et les listes de produits et services ne sont pas identiques (marque verbale contre marque figurative, la MUE couvrant davantage de produits et services) et qu’il existait une stratégie commerciale claire dans le dépôt de la nouvelle MUE, étant donné que le titulaire a changé son logo en 2017. Par souci d’exhaustivité, le titulaire de la MUE a déclaré que la MUE nº 5 116 207 avait été abandonnée parce que les preuves d’usage demandées dans le cadre de la procédure de déchéance n’avaient pas été recueillies à temps.

Le 20/12/2024, le demandeur a fait valoir que, selon les preuves d’usage soumises par le titulaire de la MUE, aucun produit n’était proposé sous la MUE contestée. Le demandeur a demandé au titulaire de la MUE de fournir des preuves d’usage de la MUE contestée pour tous les produits et services enregistrés, à l’exception des services de vente au détail de la classe 35. Il a également fait valoir qu’il restait contesté que la marque était utilisée pour tous les services de la classe 35. Il a réitéré que la MUE contestée constituait une nouvelle demande abusive pour d’innombrables produits et services, étant donné que l’activité principale du titulaire de la MUE était probablement l’organisation de courses automobiles.

Le 28/03/2025, le titulaire de la MUE a réitéré qu’il incombait au demandeur de prouver la mauvaise foi, la bonne foi du titulaire de la MUE étant présumée jusqu’à preuve du contraire. Il a fait valoir que, conformément à la jurisprudence établie, en l’absence de toute intention du titulaire de la MUE de nuire aux intérêts de tiers d’une manière incompatible avec les pratiques honnêtes, ou d’obtenir un droit exclusif à des fins autres que celles relevant des fonctions d’une marque, la mauvaise foi ne pouvait être présumée. Plus précisément, la question de savoir pour quels produits et services la MUE contestée était effectivement utilisée n’était pas pertinente, même s’il y avait une intention d’usage au moment du dépôt. Le dépôt de la MUE contestée était motivé par le fait que la marque maison des sociétés affiliées du titulaire de la MUE (les « sociétés de Formule 1 »), qui était également utilisée en relation avec leurs magasins de détail en ligne et physiques, avait changé fin 2017.

---

Décision en annulation nº C 65 196 Page 8 sur 13
Par conséquent, il existait une stratégie commerciale et une logique économique évidentes au moment du dépôt de la MUE contestée. En outre, les sociétés Formula 1 avaient divers licenciés pour une variété de produits et services, et par conséquent, le libellé de la MUE contestée tenait clairement compte du large éventail de possibilités de licences qui pourraient s’offrir aux sociétés Formula 1. Le titulaire de la MUE a ajouté qu’il existait une justification valable pour déposer la MUE pour des services de vente au détail, mais aussi pour les produits concernés par les services de vente au détail. Étant donné que les sociétés Formula 1 avaient toujours vendu leurs produits de merchandising, ainsi que des produits de merchandising de tiers (par exemple, des produits dérivés d’équipes de F1), les produits/services du titulaire de la MUE relèvent des deux catégories, les services de vente au détail (classe 35) et les produits en soi (par exemple, classes 18 et 25). Il a conclu que le demandeur n’avait pas prouvé la mauvaise foi du titulaire de la MUE.

MOTIFS ABSOLUS DE NULLITÉ – ARTICLE 59, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RÈGLEMENT SUR LA MUE
Principes généraux
L’article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la MUE dispose qu’une marque de l’Union européenne est déclarée nulle lorsque le demandeur était de mauvaise foi lorsqu’il a déposé la demande d’enregistrement de la marque.

Il n’existe pas de définition juridique précise du terme «mauvaise foi», qui est susceptible de diverses interprétations. La mauvaise foi est un état subjectif fondé sur les intentions du demandeur lors du dépôt d’une marque de l’Union européenne. En règle générale, les intentions à elles seules ne sont pas soumises à des conséquences juridiques. Pour qu’il y ait constatation de mauvaise foi, il doit y avoir, premièrement, un acte du titulaire de la MUE qui reflète clairement une intention malhonnête et, deuxièmement, une norme objective par rapport à laquelle un tel acte peut être mesuré et qualifié par la suite de constitutif de mauvaise foi. Il y a mauvaise foi lorsque le comportement du demandeur d’une marque de l’Union européenne s’écarte des principes acceptés de comportement éthique ou des pratiques commerciales et des affaires honnêtes, ce qui peut être identifié en évaluant les faits objectifs de chaque cas par rapport aux normes (conclusions de l’avocat général Sharpston du 12 mars 2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:148, point 60).

Le motif de mauvaise foi s’applique lorsqu’il ressort d’indices pertinents et concordants que le titulaire de la MUE a déposé la demande d’enregistrement, non pas dans le but de participer loyalement à la concurrence, mais avec l’intention de nuire aux intérêts de tiers, d’une manière incompatible avec les pratiques honnêtes, ou avec l’intention d’obtenir, sans même viser un tiers spécifique, un droit exclusif à des fins autres que celles relevant des fonctions d’une marque, notamment
KOTON (fig.), EU:C:2019:724, point 46).

La question de savoir si un titulaire de MUE a agi de mauvaise foi lors du dépôt d’une demande de marque doit faire l’objet d’une appréciation globale, prenant en considération tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11 juin 2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, point 37).

---

Décision en annulation nº C 65 196 Page 9 sur 13
La mauvaise foi doit être appréciée en fonction de la date de dépôt de la MUE contestée (11/06/2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 35), à savoir le 19/10/2018.

Appréciation de la mauvaise foi
Le demandeur en annulation a la charge de la preuve des faits établissant la mauvaise foi (13/12/2012, T-136/11, Pelikan (fig.), EU:T:2012:689, § 57). La charge de la preuve de l’existence de la mauvaise foi incombe toujours au demandeur en annulation. Ce n’est que lorsque ce dernier démontre par des preuves concrètes et convaincantes que le titulaire de la MUE a agi de mauvaise foi lorsqu’il a demandé l’enregistrement de la MUE contestée que la charge de la preuve est inversée.

Il incombe au demandeur en annulation, qui entend invoquer ce motif, d’établir les circonstances qui permettent de conclure que le titulaire d’une MUE agissait de mauvaise foi lorsqu’il a déposé la demande d’enregistrement de cette marque et il existe une présomption de bonne foi jusqu’à preuve du contraire (08/03/2017, T-23/16, Formata (fig.), EU:T:2017:149,
§ 45; 31/05/2018, T-340/16, Outsource 2 India (fig.), EU:T:2018:314, § 20).

Les principaux arguments du demandeur en annulation sont les suivants : i) Le titulaire de la MUE a précédemment renoncé à la MUE nº 5 116 207 pour la marque verbale « F1 STORE » ; ii) la nouvelle demande était abusive et contient une liste étendue de produits et services sans rapport avec son activité principale ; iii) le titulaire de la MUE n’a pas fait usage de la marque pour la grande majorité des produits et services enregistrés et n’avait pas l’intention d’utiliser la marque lorsqu’il a déposé la MUE contestée.

La division d’annulation est d’avis que, après une appréciation globale des circonstances factuelles susmentionnées, celles-ci n’établissent pas la mauvaise foi. La division d’annulation examinera chacun des arguments en détail ci-après.

i) Renonciation à la MUE nº 5 116 207
Le demandeur fait valoir que la demande d’enregistrement de la MUE contestée était « malveillante » parce que le titulaire de la MUE a renoncé à la MUE nº 5 116 207 « F1 STORE » (marque verbale). En effet, le 03/09/2018, le titulaire de la MUE a renoncé à cette MUE déposée le 05/06/2006 et enregistrée le 31/05/2007 pour des produits et services des classes 18, 21, 25, 35, 38, 39 et 41.

La division d’annulation rappelle qu’une renonciation, en tant que telle, n’est pas une indication de mauvaise foi. Le RMUE établit un droit inconditionnel de renoncer. Conformément à l’article 57, paragraphe 1, du RMUE, « une marque de l’Union européenne peut faire l’objet d’une renonciation pour tout ou partie des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée ». Il s’ensuit qu’une renonciation est un moyen légitime établi par le RMUE qui permet à un titulaire de MUE de modifier l’étendue de la protection accordée en vertu du RMUE indépendamment, en principe, de la logique ou de l’intention qui la sous-tend.

Dans le cas où le demandeur considère que la MUE contestée est un dépôt répétitif, cet argument doit également être rejeté pour les raisons suivantes.

---

Décision en annulation nº C 65 196 Page 10 sur 13
La mauvaise foi peut être retenue s’il apparaît que le titulaire de la marque de l’Union européenne n’a jamais eu l’intention d’utiliser la marque de l’Union européenne contestée, par exemple si le titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé des demandes répétitives afin d’éviter les conséquences d’une déchéance pour non-usage de ses enregistrements antérieurs de marques de l’Union européenne, en tout ou en partie (03/06/2010, C-569/08, &R&E&I&F&E&N&, EU:C:2010:311, § 51 ; 13/12/2012, T-136/11, Pelikan (fig.), EU:T:2012:689, § 27). Il convient de distinguer cette situation de celle dans laquelle le titulaire de la marque de l’Union européenne, conformément aux pratiques commerciales normales, cherche à protéger des variantes de son signe, par exemple, lorsqu’un logo a évolué (13/12/2012, T-136/11, Pelikan (fig.), EU:T:2012:689, § 36 et seq.).

La mauvaise foi peut être constatée lorsqu’un titulaire de marque de l’Union européenne dépose une demande répétée pour la même marque afin d’éviter la perte d’un droit résultant du non-usage (13/12/2012, T-136/11, Pelikan (fig.), EU:T:2012:689, § 27).

En l’espèce, il ne peut y avoir de dépôt répétitif, étant donné que la marque de l’Union européenne antérieure a été abandonnée le 03/09/2018 (après le délai de grâce qui a pris fin le 31/05/2012) et que les signes ne sont pas manifestement identiques. La marque de l’Union européenne nº 5 116 207 était la marque verbale « F1 STORE », tandis que le signe contesté est le signe figuratif
signe .

En outre, le titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que la marque de l’Union européenne contestée est une nouvelle version/un nouveau logo de la marque de l’Union européenne antérieure. Il est fort probable qu’un titulaire de marque de l’Union européenne enregistre une version « actualisée » d’une marque antérieurement enregistrée, non pas parce que son seul objectif est d’empêcher un tiers d’entrer sur le marché, mais, par exemple, pour répondre aux exigences évolutives du marché. Il s’agit d’une pratique commerciale tout à fait normale (13/12/2012, T-136/11, Pelikan (fig.), EU:T:2012:689, § 36).

Aucune disposition de la législation sur la marque de l’Union européenne n’interdit le redépôt d’une demande de marque de l’Union européenne. Par conséquent, un tel dépôt ne saurait, en soi, établir l’existence d’une mauvaise foi de la part du titulaire, à moins qu’il ne soit assorti d’autres éléments de preuve pertinents avancés par le demandeur en nullité (21/04/2021, T-663/19, MONOPOLY, EU:T:2021:211, § 70). Le demandeur n’a pas produit de tels éléments de preuve.

ii) Liste étendue de produits et services
Le demandeur fait valoir que la marque de l’Union européenne contestée constitue une nouvelle demande abusive pour d’innombrables produits et services, étant donné que l’activité principale du titulaire de la marque de l’Union européenne est probablement l’organisation de courses automobiles.

Selon la jurisprudence, la mauvaise foi ne peut être constatée sur la base de la longueur de la liste des produits et services figurant dans la demande d’enregistrement (07/06/2011, T-507/08, 16PF, EU:T:2011:253, § 88).

En outre, « en règle générale, il est légitime pour une entreprise de demander l’enregistrement d’une marque, non seulement pour les catégories de produits et de services qu’elle commercialise

---

Décision en annulation nº C 65 196 Page 11 sur 13
au moment du dépôt de la demande, mais également pour d’autres catégories de produits et de services qu’elle a l’intention de commercialiser à l’avenir» (14/02/2012, T-33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 25).

Il a également été jugé que le fait de demander l’enregistrement pour une grande variété de produits et de services est une pratique assez courante pour les entreprises qui cherchent à obtenir une marque de l’Union européenne et ne s’écarte pas des principes acceptés de comportement éthique ou de pratiques commerciales et d’affaires honnêtes (13/12/2012, T-136/11, Pelikan (fig.), EU:T:2012:689, § 54).

Au vu de la jurisprudence susmentionnée, le fait qu’il existe une liste étendue de produits et de services pour lesquels une marque de l’Union européenne est enregistrée est, en principe, insuffisant pour démontrer la mauvaise foi.

Selon la jurisprudence de la Cour de justice, «la mauvaise foi du demandeur de la marque ne saurait être présumée sur la base de la seule constatation que, au moment du dépôt de sa demande, ce demandeur n’exerçait aucune activité économique correspondant aux produits et services visés par cette demande» (29/01/2020, C-371/18, SKY, EU:C:2020:45, § 78).

En outre, il n’est pas une condition pour l’enregistrement d’une marque que le domaine d’activité du titulaire coïncide avec la liste des produits et services (04/05/2011, R 1354/2010-1, yello, § 17). Par conséquent, le fait que certains des produits et services ne correspondaient pas à l’activité commerciale du titulaire de la marque de l’Union européenne est sans pertinence.

Enfin, la division d’annulation rappelle également qu’il n’appartient pas au demandeur en annulation d’intervenir dans la stratégie de commercialisation du titulaire de la marque de l’Union européenne concernant l’usage réel ou envisagé de la marque (20/10/2020, R 351/2020-4, HAMILTON, § 13, 14).

Par conséquent, contrairement à l’affirmation du demandeur, le fait que certains des produits et services de la marque contestée n’aient rien en commun avec le domaine d’activité du titulaire de la marque de l’Union européenne est sans pertinence. Par conséquent, l’argument du demandeur doit être écarté.

iii) Absence d’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour tous les produits et services enregistrés et absence d’intention d’utiliser la marque pour tous les produits et services pour lesquels la marque a demandé protection
Les allégations du demandeur selon lesquelles le titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas utilisé, ni n’a l’intention d’utiliser, sa marque ne sont étayées par aucune preuve spécifique et, par conséquent, ne sont que des spéculations quant au comportement et aux intentions du titulaire de la marque de l’Union européenne, ce qui est insuffisant pour établir la mauvaise foi. Il existe une présomption de bonne foi jusqu’à ce que la preuve contraire soit rapportée. Ainsi, contrairement à l’affirmation du demandeur, le titulaire de la marque de l’Union européenne n’était pas tenu de prouver l’usage de la marque de l’Union européenne contestée (13/12/2012, T-136/11, Pelikan (fig.), EU:T:2012:689, § 48, 57). Le demandeur n’a pas engagé de procédure de déchéance pour révoquer les droits du titulaire de la marque de l’Union européenne en raison du non-usage de la marque de l’Union européenne contestée. Par conséquent, il n’y a aucune raison pour que le titulaire de la marque de l’Union européenne soumette des preuves d’usage dans la présente procédure.

Selon la jurisprudence, la détermination de l’existence d’une mauvaise foi ne consiste pas à examiner l’usage qui a été fait d’une marque de l’Union européenne contestée. Ceci

---

Décision en annulation n° C 65 196 Page 12 sur 13
est que, à la date de dépôt, le demandeur de la marque n’est pas tenu d’indiquer, ni même de connaître précisément, l’usage qu’il fera de la marque demandée (29/01/2020, C-371/18, SKY, EU:C:2020:45, § 76).

Comme mentionné ci-dessus, la demande en annulation n’est pas fondée sur l’absence d’usage sérieux conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE. Les motifs de déchéance et de nullité ne peuvent pas être combinés dans une seule demande, mais doivent faire l’objet de demandes distinctes et entraîner le paiement de taxes distinctes.

En outre, en règle générale, le titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas toujours tenu d’utiliser la marque de l’Union européenne. En particulier, conformément à l’article 18 du RMUE, le titulaire dispose de cinq ans à compter de l’enregistrement (« période de grâce ») pour faire un usage sérieux de la marque de l’Union européenne. Ces cinq années permettent aux titulaires de disposer d’un délai raisonnable pour préparer, puis lancer, une gamme de produits ou de services sous une marque spécifique, sans avoir à se soucier, pendant cette période, de savoir si les critères d’usage sérieux tels que définis dans le RMUE ont été satisfaits (13/02/2014, R 1260/2013-2, KABELPLUS / CANAL PLUS et al., § 18). La marque contestée a été enregistrée le 07/06/2019, tandis que la demande en nullité a été déposée le 25/03/2024. Par conséquent, la marque contestée était encore dans la période de grâce et le titulaire de la marque de l’Union européenne n’était pas tenu d’avoir utilisé sa marque pour tous les produits et services pertinents au moment de la demande en annulation.

En outre, bien que le demandeur allègue la mauvaise foi fondée sur l’absence d’intention d’utiliser la marque de l’Union européenne, le demandeur reconnaît également explicitement que la marque contestée a été utilisée pour certains des produits et services enregistrés, tels que les services de vente au détail.

En tout état de cause, le seul fait que la marque de l’Union européenne en cause n’ait pas été utilisée pour certains des produits et services enregistrés est, en principe, insuffisant pour établir la mauvaise foi.

Conclusion
Il n’existe pas d’indices concordants d’une intention malhonnête de la part du titulaire de la marque de l’Union européenne qui s’écarterait des pratiques commerciales courantes au moment de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne. En particulier, comme établi ci-dessus, toutes les circonstances factuelles invoquées par le demandeur ne sont pas incompatibles avec des pratiques honnêtes.

Le fait que le titulaire de la marque de l’Union européenne ait eu ou non une intention malhonnête à la date de dépôt de la marque de l’Union européenne contestée ne peut pas être simplement déduit des simples suppositions soulevées par le demandeur. Aucune preuve n’a été produite pour démontrer que le titulaire de la marque de l’Union européenne n’avait pas l’intention d’utiliser la marque de l’Union européenne contestée. Le demandeur n’a pas non plus démontré que la seule intention du titulaire de la marque de l’Union européenne était d’empêcher un tiers d’entrer sur le marché.

Le demandeur n’ayant pas établi la mauvaise foi, la division d’annulation conclut que la demande doit être rejetée.

---

Décision en matière de nullité nº C 65 196 Page 13 sur 13
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie perdante dans une procédure de nullité doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie perdante, il doit supporter les frais exposés par le titulaire de la MUE au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), ii), du règlement d’exécution du RMCUE, les frais à payer au titulaire de la MUE sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’annulation
Ioana MOISESCU Frédérique SULPICE Richard BIANCHI
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.