DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 222 805
Volkswagen Aktiengesellschaft, Berliner Ring 2, 38440 Wolfsburg, Allemagne (partie opposante), représentée par Eisenführ Speiser Patentanwälte Rechtsanwälte PartGmbB, Stralauer Platz 34, 10243 Berlin, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
HQ International Development Co., Limited, Room A1, 11/F Winner Building, 36 Man Yue Street, Hung Hom, Kowloon, Hong Kong, Hong Kong (demanderesse), représentée par Andrea Albert Catala, C/ Albacete 15 3, 46007 Valencia, Espagne (mandataire professionnel). Le 24/09/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 222 805 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 11: Lampes; appareils et installations d’éclairage; installations de chauffage; radiateurs; tous les produits précités non liés aux véhicules. Classe 12: Voitures de golf [véhicules]; motoneiges; robots autonomes de livraison; bicyclettes électriques; cyclomoteurs; trottinettes [véhicules]; scooters de mobilité; trottinettes auto-équilibrées; planches auto-équilibrées; skateboards motorisés; monocycles électriques auto-équilibrés; drones civils; drones avec caméra; motocycles; chariots; fauteuils roulants; pompes pour pneus de bicyclettes; sièges de sécurité pour enfants, pour véhicules; camping-cars; pompes à air [accessoires de véhicules]; véhicules pour la neige; nécessaires de réparation pour chambres à air; chariots à bagages; poussettes.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 049 354 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut être poursuivie pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 03/09/2024, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits de
la demande de marque de l’Union européenne n° 19 049 354 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur la marque internationale

---

Décision sur l’opposition n° B 3 222 805 Page 2 sur 11
enregistrement de marque désignant l’Union européenne n° 1 496 215 'TAIGO’ (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. L’opposition est fondée sur deux marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition en relation avec l’enregistrement international de marque de l’opposant désignant l’Union européenne n° 1 496 215.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 12 : Véhicules et moyens de transport ; véhicules pour la locomotion par terre, air, eau ou rail et leurs pièces ; véhicules terrestres motorisés ; voitures sans conducteur [voitures autonomes] ; moteurs pour véhicules terrestres ; mécanismes de propulsion pour véhicules terrestres ; châssis de véhicules ; carrosseries de véhicules ; attelages pour véhicules terrestres ; amortisseurs de suspension pour véhicules ; ressorts amortisseurs pour véhicules ; pneus pneumatiques ; pneus pour roues de véhicules ; jantes de roues de véhicules ; pneus pleins pour roues de véhicules ; roues de véhicules ; moyeux de roues de véhicules ; chambres à air pour pneus pneumatiques ; nécessaires de réparation pour chambres à air, caoutchouc adhésif, rustines pour la réparation de chambres à air, crampons pour pneus, chaînes antidérapantes pour véhicules ; dispositifs antidérapants pour pneus de véhicules ; sièges de véhicules ; rétroviseurs ; appuie-tête pour sièges de véhicules ; alarmes antivol pour véhicules terrestres, dispositifs antivol pour véhicules ; allume-cigares pour automobiles ; voitures automobiles ; automobiles ; camions, remorques et semi-remorques pour véhicules, attelages de remorques pour véhicules ; omnibus ; motocycles, cyclomoteurs, bicyclettes ; appareils et installations de transport par câble ; chariots, diables ; véhicules aériens ; bateaux, navires ; locomotives ; autobus ; caravanes ; tracteurs ; cycles, scooters [véhicules] ; télésièges, funiculaires ; fauteuils roulants ; pièces et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe. Classe 28 : Articles et équipements de sport, articles de gymnastique ; décorations d’arbres de Noël et arbres de Noël artificiels ; appareils de foire et de jeux de plein air ; jouets, jeux, articles de jeux et nouveautés ; kits de modèles réduits [jouets] ; animaux en peluche et autres jouets en peluche ; machines de divertissement automatiques (machines à sous), machines de jeux vidéo d’arcade ; machines de jeux vidéo ; véhicules modèles réduits ; véhicules jouets ; trottinettes (jouets pour enfants) ; automobiles modèles réduits ; automobiles jouets ; véhicules jouets radiocommandés ; ballons de jeux ; jeux de société kaléidoscopes ; cartes à jouer balles de jeu ; bicyclettes d’exercice ; articles de tir à l’arc ; appareils de gymnastique ; piste de course en plastique ; gants de jeux ; flotteurs de pêche ;

---

Décision sur opposition n° B 3 222 805 Page 3 sur 11
écrans de camouflage [articles de sport]; pièces et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe.

Classe 35: Services de vente au détail et en gros de véhicules automobiles et leurs pièces et accessoires, de moteurs pour véhicules terrestres, de châssis de véhicules, de carrosseries de véhicules et de pneus pour roues de véhicules; services de vente au détail et en gros par correspondance de véhicules automobiles et leurs pièces et accessoires, de moteurs pour véhicules terrestres, de châssis de véhicules, de carrosseries de véhicules et de pneus pour roues de véhicules; services de vente au détail et en gros via l’Internet de véhicules automobiles et leurs pièces et accessoires, de moteurs pour véhicules terrestres, de châssis de véhicules, de carrosseries de véhicules et de pneus pour roues de véhicules; services de vente au détail et en gros par télé-achat de véhicules automobiles et leurs pièces et accessoires, de moteurs pour véhicules terrestres, de châssis de véhicules, de carrosseries de véhicules et de pneus pour roues de véhicules; regroupement, sans le transport, pour le compte de tiers, d’une variété de véhicules automobiles et leurs pièces et accessoires, de moteurs pour véhicules terrestres, de châssis de véhicules, de carrosseries de véhicules et de pneus pour roues de véhicules, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter ces produits dans un point de vente au détail; négociation de contrats pour le compte de tiers concernant l’achat et la vente de véhicules automobiles et leurs pièces et accessoires, de moteurs pour véhicules terrestres, de châssis de véhicules, de carrosseries de véhicules et de pneus pour roues de véhicules; administration commerciale et gestion organisationnelle de flottes de véhicules pour le compte de tiers; informations et consultations pour les consommateurs concernant les activités commerciales et d’affaires (conseils aux consommateurs); traitement administratif de commandes (travaux de bureau); négociation de contrats pour le compte de tiers concernant l’achat et la vente de marchandises; conseils et assistance en matière d’organisation et de gestion d’entreprises de vente au détail et d’entreprises commerciales; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; conseils en gestion des affaires commerciales, publicité radiophonique et télévisée, organisation de foires commerciales ou à des fins de publicité, collecte et systématisation d’articles de presse pertinents; conseils en gestion du personnel; présentation de produits sur tout moyen de communication, pour la vente au détail; relations publiques; ventes aux enchères; promotion des ventes pour des tiers; recrutement de personnel; services de déménagement pour entreprises; traitement administratif de commandes d’achat; services d’audit de comptes; recherche de parrainage.

Classe 37: Construction, travaux de construction et démolition; location d’outils, d’installations et d’équipements pour la construction et la démolition; extraction minière, pétrolière et gazière; extermination, autres qu’à des fins agricoles; désinfection; lutte antiparasitaire; reconstruction, réparation, entretien et démontage de véhicules; réparation de véhicules dans le cadre d’un service de dépannage de véhicules; réalisation personnalisée de modifications de carrosserie, de châssis et de moteur de véhicules automobiles (tuning), compris dans cette classe; vernissage de véhicules; polissage de véhicules; traitements antirouille pour véhicules; entretien de véhicules; nettoyage de véhicules; rechapage de pneus; entretien, nettoyage et réparation de chaudières et de brûleurs; informations en matière de réparation; informations en matière de construction; installation de portes et fenêtres; services d’extraction de carrières; installation, entretien et réparation de machines; entretien et réparation d’aéronefs; construction navale; réparation d’appareils photographiques; réparation d’horloges et de montres; réparation de serrures de sécurité; protection contre la rouille; entretien de meubles; entretien, nettoyage et réparation du cuir; désinfection; installation et réparation d’alarmes antivol; conseils, consultations et informations concernant les services précités, compris dans cette classe.

Les produits contestés sont, suite à la limitation du demandeur du 14/04/2025, les suivants:

---

Décision sur l’opposition n° B 3 222 805 Page 4 sur 11
Classe 11 : Lampes ; réfrigérateurs ; appareils de climatisation ; friteuses à air ; stérilisateurs d’air ; stérilisateurs d’eau ; accessoires de bain ; déshumidificateurs ; cuisinières [fours] ; ventilateurs électriques à usage personnel ; thermos électriques ; autocuiseurs électriques ; défroisseurs à vapeur ; lampes germicides pour la purification de l’air ; sèche-cheveux ; installations de chauffage ; humidificateurs ; sèche-linge électriques ; radiateurs électriques ; congélateurs ; appareils de cuisson sous vide électriques ; toilettes [cabinets d’aisances] ; distributeurs d’eau ; installations de purification d’eau ; appareils et installations d’adoucissement de l’eau ; lampes de poche électriques ; appareils et installations d’éclairage ; lampes frontales portables ; projecteurs ; bouilloires électriques ; appareils électriques pour la fabrication de glaces et de crèmes glacées ; vêtements chauffants électriques ; appareils et installations sanitaires ; appareils et installations de cuisson ; tous les produits précités non liés aux véhicules.

Classe 12 : Voitures de golf [véhicules] ; motoneiges ; robots autonomes de livraison ; bicyclettes électriques ; cyclomoteurs ; trottinettes [véhicules] ; scooters de mobilité ; trottinettes auto-équilibrées ; planches auto-équilibrées ; skateboards motorisés ; monocycles électriques auto-équilibrés ; drones civils ; drones avec caméra ; motocyclettes ; chariots ; fauteuils roulants ; pompes pour pneus de bicyclettes ; sièges de sécurité pour enfants, pour véhicules ; camping-cars ; pompes à air [accessoires de véhicules] ; véhicules de neige ; kits de réparation pour chambres à air ; chariots à bagages ; poussettes.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Selon la pratique de l’Office, l’ajout des expressions « pièces et accessoires pour tous les produits précités, compris dans cette classe » et « conseils, consultations et informations pour les produits susmentionnés, compris dans cette classe » à la fin de la liste des classes 12 et 37 de l’opposant, séparées par un point-virgule, est acceptable pour autant qu’elles puissent être raisonnablement appliquées à au moins un des termes précédents de cette classe. Toutefois, l’Office considérera les pièces et accessoires ainsi que les conseils, consultations et informations comme étant liés uniquement aux produits et services pour lesquels ils peuvent être raisonnablement pertinents.

Selon la pratique de l’Office, une expression telle que « tous les produits précités non liés aux véhicules » à la fin du libellé du demandeur dans la classe 11 et séparée par un point-virgule est acceptable pour autant qu’elle puisse être raisonnablement appliquée à au moins un des produits auxquels elle se réfère dans cette classe. Toutefois, l’Office l’interprétera donc comme se référant uniquement aux produits précédents auxquels une telle limitation peut raisonnablement être considérée comme s’appliquant.

Compte tenu de ce qui précède, les expressions en question ne seront prises en compte que lors de la comparaison des produits et services pour lesquels elles sont applicables.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

En ce qui concerne la comparaison des produits et services, le demandeur affirme qu’ils sont différents en se fondant sur les activités commerciales prétendument divergentes des parties, à savoir « appareils technologiques contre automobiles ». Toutefois, ces arguments sont sans pertinence car la tâche de la division d’opposition est de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et tels que demandés et non tels qu’effectivement utilisés (16/06/2010, T-487/08, KREMEZIN / KRENOSIN, EU:T:2010:237, point 71), à moins qu’une preuve d’usage de la marque antérieure n’ait été soumise pour des produits particuliers ou

---

Décision sur l’opposition n° B 3 222 805 Page 5 sur 11
services. Tel n’est pas le cas en l’espèce, la preuve de l’usage de la marque antérieure n’ayant pas été demandée par le demandeur. Par conséquent, la comparaison des produits et services doit être effectuée sur la base des produits et services de la marque antérieure tels qu’enregistrés et des produits du signe contesté tels que demandés et contre lesquels l’opposition a été formée.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 11
La catégorie générale des appareils et installations d’éclairage contestés; tous les produits précités non liés aux véhicules constitue une catégorie très large contenant divers appareils et installations d’éclairage de Noël (par exemple, des éclairages décoratifs pour arbres de Noël). Ces produits, ainsi que les lampes contestées; non liées aux véhicules, sont similaires au moins à un faible degré aux décorations d’arbres de Noël de l’opposant de la classe 28, car ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de producteur habituel et d’utilisateurs finaux.

Les installations de chauffage contestées; radiateurs sont similaires à l’entretien, au nettoyage et à la réparation de chaudières et de brûleurs de la classe 37, car ils peuvent coïncider en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur/fournisseur. De plus, ils sont complémentaires.

Les produits de l’opposant sont principalement des véhicules terrestres, aériens, nautiques et ferroviaires, ainsi que leurs pièces et accessoires (classe 12), des jouets, des jeux, des articles de sport et des équipements de divertissement (classe 28), et les services de l’opposant sont principalement des services de vente au détail, de vente en gros et des services commerciaux, y compris des services de vente, de marketing et de gestion pour véhicules et produits connexes (classe 35) et des services de construction, de démolition, d’extraction minière et de réparation, y compris l’entretien de véhicules et l’installation d’équipements industriels (classe 37).

Les réfrigérateurs contestés; appareils de climatisation; friteuses à air; stérilisateurs d’air; stérilisateurs d’eau; accessoires de bain; déshumidificateurs; cuisinières [fours]; ventilateurs électriques à usage personnel; thermos électriques; autocuiseurs électriques; défroisseurs à vapeur; lampes germicides pour la purification de l’air; sèche-cheveux; humidificateurs; sèche-linge électriques; électriques; congélateurs; appareils de cuisson sous vide électriques; toilettes [cabinets d’aisances]; distributeurs d’eau; installations de purification d’eau; appareils et installations d’adoucissement de l’eau; lampes de poche électriques; lampes frontales portables; projecteurs; bouilloires électriques; appareils électriques pour la fabrication de glaces et de crèmes glacées; vêtements chauffants électriques; appareils et installations sanitaires; appareils et installations de cuisson; tous les produits précités non liés aux véhicules sont dissimilaires à tous les produits et services de l’opposant des classes 12, 28, 35 et 37, car ils ne présentent aucun point de contact pertinent qui pourrait justifier de constater un degré de similitude entre eux. Les produits et services en comparaison diffèrent par leur nature, leur destination et leur méthode d’utilisation. Ils ont des origines et des canaux de distribution différents et ne sont ni complémentaires, ni en concurrence. En ce qui concerne, en particulier, les services de publicité de l’opposant de la classe 35, il convient de

---

Decision on Opposition No B 3 222 805 Page 6 of 11
il convient de noter que le fait que les produits contestés puissent apparaître, par exemple, dans des publicités, est insuffisant pour conclure à une similitude. En outre, certains des produits contestés, tels que les appareils de climatisation contestés, comprennent des dispositifs spécifiquement destinés à être utilisés dans des véhicules, mais, étant donné que la requérante a exclu les produits liés aux véhicules de ses produits de la classe 11 avec tous les produits susmentionnés non liés aux véhicules, la similitude est également exclue dans ces cas. Par conséquent, l’allégation de l’opposante à cet égard doit être rejetée.

Produits contestés de la classe 12
Les cyclomoteurs; les motocycles; les chariots; les fauteuils roulants; les nécessaires de réparation pour chambres à air sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits.

Les voiturettes de golf [véhicules] contestées; les motoneiges; les robots autonomes de livraison; les bicyclettes électriques; les trottinettes [véhicules]; les scooters de mobilité; les trottinettes auto-équilibrées; les planches auto-équilibrées; les skateboards motorisés; les monocycles électriques auto-équilibrés; les camping-cars; les véhicules de neige; les chariots à bagages; les poussettes sont inclus dans la catégorie générale des véhicules et moyens de transport de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Les drones civils contestés, les drones avec caméra sont inclus dans la catégorie générale des véhicules aériens de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Les pompes pour pneus de bicyclettes contestées; les pompes à air [accessoires de véhicules] sont incluses dans les pièces et accessoires de l’opposante pour tous les produits susmentionnés, inclus dans cette classe [c’est-à-dire les véhicules et moyens de transport]. Par conséquent, ils sont identiques.

Les sièges de sécurité pour enfants, pour véhicules contestés sont similaires aux véhicules de l’opposante car ils coïncident généralement en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public et/ou des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention peut varier de moyen (par exemple, les lampes) à élevé (par exemple, les vélos électriques), en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

À titre d’exemple, les bicyclettes sont parfois chères et ne sont pas achetées régulièrement. Par conséquent, les consommateurs sont susceptibles d’accorder un degré d’attention plus élevé lors de l’achat de certains des produits couverts par les catégories que pour des achats moins chers et plus fréquents (30/10/2020, R 2913/2019-4, Scott (fig.)/Prescott. § 74). Il en va de même pour les bicyclettes électriques.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 805 Page 7 sur 11
Compte tenu du prix des voitures, ou véhicules, les consommateurs sont susceptibles d’accorder un degré d’attention plus élevé que pour des achats moins onéreux. Il est à prévoir que ces consommateurs n’achèteront pas une voiture, neuve ou d’occasion, de la même manière qu’ils achèteraient des articles de consommation courante. Le consommateur sera un consommateur averti, prenant en considération tous les facteurs pertinents, par exemple, le prix, la consommation, les coûts d’assurance, les besoins personnels ou même le prestige (22/03/2011, T-486/07, CA (fig.)/ KA, KA (fig.), EU:T:2011:104, § 27-38 ; 21/03/2012, T-63/09, SWIFT GTi / GTI, EU:T:2012:137, § 39-42). En outre, s’agissant des scooters de mobilité, qui, outre le fait qu’ils ne sont pas achetés quotidiennement et peuvent être relativement chers, présentent des caractéristiques techniques spécifiques et des risques potentiels pour la sécurité, le grand public et les professionnels feront preuve d’un niveau d’attention élevé (22/03/2011, T-486/07, CA, EU:T:2011:104, § 35-37 ; 19/05/2021, T-324/20, kugoo (fig.) / Kuga, EU:T:2021:280, § 22).

c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
TAIGO
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La marque antérieure « TAIGO » et l’élément verbal du signe contesté « aigo » n’ont pas de signification pour le public pertinent et sont, par conséquent, distinctifs. En ce qui concerne la stylisation et la police de caractères de l’élément verbal du signe contesté, ces aspects – contrairement à l’avis du demandeur – sont essentiellement non distinctifs, étant donné qu’ils seront perçus par les consommateurs comme de simples éléments ornementaux du signe, destinés à embellir et à attirer l’attention du public sur l’élément verbal. Il s’ensuit que le public n’attribuera aucune signification de marque à ces éléments figuratifs. Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans leurs lettres « (*)aigo » (et leur son). Cependant, ils diffèrent par la lettre « T**** » de la marque antérieure (et son son). Visuellement, les signes diffèrent également par les aspects figuratifs du signe contesté, dont l’impact est très limité (voire nul). Les signes coïncident ainsi dans les quatre lettres du signe contesté, dans le même ordre.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 805 Page 8 sur 11
La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie ultérieure de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57).

Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires au moins dans une mesure moyenne.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public sur le territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Étant donné que la marque antérieure n’a aucune signification pour aucun des produits en question du point de vue du public pertinent, son caractère distinctif doit être considéré comme normal.

d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques, et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

De manière générale, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, elles coïncident dans au moins un ou plusieurs aspects pertinents (23/10/2002, T 6/01, MATRATZEN MARKT CONCORD (fig.) / MATRATZEN, EU:T:2002:261, § 30 ; 12/07/2006, T 97/05, MARCOROSSI / MISS ROSSI – SERGIO ROSSI, EU:T:2006:203, § 39 ; 22/06/2005, T 34/04, Turkish Power (fig.) / POWER, EU:T:2005:248, § 43).

En outre, le Tribunal a confirmé que ce qui importe dans l’appréciation de la similitude visuelle de deux marques verbales est la présence, dans chacune d’elles, de plusieurs lettres dans le même ordre (29/01/2020, T 239/19, ENCANTO (fig.) / Belcanto, EU:T:2020:12, § 27 ; 25/03/2009, T 402/07, ARCOL / CAPOL, EU:T:2009:85, § 83).

Les produits et services sont en partie identiques ou similaires à des degrés divers, et partiellement dissemblables. Les produits qui sont en partie identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public et/ou le public professionnel, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure a un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires au moins dans une mesure moyenne, et conceptuellement neutres.

Les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes résident dans leurs lettres coïncidentes placées dans le même ordre. Les consommateurs moyens ont rarement l’occasion de

---

Décision sur opposition n° B 3 222 805 Page 9 sur 11
procéder à une comparaison directe entre les différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils ont des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54). Il en va de même pour les membres du public professionnel. En l’espèce, il est très probable que le public pertinent confonde directement la marque antérieure « TAIGO » et le signe contesté « aigo », en raison de leurs similitudes et de l’absence de toute signification qui pourrait aider à distinguer les signes.

La division d’opposition ne partage pas l’avis de la requérante selon lequel les signes sont courts et, par conséquent, toute différence entre eux sera instantanément perçue par le public pertinent. En effet, la division d’opposition relève que la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. Les signes comportant trois lettres/chiffres ou moins sont considérés par l’Office comme des signes courts. Toutefois, en l’espèce, les signes sont composés respectivement de cinq et quatre lettres. En l’espèce, le public pertinent sera attiré par les éléments verbaux du signe qui sont de longueur très similaire et coïncident dans les quatre lettres du signe contesté, dans le même ordre. Par conséquent, les arguments de la requérante doivent être écartés.

La requérante se réfère à un arrêt antérieur du Tribunal, à savoir 20/02/2018, T-118/16, BEPOST / ePOST et al, EU:T:2018:86, à l’appui de ses arguments :

En l’espèce, les signes présentent des similitudes visuelles et phonétiques, et ils ne coïncident ni dans des éléments faibles, ni dans des éléments descriptifs. Les composants des signes sont dépourvus de signification (et, par conséquent, distinctifs) et la marque antérieure est distinctive à un degré normal. Par conséquent, l’arrêt susmentionné n’est pas applicable en l’espèce et l’argument de la requérante doit être écarté.

La requérante se réfère également à ce qu’elle appelle un arrêt antérieur du Tribunal, à savoir T-534/19, MANSORY. Étant donné que l’Office n’a pas pu identifier l’affaire susmentionnée, il n’en tiendra pas compte.

Dans ses observations, la requérante fait également valoir que « il existe de nombreuses marques sur le marché qui se ressemblent partiellement mais coexistent sans problème en raison de différences de détail ». Toutefois, la division d’opposition relève tout d’abord que, il est du droit du titulaire de marques de s’opposer à l’enregistrement des demandes de marque qui pourraient entrer en conflit avec de tels droits antérieurs. Deuxièmement, le risque de confusion est évalué en analysant tous les facteurs pertinents qui incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. En l’espèce, la conclusion de l’existence d’un risque de confusion entre les signes a été atteinte parce que les signes coïncident dans l’intégralité de l’élément verbal du signe contesté.

La requérante a également soumis un certificat traduit de l’Office des marques de l’Administration d’État pour l’industrie et le commerce de la R.P. Chine, reconnaissant que son signe « aigo » est une marque notoire en Chine, afin de « clarifier l’origine et l’évolution indépendantes de la marque « aigo ». La marque « aigo » est la marque originale de la requérante, utilisée pour la première fois en relation avec des appareils MP3 et MP4 fabriqués et vendus en Chine ». Étant donné que cette reconnaissance concerne un pays situé en dehors de l’Union européenne, elle n’est pas pertinente pour la présente

---

Décision sur opposition n° B 3 222 805 Page 10 sur 11
procédure. En outre, seule la renommée de la marque antérieure, et non celle de la marque demandée, doit être prise en considération pour apprécier si la similitude des produits ou services désignés par les deux marques est suffisante pour engendrer un risque de confusion. Par conséquent, l’argument du demandeur doit être écarté. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque internationale de l’opposant désignant l’Union européenne n° 1 496 215.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers aux produits et services de la marque antérieure. L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, entre la similitude des marques et celle des produits ou services. En conséquence, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un degré moindre de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24 ; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). L’opposition est également accueillie en ce qui concerne les produits qui sont au moins faiblement similaires, car les similitudes visuelles et phonétiques globales entre les signes compensent le degré de similitude plus faible constaté entre ces produits.

Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

L’opposant a également fondé son opposition sur l’enregistrement de marque allemande n° 302 019 002 823 « TAIGO » (marque verbale). Étant donné que cette marque est identique à celle qui a été comparée et qu’elle couvre les mêmes produits et services, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une répartition différente des frais.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 805 Page 11 sur 11
La division d’opposition
Martin MITURA Bianca DĂNILĂ Irene MARUGÁN MARÍN
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé que lorsque la taxe de recours de 720 EUR a été acquittée.