LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 23 avril 2025
Dans l’affaire R 2283/2024-1
REL MARORANGE BERNAL Bon lloc, 4 C 08328 Alella Espagne Demanderesse/requérante
représentée par R. Volart Pons y Cia., S.L., Pau Claris, 77, 2°, 1ª, 08010 Barcelone (Espagne)
Recours formé contre la demande de marque de l’Union européenne no 18 993 312
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (président), A. González Fernández (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 1 mars 2024, RAQUEL MAREnterprises BERNAL (ci- après la «demanderesse»), avec priorité à compter du 7 septembre 2023 pour la marque espagnole no M 4 230 784, a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 41: Éducation; formation; enseignement de psychothérapie; enseignement de psychothérapie; services d’éducation et de formation en matière de psychothérapie.
Classe 44: Services médicaux services vétérinaires; soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux; Services d’agriculture, d’aquaculture, d’horticulture et de sylviculture.
2 Le 9 avril 2024, l’examinateur a émis un refus provisoire partiel ex officio au motif que le signe demandé est partiellement inadmissible à l’enregistrement aux fins de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, étant donné qu’il décrit certaines caractéristiques des services pour lesquels la protection est demandée et qu’il est également dépourvu de caractère distinctif.
3 La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement malgré les objections soulevées et a présenté les documents suivants le 24 juillet 2024:
− Document no 1: Lettre d’information du printemps 1963 commémorant le quatrième anniversaire de l’institution;
− Document no 2: copie de la règle sur l’IRM rédigée par Reed Letsinger pour l’encyclopédie de Couple et de Fammily Therapy» en 2017;
− Document no 3: Une déclaration sous serment du directeur exécutif du MRI, M^me Sophie Suberville, certifiant que M^me Maresma et son Brief THERAPY
CENTER BCN sont soutenus par le IRM;
− Document no 4: Décision de la chambre de recours de l’EUIPO du 20 septembre 2023 dans l’affaire R458/2023.
4 Le 7 octobre 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant partiellement la marque demandée conformément à l’article 7, paragraphe 1,
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

3
point b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. En particulier, l’enregistrement du signe a été refusé pour:
Classe 41: Éducation; formation; enseignement de psychothérapie; enseignement de psychothérapie; services d’éducation et de formation en matière de psychothérapie.
Classe 44: Services médicaux services vétérinaires; soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux.
Toutefois, l’enregistrement du signe a été autorisé pour:
Classe 44: Services d’agriculture, d’aquaculture, d’horticulture et de sylviculture.
5 La décision reposait principalement sur les arguments suivants:
− Le consommateur anglophone pertinent en Irlande, à Malte, à Chypre, en Finlande, en Suède, au Danemark et aux Pays-Bas comprendra le signe comme ayant la signification suivante: centre de thérapie de courte durée à Barcelone.
Cela découle des définitions suivantes:
BRÈVE THÉRAPIE: La brève thérapie, qui fait souvent référence à une thérapie de courte durée, est une étiquette générique pour toute forme de thérapie dans laquelle elle est explicite dans la planification du traitement. Cette distinction n’est pas uniforme entre les thérapies brèves et non courtes (brève thérapie, parfois également appelée «thérapie à court terme») est une étiquette générique pour toute forme de thérapie dans laquelle il s’agit d’un élément explicite dans la planification du traitement. Il n’existe pas de ligne de démarcation uniforme entre thérapies courtes et non courtes) (information de ScienceDirect obtenue le 09/04/2024 à l’ adresse https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and- dentistry/brief-therapy).
CENTER: un lieu où se déroulent une activité ou un groupe d’activités (information extraite du dictionnaire Collins le 09/04/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/center).
− Le terme «Brief Therapy» signifie thérapie à court terme, comme l’a confirmé la demanderesse dans ses observations écrites du 24/07/2024, la copie d’un article sur le MRI joint à l’appui des arguments de la demanderesse ne modifie pas les conclusions ci-dessus.
− Le terme «Barcelona» n’est pas distinctif pour les services revendiqués. Les consommateurs la percevront automatiquement comme le lieu de prestation des services en cause.
− Cette signification géographique est corroborée par la reconnaissance faite par la demanderesse dans ses observations écrites du 24/07/2024 que «Brief Therapy
Center» est un centre de pratique du degré de Psycologie de la faculté de Blanquerna, appartenant à l’Université Ramon Llull, située dans la ville de condal.
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

4
− Les consommateurs pertinents percevront que le signe fournit des informations spécifiques sur les services, à savoir que les services d’éducation, de formation et d' éducation compris dans la classe 41, ainsi que les défautsmédicaux; services vétérinaires; les soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux de la classe 44 sont des services spécialisés dans des thérapies courtes et se déroulent à Barcelone.
− Par conséquent, malgré certains éléments stylisés, le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations sur l’espèce et le lieu de prestation des services.
− Les éléments stylisés qui lui confèrent un certain degré de stylisation, leur nature est tellement insignifiante qu’ils n’apportent aucun caractère distinctif à l’ensemble de la marque. Rien dans la manière dont ils sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle par rapport aux services pour lesquels la protection est demandée.
− Barcelone est reconnue au niveau international pour la qualité de ses services médicaux. Barcelone accueille divers hôpitaux prestigieux, tels que l’hôpital Clnique, l’hôpital del Mar, l’hôpital de Santa Creu i Sant Pau et l’hôpital universitaire d’Hebrón. Ces centres se distinguent par leur niveau élevé de spécialisation dans divers domaines, tels que l’oncologie, la cardiologie, la neurologie et la transplantation. La réputation de Barcelone est telle qu’elle a attiré de nombreux patients internationaux à la recherche de traitements spécialisés et de qualité élevée. La ville dispose d’un large éventail de services médicaux adaptés aux besoins des patients étrangers.
− Le fait que le signe soit composé de deux éléments très différents, à savoir, d’une part, le terme «Brief Therapy Center» écrit sur deux lignes, en gras et dans une police de caractères différente de l’élément verbal BARCELONA, écrit en majuscule, sans caractères gras, n’est pas suffisant pour écarter le message descriptif des caractéristiques des services revendiqués. La conclusion ci-dessus est conforme à la pratique commune du programme de convergence, PC3, de l’EUIPO.
− La requérante n’est pas parvenue à prouver que le signe demandé contient un élément de surprise qui va au-delà de l’interdiction absolue d’enregistrement fondée sur le caractère descriptif. Le signe, correct selon les règles grammaticales de la langue anglaise, ne contient pas d’éléments inhabituels.
− Le public pertinent, composé du grand public et du public professionnel appartenant au monde de la médecine et de la thérapie, percevra la marque demandée comme une indication informative d’aspects liés aux services demandés, mais en aucun cas comme un message indiquant leur origine commerciale. L’information que le signe demandé véhicule pourrait appartenir à toute entreprise fournissant les services désignés, désirant fournir des informations sur la finalité, le lieu de prestation et la destination de ses services, en ce sens qu’il s’agit de services thérapeutiques, de services éducatifs dont la finalité est thérapeutique et que ces services ont lieu à Barcelone.
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

5
− La décision de la chambre de recours de l’EUIPO du 20/09/2023, R 458/2023, dans l’affaire Munich White, ne modifie pas les conclusions ci-dessus. En outre, cette décision fait référence à des affaires d’opposition et non à des motifs absolus.
− La décision nationale accordant la marque espagnole no 4 033 296, ainsi que l’existence d’autres marques nationales provenant de pays tels que l’Allemagne, la France, le Portugal ou la Roumanie auxquelles la demanderesse fait référence, ne lient pas l’Office, qui fait partie d’un système autonome régi par le droit européen des marques et tel qu’interprété par le Tribunal et la Cour de justice de l’Union européenne.
− De même, les enregistrements antérieurs accordés à l’Office ne sont pas non plus contraignants. Selon la requérante, il existe 1872 marques enregistrées pour des services relevant des classes 41 et 44 qui comprennent le nom «Barcelona».
Chaque cas est unique et implique des circonstances particulières, telles que les autres éléments inclus dans la marque, le type de produits ou services revendiqués, le public pertinent ou tout caractère distinctif acquis par l’usage. En tout état de cause, l’Office est lié par le principe de légalité.
− L’Office conclut donc que le public pertinent, à savoir le grand public, tel que le public professionnel appartenant au monde de la médecine et des thérapies, percevra la marque demandée comme une indication informative d’aspects liés aux services demandés, mais pas comme un message indiquant leur origine commerciale. L’information que le signe demandé véhicule pourrait appartenir à toute entreprise fournissant les services désignés, désirant fournir des informations sur la finalité, le lieu de prestation et la destination de ses services, en ce sens qu’il s’agit de services thérapeutiques, de services éducatifs dont la finalité est thérapeutique et que ces services ont lieu à Barcelone.
6 Le 28 novembre 2024, la demanderesse a formé un recours sollicitant l’annulation partielle de la décision attaquée dans la mesure où la marque demandée a été refusée.
7 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 7 février 2025.
Motifs du recours
8 Les arguments contenus dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− L’inégalité de traitement et l’insécurité juridique. Il existe des enregistrements accordés avec le terme «BARCELONA» et peut-être moins distinctifs que la marque pour laquelle la protection est demandée. Le refus de l’enregistrement demandé entraînerait une inégalité de traitement et une insécurité juridique. La classe 44 comprend les produits suivants:
• Marque internationale no 981 562, destination, BARCELONA
• MUE no 13 948 419 Inspired IN BARCELONA
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

6
• MUE no 18 084 961 BARCELONA Flower SCHOOL
• Marque de l’Union européenne no 18 500 431
• Marque de l’Union européenne no 19 033 871
− Et relevant de la classe 41:
• Marque de l’Union européenne no 18 863 647
• EUTM no 16 694 771 BARCELONA FOOD hub
• Marque de l’Union européenne no 18 338 891
• MUE no 18 474 214 BARCELONA PORT INNOVATION
• MUE no 18 084 961 BARCELONA Flower SCHOOL
• Marque de l’Union européenne no 19 033 871
− Bias. La décision est partielle et non objective, puisqu’elle opte dès le départ pour le sens final de l’arrêt sans justifier ce choix. En ce sens, le signe en cause n’inclut pas la préposition «en» ou tout autre élément qui aurait permis de déduire que le centre de thérapie court (est) situé à Barcelone.
− La demanderesse demande uniquement un droit exclusif sur l’ensemble du signe demandé. Ses concurrents sont libres d’utiliser librement l’un de ces éléments, à condition qu’il n’existe pas de risque de confusion, ce qui est clair.
− La configuration graphique/verbale demandée crée une impression d’ensemble que le public pertinent considérera comme une marque ayant une origine
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

7
commerciale spécifique, qui se différencie des concurrents. Il possède le caractère distinctif minimal pour accéder au registre.
− Le caractère descriptif du signe par rapport aux services médicaux n’a pas été étayé. La décision indique que «en raison de la qualité de ses services médicaux
&bra;… &ket;. La réputation de Barcelone est telle qu’elle a attiré de nombreux patients internationaux &bra;… &ket;». (para 5 page 3) Toutefois, étant donné qu’il ne s’agit pas d’un fait notoire, aucune preuve n’en est apportée. Seuls des faits notoires peuvent être exclus des éléments de preuve. Dans ce contexte, la décision de la division d’annulation du 31/07/2014, affaire C 8 529 (nullité), est jointe en annexe I, qui indiquait ce qui suit:
«Ainsi, la demanderesse n’a pas démontré que le terme «BARCELONA» dans la MUE coïncide avec le nom d’une ville ou d’une province connue ou susceptible d’être connue à l’avenir pour la fourniture des services compris dans les classes 35, 38 et 42 pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
Par conséquent, dans la mesure où il n’a pas été démontré que le terme en question, «BARCELONA», est utilisé de manière descriptive pour désigner une des caractéristiques des services pour lesquels la MUE est enregistrée, les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE ne s’appliquent pas et la demande en nullité doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ce motif.»
«Comme indiqué au paragraphe précédent, la demanderesse n’a pas démontré l’existence d’un lien entre le terme géographique composant la marque de l’Union européenne et les services pour lesquels elle est enregistrée.
Les arguments de la demanderesse ne démontrent pas non plus que le public ciblé perçoit le terme «BARCELONA» comme faisant allusion aux caractéristiques des services et non comme une indication de l’origine commerciale de ceux-ci.
Par conséquent, la division d’annulation considère que la marque de l’Union européenne n’a pas été enregistrée en violation de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et que, dès lors, la demande en nullité doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ce motif.»
− Sans préjudice de ce qui précède, le prétendu lien entre le terme «BARCELONA» et les services médicaux est établi pour «un degré élevé de spécialisation dans divers domaines tels que l’oncologie, la cardiologie, la neurologie et la transplantation». Même si cette partie n’accepte aucune validité, réalité ou efficacité de cette affirmation, étant donné que, comme indiqué ci- dessus, aucun élément de preuve n’est fourni à cet égard, il y a lieu de considérer que cela n’aurait pas d’incidence sur d’autres domaines médicaux, tels que la psychologie et la psychothérapie.
− En outre, le prétendu lien entre le terme «BARCELONA» et les services médicaux, qui est rejeté, n’a rien à voir avec les services d’éducation et de
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

8
formation compris dans la classe 41 ou les services d’hygiène et de soins de beauté pour êtres humains ou pour animaux compris dans la classe 44.
Motifs
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Cependant, le recours est rejeté. Le signe est couvert par l’interdiction d’enregistrement des signes descriptifs visée à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et des signes dépourvus de caractère distinctif en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, comme expliqué ci-après. D’autres arguments soulevés par la demanderesse seront examinés ultérieurement.
A) Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
10 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
11 Le fait que le législateur de l’Union ait choisi d’utiliser le terme «caractéristique» montre que les signes visés à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé.
12 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services concernés ou d’une de leurs caractéristiques (27/02/2002,-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40;
22/06/2005, 19/04-, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 25; 15/05/2014, 366/12-, yoghourt-Gums, EU:T:2014:256, § 20; 26/01/2022, 233/21-, Clustermedizin,
EU:T:2022:27, § 16).
13 L’existence du lien susmentionné doit être appréciée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services contestés et, d’autre part, par rapport à la perception du public pertinent ciblé par la marque, constitué par les consommateurs de ces produits ou de ces services (23/01/2023, 320/22-, V8, EU:T:2023:21, § 18; 05/10/2022, 539/21-, airbox
(fig.), EU:T:2022:597, § 23).
B) Services contestés et public pertinent
14 Les produits contestés sont les suivants:
Classe 41: Éducation; formation; enseignement de psychothérapie; enseignement de psychothérapie; services d’éducation et de formation en matière de psychothérapie.
Classe 44: Services médicaux services vétérinaires; soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux.
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

9
15 Le public pertinent pour les services contestés compris dans la classe 41 est à la fois le grand public et le public spécialisé. Les services de formation compris dans la classe 41 peuvent concerner un contenu plus général ou étendre les connaissances et développer des compétences ou des connaissances spécifiques. Dans le premier cas, le niveau d’attention du grand public peut généralement être moyen (24/09/2019, T-497/18, IAK/IAK — Institut für angewandte Kreativität, EU:T:2019:689, §-32). Les services d’éducation et de formation à contenu plus spécifique, ainsi que les services d’enseignement, d’instruction, d’éducation et de formation liés à la psychothérapie s’adressent principalement à un public professionnel faisant preuve d’un niveau d’attention élevé (21/12/2021, 369/20-, cement financier européen certifié par CEFA/GFA et al., EU:T:2021:921, § 29; 09/12/2020, 819/19, BIM ready (fig.)/BIM freelance (fig.), EU:T:2020:596, § 35).
16 Le public pertinent pour les services compris dans la classe 44 est également composé tant du grand public que du public spécialisé composé de professionnels du secteur. Ces services ayant trait à la santé, à l’hygiène et à la beauté, le niveau d’attention du public sera élevé (15/12/2010-, 331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, 288/08-,
ZYDUS, EU:T:2012:124, § 36; 10/02/2015, 368/13-, ANGIPAX, EU:T:2015:81, § 42,
46; 03/06/2015, 544/12-indirects t 546/12-, Pensa Pharma, EU:T:2015:355, § 69;
10/12/2014, 605/11-, BIOCERT, EU:T:2014:1050, § 20 et 21).
17 En tout état de cause, il est de jurisprudence constante qu’un degré d’attention élevé du public pertinent ne signifie pas qu’un signe est moins sujet à des motifs absolus de refus. En effet, il peut être tout à fait opposé (11/10/2011-, 87/10, Pipeline,
EU:T:2011:582, § 27 et 28; 30/01/2018, R 1760/2017-2, INTELLIGENCE, § 21). En effet, les spécialistes peuvent percevoir plus facilement les informations pertinentes contenues dans un signe que le grand public (20/07/2020, R-393/2019 2, Emotional Liberity EFT, § 28; 08/06/2021, R 1353/2020-2, Econtrol, § 30; 18/01/2021, R
1483/2020-2, Zerobounce, § 19; 06/03/2024, R 2211/2023-2, ULTRA FAST 70 (fig.),
§ 29). En effet, la Cour de justice a jugé que la question de savoir si le consommateur appartenant au public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention faible, moyen ou élevé est dénuée de pertinence aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE &bra; 23/02/2022, 806/19, adidas-(fig.), EU:T:2022:87, § 28 &ket;.
18 Le signe demandé est rédigé en anglais, de sorte que la Chambre, tout comme l’examinatrice, concentrera son attention sur le public anglophone de l’Union européenne. Ce public est naturellement composé du public d’Irlande et de Malte, dont la langue officielle est l’anglais. La langue anglaise est largement comprise par le public d’autres pays de l’Union européenne, tels que Chypre, le Danemark, les Pays- Bas, la Finlande ou la Suède (20/01/2021, T-253/20, IT’S LIKE MILK BUT MADE
FOR HUMANS, EU:T:2021:21, § 35; 09/12/2010, 307/09-, naturally active,
EU:T:2010:509, § 26 et 27).
19 De même, la jurisprudence reconnaît que de nombreux termes anglais sont compris par les professionnels du secteur médical (29/03/2012,-242/11, 3D eXam, EU:T:2012:179,
§ 26) ou dans des secteurs techniques (09/03/2012-, 172/10, BASE-SEAL, EU:T:2012:119, § 54), l’anglais étant généralement largement utilisé dans ces domaines.
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

10
20 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, il suffit qu’un motif absolu de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne. Cette partie de l’UE peut consister en un seul État membre (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 81, 83; 29/09/2010, T-378/07, Représentation d’un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 45). De même, sur la base d’une interprétation en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, il suffit que la marque soit descriptive ou dépourvue de caractère distinctif dans l’une des langues officielles de l’Union européenne pour qu’une demande soit rejetée (03/07/2013, 236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 57).
C) Le signe demandé
21 Le signe demandé , qui est une marque figurative composée de quatre éléments verbaux disposés sur trois lignes, dans une police légèrement stylisée, de couleur noire. Le signe combine des lettres minuscules en gras des trois premiers éléments verbaux avec des majuscules en gras pour le quatrième élément verbal.
22 S’agissant des éléments verbaux, pour le public anglophone de l’Union européenne, les éléments verbaux du signe demandé seront compris comme signifiant «thérapie Short ou centre de thérapie de courte durée, Barcelone». La Chambre se réfère aux définitions desdits termes retenues par l’examinatrice et reprises au paragraphe 5.
23 La chambre de recours partage l’avis de la demanderesse selon lequel le signe demandé ne comporte pas de préposition de lieu, comme c’est le cas du mot «en», qui sert de lien entre les éléments verbaux «Brief Therapy Center» et l’élément verbal «BARCELONA». Toutefois, la chambre de recours ne partage pas l’avis de l’examinatrice selon lequel cette absence empêche le public pertinent, ou du moins une partie significative du public, de percevoir le centre de thérapie courte situé à
Barcelone.
24 L’inclusion d’un élément géographique, «Barcelona», après l’expression «Brief Therapy Center», suggère immédiatement et sans équivoque, à tout le moins pour une partie non négligeable du public pertinent, qu’il s’agit d’un lieu géographique pour l’expression qui la précède, informant de sa localisation. Il s’agit d’une pratique commerciale courante consistant à indiquer la localisation géographique des centres ouverts au public. A cet égard, la Chambre souligne, à l’instar de l’examinatrice, que la demanderesse elle-même a indiqué dans son mémoire du 24/07/2024 que le terme «Brief Therapy» signifie «thérapie courte».
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

11
25 La perception que le centre de thérapie courte se situe à Barcelone peut encore être renforcée pour les services médicaux et hygiéniques en classe 44, puisqu’il est notoire que Barcelone occupe un point de référence dans ce domaine. La jurisprudence permet à l’Office de prendre en considération des faits notoires pour toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles (29/01/2025, T-147/24, position EINES ETIKETTS AN EINER MATRATZE, EU:T:2025:107, § 35;
22/06/2004,-185/02, PICARO, EU:T:2004:189, § 29).
26 La Chambre souligne donc que la perception que Barcelone est le lieu de prestation des services contestés se fera dans l’esprit du public pertinent, même si elle ignore que ladite ville est connue du grand public comme point de référence dans le domaine médical.
27 Lacombinaison des mots «Brief Therapy Center BARCELONA» n’a pas de signification qui va au-delà de la simple somme des significations des différents éléments qui la composent (17/10/2007-, 105/06, WinDVD Creator, EU:T:2007:309, §
34; 12/01/2005, 367/02-— T-369/02, SnTEM, SnPUR indirects SnMIX, EU:T:2005:3,
§ 32) et le message véhiculé par celui-ci reste clair et ne nécessite pas de processus d’interprétation à comprendre par rapport aux services objectés (06/03/2012-, 565/10, Highprotect, EU:T:2012:107, § 18; 09/06/2010, 315/09-, SAFELOAD, EU:T:2010:227,
§ 28).
28 En ce qui concerne la police de caractères utilisée et la disposition des éléments verbaux, la Chambre partage l’avis de l’examinatrice selon lequel ils ne sont pas accrocheurs. Ni le positionnement des éléments verbaux sur trois lignes, ni l’utilisation d’une police de caractères relativement standard en caractères minuscules, majuscules, gras et non gras n’auront un impact mémorisable sur le public pertinent. Ils ne présentent pas un design ou une particularité qui attirent l’attention ou créent une mémorisation immédiate et continue dans l’esprit du consommateur. La police de caractères ou la disposition des éléments sur plusieurs lignes est courante et courante et, dès lors, pour le public pertinent, il n’aura aucun caractère distinctif. En outre, elle n’empêche en aucun cas la lecture des éléments verbaux (11/07/2012, T-559/10, natural beauty, EU:T:2012:362, § 26).
29 La police de caractères et la disposition des éléments verbaux ne confèrent pas à l’ensemble un ajout distinctif pour écarter l’interdiction absolue des signes descriptifs (28/06/2011, T-487/09, Revalue, EU:T:2011:317, § 39; 09/11/2018, R 1801/2017 — G, easyBank (fig.), § 37). Dans cette optique, il convient de se référer à la pratique commune du PC3, soulignant le fait que les éléments verbaux sont disposés verticalement, au contraire ou sur une ou plusieurs lignes, ne suffit pas à conférer au signe le minimum de caractère distinctif requis pour être enregistrés.
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

12
D) Rapport entre le signe et les services contestés
30 Dans les marques composées de plusieurs éléments verbaux et figuratifs lors de l’appréciation de leur caractère descriptif, il convient d’examiner non seulement les différents éléments qui la composent, mais également la marque dans son ensemble, de sorte que cette appréciation doit se fonder sur sa perception globale par le public pertinent. Le simple fait que chacun de ces éléments, pris séparément, soit descriptif n’exclut pas que la combinaison qu’ils forment puisse être dépourvue d’un tel caractère (08/05/2008, 304/06-P, EUROHYPO, EU:C:2008:261, § 41 et 42; 14/07/2017, 194/16-, classic FINE FOODS (fig.), EU:T:2017:498, § 23).
31 En commençant par les éléments verbaux, il existe un lien direct entre le message véhiculé par le signe, «Short therming centre, Barcelona», et les caractéristiques des services contestés. Le public anglophone pertinent, sans autre réflexion, percevra dans le signe contesté une description claire et non équivoque des caractéristiques en ce qui concerne la nature et l’emplacement géographique des services en cause (23/01/2023-, 320/22, V8, EU:T:2023:21, § 17; 14/09/2022, 498/21-, black Irish, EU:T:2022:543, § 16; 10/02/2021, 157/20-, Lightyoga, EU:T:2021:71, § 40; 18/12/2020, 289/20-,
FACEGYM, EU:T:2020:646, § 18; 02/12/2020, 26/20-, FOREX, EU:T:2020:583, §
29).
32 En effet, parmi les termes «short thérapie center», le public pertinent percevra immédiatement une description de la nature des services revendiqués, à savoir des services de thérapie courte, fournis dans un centre. Cette caractéristique peut être revendiquée pour tous les services contestés compris dans les classes 41 et 44, tant dans le domaine de la formation que de l’enseignement et des services médicaux. services vétérinaires, soins d’hygiène et de beauté. De même, à tout le moins pour une partie non négligeable du public anglophone de langue anglaise, à savoir «Barcelona», l’élément verbal qui suit les éléments susmentionnés sera compris comme la condal de la ville et perçu comme le centre géographique où est basé le centre de thérapie court.
En résumé, tous les éléments verbaux du signe demandé présentent un lien direct, sans équivoque et immédiat pour une partie non négligeable du public pertinent avec les caractéristiques de tous les services contestés compris dans les classes 41 et 44, étant donné qu’ils fournissent des informations sur la nature et le lieu de prestation des services en cause.
33 En ce qui concerne les éléments figuratifs, pour la chambre de recours, comme c’était le cas pour l’examinateur, la police de caractères proche de la norme et la disposition des éléments verbaux ne contiennent aucune note particulière à mémoriser pour le public pertinent. La police de caractères ne se détache pas dans son apparence puisqu’il s’agit d’une police de caractères courante et n’empêche pas la lecture des éléments verbaux.
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

13
34 Une marque constituée d’un élément verbal descriptif doit être considérée comme descriptive dans son ensemble, pour autant que les éléments graphiques de la marque ne détournent pas l’attention du public pertinent du message descriptif véhiculé par l’élément verbal &bra; 20/09/2023,-210/22, Safeguard (fig.), EU:T:2023:574, § 57; 03/10/2019, 686/18-, LEGALCAREERS (fig.) EU:T:2019:722, § 42) ou à condition qu’ils ne modifient pas la signification de ces termes par rapport aux produits ou services en cause ou tant qu’ils renforcent ou accentuent la signification de ces termes par rapport aux produits ou services pertinents (17/12/2015, 79/15-, 3D, EU:T:2015:999, § 28; 13/09/2016, T563--15 Apotheke, EU:T:2016:467, § 47;
15/05/2014,-366/12, yoghourt Gums, EU:T:2014:256, §-29; 14/01/2015, 69/14-, MELT Water Original, EU:T:2015:8, § 36; 11/07/2012,-559/10, natural beauty,
EU:T:2012:362, §-25).
35 Compte tenu de ce qui précède, l’enregistrement du signe demandé pour les services contestés doit être refusé car il est raisonnable de penser qu’il sera reconnu par le public pertinent comme une description de la nature des services en cause et de leur lieu de prestation &bra; 02/03/2022,-86/21, Makelock (fig.), EU:T:2022:107, § 39;
10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 50).
36 Le signe contesté est composé exclusivement d’éléments descriptifs des services compris dans les classes 41 et 44 faisant l’objet du recours, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
E) Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
37 La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE se confond manifestement avec la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance (08/05/2008, 304/06 P,
Eurohypo,-EU:C:2008:261, § 56). Le caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que cette marque permet d’identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit ou ce service de ceux d’autres entreprises.
38 La demanderesse n’est pas parvenue à démontrer l’existence d’un élément imaginatif, surprenant ou inattendu, dans le sens d’exiger au moins une certaine interprétation de la part du public pertinent, constitué par le public pertinent, ou de déclencher un processus cognitif (a contrario, 21/01/2010, 398/08-P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29,
§ 57) qui pourrait conférer à la marque demandée, dans l’esprit du consommateur pertinent, un caractère distinctif de nature à infirmer la conclusion exposée en détail aux paragraphes précédents (17/09/2015, 550/14, EU:T:2015:640).
39 Une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de services, au sens de
l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, est, de ce fait, nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/06/2007, 190/05, Twist indirects Pour, EU:T:
2007: 171,§ 39).
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

14
40 Ayant considéré que le signe est descriptif des caractéristiques de la nature et du lieu de prestation des services qu’il est destiné à désigner, il est donc dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
F) Autres arguments
41 La requérante avance deux séries d’arguments en sa faveur. Le premier, que l’Office a accordé des enregistrements avec le terme «Barcelona» pour des services en classes 41 et 44, de sorte qu’une décision refusant l’enregistrement de son signe constituerait une inégalité de traitement. Deuxièmement, la décision attaquée était partielle et, dans une certaine mesure, prédéterminée le résultat. Ces groupes d’arguments sont dus aux raisons qui vont maintenant être exposées.
42 En ce qui concerne la première série d’arguments, il est souligné que les décisions antérieures de l’Office ne lient pas l’Office, étant donné que chaque affaire doit être traitée séparément et en tenant compte de ses particularités. Ainsi, selon une jurisprudence constante du Tribunal, la légalité des décisions de l’Office doit être appréciée uniquement sur la base de règles spécifiques (RMUE) et de la jurisprudence européenne, mais pas sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 35). Bien que les décisions antérieures de l’EUIPO ne soient pas contraignantes, le raisonnement qui y est exposé et le résultat auquel il est parvenu doivent être dûment pris en considération lorsqu’il s’agit de statuer sur une question spécifique.
43 De même, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent être appliqués de manière conforme au principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à son profit, une illégalité commise dans d’autres procédures (23/01/2014, 68/13-, Care to care, EU:T:2014:29, § 51; 12/12/2013,-156/12, oval, EU:T:2013:642, § 29;
02/05/2012, 435/11-, UniversalPHOLED, EU:T:2012:210, § 38; 10/03/2011,-51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 76-77).
44 Le Tribunal estime que chaque affaire doit être jugée en fonction de ses particularités; La jurisprudence de la Cour de justice a précisé que le respect du principe de l’égalité de traitement doit se concilier avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à son profit, une illégalité commise en faveur d’autrui (27/02/2002,-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67; 10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 76).
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

15
45 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen d’un motif absolu de refus doit être strict et complet afin d’éviter que des marques de l’Union européenne ne soient enregistrées de manière indue (06/05/2003-, 104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 59), et ne saurait consister en la simple répétition de décisions prétendument comparables. Le principe de légalité administrative exige que, dans tous les cas, la décision nécessaire soit prise si les conditions juridiques à cet égard sont remplies, indépendamment de la question de savoir si des décisions différentes auraient dû être prises dans des affaires antérieures (27/02/2002-, 106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
46 Dès lors, la légalité des décisions des chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union européenne, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (02/12/2008,-212/07, Barbara Becker, EU:T:2008:544, § 43; 27/02/2002, 106/00-, Streamserve,
EU:T:2002:43, § 66).
47 En tout état de cause, la chambre de recours a tenu compte de l’argument de la demanderesse et des enregistrements qu’elle mentionne, mais conclut qu’ils ne sauraient modifier les conclusions susmentionnées en ce qui concerne le caractère descriptif du signe demandé par rapport aux services contestés.
48 En ce qui concerne le deuxième groupe d’arguments, la chambre souligne que l’objection et le refus ultérieur de l’enregistrement demandé pour les services contestés étaient toujours fondés sur l’application du RMUE et de la jurisprudence l’interprétant. En outre, tant dans l’objection que dans la décision, l’examinatrice a dûment motivé chaque base juridique appliquée de manière objective, sur la base de la législation en vigueur, en interprétant la jurisprudence sans partialité ou arbitraire.
G) Conclusion
49 Le signe dont la protection est demandée en tant que marque est immédiatement et directement descriptif des caractéristiques des services contestés en classes 41 et 44 et constitue donc également un signe dépourvu de caractère distinctif pour ces services. La décision de l’examinateur refusant l’enregistrement du signe demandé pour les services contestés en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE est conforme au droit.
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)

---

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
Rejette le recours formé;
Signature Signature Signature
G. Humphreys Bacon A. González Fernández C. Bartos
Le greffe
Signature
H. Dijkema
23/04/2025, R 2283/2024-1, Brief Therapy Center BARCELONA (fig.)