DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 56 163 (INVALIDITY)
Halal Solutions B.V., Nijverheidstraat 15, 4283 GW Giessen, Pays-Bas (partie requérante), représentée par Novagraaf Nederland B.V., Hoogoorddreef 5, 1101 BA Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Ikbal Akaryakit ve Dinlenme Tesisleri A.S Joint-Stock Company, Dörtyol Mahalles i stipulé tahya Yolu Bulvarrente No: 2/A Merkez- Afyonkarahisar, Merkez- Afyonkarahisar, Turquie (titulaire de la MUE), représentée par Casas Asin, S.L., Avenida República Argentine 27- B, 2°B, 41011 Sevilla, Espagne.
Le 21/11/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est partiellement accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 18 075 736 est déclarée nulle pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 29: Viande; poisson; volaille et gibier; produits à base de viande transformés; légumes secs; potages; bouillons; olives préparées; fruits et légumes séchés, conservés, congelés, cuits, fumés ou salés; fruits à coque préparés; en-cas à base de fruits séchés; chips de pomme de terre.
Classe 30: Pâtes alimentaires; jiaozi [boulettes de pâte farcies]; Raviolis chinois farcis; Vareniki [boulettes de pâte farcies]; nouilles; produits de boulangerie à base de farine; sandwiches; katmer [pâtisserie turque]; tourtes; gâteaux; crackers; en-cas à base de céréales; pop-corn; chips de maïs.
Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir viande, poisson, volaille et gibier, produits à base de viande transformés, légumes secs, pulpes, potages, olives transformées, séchés, conservés, congelés, cuits, fumés ou salés, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par des moyens électroniques ou par des catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des crackers, en-cas à base de céréales, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peut être fourni par des magasins de vente au détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir pop-corn, chips de maïs, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peut être fourni par des magasins de vente au détail, des points de vente en gros, par voie

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 2 20
électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des noix préparées, des en-cas à base de fruits secs, des chips de pomme de terre, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir pâtes alimentaires, boulettes fourrées, nouilles, produits de boulangerie à base de farine, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir sandwiches, katmer [pâtisserie turque], tourtes, gâteaux, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peut être fourni par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance.

Classe 43: Services de restauration [alimentation].
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services restants, à savoir:
Classe 29: Pâte d’olive; lait; lait et produits laitiers; beurre; huiles comestibles; concentré de tomates; noisettes; beurre d’arachides; Tahini [pâte de graines de sésame]; oeufs; œufs en poudre.
Classe 30: Café; cacao; boissonsgazeuses [à base de café, cacao ou chocolat]; boissons gazeuses [à base de café, cacao ou chocolat]; boissons à base de chocolat; pâtisseries; chocolat; desserts à base de farine; pain; pain pita; boulangerie; kadayif; Dessert turn à base de pâte; desserts à base de pâte recouverte de sirop; poudings; crème anglaise; riz au lait; miel; propolis pour la consommation humaine; propolis à usage alimentaire; condiments pour aliments; arômes de vanille; vanille [aromatisante]; épices; sauces (condiments); sauce tomate; levure; poudre à lever; farines; semoule; amidon à usage alimentaire; sucre; sucre en morceaux; sucre en poudre; thé; thé glacé; confiserie; biscuits; gaufrettes; chewing-gums; liants pour glaces alimentaires; sel; avoine écachée; céréales pour petit-déjeuner; riz; mélasse à usage alimentaire; kazandibi [pudding turc]; keséjournkül
[pudding turc]; simply simply [bague en forme d’anneau turque recouverte de graines de sésame]; poğaça [bagel Turkish bag]; avoine préparée pour l’alimentation humaine; orge égrugé pour la consommation humaine.
Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir pâte d’olive, lait et produits laitiers, beurre, huiles comestibles, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir le kazandibi, le riz, la vanille, les épices, les sauces

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 3 20
(condiments), le miel, la propolis (colle d’abeille) pour la consommation humaine, la propolis à usage alimentaire, les condiments pour aliments, la vanille, les épices, sauces (condiments), la sauce tomate, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, par des magasins de vente au détail, par des magasins de vente en gros, par des moyens électroniques; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir levure, poudre pour faire lever, farine, semoule, amidon, sucre, sucre cube, sucre en poudre, thé, thé glacé, confiserie, chocolat, biscuits, gaufres, gommes à mâcher, crèmes glacées, glaces comestibles, sel, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par des moyens électroniques ou par des catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir l’avoine concassée, les céréales pour le petit-déjeuner, le blé transformé pour la consommation humaine, l’orge concassée pour la consommation humaine, l’avoine transformée pour la consommation humaine, le seigle transformé pour la consommation humaine, le riz, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir la mélasse alimentaire, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services pouvant être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par le biais de catalogues de vente par correspondance; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; services de conseils en matière de publicité, de publicité et de marketing; services de recherche en matière de publicité et de marketing; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; recrutement de personnel; placement de personnel; bureaux de placement; agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; vente aux enchères; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir pâte de tomates, pâtes à tartiner de noisettes, beurre d’arachides, tahini (pâte de graines de sésame), œufs, œufs en poudre, café, cacao, boissons à base de café ou de cacao, boissons à base de chocolat permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par des catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des pâtisseries, des desserts à base de farine et de chocolat, du pain, du pain, du simit
[bagel turc recouvert de graines de sésame], de la poğaça, du pain

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 4 20
pita, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par des catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir boulangerie, kadayıf, desserts à base de pâte, desserts à base de pâte recouverte de sirop, de puddings, de crème anglaise permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; marketing; les relations publiques.
Classe 43: Hébergement temporaire; crèches d’enfants; pension pour animaux.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 26/09/2022, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de
l’Union européenne no 18 075 736 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la MUE. La demande est fondée sur l’enregistrement de la MUE no 3 146 991 «IKBAL» et l’enregistrement de la marque Benelux no 719 485 «IKBAL». La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir que, étant donné que les signes sont très similaires et que les produits et services sont identiques ou similaires, il existe une forte probabilité que le public pertinent pense que la marque contestée est une édition spéciale de la marque de la demanderesse.
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que les signes comparés comprennent des éléments différents sur les plans visuel et phonétique, et que la seule coïncidence au niveau de certaines lettres (qui sont clairement dépourvues de caractère distinctif par rapport aux produits et services contestés) n’est clairement pas suffisante pour créer un risque de confusion. En outre, les produits et services sont dans une large mesure différents. La titulaire de la marque de l’Union européenne demande également la preuve de l’usage des marques antérieures.
La demanderesse produit des documents pour prouver l’usage des marques et la titulaire de la MUE fait valoir qu’il est pertinent et nécessaire que l’usage soit qualifié de réel et effectif, ce qui prouve tous les facteurs sans exception, ce qui n’est pas le cas en l’espèce, étant donné que les preuves de l’usage produites ne prouvent pas de manière fiable l’importance de l’usage des marques examinées. En outre, la plupart des éléments de preuve produits ne répondent pas aux exigences à accepter, étant donné qu’ils ne prouvent pas que l’usage a été fait au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 5 20
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la titulaire de la MUE, la demanderesse apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de la demande en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demanderesse fonde sa demande, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins. Si, à la date de dépôt ou, le cas échéant, à la date de priorité de la MUE contestée, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins, le demandeur apporte également la preuve que les conditions énoncées à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE étaient remplies à cette date.
La même disposition précise que, à défaut d’une telle preuve, la demande en nullité est rejetée.
La titulaire de la MUE a demandé à la demanderesse de produire la preuve de l’usage des marques sur lesquelles la demande est fondée, à savoir l’enregistrement de la MUE no 3 146 991 «IKBAL» et l’enregistrement de la marque Benelux no 719 485 «IKBAL».
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que les marques antérieures ont été enregistrées le 01/04/2003 (enregistrement de la marque Benelux) et le 03/09/2004 (marque de l’Union européenne), soit plus de cinq ans avant la date de la demande en nullité (26/09/2022).
La demande en nullité a été déposée le 26/09/2022. La date de dépôt de la marque contestée est le 03/06/2019. La demanderesse était donc tenue de prouver que les marques sur lesquelles la demande est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne et au Benelux entre le 26/09/2017 et le 25/09/2022 inclus. Étant donné que les marques antérieures ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date de dépôt de la marque contestée, l’usage des marques antérieures devait également être démontré pour la période allant du 03/06/2014 au 02/06/2019 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels la demande est fondée, à savoir:
La marque de l’Union européenne no 3 146 991
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier et en-cas à base de ces produits; produits à base de viande; extraits de viande; conserves de viande; en-cas et plats préparés non compris dans d’autres classes; aliments conservés non compris dans d’autres classes; fruits et légumes conservés, séchés, congelés et cuits; fruits à coque préparés; confitures et gelées; oeufs, lait et produits laitiers, huiles et graisses comestibles; herbes séchées; mélanges d’herbes et/ou d’épices et/ou de sel auxquels des légumes ont été ajoutés, pour le marinage et l’assaisonnement de la viande et des produits à base de viande, la préparation de repas et/ou la préparation de produits à base de viande.
Classe 30: En-cas et plats préparés non compris dans d’autres classes; café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farines, préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles, miel,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 6 20
sirop de mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces (condiments); compotes; épices; glace à rafraîchir.
Enregistrement de la marque Benelux no 719 485
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier et en-cas à base de ces produits; produits à base de viande; extraits de viande; conserves de viande; en-cas et plats préparés non compris dans d’autres classes; aliments conservés non compris dans d’autres classes; légumes et fruits conservés, congelés, séchés et cuits; fruits à coque transformés; gelées, confitures, compotes; oeufs, lait et produits laitiers, huiles et graisses comestibles.
Classe 30: Herbes séchées ou non; mélanges d’herbes et/ou d’épices et/ou de sel auxquels des légumes ont été ajoutés, pour le marinage et l’assaisonnement de la viande et des produits à base de viande, pour la préparation de plats et/ou pour la fabrication de produits à base de viande; en-cas et plats préparés non compris dans d’autres classes; café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, crèmes glacées, miel, sirop de mélasse; fruits à coque (confiserie); levure, agents levants; sel, moutarde; vinaigre, sauces à épices; épices; glace à rafraîchir.
Classe 31: Produits agricoles, horticoles, forestiers et graines, non compris dans d’autres classes; fruits à coque non préparés; fruits, herbes et légumes frais; semences, plantes et fleurs naturelles; aliments pour les animaux, malt.
Classe 35: Médiation et conseils commerciaux dans le commerce des produits compris dans les classes 29, 30 et 31; importation et exportation de produits compris dans les classes 29, 30 et 31; démonstration des produits compris dans les classes 29, 30 et 31 pour promouvoir les ventes; le regroupement (pour des tiers) des produits mentionnés dans les classes 29, 30 et 31 (à l’exception de leur transport) afin que le consommateur puisse les voir et les acheter facilement; les services précités sont également à fournir dans le cadre d’un commerce de détail et de gros.
Conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la preuve de l’usage doit indiquer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demande est fondée.
Le 08/11/2022, conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à la demanderesse jusqu’au 13/01/2023 pour produire la preuve de l’usage des marques antérieures. Ce délai a ensuite été prorogé jusqu’au 13/03/2023.
Le 10/03/2023, dans le délai imparti, la demanderesse a produit les preuves suivantes de l’usage.
Annexes 1-6: factures datées de 2017 à 2022 émises à l’attention de sociétés au Danemark, en Allemagne, en Espagne, en France, en Italie, aux Pays-Bas, en Autriche et en Finlande. Les produits visibles dans les documents sont du poulet en frikandel/meatloaf, du poulet burger et du poulet nugget, dont une partie apparaît sous la dénomination «Ikbal».

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 7 20
Annexe 7: exemples d’emballages des produits. Les informations figurant sur l’emballage sont en néerlandais, anglais, français, allemand et suédois. Les
images qui apparaissent sont, entre autres
.
Annexe 8: exemples d’étiquettes datant de 2016 pour le marché néerlandais, entre
autres .
Annexe 9: emballage, entre autres .

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 8 20
Annexe 10: exemples d’emballages pour, selon la requérante, du matériel promotionnel.
Ils apparaissent dans plusieurs langues, par exemple
.
Annexe 11: photographies des produits proposés sous la marque «IKBAL» dans les magasins. La demanderesse identifie les images comme ayant été prises dans des lieux tels que, entre autres, Berlin, Paris et Rotterdam, par exemple
. Les détails linguistiques visibles sur les images en attestent.
Annexe 12: captures d’écran du site web www.ikbal.eu. Elles sont datées de la salle d’archives Wayback Machine entre 2018 et 2021 et les langues parlées sont le néerlandais et l’anglais:
.
Annexe 13: captures d’écran du site web https://anur.nl expliquant la position de la marque «IKBAL» en tant qu’étiquette de l’argent dans le segment inférieur des

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 9 20
prix par opposition aux deux autres marques de la demanderesse, «ANUR» et «WAHID»:
.
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que les éléments de preuve concernant le Benelux et les articles figurant sur les factures correspondent également à des produits portant d’autres marques. Elle mentionne que les produits ne sont pas onéreux et que les quantités vendues ne sont pas d’une quantité pertinente. En outre, les documents présentés ne concernent que des produits compris dans la classe 29.
Durée et lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque contestée au cours de la période pertinente. Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir l’article 18, paragraphe 1, du RMUE et l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE], qui comprend le Benelux, le territoire sur lequel la marque nationale est protégée.
En l’espèce, deux périodes de preuve de l’usage se chevauchent partiellement: 03/06/2014 à 02/06/2019 et 26/09/2017 à 25/09/2022.
Plusieurs éléments de preuve produits par la demanderesse sont datés: les factures figurant aux annexes 1 à 6 et les captures d’écran d’un site Internet en annexe 12. S’il est vrai que seule une partie des années pour lesquelles la preuve de l’usage doit être apportée est représentée (2017 à 2022 dans les factures et 2018 à 2021 sur les captures d’écran), en ce qui concerne la durée de l’usage, seules les marques dont l’usage sérieux a été interrompu pendant une période ininterrompue de cinq ans sont soumises aux sanctions prévues à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Par conséquent, il suffit pour éviter ces sanctions qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie seulement de cette période [16/12/2008-, 86/07, DEI-tex (fig.)/DEITECH (fig.), EU:T:2008:577, § 52, 09/07/2009, R 623/2008 4-, WALZERTRAUM, § 28; soulignement ajouté). Par conséquent, étant donné qu’il existe des preuves dans des documents d’une nature différente pendant cinq des neuf années qui sont pertinentes, la division d’annulation considère que ce paramètre a été prouvé.
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’il n’existe que très peu d’éléments de preuve concernant le Benelux. Toutefois, il ne s’agit que d’un des territoires qui doit être pris en considération, étant donné que l’usage doit être démontré non seulement pour la marque nationale, mais également pour la marque de l’Union européenne. Il existe des factures adressées à un large éventail de pays de l’Union européenne, et les éléments de preuve sont présentés en plusieurs langues même sur l’emballage des produits. En outre, les documents relatifs à des pays différents de ceux

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 10 20
du Benelux pourraient être considérés comme attestant d’un usage à l’exportation au titre de l’article 18, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne la marque Benelux et, par conséquent, les preuves relatives au lieu de l’usage sont jugées suffisantes pour les deux marques.
Nature de l’usage: usage en tant que marque et usage de la marque telle qu’enregistrée
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs. La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque contestée.
En effet, les images de l’emballage et des étiquettes présentées établissent un lien entre les produits et la marque et, par conséquent, la marque de l’Union européenne a été utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’origine commerciale des produits pour lesquels elle est enregistrée.
L’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE dispose que, outre l’usage de la marque sous sa forme enregistrée, l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée constitue également un «usage de la marque». Cela vaut indépendamment de la question de savoir si la marque telle qu’utilisée fait également l’objet d’un enregistrement distinct de la part du titulaire. L’objet de cette disposition est de permettre au titulaire d’apporter au titulaire, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations de la marque qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés [23/02/2006-, 194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50]. Conformément à la finalité de cette disposition, lorsque la marque utilisée dans le commerce diffère de la forme sous laquelle elle a été enregistrée, la différence doit être telle que les deux peuvent néanmoins être considérés comme globalement équivalents.
Les marques antérieures ont toutes deux été enregistrées en tant que signe verbal «IKBAL», et la marque qui figure dans les preuves (étiquettes, emballages, pages web)
est . La dénomination «IKBAL» occupe le centre de l’image et deux éléments purement décoratifs ont été ajoutés: une légende en arabe et ce qui semble être le contour d’une mosque ou d’un bâtiment similaire. Compte tenu du faible caractère distinctif des ajouts, la division d’annulation est d’avis qu’ils n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’elle a été enregistrée et que, dès lors, la marque telle qu’elle est utilisée satisfait aux conditions de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 11 20
Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).
La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
La titulaire de la MUE avance que tous les produits figurant sur les factures ne portent pas la marque pertinente et que les unités vendues et les montants correspondant aux ventes ne suffisent pas à prouver l’usage réel et effectif des marques en cause. Elle ajoute que cela est encore plus important si l’on tient compte du fait que les produits sont destinés à la consommation générale et à des prix bas.
La division d’annulation estime toutefois que les éléments de preuve, appréciés dans leur ensemble, montrent une importance de l’usage suffisante: il existe des factures concernant des ventes réalisées dans plusieurs pays sur plusieurs années, l’emballage des produits est présenté dans différentes langues, et des photographies des produits sont proposés dans différents magasins et dans différentes langues. Tout cela prouve que l’usage a eu une large portée territoriale et une présence suffisamment pertinente au fil des ans.
Par conséquent, compte tenu des éléments de preuve dans leur intégralité, la division d’annulation estime que, bien que les éléments de preuve ne soient pas exhaustifs, ils atteignent le niveau minimal nécessaire pour établir l’usage sérieux au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent, même si ce n’est que pour certains des produits et services.
Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
Les éléments de preuve ne démontrent pas un usage sérieux des marques pour tous les produits et services désignés par les marques antérieures.
Conformément à l’article 64, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de la demande en nullité, que pour les produits ou services concernés.
En l’espèce, les éléments de preuve démontrent un usage sérieux des marques pour des hamburgers de poulet, des saucisses de poulet et des noix de poulet et, par conséquent, la division d’annulation conclut que l’usage des marques antérieures a été démontré pour des volailles; en-cas et plats préparés à base de volaille compris dans la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 12 20
classe 29, alors qu’il n’existe aucune preuve de l’usage pour les autres produits pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée dans les classes 29 et 30, et pour la marque Benelux compris dans les classes 29, 30 et 31.

La marque Benelux antérieure est également enregistrée pour des services de vente au détail d’aliments (y compris les produits susmentionnés) compris dans la classe 35. La Cour a jugé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs, ce qui inclut, outre l’acte juridique de vente, toute activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte. Une telle activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005,-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34). Par exemple, la notion de «services de vente au détail» inclut les services d’une galerie commerciale destinés aux consommateurs en vue de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement les produits, pour le compte des entreprises occupant la galerie concernée (04/03/2020-, 155/18-P, 156/18 P, 157/18-P indirects-, 158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 130). La Cour a confirmé que les services peuvent également faire l’objet d’un commerce de détail, étant donné qu’il existe des situations dans lesquelles un opérateur choisit et propose un assortiment de services de tiers afin que le consommateur puisse choisir parmi ces services un seul point de contact (10/07/2014-, 420/13, Netto Marken- Discount, EU:C:2014:2069, § 34).
De même que la publicité de ses propres produits ne constitue pas un usage pour des services de publicité compris dans la classe 35, il n’y a pas d’usage pour des services de vente au détail compris dans la classe 35 lorsque le fabricant vend simplement ses propres produits/services à partir de sa boutique ou de son site web. La vente par le fabricant de ses propres produits/services n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement pour les produits/services.
En l’espèce, il n’existe pas de preuve que la requérante ait vendu des produits ou des services d’autres sociétés, mais simplement des siennes. Par conséquent, l’usage des services de vente au détail n’a pas été prouvé et la division d’annulation examinera uniquement les produits susmentionnés compris dans la classe 29 dans le cadre de son examen ultérieur de la demande.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la s imilitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
a)Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 13 20
de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 29: Volaille, en-cas et plats préparés à base de volaille, non compris dans d’autres classes.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 29: Viande; poisson; volaille; gibier; produits à base de viande transformés; légumes secs; potages; bouillons; olives préparées; pâte d’olive; lait; lait et produits laitiers; beurre; huiles comestibles; fruits et légumes séchés, conservés, congelés, cuits, fumés ou salés; concentré de tomates; fruits à coque préparés; en-cas à base de fruits séchés; noisettes; beurre d’arachides; Tahini [pâte de graines de sésame]; oeufs; œufs en poudre; chips de pomme de terre.
Classe 30: Café; cacao; boissons gazeuses [à base de café, cacao ou chocolat]; boissons gazeuses [à base de café, cacao ou chocolat]; boissons à base de chocolat; pâtes alimentaires; jiaozi [boulettes de pâte farcies]; Raviolis chinois farcis; Vareniki [boulettes de pâte farcies]; nouilles; pâtisseries; produits de boulangerie à base de farine; chocolat; desserts à base de farine; pain; pain pita; sandwiches; katmer [pâtisserie turque]; tourtes; gâteaux; boulangerie; kadayif; Dessert turn à base de pâte; desserts à base de pâte recouverte de sirop; poudings; crème anglaise; riz au lait; miel; propolis pour la consommation humaine; propolis à usage alimentaire; condiments pour aliments; arômes de vanille; vanille [aromatisante]; épices; sauces (condiments); sauce tomate; levure; poudre à lever; farines; semoule; amidon à usage alimentaire; sucre; sucre en morceaux; sucre en poudre; thé; thé glacé; confiserie; biscuits; crackers; gaufrettes; chewing-gums; liants pour glaces alimentaires; sel; en-cas à base de céréales; pop-corn; avoine écachée; chips de maïs; céréales pour petit-déjeuner; riz; mélasse à usage alimentaire; kazandibi [pudding turc]; keséjournkül [pudding turc]; simply simply [bague en forme d’anneau turque recouverte de graines de sésame]; poğaça [bagel Turkish bag]; avoine préparée pour l’alimentation humaine; orge égrugé pour la consommation humaine.
Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir viande, poisson, volaille et gibier, produits à base de viande transformés, légumes secs, pulpes, potages, bouillon, olives transformées, pâtes d’olive, lait et produits laitiers, beurre, huiles comestibles, séchés, conservés, congelés, cuits, fumés ou salés, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir le kazandibi, le riz, la vanille, les épices, les sauces (condiments), le miel, la propolis (colle d’abeille) pour la consommation humaine, la propolis à usage alimentaire, les condiments pour aliments, la vanille, les épices, sauces (condiments), la sauce tomate, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, par des magasins de vente au détail, par des magasins de vente en gros, par des moyens électroniques; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir levure, poudre pour faire lever, farine, semoule, amidon,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 14 20
sucre, sucre cube, sucre en poudre, thé, thé glacé, confiserie, chocolat, biscuits, crackers, gaufres, gommes à mâcher, crèmes glacées, glaces comestibles, sel, en-cas à base de céréales, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, par des magasins de vente en gros ou par le biais de catalogues électroniques; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir le pop-corn, l’avoine broyée, les chips de maïs, les céréales pour le petit-déjeuner, le blé transformé pour l’alimentation humaine, l’orge concassée pour la consommation humaine, l’avoine transformée pour la consommation humaine, le seigle transformé pour la consommation humaine, le riz, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir la mélasse alimentaire, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services pouvant être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par le biais de catalogues de vente par correspondance; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; services de conseils en matière de publicité, de publicité et de marketing; services de recherche en matière de publicité et de marketing; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; recrutement de personnel; placement de personnel; bureaux de placement; agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; vente aux enchères; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir pâte de tomates, noix préparées, en-cas à base de fruits séchés, pâtes à tartiner de noisettes, beurre d’arachides, tahini (pâte de graines de sésame), œufs, œufs en poudre, chips de pommes de terre, café, cacao, café ou cacao, boissons à base de chocolat permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, par des magasins en gros, par des catalogues de vente ou par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des pâtes alimentaires, des boulettes fourrées, des nouilles, des articles de pâtisserie, des produits de boulangerie à base de farine, desserts à base de farine et de chocolat, pain, simit [bagel en forme d’anneau turque recouvert de graines de sésame], poğaça, pita, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, par des magasins en gros, par le biais de catalogues électroniques; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir sandwiches, katmer [pâtisserie turque], tourtes, gâteaux, boulangerie, kadayıf, desserts à base de pâte enrobée de sirop, de puddings, de crème anglaise, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, de tels services pouvant être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par des catalogues de vente par correspondance; marketing; les relations publiques.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 15 20
Classe 43: Services de restauration (alimentation); hébergement temporaire; crèches d’enfants; pension pour animaux.
Produits contestés compris dans la classe 29
Les produits contestés « viande»; volaille; gibier; les produits à base de viande transformés sont identiques aux produits de la demanderesse, soit parce qu’ils figurent dans la liste des produits de la demanderesse, soit parce que les produits de la demanderesse coïncident avec les produits contestés. En particulier, il existe un chevauchement entre les volailles et le gibier sous la forme, par exemple, d’oiseaux sauvages chassés à des fins de manger.
Lespoissons sont similaires aux volailles étant donné que les produits coïncident généralement par leur public pertinent et leur utilisation. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Légumes secs; olives préparées; fruits et légumes séchés, conservés, congelés, cuits, fumés ou salés; fruits à coque préparés; en-cas à base de fruits séchés; les chips de pomme de terre peuvent toutes servir d’en-cas. Ils peuvent donc avoir la même destination que les en-cas à base de volaille de la demanderesse, ainsi que le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits sont concurrents. Ils sont dès lors considérés comme similaires;

Les potages contestés; les bouillons peuvent constituer des produits de proximité et sont au moins similaires à un faible degré aux plats préparés à base de volaille de la demanderesse, étant donné que ces produits peuvent avoir les mêmes fabricants, les mêmes canaux de distribution et les mêmes utilisateurs finaux.

Toutefois, la pâte d’olive contestée; concentré de tomates; noisettes; beurre d’arachides; les Tahini [pâte de graines de sésame] sont des pâtes à tartiner et des pâtes à base de fruits et de fruits secs. Ils sont utilisés comme pâtes à tartiner pour sandwiches ou pour servir de base à des sauces et à des plats tels que l’hummus. Aucun élément en commun, au regard des critères susmentionnés, ne permettrait de conclure à une similitude avec les produits antérieurs. Ces produits sont différents des produits de la demanderesse.

Il en va de même pour le lait contesté; lait et produits laitiers; beurre; huiles comestibles; oeufs; œufs en poudre, qui sont différents des produits de la demanderesse étant donné que les produits ne partagent ni l’origine commerciale, ni les mêmes canaux de distribution, ni la même destination, et ne sont ni concurrents ni complémentaires. Le simple fait que les produits soient des denrées alimentaires, bien que certains soient d’origine animale, ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude.
Produits contestés compris dans la classe 30
Pâtes alimentaires; jiaozi [boulettes de pâte farcies]; Raviolis chinois farcis; Vareniki
[boulettes de pâte farcies]; nouilles; produits de boulangerie à bas e de farine; en-cas à base de céréales; crackers; pop-corn; chips de maïs; sandwiches; katmer [pâtisserie turque]; tourtes; les gâteaux sont au moins similaires à un faible degré aux en-cas et plats préparés à base de volaille de la demanderesse, non compris dans d’autres classes, étant donné qu’ils peuvent coïncider par leur destination, leur origine commerciale et leurs canaux de distribution, et qu’ils peuvent être concurrents.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 16 20
Les autres produits sont différents dans la mesure où ils n’ont pas la même origine commerciale ni les mêmes canaux de distribution et ne sont ni concurrents ni complémentaires. Bien que, par exemple, le pain soit régulièrement mangé avec, ou peut être surmonté ou fourré avec de nombreux autres aliments, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.
Par conséquent, la division d’opposition a contesté le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir la viande; volaille et gibier; les produits à base de viande transformés permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, sont similaires aux produits de la requérante.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
En outre, un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits est suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent les mêmes consommateurs.
Les services contestés suivants peuvent constituer des produits de proximité et sont au moins similaires à un faible degré aux produits de la demanderesse, étant donné que ces produits peuvent avoir les mêmes fabricants, canaux de distribution et utilisateurs finaux:

Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir poisson, légumes secs, soupes, bouillon, olives transformées, séchés, conservés, congelés, cuits, fumés ou salés, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des crackers, en-cas à base de céréales, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peut être fourni par des magasins de vente au détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir pop-corn, chips de maïs, permettant aux clients de les voir et de les acheter

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 17 20
commodément, de tels services peut être fourni par des magasins de vente au détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des noix préparées, des en-cas à base de fruits secs, des chips de pomme de terre, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être fournis par des magasins de vente au détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir pâtes alimentaires, boulettes fourrées, nouilles, produits de boulangerie à base de farine, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir sandwiches, katmer [pâtisserie turque], tourtes, gâteaux, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peut être fourni par des magasins de détail, des points de vente en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance.

Les autres services de vente au détail contestés ne sont pas similaires aux produits de la demanderesse. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Les services d’ organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires; services de conseils en matière de publicité, de publicité et de marketing; services de recherche en matière de publicité et de marketing; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; compilation de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; comptabilité; services de conseils commerciaux; recrutement de personnel; placement de personnel; bureaux de placement; agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; vente aux enchères; la commercialisation, les relations publiques ne sont pas similaires aux produits de la demanderesse. Ils ont des origines commerciales différentes, sont commercialisés via des canaux différents et ne sont ni concurrents ni complémentaires en ce sens que les consommateurs pourraient penser qu’ils ont la même origine.
Services contestés compris dans la classe 43
Les services de restauration sont similaires aux produits de la demanderesse étant donné que les produits coïncident généralement par leur fabricant et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
Les autres services compris dans cette classe sont toutefois différents dans la mesure où ils n’ont rien en commun avec les produits de la demanderesse.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 18 20
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention est, dans l’ensemble, moyen.
c) Les signes
IKBAL
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne, qui comprend le Benelux, territoire sur lequel la marque nationale est enregistrée.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La titulaire de la MUE affirme que les marques coïncident par le terme non distinctif «IKBAL», qui a plusieurs significations en turc.
Toutefois, il n’a de signification dans aucune des autres langues parlées dans l’Union européenne, y compris au Benelux, et, de plus, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé que ce mot, en particulier, l’a intégré dans le vocabulaire habituel de la partie non turque du public concerné. Par conséquent, cet argument doit être rejeté et, étant donné qu’il est dépourvu de signification en rapport avec les produits et services, le caractère distinctif du mot doit être considéré comme moyen.
Les signes coïncident par le terme «IKBAL» et diffèrent par les autres éléments de la marque contestée, qui sont moins distinctifs et/ou éclipsés par les autres éléments (l’élément ovale étant simplement décoratif et 1922 pour faire référence à l’année de naissance de la marque, représentée dans une police de caractères très petite). Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique si les consommateurs choisissent de prononcer 1922, voire identiques sur le plan phonétique s’ils ne le font pas.
Sur le plan conceptuel, les marques ne sont pas similaires étant donné que les signes antérieurs sont dépourvus de signification tandis que le signe contesté a la signification véhiculée par le chiffre 1922.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 19 20
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que ses marques possèdent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont de signification en rapport avec aucun des produits et services du point de vue du public du territoire pertinent. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
La Cour a précisé que le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation dépend de nombreux facteurs et notamment du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pourrait faire entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et entre les produits et services (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

En outre, le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Le caractère distinctif des marques antérieures est considéré comme normal. Lessignes sont très similaires sur le plan visuel et très similaires sur le plan phonétique, lorsqu’ils ne sont pas identiques. Le fait que les signes ne soient pas similaires sur le plan conceptuel est dû à un élément moins distinctif/éclipsé, qui a peu d’incidence sur le risque de confusion. Par conséquent, le public pertinent pourrait penser que les produits et services identiques ou similaires, y compris ceux jugés similaires au moins à un faible degré, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que les consommateurs pertinents percevront les marques comme des variantes du même signe.
Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, la demande est partiellement fondée

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 163 Page sur 20 20
sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 3 146 991 de la demanderesse et de l’enregistrement de la marque Benelux no 719 485.
En vertu de ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux des marques antérieures. Compte tenu du niveau de similitude entre les signes, la demande en nullité est également accueillie en ce qui concerne les produits et services qui ne présentent qu’un faible degré de similitude.
Les autres produits et services contestés sont différents. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, la demande fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
María Belén IBARRA Carmen SÁNCHEZ Natascha GALPERIN DE DIEGO Palomares
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.