DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 180 652
Westermann Lernwelten GmbH, Georg-Westermann-Allee 66, 38104 Braunschweig, Allemagne (opposante), représentée par Nordemann Czychowski
& Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Kurfürstendamm 178, 10707 Berlin, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Trendzone B.V., Haverstraat 78, 2153 GB Nieuw-Vennep, Pays-Bas (demanderesse), représentée par Stephan Mulders, Dijsselhoffplantsoen 16-18, 1077BL Amsterdam, Pays-Bas (mandataire professionnel).

Le 16/09/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 180 652 est accueillie pour tous les produits et services contestés, à savoir :

Classe 9 : Supports enregistrés et téléchargeables ; logiciels ; supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vierges ; ordinateurs et périphériques d’ordinateur ; appareils et instruments multimédias ; matériel informatique ; composants et pièces d’ordinateurs ; systèmes informatiques ; ordinateurs portables ; mini-ordinateurs ; tablettes numériques. Classe 28 : Jeux, jouets et articles de jeux ; appareils de jeux vidéo ; machines de jeux ; jeux de table et appareils de jeux de hasard ; cartes à jouer ; consoles de jeux vidéo ; jeux électroniques et appareils de jeux électroniques ; contrôleurs pour machines de jeux vidéo ; appareils de jeux informatiques ; dispositifs de jeux portables ; unités de jeux électroniques portatives ; manettes de jeu ; joysticks pour jeux vidéo ; jeux adaptés pour être utilisés avec des récepteurs de télévision ; sacs spécialement adaptés pour jeux vidéo portables ; claviers de jeu. Classe 35 : Services de vente au détail de jeux, services de vente en gros de jeux ; services de vente au détail en ligne de jeux ; services de vente au détail par correspondance de jeux ; services de vente au détail basés sur le télé-achat de jeux.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 706 418 est rejetée pour tous les produits et services contestés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services non contestés.

3. La demanderesse supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 12/10/2022, l’opposante a formé une opposition initialement contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 706 418 « LUQ »

---

Décision sur l’opposition n° B 3 180 652 Page 2 sur 10
(marque verbale). Toutefois, elle a été limitée à certains des produits et services dans ses observations du 05/04/2023, à savoir à certains des produits et services des classes 9, 28 et 35. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 9 066 143 (marque figurative) et sur l’enregistrement de marque allemande n° 30 557 134 « LÜK » (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

Le 27/10/2023, la division d’opposition a rendu une décision qui a abouti au rejet de l’opposition au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion, et les produits étaient considérés comme identiques, tandis que les services étaient jugés similaires.

La décision a fait l’objet d’un recours, et la Chambre de recours a statué dans l’affaire R 2360/2023-4 le 17/01/2025.

La Chambre a considéré ce qui suit :

Compte tenu du degré de similitude visuelle et phonétique entre les marques antérieures et le signe contesté pour les parties francophone, germanophone, italophone et hispanophone pertinentes du public et du degré normal de caractère distinctif des marques antérieures, la Chambre constate que, sur la base des deux marques antérieures, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE pour les services contestés de la classe 35 qui présentent un degré de similitude moyen avec les produits antérieurs de la classe 28, même en tenant compte d’un niveau d’attention plus élevé, contrairement aux conclusions de la division d’opposition.

Conformément à cette conclusion, un risque de confusion ne peut être exclu en ce qui concerne les produits contestés des classes 9 et 28 dans la mesure où ces produits sont jugés identiques ou similaires aux produits et services antérieurs. Toutefois, à cet égard, la division d’opposition n’a pas procédé à une comparaison complète et a agi comme si tous les produits contestés étaient identiques, concluant finalement que même dans ce scénario, il n’existait pas de risque de confusion sur la base d’aucune des marques antérieures, une conclusion que la Chambre juge incorrecte.

La décision de la Chambre a annulé la décision contestée et a renvoyé l’affaire à la division d’opposition pour la poursuite de la procédure et un examen complet et approfondi du bien-fondé de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE pour tous les produits et services contestés devant faire l’objet d’une décision consolidée.

Cette décision doit tenir compte de l’intégralité du raisonnement de la Chambre, y compris sa constatation d’un risque de confusion en ce qui concerne les services de la classe 35. En outre, en référence au point 52 de la décision de la Chambre de recours et aux arguments soulevés par les parties, il doit être tenu compte du fait que pour les produits qui sont normalement achetés visuellement, l’impression phonétique ne peut être négligée.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

---

Décision sur opposition n° B 3 180 652 Page 3 sur 10
En vertu de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils soient revêtus des marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 9 066 143 du déposant.

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants :

Classe 9 : Supports d’images, de sons, d’images et de sons, et de données de toutes sortes (compris dans la classe 9), en particulier cassettes vidéo, disques d’enregistrement, cassettes de musique, CD, disques illustrés, DVD, CD-ROM, CDI, disquettes, en particulier produits d’édition électroniques, et à des fins d’instruction et d’enseignement, et appareils de jeux vidéo et informatiques adaptés pour être utilisés avec des récepteurs de télévision, en particulier à des fins d’instruction et d’enseignement ; logiciels, en particulier à des fins d’instruction et d’enseignement ; équipement de traitement de données, ordinateurs et autre matériel informatique, et leurs pièces et accessoires (compris dans la classe 9), tous les produits autres que ceux liés aux véhicules à moteur ou aux pièces de véhicules à moteur de toutes sortes.

Classe 28 : Jeux, en particulier jeux de société, dominos, jeux de salon, jeux de cartes, jeux éducatifs et jeux de stratégie, sous forme traditionnelle et électronique (à l’exception des appareils adaptés pour être utilisés avec des récepteurs de télévision) ; jouets et articles de jeux ; vidéos et jeux électroniques, à l’exception des appareils adaptés pour être utilisés avec des récepteurs de télévision, en particulier à des fins d’instruction et d’enseignement.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Supports enregistrés et téléchargeables ; logiciels informatiques ; supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vierges ; ordinateurs et périphériques d’ordinateurs ; appareils et instruments multimédias ; matériel informatique ; composants et pièces d’ordinateurs ; systèmes informatiques ; ordinateurs portables ; mini-ordinateurs ; tablettes numériques.

Classe 28 : Jeux, jouets et articles de jeux ; appareils de jeux vidéo ; machines de jeux ; jeux de table et appareils de jeux de hasard ; cartes à jouer ; consoles de jeux vidéo ; jeux électroniques et appareils de jeux électroniques ; contrôleurs pour machines de jeux vidéo ; appareils de jeux informatiques ; dispositifs de jeux portables ; unités de jeux électroniques portatives ; manettes de jeu ; joysticks pour jeux vidéo ; jeux adaptés pour être utilisés avec des récepteurs de télévision ; sacs spécialement adaptés pour jeux vidéo portables ; claviers de jeu.

---

Décision sur opposition n° B 3 180 652 Page 4 sur 10
Classe 35 : Services de vente au détail de jeux, services de vente en gros de jeux ; services de vente au détail en ligne de jeux ; services de vente au détail par correspondance de jeux ; services de vente au détail par télé-achat de jeux.

Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.

Le terme « notamment », utilisé dans la liste des produits de l’opposant, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les supports enregistrés et téléchargeables contestés ; les logiciels informatiques incluent, en tant que catégories plus larges, les logiciels de l’opposant, notamment à des fins d’instruction et d’enseignement. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les catégories larges des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vierges contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les supports d’images, de sons, d’images et de sons, et de données de toutes sortes de l’opposant (compris dans la classe 9), notamment les vidéocassettes, les disques d’enregistrement, les cassettes de musique, les CD, les picture discs, les DVD, les CD-ROM, les CDI, les disquettes, notamment en tant que produits d’édition électronique, et à des fins d’instruction et d’enseignement, et les appareils de jeux vidéo et informatiques adaptés pour être utilisés avec des récepteurs de télévision, notamment à des fins d’instruction et d’enseignement. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les ordinateurs et périphériques d’ordinateur contestés ; les appareils et instruments multimédias ; le matériel informatique ; les composants et pièces d’ordinateur ; les systèmes informatiques ; les ordinateurs portables ; les mini-ordinateurs ; les tablettes numériques sont inclus dans, ou chevauchent, l’équipement de traitement de données, les ordinateurs et autres matériels informatiques, ainsi que leurs pièces et accessoires de l’opposant (compris dans la classe 9), tous les produits autres que ceux liés aux véhicules à moteur ou aux pièces de véhicules à moteur de toutes sortes. Par conséquent, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 180 652 Page 5 sur 10
Les appareils et instruments multimédias contestés comprennent, en tant que catégorie plus large, ou du moins chevauchent, les équipements de traitement de données, ordinateurs et autres matériels informatiques, ainsi que leurs pièces et accessoires (inclus dans la classe 9) de l’opposant, tous les produits autres que ceux liés aux véhicules automobiles ou aux pièces de véhicules automobiles de toutes sortes. Par conséquent, ils sont identiques. Produits contestés de la classe 28 Les jeux, jouets et articles de jeux sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). Les appareils de jeux vidéo contestés ; machines de jeux ; jeux de table et appareils de jeux de hasard ; consoles de jeux vidéo ; jeux électroniques et appareils de jeux électroniques ; appareils de jeux informatiques ; dispositifs de jeux portables ; unités de jeux électroniques portatives ; jeux adaptés pour être utilisés avec des récepteurs de télévision chevauchent les vidéos et jeux électroniques de l’opposant, sauf en tant qu’appareils adaptés pour être utilisés avec des récepteurs de télévision, en particulier à des fins d’instruction et d’enseignement. Par conséquent, ils sont identiques.

Les cartes à jouer contestées sont incluses dans la catégorie générale des jeux de l’opposant, en particulier les jeux de société, les dominos, les jeux de salon, les jeux de cartes, les jeux éducatifs et les jeux de stratégie, sous forme traditionnelle et électronique (sauf en tant qu’appareils adaptés pour être utilisés avec des récepteurs de télévision). Par conséquent, elles sont identiques.

Les contrôleurs contestés pour machines de jeux vidéo ; manettes de jeu ; joysticks pour jeux vidéo ; sacs spécialement adaptés pour jeux vidéo portables ; claviers de jeu sont similaires dans une mesure moyenne aux vidéos et jeux électroniques de l’opposant, sauf en tant qu’appareils adaptés pour être utilisés avec des récepteurs de télévision, en particulier à des fins d’instruction et d’enseignement, car ils coïncident en termes de public pertinent et de producteur. De plus, ils sont complémentaires.

Services contestés de la classe 35 La Chambre de recours par sa décision dans la présente affaire a confirmé que la division d’opposition a constaté à juste titre que les services contestés de la classe 35 sont similaires dans une mesure moyenne (et non dans une mesure élevée comme l’a fait valoir l’opposant) aux jeux antérieurs de la classe 28 (17/01/2025, R 2360/2023-4, LUQ / LÜK (fig.) et al.,
§ 28). Les produits faisant l’objet des services de vente au détail et en gros contestés sont des jeux et sont donc exactement les mêmes qu’une partie des produits de la classe 28, à savoir les jeux, pour lesquels la marque antérieure est enregistrée. En effet, les services de vente au détail et en gros concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques (07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE / FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34 ; 20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.) / TORO et al., EU:T:2018:156, § 33). Bien que la nature, la finalité et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, il convient de noter qu’ils présentent des similitudes, eu égard au fait qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement offerts aux mêmes endroits que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils visent le même public.

b) Public pertinent — degré d’attention

---

Décision sur l’opposition n° B 3 180 652 Page 6 sur 10
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires dans une mesure moyenne visent le grand public et des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix. Par exemple, il est très probable que pour (certains) logiciels, un degré d’attention élevé soit manifesté. c) Les signes
LUQ
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Conformément aux arguments de la décision rendue par la Chambre de recours, pour une partie du public pertinent, telle que les parties francophone, italophone et hispanophone du public, les éléments figuratifs de la marque antérieure seront perçus comme décoratifs, à savoir les deux carrés bordés de noir au-dessus de la lettre « U » (17/01/2025, R 2360/2023-4, LUQ / LÜK (fig.) et al., § 35). En français, en italien et en espagnol, la lettre « Ü » n’est pas présente dans les alphabets respectifs en tant que lettre à part entière. Cependant, le tréma sur la lettre « U » peut être utilisé pour indiquer que la voyelle « U » est prononcée de manière régulière, c’est-à-dire séparée de la voyelle adjacente, situation qui n’apparaît pas dans la marque antérieure où la voyelle « U » apparaît comme la seule entre deux consonnes. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur ces parties du public.

---

Décision sur opposition n° B 3 180 652 Page 7 sur 10
Les éléments verbaux des deux signes n’ont pas de signification pour le public pertinent et sont, par conséquent, distinctifs. Le symbole ® tel qu’il apparaît comme faisant partie de la marque antérieure sur le côté droit de son élément verbal indique simplement le statut d’enregistrement de la marque antérieure en tant que telle, sans aucune signification de marque.

En ce qui concerne la marque antérieure, elle est composée d’un élément verbal distinctif « LUK » et d’un élément figuratif moins distinctif de nature purement décorative, à savoir les deux carrés bordés de noir représentés sur la lettre « U » et le cadre noir. Par conséquent, l’élément verbal est l’élément de pertinence majeure en matière de marque.

L’élément verbal « LUK » dans la marque antérieure est l’élément dominant car il est le plus accrocheur.

Visuellement, la partie dominante et distinctive « LUK » de la marque antérieure coïncide avec le signe contesté « LUQ » par leurs première et deuxième lettres identiques « L » et « U ». Ils diffèrent par leurs dernières lettres respectives « K » et « Q ». Les signes diffèrent en outre par les aspects figuratifs et le symbole ® de la marque antérieure, mais ceux-ci jouent tous un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble de la marque antérieure. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Compte tenu du fait que les consommateurs se concentrent normalement sur le début d’un signe, malgré la relative brièveté des éléments verbaux, les signes en conflit sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne (comme l’a conclu la Chambre de recours dans sa décision, § 43).

Phonétiquement, pour le public en cause, malgré le fait que les signes en conflit sont, ou contiennent comme partie dominante et distinctive, des éléments verbaux dépourvus de sens, ils seront prononcés, du moins par une partie non négligeable du public pertinent, comme un seul mot, compte tenu de la « structure consonne-voyelle-consonne » des éléments verbaux respectifs, ce qui invite le consommateur à le faire. Dans ce scénario, les premières consonnes « L », les deuxièmes voyelles – dans les deux signes prononcées comme la lettre « U » (voir également les considérations sur la fonction du tréma sur la lettre « U » dans les langues pertinentes, décrites ci-dessus) – et les dernières consonnes « K » et « Q » sont prononcées de manière identique. Il s’ensuit que les signes en conflit sont, du moins pour une partie non négligeable du public évalué, phonétiquement identiques (comme l’a conclu la Chambre de recours dans sa décision, § 45). Conceptuellement, aucun des signes n’a de signification pour le public dans le territoire pertinent en cause. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 180 652 Page 8 sur 10
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Outre la simple allégation selon laquelle la marque antérieure a été largement utilisée pendant une longue période par l’opposant, depuis plus de 50 ans, pour divers jeux éducatifs pour enfants et qu’elle est largement connue dans l’Union européenne, l’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée. L’opposant n’a pas non plus soumis de preuves à cet égard. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en procédant à une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les marques. La comparaison « doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants » (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce. Les produits et services sont identiques et similaires. Ils s’adressent au grand public et à des clients ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. Les marques antérieures ont un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne et phonétiquement identiques, tandis que conceptuellement ils sont neutres. Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54).

Suite aux arguments soulevés par les parties et à la conclusion de la Chambre de recours, même si les produits pertinents et leurs services correspondants sont normalement achetés visuellement, l’impression phonétique ne peut être négligée. Ce dernier point a été souligné dans une affaire où le Tribunal, confirmant la constatation d’un risque de confusion, a jugé que, bien que les ordinateurs et les accessoires informatiques soient vendus aux consommateurs « tels quels » sur les étagères des zones de libre-service, l’identité phonétique entre les marques en cause était au moins aussi importante que leur similitude visuelle en raison d’une discussion orale des caractéristiques des produits

---

Décision sur opposition n° B 3 180 652 Page 9 sur 10
et leur marque est également susceptible d’avoir lieu au moment de l’achat. En outre, ces produits pourraient être annoncés oralement, à la radio ou par d’autres consommateurs (23/09/2011, T-501/08, see more (fig.) / CMORE, EU:T:2011:527, § 53). Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit des parties francophones, italophones et hispanophones du public. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’UE n° 9 066 143 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés.

Étant donné que l’enregistrement antérieur de la marque de l’UE n° 9 066 143 conduit au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposant (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l. / MGM, EU:T:2004:268).

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RRMUE, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
María del Carmen COBOS PALOMO Francesca DRAGOSTIN Sara MARTINEZ CADENILLAS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la

---

Décision sur opposition n° B 3 180 652 Page 10 sur 10
même date. La déclaration de recours ne sera réputée déposée qu’à la date à laquelle la taxe de recours de 720 EUR aura été acquittée.