DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 233 023
International Dreamlove, Sociedad Limitada, C/ Abastos, n° 13, Parque Logistico de Carmona, 41410 Carmona, Espagne (opposante), représentée par Padima, Explanada de España, n° 11, Piso 1°, 03002 Alicante, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Editions Concorde, Société par Actions Simplifiée, 123 Rue Alexandre Fourny, 94500 Champigny Sur Marne, France (demanderesse).
Le 12/11/2025, la division d’opposition rend la décision suivante:
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 233 023 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens.

MOTIFS
Le 22/01/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 098 757 « FETISH TENTATION » (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne (MUE) n° 18 773 605
(marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
a) Les produits
L’opposition est fondée sur les produits suivants:
Classe 10: Appareils, dispositifs et articles pour l’activité sexuelle; appareils de massage; agrandisseurs de pénis, étant des aides sexuelles pour adultes; aides sexuelles pour adultes; boules de geisha, étant des aides sexuelles pour adultes; jouets sexuels; appareils de massage électriques; pénis artificiels [aides à la stimulation sexuelle pour adultes]; pénis artificiels, étant des aides sexuelles pour adultes; plug anaux; vagins artificiels, étant des aides sexuelles pour adultes

---

Décision sur opposition n° B 3 233 023 Page 2 sur 7
aides; vibrateurs, étant des aides sexuelles pour adultes; aides sexuelles; appareils de vibromassage; fauteuils de massage; protège-mamelons à usage personnel; préservatifs; poupées d’amour [poupées sexuelles]; masseurs corporels; appareils de massage; gants de massage; dispositifs pour l’activité sexuelle; dilatateurs vaginaux; dilatateurs rectaux; préservatifs; appareils de massage esthétique; appareils pour l’activité sexuelle.
Les produits contestés sont les suivants :

Classe 6 : Menottes; Fers [menottes] en métal.
Classe 10 : Jouets sexuels.

Classe 18 : Cuir, non travaillé ou semi-travaillé; sellerie, fouets et vêtements pour animaux; colliers pour animaux; fouets; cuir et imitations du cuir; cuir pour harnais; masques faciaux pour équidés.
À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et s’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (« les critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21 et 22).

Produits contestés des classes 6 et 18
Les menottes; fers [menottes] en métal de la classe 6 et le cuir, non travaillé ou semi-travaillé; la sellerie, les fouets et les vêtements pour animaux; les colliers pour animaux; les fouets; le cuir et les imitations du cuir; le cuir pour harnais; les masques faciaux pour équidés de la classe 18, diffèrent clairement des produits de l’opposant de la classe 10, qui comprennent des appareils, dispositifs et articles pour l’activité sexuelle, y compris des jouets sexuels, des plugs anaux, des vagins artificiels et d’autres dispositifs conçus pour la stimulation sexuelle.

Les menottes et les fers en métal sont des dispositifs de contention physique, principalement conçus pour la sécurité, des fins théâtrales ou la contention générale. Le cuir et les imitations du cuir, ainsi que la sellerie, les fouets et les vêtements pour animaux, sont des matières premières ou des équipements destinés aux soins des animaux, à l’usage équestre ou à des fins d’utilité générale. Les matériaux eux-mêmes, ou les articles qui en sont fabriqués, sont fondamentalement différents, en termes de conception, de composition et de fonction prévue, des dispositifs créés spécifiquement pour l’activité sexuelle.

La finalité et l’utilisation de ces produits sont également différentes. S’il est vrai que certains articles, tels que les fouets ou les menottes, pourraient potentiellement être utilisés lors de jeux sexuels, cette utilisation occasionnelle ou alternative ne modifie pas leur finalité première ni le contexte dans lequel ils sont normalement commercialisés et vendus. Ces produits ne sont pas fabriqués ou distribués avec l’activité sexuelle comme fonction prévue; leur conception, leurs caractéristiques et leur utilisation standard sont entièrement sans rapport avec la stimulation sexuelle. Le simple fait qu’un consommateur puisse, en pratique, détourner un fouet ou des menottes pour une activité sexuelle ne signifie pas qu’il devient similaire aux dispositifs sexuels.

Les consommateurs pertinents et les canaux de distribution sont également différents. Les menottes et les équipements pour animaux sont achetés par des consommateurs recherchant des produits de soins pour animaux, ou du matériel et des matériaux pour l’artisanat ou l’usage équestre, et sont vendus dans des quincailleries générales, des magasins équestres ou des points de vente de cuir spécialisés. Les dispositifs pour l’activité sexuelle, en revanche, sont conçus pour un usage intime et sont généralement vendus dans des magasins spécialisés pour adultes ou sur des plateformes en ligne ciblant

---

Décision sur opposition n° B 3 233 023 Page 3 sur 7
consommateurs recherchant des produits de bien-être sexuel ou de plaisir. Les marchés, la manière dont les produits sont présentés et les attentes des consommateurs sont tous différents.

En outre, les produits ne sont pas complémentaires. La complémentarité existe lorsqu’un type de produit est essentiel ou important pour l’utilisation d’un autre, ou lorsqu’ils sont typiquement utilisés ensemble. Les menottes, les fouets ou les équipements pour animaux ne remplissent pas une fonction essentielle dans l’utilisation des appareils sexuels, et ne sont pas non plus commercialisés comme tels. Leur réaffectation occasionnelle ne crée pas de lien entre les produits dans l’esprit des consommateurs, ni ne suggère qu’ils sont naturellement trouvés ou vendus ensemble.

Compte tenu de tout ce qui précède, tous les produits contestés des classes 6 et 18 sont dissemblables des produits de l’opposant de la classe 10. Ils ont une nature, une finalité et un mode d’utilisation différents. Ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires. En outre, l’origine commerciale habituelle des produits, leurs canaux de distribution et leurs points de vente sont différents.

Produits contestés de la classe 10
Sex toys sont identiquement contenus dans les deux listes de produits.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques visent le grand public. Le degré d’attention est considéré comme moyen.

c) Les signes
FETISH TENTATION
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la

---

Décision sur opposition n° B 3 233 023 Page 4 sur 7
marque antérieure, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, point 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

L’élément verbal coïncidant 'FETISH’ sera très probablement compris par le public pertinent dans toute l’Union européenne comme faisant référence à des pratiques sexuelles ou à un intérêt sexuel pour des objets particuliers. Cette compréhension est renforcée par le fait que de nombreuses langues de l’UE utilisent soit le mot directement, soit un équivalent étroitement lié ayant la même signification. Par exemple, 'fétiche' en français, 'fetiche' en espagnol, 'feticcio' en italien, Fetisch en allemand et fetisj en néerlandais. Même dans les langues où le terme est moins courant dans l’usage quotidien, comme en polonais (fetysz), en tchèque (fetiš), en hongrois (fetis), en roumain (fetis), en grec (φετίχ) et en bulgare (фетиш), le mot est généralement compris, en particulier par les consommateurs adultes familiers avec la terminologie sexuelle ou le contexte des produits liés à l’activité sexuelle.

Bien que la signification des marques puisse être la plus immédiatement claire pour les consommateurs anglophones, la reconnaissance généralisée ou les équivalents proches du terme dans plusieurs langues de l’UE indiquent que le public pertinent dans d’autres États membres en saisira également la connotation sexuelle. Par conséquent, il peut être conclu en toute sécurité que le terme 'fetish’ est susceptible d’être compris par le consommateur moyen des produits d’activité sexuelle contestés dans toute l’Union européenne. Étant donné que les produits pertinents sont des jouets sexuels, cet élément verbal est non distinctif étant donné qu’il transmet un lien clair avec la nature et le but de ces produits plutôt que de servir principalement d’indicateur d’origine commerciale. Par conséquent, il est dépourvu de tout caractère distinctif du point de vue du public dans l’ensemble de l’Union européenne.

Néanmoins, pour des raisons d’économie de procédure et afin d’éviter d’envisager de multiples scénarios, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la perception de la partie anglophone du public.

En ce qui concerne l’élément verbal 'SUBMISSIVE’ de la marque antérieure, il s’agit d’un mot anglais signifiant 'ayant ou montrant une tendance à se soumettre sans résistance ; docile ; cédant’ (informations extraites du Collins Dictionary le 22/10/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/submissive). Compte tenu des produits pertinents, à savoir les jouets sexuels, le terme se rapporte directement à un rôle ou une attitude comportementale communément associés aux pratiques sexuelles impliquant la domination et la soumission. En tant que tel, le mot décrit un aspect ou une préférence particulière liée à l’usage ou au but prévu des produits. Ce mot est donc considéré comme possédant un faible degré de caractère distinctif. Par conséquent, l’élément verbal 'FETISH SUBMISSIVE’ de la marque antérieure dans son ensemble a un faible degré de caractère distinctif puisque la combinaison des deux mots renforce la même idée.

Le deuxième élément verbal du signe contesté, 'TENTATION', est un terme anglais signifiant '« a method of achieving the correct adjustment of a mechanical device by a series of trials »' (informations extraites du Collins English Dictionary le 11/11/2025, à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/tentation). Cependant, il est hautement improbable que le public pertinent soit familier avec une signification aussi spécifique et technique, ou que cette signification soit évoquée par les produits pertinents. Inversement, en raison de sa ressemblance étroite avec le mot anglais 'temptation', le public percevra très probablement 'TENTATION’ comme une faute d’orthographe, transmettant l’idée familière de désir ou d’attraction. Dans le contexte des sex toys, en classe 10, il fait allusion au désir sexuel ou à la tentation, ce qui est lié à l’usage prévu des produits. Par conséquent, il est faible.

La marque antérieure est une marque figurative. Elle se compose des mots 'FETISH SUBMISSIVE’ dans une police de caractères stylisée qui sera perçue comme essentiellement décorative, car il est courant dans le secteur de marché que les éléments verbaux d’un signe soient stylisés. En outre, la marque comprend également un

---

Décision sur opposition n° B 3 233 023 Page 5 sur 7
élément figuratif incorporé dans la lettre « T » du mot « FETISH », lequel est conçu comme une chaîne verticale reliée en haut à une barre rectangulaire ressemblant à un collier ou à une sangle avec une boucle. Cette composante figurative évoque visuellement un objet communément associé à la contrainte ou au contrôle, éléments qui correspondent à l’idée véhiculée par l’expression dans son ensemble « FETISH SUBMISSIVE ». Par conséquent, elle est faible. En tout état de cause, lorsque les signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, point 37). En outre, malgré la présence de légères altérations stylistiques dans le lettrage, telles que des caractères inversés ou en miroir dans le mot « SUBMISSIVE », les éléments verbaux restent clairement lisibles et sont susceptibles d’être perçus et lus sous leurs formes standard.

L’élément verbal « FETISH » de la marque antérieure est l’élément dominant car il est le plus accrocheur, tandis que le second élément verbal « SUBMISSIVE » joue un rôle secondaire en raison de sa taille plus petite.

Le signe contesté est une marque verbale. En principe, la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale s’applique au mot tel qu’il est énoncé dans la demande d’enregistrement et non aux caractéristiques graphiques ou stylistiques individuelles que la marque pourrait posséder (22/05/2008, T- 254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, point 43). En outre, les marques verbales ne comportent pas d’éléments qui pourraient être considérés comme clairement plus dominants que d’autres.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans leurs premiers éléments verbaux/son « FETISH », lequel est non distinctif.

Les signes diffèrent dans leurs seconds éléments verbaux, « SUBMISSIVE » contre « TENTATION », où le premier joue un rôle secondaire. Ils diffèrent également par l’aspect et l’élément figuratifs de la marque antérieure, tous ayant un impact limité sur l’impression d’ensemble, comme déjà mentionné ci-dessus.

Compte tenu de ce qui précède, en particulier du fait que les signes coïncident dans un élément non distinctif (« FETISH »), les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une faible mesure.

Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes coïncident dans le concept véhiculé par l’élément verbal « FETISH », lequel est non distinctif pour le public en cause et son impact sur l’impression d’ensemble est donc très limité. Les signes diffèrent quant à la signification de leurs éléments verbaux restants, « SUBMISSIVE » contre « TENTATION », ainsi que par l’élément figuratif de la marque antérieure, tous possédant un faible degré de caractère distinctif.

Par conséquent, les marques sont conceptuellement similaires au plus dans une faible mesure.

Les signes ayant été jugés similaires sous tous les aspects de la comparaison, bien que dans une faible mesure (au plus), l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 233 023 Page 6 sur 7
En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus au point c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour tous les produits en cause pour le public en cause.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation dépend de nombreux éléments et, en particulier, du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public peut faire entre les deux marques, et du degré de similitude entre les signes et entre les produits ou les services (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 22).

Les produits sont en partie identiques et en partie dissemblables. Les produits jugés identiques s’adressent au grand public, dont le degré d’attention est considéré comme moyen.

Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un faible degré, et conceptuellement similaires tout au plus à un faible degré. La marque antérieure est intrinsèquement distinctive à un faible degré.

Lorsque des marques partagent un élément non distinctif ou présentant un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’impact des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble des marques. Cette appréciation tient compte des similitudes/différences et du caractère distinctif des éléments non coïncidents.

Une coïncidence uniquement dans des éléments non distinctifs n’entraîne pas de risque de confusion. (02/10/2014, Communication commune sur la pratique commune concernant les motifs relatifs de refus – Risque de confusion, (Impact des éléments non distinctifs/faibles) (CP5)).

En l’espèce, les signes coïncident dans l’élément verbal « FETISH », lequel est, cependant, non distinctif pour les produits pertinents. En conséquence, cet élément ne peut contribuer à l’identification de l’origine commerciale et a un poids limité dans la comparaison globale. Les éléments restants, « SUBMISSIVE » dans la marque antérieure et « TENTATION » dans le signe contesté, ne sont tous deux distinctifs qu’à un faible degré, car ils évoquent également des idées de comportement sexuel ou de désir liés à la nature des produits. Malgré cela, ces éléments sont clairement différents en apparence, en sonorité et en signification, et chacun contribue à une impression d’ensemble distincte. Lorsque les signes sont appréciés dans leur ensemble, les différences résultant de leurs seconds éléments verbaux respectifs prévalent, étant donné que les consommateurs se concentreront davantage sur ces parties pour distinguer les marques. Étant donné que l’élément coïncident est non distinctif et que les autres éléments véhiculent des concepts différents, les marques ne seront pas perçues comme provenant des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

Compte tenu de tout ce qui précède, il n’y a pas de risque de confusion dans l’esprit du public en cause. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie restante du public, y compris le public pour lequel l’un ou les deux seconds éléments verbaux, « SUBMISSIVE » et « TENTATION » respectivement, ne véhiculeront aucune signification particulière. Pour cette partie du public, la comparaison repose principalement sur l’élément verbal coïncident « FETISH », lequel, comme établi, est non distinctif pour les produits pertinents. Étant donné que les éléments verbaux restants sont clairement différents et suffisants pour distinguer les signes visuellement et phonétiquement, l’impression d’ensemble n’est pas suffisamment similaire pour induire les consommateurs en confusion. Par conséquent, le risque de

---

Décision sur opposition n° B 3 233 023 Page 7 sur 7
le risque de confusion est encore moins probable pour les consommateurs qui n’attribuent aucune signification aux éléments verbaux différents des signes. En effet, l’absence de caractère distinctif de l’élément commun et les différences entre les éléments restants conduisent au même résultat, à savoir qu’il n’existe pas de risque de confusion entre les signes.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE d’exécution, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y figurant. En l’espèce, le demandeur n’a pas désigné de mandataire professionnel au sens de l’article 120 du RMCUE et n’a donc pas exposé de frais de représentation.

La division d’opposition
Marine DARTEYRE Alexandra KAYHAN Cindy BAREL
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.