DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION n° B 3 229 673
Black Entertainment Television LLC, 1515 Broadway, 10036 New York, États-Unis (opposante), représentée par Maucher Jenkins, Liebigstr. 39, 80538 München, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Grigore George-Daniel, Str Silvestru 79, 2nd District, 020734 Bucuresti, Roumanie (demanderesse), représentée par Laura Dorneanu, Silvestru 79 Street, Bucharest, Roumanie (mandataire professionnel). Le 21/08/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 229 673 est accueillie pour tous les produits et services contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 073 618 est rejetée pour tous les produits et services contestés. Elle peut être poursuivie pour les services non contestés.

3. La demanderesse supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 04/12/2024, l’opposante a formé une opposition initialement dirigée contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 073 618
(marque figurative). Toutefois, dans ses observations du 17/03/2025, l’opposante a retiré l’opposition à l’encontre de la classe 43. L’opposition a été maintenue à l’encontre de tous les produits et services restants des classes 9, 28, 38, 41 et 42. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 18 838 315 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, sous

---

Décision sur opposition n° B 3 229 673 Page 2 sur 9
l’hypothèse qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 38 : Services de radiodiffusion et de télécommunications ; services de transmission par câble et par satellite ; services de télécommunications, à savoir services de téléphonie mobile sans fil ; fourniture d’accès à des sites web pour la transmission de sonneries téléchargeables, de musique, de fichiers MP3, de graphiques, de jeux, d’images vidéo et d’informations pour dispositifs de communication mobile sans fil ; fourniture de transmission sans fil pour le téléchargement et le téléversement de sonneries, de voix, de musique, de fichiers MP3, de graphiques, de jeux, d’images vidéo, d’informations et d’actualités via un réseau informatique mondial vers un dispositif de communication mobile sans fil ; fourniture d’accès au vote et aux sondages via un dispositif de communication mobile sans fil ; envoi et réception de messages vocaux et textuels entre communications mobiles sans fil ; fourniture d’accès à un système de vote en ligne via l’internet ou un dispositif de communication sans fil ; services de communication par internet ; transmission de sons et d’enregistrements audiovisuels en continu via l’internet ; services de courrier électronique ; services de communications, à savoir transfert de messages électroniques pour des groupes de deux personnes ou plus au moyen d’un réseau informatique mondial.

Classe 41 : Services de divertissement ; services de divertissement télévisuel ; services de divertissement cinématographique, vidéo et théâtral ; production, présentation, projection, distribution, exposition, syndication, mise en réseau et location de programmes télévisés, de longs métrages et de films, de films d’animation et d’enregistrements sonores et vidéo ; production d’émissions de télévision et de films ; production de spectacles vivants ; attractions de parcs d’attractions et de parcs à thème ; services de parcs d’attractions et de parcs à thème ; services de parcs d’attractions et de parcs à thème ayant pour thème des émissions de télévision et des films ; exploitation, administration, gestion et conduite de parcs d’attractions et de parcs à thème ; services de salles de jeux d’arcade ; services de location de machines de jeux d’arcade ; publication de livres, de magazines et de périodiques ; fourniture de publications électroniques en ligne ; organisation, production et présentation de compétitions, concours, jeux, quiz, expositions, spectacles, tournées, événements scéniques, représentations théâtrales, concerts, spectacles vivants ; organisation, production et présentation d’événements de divertissement et d’éducation et d’événements de participation du public à des fins éducatives ou de divertissement ; organisation de concours de talents et d’événements de remise de prix musicaux et télévisuels ; services d’informations en ligne relatifs aux services de jeux électroniques fournis par l’internet ou les téléphones mobiles ; fourniture de musique numérique (non téléchargeable) pour l’internet ou les téléphones mobiles ; services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou par l’internet ou par des téléphones mobiles ; fourniture d’un système de vote en ligne via l’internet ou un dispositif de communication sans fil à des fins de divertissement ; production de DVD préenregistrés, de disques numériques haute définition, et de disques audio préenregistrés et de supports de stockage numérique non-disque ; production de films d’animation ; fourniture de clips vidéo non téléchargeables en ligne et d’autres contenus numériques multimédias contenant de l’audio, de la vidéo, des illustrations,

---

Décision sur opposition n° B 3 229 673 Page 3 sur 9
et/ou textes de ou liés à des films cinématographiques ou des émissions de télévision; fourniture de films, d’émissions de télévision et de dessins animés non téléchargeables; fourniture d’informations dans les domaines du divertissement télévisuel, des films, des jeux et de la musique via des réseaux informatiques et des réseaux de communication mondiaux ou des téléphones mobiles; fourniture d’un site web en relation avec des émissions de télévision, des films, des dessins animés et du contenu de divertissement multimédia non téléchargeables, ainsi que d’informations concernant des émissions de télévision, des films, des dessins animés et du contenu de divertissement multimédia; divertissement sous forme de spectacles vivants et d’apparitions personnelles d’un personnage costumé.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Logiciels de jeux de hasard; logiciels de gestion de casino; logiciels de paris; matériel informatique pour jeux et jeux de hasard; logiciels de jeux.

Classe 28 : Machines de jeux de hasard; jeux électroniques; jeux mécaniques; appareils de fête foraine et de terrain de jeux.

Classe 38 : Fourniture et location d’installations et d’équipements de télécommunications; services de télécommunications.

Classe 41 : Fourniture de formation; divertissement; activités sportives et culturelles; jeux de hasard; services de jeux de hasard; services de casino, de jeux et de jeux de hasard; installations de casino [jeux de hasard] (fourniture de -); fourniture d’installations de casino [jeux de hasard]; services d’informations sur les jeux de hasard; services de jeux de hasard en ligne; services de jeux de hasard en ligne; services de casino; services de jeux de poker; administration [organisation] de jeux de poker; services de casino en ligne; services de casino en ligne; installations de casino; chevaux (paris sur les -); services de bourses de paris; organisation de jeux.

Classe 42 : Services informatiques; services scientifiques et technologiques.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer leur étendue de protection.

Le terme « à savoir », utilisé dans la liste des services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, point 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, point 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans les mêmes classes ou dans des classes différentes en vertu de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

---

Décision sur l’opposition n° B 3 229 673 Page 4 sur 9
Produits contestés de la classe 9
Les logiciels de jeux de hasard; logiciels de gestion de casino; logiciels de paris; matériel informatique pour jeux et jeux de hasard; logiciels de jeux contestés consistent en différents types de logiciels et d’autres dispositifs qui peuvent être utilisés à des fins de jeux et de paris. Les produits contestés présentent un faible degré de similarité avec les services de divertissement de l’opposant de la classe 41, car ils proviennent du même producteur/fournisseur, ils visent le même public et sont complémentaires.

Produits contestés de la classe 28
Les machines de jeux de hasard; les jeux électroniques; les jeux mécaniques contestés ont des points communs avec les services de divertissement de l’opposant de la classe 41. Les jeux électroniques et les appareils de jeux électroniques proviennent de l’industrie des jeux électroniques où les mêmes entreprises fournissent également divers services de divertissement (par exemple, la location, le téléchargement et les conseils accessoires relatifs à ces produits) impliquant des jeux électroniques et des consoles de jeux pour jouer à des jeux électroniques. Ces produits contestés coïncident avec les divertissements de l’opposant dans la mesure où ils visent le même public, qui percevrait ces produits et services comme ayant une origine commerciale commune. Bien que par nature les produits soient généralement différents des services, ces produits et services ont le même but, celui de procurer un divertissement, et visent les mêmes consommateurs. Ils peuvent également avoir la même provenance et les mêmes canaux de distribution, car il n’est pas inhabituel pour les producteurs de fabriquer et de vendre ces produits de divertissement et de fournir des services de divertissement. Par conséquent, les services de l’opposant et les produits contestés sont similaires.

Les appareils de foire et de jeux de plein air contestés peuvent également être utilisés lors de la prestation des services de divertissement de l’opposant de la classe 41, qui comprennent une variété de services, tels que les fêtes foraines, les parcs d’attractions ou la mise à disposition d’installations de loisirs. Par conséquent, ces produits et les services de l’opposant sont complémentaires en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’utilisation de l’autre, de telle sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la production de ces produits ou de la prestation de ces services incombe à la même entreprise (11/05/2011, T-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, §40; 21/11/2012, T- 558/11, Artis, EU:T:2012:615, §25; 04/02/2013, T-504/11, Dignitude, EU:T:2013:57, §44). En effet, en l’espèce, le public peut s’attendre à ce que les produits contestés, qui désignent des équipements installés en permanence dans des parcs de loisirs, soient produits par, ou du moins sous le contrôle des, prestataires de fêtes foraines, de parcs d’attractions et d’installations de loisirs. En outre, ils ont le même objectif général de divertir et peuvent coïncider en termes de public et de canaux de distribution. Par conséquent, les produits contestés sont considérés comme similaires aux services de divertissement de l’opposant de la classe 41.

Services contestés de la classe 38
Les services de télécommunications sont contenus à l’identique dans les deux listes de services.

La fourniture et la location d’installations et d’équipements de télécommunications contestées sont incluses dans la catégorie plus large de services de radiodiffusion et de télécommunications de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 229 673 Page 5 sur 9
Services contestés de la classe 41 Les divertissements ; l’organisation de jeux sont contenus de manière identique dans les deux listes de services. Par conséquent, ils sont identiques. Les services contestés de prestation de formation ; d’activités sportives et culturelles incluent ou chevauchent l’organisation, la production et la présentation par l’opposant d’événements de divertissement et d’éducation et d’événements de participation du public à des fins éducatives ou de divertissement. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de jeux de hasard ; services de jeux de hasard ; services de casino, de jeux et de jeux de hasard ; mise à disposition d’installations de casino [jeux de hasard] ; mise à disposition d’installations de casino
[jeux de hasard] ; services d’information sur les jeux de hasard ; services de jeux de hasard en ligne ; services de jeux de hasard en ligne ; services de casino ; services de jeux de poker ; administration
[organisation] de parties de poker ; services de casino en ligne ; services de casino en ligne ; installations de casino ; paris sur les chevaux ; services de bourses de paris sont inclus dans la catégorie plus large de services de divertissement de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques. Services contestés de la classe 42 Les services contestés de technologies de l’information ; services scientifiques et technologiques sont similaires aux services de télécommunications de l’opposant car ils ont le même but. Ils coïncident généralement en termes de producteurs et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à divers degrés visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes

---

Décision sur opposition n° B 3 229 673 Page 6 sur 9
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Même si la marque antérieure est structurée sur deux lignes avec les lettres « BE » positionnées au-dessus de la lettre « T », la majorité du public sur le territoire pertinent percevra ces lettres, et les prononcera, comme l’élément verbal « BET ».

Pour une partie du public, telle que la partie anglophone du public, ce mot a une signification qui pourrait réduire le caractère distinctif de l’élément coïncident et potentiellement avoir un impact sur l’issue de l’opposition. Cependant, ce mot est dépourvu de sens dans certains territoires, par exemple en Espagne, où il sera, par conséquent, perçu comme distinctif à un degré moyen (11/12/2018, R 797/2018-2, M MAXBET.RO (fig.) / M BET (fig.) et al, § 33). Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public. Le symbole de l’étoile dans la marque antérieure n’est pas particulièrement distinctif et n’est qu’allusif de la qualité supérieure des services pertinents (07/07/2015, T-521/13, A ASTER / A-STARS, EU:T:2015:474, § 45, 48). Par conséquent, le caractère distinctif de l’élément figuratif est au plus faible. Le signe contesté est composé des éléments verbaux « BET » et « MEN », en blanc, placés sur un fond rectangulaire bleu et rouge, les différentes couleurs séparant visuellement les deux éléments verbaux. Les deux termes sont dépourvus de sens pour le public analysé et, par conséquent, distinctifs. La combinaison de couleurs et la forme de l’arrière-plan ont un but décoratif et ne sont pas distinctives.

Contrairement aux allégations de l’opposant, les signes ne comportent aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Cependant, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public ne

---

Décision sur opposition n° B 3 229 673 Page 7 sur 9
ont tendance à analyser les signes et se référeront plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

Sur le plan visuel et sur le plan phonétique, les signes coïncident par leurs lettres/sons «BET», qui constituent le seul élément verbal de la marque antérieure et le premier élément verbal du signe contesté. À cet égard, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Les signes diffèrent par l’élément figuratif de la marque antérieure et par l’élément supplémentaire «MEN» (et sa prononciation) du signe contesté, ainsi que par leur stylisation, leurs couleurs et leur agencement général (sur deux lignes contre une). Par conséquent, les signes présentent une similitude visuelle inférieure à la moyenne et une similitude phonétique moyenne.

Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de l’élément figuratif de la marque antérieure représentant une étoile, l’autre signe n’a pas de signification dans ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’un élément, au mieux, faible. Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue du public concerné sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires, et ils s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Le

---

Décision sur l’opposition n° B 3 229 673 Page 8 sur 9
les signes présentent une similitude visuelle de degré inférieur à la moyenne et une similitude phonétique de degré moyen en raison de leur coïncidence dans l’élément « BET », qui est le seul élément verbal de la marque antérieure. La seule différence conceptuelle entre les signes découle d’un élément (le symbole de l’étoile) qui a été considéré, au mieux, comme faiblement distinctif. À cet égard, lorsque la marque antérieure est incorporée en partie ou en totalité dans le signe contesté et y joue un rôle indépendant et distinctif (ce qui est le cas en l’espèce), cela constitue une indication que les deux signes sont similaires (13/06/2012, T-519/10, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, § 27 ; 24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23, § 32 ; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254,
§ 26). En outre, la marque antérieure apparaît au début du signe contesté, qui est la partie à laquelle les consommateurs ont tendance à prêter le plus d’attention. L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En outre, le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou celles dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En effet, il est fort concevable que le consommateur pertinent (même en prêtant un degré d’attention élevé) perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et que, par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés, y compris ceux qui présentent un faible degré de similitude (compte tenu des similitudes globales entre les signes et du principe d’interdépendance mentionné ci-dessus).

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure. Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), sous i), du RMEUE, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de

---

Décision sur opposition nº B 3 229 673 Page 9 sur 9
représentation, qui sont à fixer sur la base du taux maximal y fixé.

La division d’opposition
Caridad MUÑOZ VALDÉS Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ Michaela POLJOVKOVA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, la déclaration de recours doit être déposée par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours n’est réputée déposée que lorsque la taxe de recours de 720 EUR a été acquittée.