EUIPO, 12 février 2025, R 2143/2023‑1, ELLA HOTELS AND RESORTS / ELLE (fig.)

EUIPO 12 février 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Caractère distinctif limité de la marque antérieure
La chambre de recours a convenu que la renommée de la marque antérieure est principalement associée aux magazines de mode, ce qui ne justifie pas l'opposition pour les services d'hôtellerie.
Accepté
Absence de lien entre les marques pour les services contestés
La chambre de recours a conclu qu'il n'y avait pas de lien entre les services d'hôtellerie et les magazines de mode, justifiant ainsi l'annulation de l'opposition pour ces services.
Rejeté
Renommée de la marque antérieure
La chambre de recours a confirmé la renommée de la marque antérieure, ce qui justifie l'opposition pour certains services.
Rejeté
Lien entre les marques
La chambre de recours a conclu qu'il existe un lien entre les services de beauté et la renommée de la marque antérieure, justifiant ainsi l'opposition.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 12 févr. 2025, n° R2143/2023-1
Numéro(s) :	R2143/2023-1
Textes appliqués :	Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF

DÉCISION de la première chambre de recours du 12 février 2025
dans l’affaire R 2143/2023-1
ELLA HOTELS AND RESORTS SINGLE MEMBER SA Leoforos Kifisias 32 15125 Athènes Grèce demanderesse/requérante
représenté par Drakopoulos Law Firm, 332 Kifissias Avenue, 15233 Halandri, Athènes (Grèce) contre
HACHETTE FILIPACCHI PRESSE 2 rue des Cévennes 75015 Paris France opposante/défenderesse
représentée par Novagraaf France, 2, rue Sarah Bernhardt – CS 90017, 92665 Asnières-sur- Seine (France)
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 171 095 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 648 135)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (président), A. González Fernández (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de la procédure: anglais 12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 3 février 2022, ELLA HOTELS AND RESORTS SINGLE MEMBER SA (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement du signe
ELLA HOTELS AND RESORTS
(le «signe contesté») en tant que marque de l’Union européenne (la «MUE») pour les services suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs.
Classe 43: Services de restauration [alimentation]; mise à disposition d’hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à des hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à la fourniture d’aliments et de boissons.
Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de soins de santé pour êtres humains.
2 La demande a été publiée le 15 février 2022.
3 Le 13 mai 2022, HACHETTE FILIPACCHI PRESSE (l'«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités. Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la MUE figurative antérieure n° 18 402 081:

déposée le 18 février 2021 et enregistrée le 10 novembre 2021 pour, entre autres, les produits suivants:
Classe 16: magazines dans les domaines de la mode, la beauté, le textile, la décoration, la gastronomie, la culture, l’art de vivre, le bien-être, l’insertion socio-professionnelle des femmes, l’accompagnement et la défense des femmes dans la société
4 À l’appui de son allégation selon laquelle la marque antérieure jouissait d’une renommée, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Annexe 1: copie de la décision d’opposition du 18/03/2022, B 3 132 427. Annexe 2: copie de la décision de la chambre de recours du 14/02/2022, R 2341/2020-1, Juri Elle/ELLE.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

3
Annexe 3: copie de la première une du magazine français ELLE, datée du 21/11/1945 (Paris).
Annexe 4: extrait de la page Facebook de l’édition française du magazine ELLE (montrant 1 599 572 mentions «J’aime» et 1 594 521 abonnés).
Annexe 5: extrait de la page Instagram de l’édition française du magazine ELLE (montrant 7 413 publications et 382 000 abonnés).
Annexe 6: extrait de page Twitter de l’édition française du magazine ELLE (montrant plus de 96 000 tweets et 510 000 abonnés).
Annexe 7: extrait de la chaîne YouTube de l’édition française du magazine ELLE (montrant 52 006 026 vues depuis le 22 mai 2007).
Annexe 8: extrait de la page Pinterest de l’édition française du magazine ELLE (montrant plus de 10 millions de visiteurs).
Annexe 9: impression d’un article de richtop10.com, intitulé «Top 10 Fashion magazines of 2014» (Top 10 des magazines de mode de 2014), daté du 11 avril 2014, classant ELLE en deuxième position et indiqua nt que «Elle est un magazine d’art de vie d’origine française qui traite de la mode, de la beauté, de la santé et des divertissements dans ses éditions. Le magazine, qui a été fondé par Pierre Lazareff et son épouse, Hélène Gordon, en 1945, fêtera son 70e anniversaire l’année prochaine».
Annexe 10: extrait du site web de l’entité indépendante ACPM (L’Alliance pour les Chiffres de la Presse et des Médias), contenant les chiffres de diffusion («Historique de diffusion») du magazine ELLE en France pour 2015 (349 034 exemplaires), 2016 (351 121 exemplaires), 2017 (346 690 exemplaires), 2018 (348 315 exemplaires), 2019 (344 117 exemplaires), 2020 (335 025 exemplaires) et 2021 (317 053 exemplaires). Selon l’opposante, cet élément de preuve montre les ventes hebdomadaires de magazines ELLE. Annexes 11 copies de «ELLE MEDIAPACKS», en France, datées de 2016, 2017, à 14: 2018 et 2019, et contenant des informations concernant, entre autres, les ventes, les lecteurs et la diffusion du magazine ELLE en France. Annexes 15 copies des unes du magazine ELLE en France entre 2015 et 2019. et 16:
Annexe 17: extrait du site web d’Yves Saint Laurent montrant l’usage de la marque ELLE pour un parfum de cette marque; des copies de dépliants publicitaires (l’un daté de 2007) de parfums «elle by YVES SAINT LAURENT»:
. Annexes 18 copies des décisions d’opposition 14/04/2020, B 2 973 702; à 24: 17/12/2019, B 3 064 261; 31/08/2018, B 2 875 196; 27/09/2022,
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

4
B 3 150 015; 01/08/2022, B 3 138 699, décision d’annulatio n 28/10/2020, C 43-526 et décision de la chambre de recours du 06/09/2012, R 773/2011-1, ELLA/ELLE (fig.) et al., dans lesquelles la renommée de la marque antérieure a été reconnue.
Annexe 25: extraits du livre ELLE en français qui, selon l’opposante, a été publié pour les 70 ans de la marque ELLE en France.
Annexe 26: impression d’ellearoundtheworld.com montrant les dates de lancement du magazine ELLE dans différents pays entre 1945 et 2015.
Annexe 27: tableaux de Presstalis (société française de distribution de médias) montrant l’exportation de l’édition française du magazine ELLE vers différents pays (2015-2019).
Annexe 28: tableaux de Hearst Magazines International montrant l’exportation de l’édition britannique du magazine ELLE vers différents pays (2015- 2019).
Annexe 29: tableaux de Hearst Magazines International montrant l’exportation de l’édition allemande du magazine ELLE vers différents pays (2015-
2019). Annexes 30 extraits d'«ELLE Mediapacks», datés de 2016, 2017, 2018, 2019, à 34:
2020, 2021 et 2022, contenant des informations concernant, entre autres, les ventes, les lecteurs et la diffusion du magazine dans l’Union (Allemagne, Belgique, Bulgarie, Croatie, Danemark, Espagne, Finlande, Grèce, Hongrie, Italie, Pays-Bas, Pologne, Portugal, République tchèque, Roumanie, Slovénie, Suède) et dans certains pays tiers (Afrique du Sud, Argentine, Australie, Canada, Chine, Corée, Côte d’Ivoire, États-Unis, Hong Kong, Inde, Indonésie, Japon, Mexique, Moyen-Orient, Norvège, Royaume-Uni, Russie, Serbie, Suisse, Taïwan, Thaïlande, Turquie, Ukraine, Vietnam).
Annexe 35: tableau présentant les dépenses publicitaires et promotionne lles d’ELLE en Belgique pour les années 2012, 2013, 2014 et 2015.
Annexe 36: tableau présentant les dépenses publicitaires et promotionne lles d’ELLE au Portugal pour les années 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 et 2017.
Annexe 37: tableau qui, selon l’opposante, présente les chiffres de la public ité d’ELLE en Roumanie en 2017.
Annexe 38: article de L’Expansion, «Les 5 secrets des grandes marques», juillet/août 2007, mentionnant ELLE.
Annexe 39: plus de 240 pages d’impressions, d’extraits de magazines ELLE et de photos (datés de 2015 à 2018), démontrant l’usage d’ELLE pour des cosmétiques, des vêtements, des voitures, du linge de maison, des accessoires de beauté, des vélos et des dispositifs électroniques de beauté.
Annexe 40: plus de 240 pages d’impressions, d’extraits de magazines ELLE et de photos (datés de 2015 à 2018), démontrant l’usage d’ELLE pour des cosmétiques, des vêtements, des voitures, du linge de maison, des accessoires de beauté, des vélos et des dispositifs électroniques de beauté.
Annexe 41: brochure/présentation promotionnelle non datée de l’hôtel «Maison ELLE».
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

5
Annexe 42: photos non datées de l’hôtel «Maison ELLE». Annexe 43: impression, datée du 18 novembre 2022, de booking.com, contenant des informations et des images de l’hôtel «Maison ELLE». Annexes 44 deux communiqués de presse non datés de l’hôtel «Maison ELLE» et 45: (en français, accompagnés de traductions en anglais), contenant des informations sur l’hôtel, dont l’un contenait également des photographies. Annexe 46: huit articles, tous datés de 2022, sur l’hôtel «Maison ELLE» (en français, accompagnés d’une traduction partielle en anglais).
5 Par décision du 29 septembre 2023 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a, par conséquent, partiellement rejeté la demande de MUE pour les services suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion.
Classe 43: Services de restauration [alimentation]; mise à disposition d’hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à des hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à la fourniture d’aliments et de boissons.
Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de soins de santé pour êtres humains.
6 L’opposition a été rejetée et, par conséquent, l’enregistrement de la MUE a été autorisé pour les autres services:
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs.
7 La division d’opposition a motivé sa décision comme suit:
Renommée de la marque antérieure
− La marque antérieure ELLE a acquis un degré très élevé de reconnaissance auprès du public pertinent pour les magazines, en particulier dans les domaines de la mode, de la beauté, du textile, de la décoration, de la gastronomie, de la culture, de l’art de vie, du bien-être et de l’insertion socio-professionnelle des femmes. Cette reconnaissa nce est étayée par des chiffres de diffusion substantiels, le nombre considérable d’abonnés sur les médias sociaux et les activités promotionnelles de grande ampleur. La marque antérieure est utilisée depuis 1945, établissant une forte présence tant en France que dans l’ensemble de l’Union européenne, avec une reconnaissance particulière me nt importante en Allemagne. La marque ELLE a été largement promue par divers canaux, notamment des campagnes dans les médias, des éditions internationales et des collaborations avec des marques et des personnalités renommées. Les éléments de preuve comprennent les dépenses publicitaires, les chiffres de diffusion, les données relatives à la présence sur le marché et les informations concernant les exportations. En outre, le degré élevé de reconnaissance est corroboré par des sources indépendantes classant ELLE parmi les principaux magazines de mode et par de nombreux documents attestant de son usage pour divers produits et services. Cet ensemble complet d’éléments de preuve démontre un degré élevé de reconnaissance et de
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

6
renommée qui s’étend au-delà des lecteurs réels, consolidant le statut d’ELLE en tant que marque bien établie et renommée dans plusieurs pays de l’UE, en particulier en France et en Allemagne.
Les signes
− Les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique en raison de l’élément distinctif commun ELLA, et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour l’ensemble du public, en particulier pour ceux qui reconnaissent les différentes significations d’ELLE et ELLA. Le terme ELLE est associé au pronom français «elle», mais est considéré comme distinctif par rapport aux produits antérieurs, en particulier pour le public allemand, qui peut le percevoir comme un mot dépourvu de signification ou comme un prénom féminin. La division d’opposition a observé que l’élément dominant du signe contesté est ELLA, et non ELLE. Les mots «HOTELS» et «RESORTS» sont associés à des services hôteliers et sont descriptifs des services compris dans les classes 35, 43 et 44. Par conséquent, «HOTELS» et «RESORTS» sont l’élément secondaire et moins important du signe contesté, ELLA étant dominant.
Le «lien» entre les signes
− Malgré le degré de similitude qui n’est pas particulièrement élevé entre les signes, le public percevrait visuellement l’élément distinct ELLE dans le signe contesté «ELLA HOTELS AND RESORTS» en raison du chevauchement de leurs éléments verbaux. Bien que les magazines renommés de la requérante et les services contestés compris dans les classes 35, 43 et 44 soient différents, ils s’adressent à un public similaire dont les intérêts se chevauchent dans les secteurs de la beauté et de l’art de vie. Les magazines de l’opposante mettent l’accent sur la mode, la beauté et l’art de vie, qui sont liés aux services contestés de restauration (alimentation), de mise à dispositio n d’hébergements temporaires et d’hygiène et de soins de beauté pour êtres humains. Il a été conclu que la marque antérieure ELLE possède un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque et jouit d’un degré élevé de renommée en Allemagne. Par conséquent, lorsque les consommateurs pertinents en Allemagne sont confrontés à «ELLA HOTELS AND RESORTS», ils sont susceptibles d’établir un lien mental avec la marque antérieure ELLE.
Risque de préjudice
− Compte tenu du lien entre les marques et les produits/services, un nombre important de consommateurs pourraient décider de se tourner vers les produits de la demanderesse en raison de l’association mentale avec la marque renommée de l’opposante. La division d’opposition a relevé que l’association entre les marques permettrait le transfert de l’attractivité de la marque antérieure au signe contesté. Il a été observé que la renommée et l’image particulières de la marque de l’opposante, qui est associée à une femme active, moderne et branchée, pourraient influe ncer positivement les choix des consommateurs. Cette influence pourrait stimuler les ventes des produits de la demanderesse dans une mesure disproportionnée par rapport à l’importance de ses propres investissements promotionnels. Par conséquent, la division d’opposition a conclu que cela conduirait à une situation inacceptable de
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

7
parasitisme commercial dans laquelle la demanderesse est autorisée à tirer gratuitement profit des investissements consentis par l’opposante pour promouvoir et renforcer la valeur et la notoriété de sa marque.
Juste motif
− La demanderesse a invoqué un juste motif pour l’usage de la marque contestée, mais celui-ci a été jugé non étayé. La demanderesse a fait valoir que la marque de l’opposante était dépourvue de renommée dans le secteur de l’hôtellerie et a souligné la signification spécifique d’ELLA en grec, ainsi que la preuve de son usage en Grèce. Toutefois, la division d’opposition a indiqué que le juste motif n’était pas établi par le simple fait que le signe était adapté aux services, l’usage antérieur ou les efforts promotionnels de la demanderesse. La division d’opposition a souligné que le juste motif exige un motif valable justifiant l’usage de la marque, ce que la demanderesse n’a pas démontré. Aucun élément ne prouvait que l’usage d’ELLA était essentiel à la commercialisation des services, ni qu’il existait un accord de coexistence avec l’opposante. Les documents fournis n’étaient pas suffisants pour prouver la coexistence ou le consentement de l’opposante. Par conséquent, la demanderesse n’a pas établi l’existence d’un juste motif pour l’usage de la marque contestée.
8 Le 22 octobre 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans la mesure où elle avait accueilli l’opposition, à savoir pour les services suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion.
Classe 43: Services de restauration [alimentation]; mise à disposition d’hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à des hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à la fourniture d’aliments et de boissons.
Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de soins de santé pour êtres humains.
9 Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 22 décembre 2023.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 30 mars 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
11 Le 19 mai 2024, dans son mémoire en réplique, la demanderesse a fait valoir que la décision attaquée devrait être annulée dans la mesure où elle accueille l’opposition.
12 Dans la duplique reçue le 19 juin 2024, l’opposante a de nouveau demandé que le recours soit rejeté et que le rejet partiel de l’enregistrement de la marque soit confirmé.
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments invoqués dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit:
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

8
− La décision attaquée s’est concentrée sur le public allemand en raison du caractère faible ou descriptif du mot français ELLE en France, qui correspond au pronom personnel féminin de la 3e personne et est un prénom féminin courant.
− L’éventuelle renommée de la marque antérieure ne couvre pas l’ensemble de la classe 16, mais se limite à des produits tels que les magazines de mode féminins. Cela est confirmé par les éléments de preuve produits par l’opposante, selon lesquels le Telegraph considère ELLE comme le «magazine de mode» le plus prospère au monde sur le plan commercial (voir page 9 des observations de l’opposante et annexe 39 en première instance), mais aussi par l’opposante elle-même, qui affirme que sa marque est associée à la mode et à la beauté (voir page 4 des observations de l’opposante) et par l’allégation de l’opposante selon laquelle le magazine ELLE a été reconnu comme le deuxième magazine de mode le plus important en 2014 (voir page 9 des observations de l’opposante en première instance).
− Rien ne prouve que le magazine ELLE jouit d’une renommée dans le domaine de la beauté et de l’art de vie, voire de la mode en général (c’est-à-dire indépendamment du contenu du magazine de mode ELLE). Bien que le magazine ELLE puisse, dans certaines circonstances, contenir des articles relatifs à d’autres domaines (par exemple, la gastronomie ou la culture), la décision attaquée n’a pas établi si ces sections spéciales jouissent d’une renommée distincte et particulière, indépendante de l’identité du magazine en tant que magazine de mode.
− Le magazine ELLE ne jouit pas seulement d’une renommée ou d’un caractère distinctif élevé, voire moyen, en tant que magazine dans le domaine «du textile, de la décoration, de la gastronomie, de la culture, de l’art de vie, du bien-être, de l’insertio n socioprofessionnelle des femmes, de l’accompagnement et de la défense des femmes dans la société», mais aussi dans d’autres services.
− La marque antérieure et le magazine ELLE ne jouissent d’aucune renommée en ce qui concerne les services d’hébergement, de voyage ou de gastronomie ou les informations pertinentes. L’opposante n’a produit aucun article du magazine ELLE faisant référence à un hôtel ou un restaurant. Et même s’il y a eu quelques rares articles dans le magazine ELLE, les éléments de preuve produits n’étayent aucune affirma tio n selon laquelle la marque de l’opposante est liée de quelque manière que ce soit aux secteurs de l’hôtellerie ou de la gastronomie ou que la renommée du magazine s’étend également à ces secteurs.
− La renommée est liée à la marque de l’opposante telle qu’elle a été enregistrée, qui présente une stylisation unique. Cette stylisation est la seule forme sous laquelle la marque est utilisée à des fins commerciales.
− L’édition allemande est distincte, sans aucune référence à son contenu. L’opposante fait état du nombre d’exemplaires vendus et de lecteurs en Allemagne, mais ne prouve pas que cela soit significatif étant donné que l’Allemagne compte plus de 83 millio ns d’habitants. En 2021, le nombre de lecteurs était tombé à 380 000, soit seuleme nt 0,45 % de la population (voir annexe 34 ter de l’opposante en première instance).
− L’opposante n’a pas démontré qu’en Allemagne (ou dans tout autre pays) «l’image de la marque ELLE est associée à une femme active, moderne et branchée» ou qu’elle
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

9
véhicule l'«image emblématique de la femme moderne» (page 15 de la décision). Au lieu de cela, la division d’opposition s’est contentée de reproduire une image stéréotypée des femmes, qui ne se limite pas exclusivement à la mode et à la beauté ou au bien-être en général.
− L’opposante ne prétend pas que sa marque est notoirement connue ou possède un caractère distinctif élevé en ce qui concerne les services couverts par la demande compris dans les classes 35, 43 et 44.
− Le magazine ELLE est le premier magazine de mode à s’être lancé dans le secteur de l’hôtellerie en ouvrant l’hôtel MAISON ELLE (classe 43) après le dépôt de la demande. Aucun autre magazine de mode n’est connu pour être impliqué dans la gestion d’affaires (classe 35), les services de beauté et d’hygiène ou de restauration, les services de santé (classe 44).
− Les articles parus dans des magazines de mode concernant des hôtels, des restaurants ou des services de santé et de remise en forme n’impliquent pas l’usage de la marque pour ces services parce qu’il n’est pas habituel que des entreprises de presse exercent leurs activités dans ces secteurs et que les consommateurs ne les associeraient pas aux magazines.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant que la marque de l’opposante jouissait d’une forte renommée en Allemagne, alors qu’en réalité, elle était faible et limitée au secteur des magazines de mode et de beauté.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant qu’ELLE devrait être considéré comme un mot dépourvu de signification pour les Allemands et que le degré de caractère distinctif est moyen.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant que le public allemand ne comprendrait pas la signification conceptuelle d’ELLE en français. Compte tenu des liens culturels et de voyage étroits entre la France et l’Allemagne ainsi que de la connaissance répandue du français, en particulier parmi les Allemands amateurs de mode, on peut s’attendre à ce que ces derniers comprennent des mots français de base, y compris ELLE.
− En Allemagne, ELLE a une signification spécifique en tant qu’ancienne mesure de longueur («coudée»), d’environ 18 pouces ou 44 cm, et ne saurait être perçu comme un mot dépourvu de signification ou comme un prénom féminin (ELLE).
− Les marques ELLE et ELLA sont largement utilisées dans l’ensemble de l’UE, même dans les pays où l’opposante est notoirement connue. Il existe 4 605 marques contenant le mot ELLA et 7 323 marques contenant le mot ELLE. Ces marques sont utilisées pour des services de beauté, d’art de vie, de voyage, d’alimentation et d’hébergement. ELLE et ELLA ont des significations différentes dans différe ntes langues de l’UE et de nombreuses marques incluent ces termes, ce qui constitue une preuve de leur usage dans des services d’hôtellerie et d’hébergement. Les consommateurs de l’UE sont confrontés quotidiennement à ces marques et ne les associent pas à la renommée du magazine ELLE.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

10
− Les consommateurs allemands reconnaîtraient le mot ELLE en français ou en allemand et le distingueraient d’ELLA tant sur le plan phonétique que sur le plan conceptuel, ce qui l’emporte sur toute similitude visuelle; le dessin unique et frappant de la demande se démarque également et crée une impression distinctive, étant donné qu’aucune autre entreprise n’utilise un tel signe.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant que les signes sont «similaires à un certain degré».
− La marque de l’opposante consiste en des lettres longues et allongées associées au magazine ELLE. Malgré le faible caractère distinctif de cette marque, les consommateurs l’associent au magazine ELLE. Par conséquent, l’opposante n’a pas enregistré le mot ELLE en tant que marque verbale à part entière et ne l’utilise que sous cette forme stylisée.
− L’élément HOTELS AND RESORTS, malgré son caractère descriptif, n’est pas dénué de pertinence aux fins de la comparaison des marques et de l’appréciation globale de leur similitude. Il s’agit d’une indication claire de l’usage prévu de la marque demandée, y compris des services pour lesquels elle a été demandée. Pour la même raison, ces éléments sont complètement différents de la marque de l’opposante, qui est enregistrée pour de nombreux produits totalement différents.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant à l’existence d’un «lien» entre les signes.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant que les produits et services sont similaires parce que le magazine de l’opposante couvre les domaines de la beauté et de l’hôtellerie, ce qui conduit à présumer de manière déraisonnable qu’un magazine équivaut aux produits qu’il fait de la publicité.
− Un magazine n’est pas comparable à des services commerciaux tels que des hôtels, des restaurants, des services d’hygiène, de soins de beauté ou des soins de santé. Aucun magazine de mode ne s’était lancé dans ces secteurs ou n’avait concédé de licence sur sa marque dans ces secteurs avant l’ouverture de l’hôtel ELLE en novembre 2022. La publicité faite dans le magazine n’implique pas de lien avec les services, et les différents secteurs du marché et finalités signifient qu’ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Par conséquent, les produits et/ou services figura nt dans le magazine n’impliquent pas une association avec la renommée du magazine.
− En raison du coût important de la réservation d’un hôtel, le consommateur serait normalement plus prudent et passerait plus de temps à faire des recherches sur l’hôtel et ses caractéristiques, y compris l’origine de son nom. Cela est d’autant plus vrai s’ils viennent d’un autre pays pour passer leurs vacances, étant donné que le coût est susceptible d’être très élevé et n’est pas comparable aux quelques euros auxquels un magazine est vendu.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant à l’existence d’un lien entre le magazine de l’opposante et les services de publicité, de marketing et de promotion couverts par le signe contesté. Toute similitude perçue est non fondée étant donné que la publicité faite dans des magazines n’implique pas l’existence d’un lien. En outre, ces services s’adressent à un public professionnel et le critère correct devrait
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

11
être appliqué, comme cela a été le cas pour les services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs, comme indiqué à la page 12 de la décision de première instance.
− La division d’opposition a cité l’ouverture d’un hôtel sous la marque de l’opposante afin d’illustrer qu’il est courant que les entreprises utilisent leur nom de marque et leur renommée pour de nouvelles catégories de projets ou de nouveaux segments de marché. Toutefois, l’hôtel ELLE à Paris a été ouvert après le dépôt de la demande contestée et rien ne prouve que le public allemand avait connaissance de l’ouverture de cet hôtel au moment du dépôt de la demande.
− Si la France avait été correctement incluse dans les critères, des facteurs tels que le faible caractère distinctif du signe ELLE en français et son utilisation dans l’industrie française de la beauté sans confusion avec le magazine ELLE auraient été pris en considération.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant que l’usage du signe contesté pourrait donner lieu à un profit indu. L’opposante n’a fourni aucun élément de preuve concret ni aucune raison à l’appui de ce prétendu profit, mais l’a considéré comme une conséquence automatique de la renommée de sa marque. Toutefois, la décision devrait être fondée sur un risque sérieux et prévisible de préjudice ou de profit indu et non sur de simples hypothèses. En outre, la division d’opposition n’a pas examiné l’exigence d’un risque sérieux de profit indu et s’est fondée sur une analyse erronée, comme indiqué à la page 15 de la décision attaquée. Cette analyse suppose à tort qu’il n’existe qu’une possibilité d’un tel risque, sur la base d’une appréciation répétée et erronée, notamment en soulignant que la marque de l’opposante véhicule l’image d’une femme emblématique. Par conséquent, le fait que l’opposante n’ait pas fourni d’éléments de preuve prima facie d’un risque futur non hypothétiq ue compromet la validité de la conclusion de la division d’opposition.
− La division d’opposition a commis une erreur dans sa décision en concluant qu’il n’existait pas de juste motif pour que la demanderesse utilise la demande. La coexistence des signes similaires sur le marché ne suggère pas l’existence d’un lien avec les signes antérieurs. Cela nécessiterait des études de marché approfondies et coûteuses dans l’ensemble de l’UE, ce qui violerait le droit de la demanderesse à une procédure équitable. Le nombre important d’utilisations antérieures du signe (au-delà de simples enregistrements/dépôts) identifiées et tolérées par l’opposante devrait être suffisant pour démontrer que les consommateurs ne peuvent pas associer la demande à la marque de l’opposante. En outre, un accord de coexistence, par lequel le titula ire consent à l’usage de la marque postérieure, déplace le débat de la coexistence effective sur le marché vers le pouvoir d’appréciation du titulaire.
− La division d’opposition ne saurait présumer, en l’absence d’éléments de preuve substantiels, que les consommateurs allemands assimileraient un magazine à un hôtel simplement parce que le magazine fait la publicité d’hôtels, ou que la présence de six entreprises d’hébergement existantes en Allemagne est dénuée de pertinence. L’accent devrait être mis sur l’usage identique des signes et des marques, étant donné que ceux-ci sont essentiels pour déterminer un conflit de marché, en particulier lorsque les produits et services sont différents.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

12
− La demanderesse a choisi la marque ELLA sans aucune intention d’exploiter la marque de l’opposante, étant donné qu’elle a une signification différente en grec et en allemand, qu’elle est largement utilisée dans l’industrie hôtelière et qu’elle n’est pas associée au magazine de l’opposante. La marque est perçue de manière positive par les clients des hôtels de la demanderesse sans aucune confusion.
− L’usage du signe ELLA dans l’activité hôtelière de la demanderesse revêt une importance économique et commerciale considérable et implique des investisseme nts substantiels dans six hôtels. Cet usage est distinct de tout secteur lié aux magazines et justifie le rejet de l’allégation d’atteinte à la marque.
14 Les arguments avancés dans les observations de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− Il n’est pas nécessaire de prouver la similitude des produits et services (ou son absence) pour soutenir qu’un enregistrement porterait préjudice à la renommée de la marque antérieure; par conséquent, tous les arguments avancés dans le recours concernant la comparaison des produits et services et le rejet d’un risque de confusio n entre les marques sont dénués de pertinence et doivent être rejetés.
− La marque antérieure ELLE est distinctive parce qu’elle ne décrit pas les caractéristiques des produits désignés, ce qui a également été reconnu dans plusieurs décisions de l’EUIPO.
− L’argument de la demanderesse selon lequel la marque antérieure ELLE ne jouit pas d’une renommée pour tous les produits compris dans la classe 16 doit être rejeté, étant donné que la marque antérieure ELLE jouit d’une renommée étendue et de longue date dans l’Union européenne, en particulier pour des «magazines dans les domaines de la mode, la beauté, le textile, la décoration, la gastronomie, la culture, l’art de vivre, le bien-être, l’insertion socio-professionnelle des femmes, l’accompagnement et la défense des femmes dans la société».
− La renommée de la marque antérieure ELLE découle du respect de critères nécessaires tels que: 1. la durée de l’usage, 2. l’étendue géographique de l’usage, 3. l’intensité de l’usage et les décisions antérieures qui reconnaissent cette renommée. Les critères susmentionnés sont confirmés par les nombreux éléments de preuve figurant dans les annexes, qui ont été produits dans le cadre des autres faits de l’opposition le 12 février 2022 au cours de la procédure en première instance:
• En ce qui concerne «la durée de l’usage», l’opposante souligne l’usage continu de la marque ELLE en France depuis novembre 1945. La marque est associée à des contenus de mode et d’art de vie de haute qualité dans le magazine ELLE depuis 75 ans (annexe 25). Le magazine est largement reconnu et s’est étendu à de nombreux pays de l’UE, chacun ayant sa propre édition. ELLE a célébré son 70e anniversaire en 2015 et continue d’être un nom important dans l’industr ie de la mode et de l’art de vie, des éditions étant disponibles dans 18 États membres de l’UE (annexe 26).
• En ce qui concerne «l’étendue géographique de l’usage», l’opposante indique que si 18 pays de l’UE disposent d’éditions locales du magazine ELLE, les éditions française, allemande et britannique sont exportées vers les autres pays
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

13
de l’UE qui ne disposent pas de leurs propres éditions. L’édition française est exportée annuellement vers l’Australie (annexe 27). L’édition britannique a été exportée vers plusieurs pays, dont l’Autriche, Chypre, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, Malte et la Slovaquie, de 2015 à 2019 (annexe 28). L’édition allemande est exportée chaque année vers la Slovaquie (annexe 29). Au niveau mondial, le magazine ELLE est disponible dans 45 éditions différentes, notamment aux États-Unis, en Russie, en Chine, en Australie et en Argentine.
• En ce qui concerne «l’intensité de l’usage», l’opposante indique que, de 2015 à 2023, les ventes du magazine ELLE en France ont connu une baisse progressive, passant de 349 034 magazines par semaine en 2015 à 317 053 magazines par semaine en 2023 (annexe 10). Les chiffres de vente mensuels moyens ont révélé des performances variables d’un pays à l’autre. Par exemple, en 2015, le magazine ELLE a été vendu à 28 346 exemplaires par mois au Danemark, à 83 220 aux Pays-Bas et à 125 705 en Espagne (annexes 30 et 30 bis). En 2022, les ventes mensuelles notables comprenaie nt 24 400 exemplaires en Allemagne, 22 055 aux Pays-Bas et 34 052 en Pologne. En outre, l’opposante affirme que le lien avec ELLE, qui englobe à la fois les formats numériques et les formats d’impression, est resté fort, avec environ 20 millions de lecteurs dans le monde en 2019. Un nombre constant de lecteurs a été observé sur les principaux marchés tels que l’Allemagne, la Belgique, l’Espagne, l’Italie et le Royaume-Uni. Par exemple, en 2008, le magazine ELLE a attiré environ 1 175 000 lecteurs par mois au Royaume-Uni et 740 000 en Allemagne. Le site web du magazine a également connu un trafic important, avec plus de 4 millions de visiteurs uniques et des millions de pages consultées chaque année. Sa présence sur les réseaux sociaux a été solide, avec des millio ns d’abonnés sur Instagram, Facebook et Twitter. En 2019, la page Instagram d’ELLE a enregistré à elle seule plus de 700 millions de vues (annexe 34). L’opposante a également déclaré que le magazine ELLE générait d’importante s recettes publicitaires dans différents pays. En Belgique, par exemple, les recettes publicitaires s’élevaient à environ 857 000 EUR en 2015 (annexe 35). De même, des recettes substantielles ont été déclarées au Portugal et en Roumanie (annexes 36 et 37). L’opposante a déclaré que la marque ELLE était estimée à un prix très élevé, d’environ 255 millions d’euros en 2017 (annexe 39), ce qui reflète son statut de l’un des magazines de mode les plus performants au monde. Reconnue comme une publication de mode de premier plan, ELLE était classée en deuxième position, juste derrière Vogue, en matière de renommée. L’opposante a également souligné que, sur le plan rédactionnel, le magazine ELLE était principalement axé sur la mode, la beauté et l’art de vie. De 2015 à 2017, les thèmes traités ont constamment placé les femmes au centre du contenu du magazine, renforçant ainsi son engagement à aborder des sujets pertinents pour son public (annexes 15, 16, 16 bis, 16 ter et 16 quater).
− L’opposante détaille plusieurs décisions antérieures dans lesquelles la renommée de la marque ELLE dans divers domaines, tels que la mode, la beauté, la culture et l’art de vie, a été reconnue par l’EUIPO (annexes 1 et 2, 18 à 20 et 24).
− L’opposante n’est pas d’accord avec l’allégation de la demanderesse selon laquelle la renommée de la marque antérieure se limite uniquement aux magazines de mode
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

14
compris dans la classe 16, et souligne au contraire que le «magazine ELLE» couvre également d’autres domaines, tels que la mode, la beauté, le textile, la décoration, la gastronomie, la culture, l’art de vivre, le bien-être, l’insertion socio-professionne lle des femmes, l’accompagnement et la défense des femmes dans la société. En outre, l’opposante explique également qu’elle n’a jamais revendiqué la renommée de sa marque pour la gastronomie ou la culture en général.
− L’opposante fait valoir que la renommée de la marque ELLE est établie dans les domaines mentionnés, comme en témoigne le contenu de son magazine et de son site web (voir www.elle.com – annexe 51). L’opposante cite plusieurs exemples d’articles et de chroniques du magazine ELLE qui couvrent un large éventail de sujets allant au- delà de la mode et de la beauté, ce qui indique une perception plus large de la marque par le public. L’opposante explique également que les principaux sujets traités par les magazines ELLE, outre la mode et la «beauté», concernent également des domaines tels que l’art de vie, la culture, le bien-être, les voyages, et même la politique, les recommandations de voyages, les hôtels, les restaurants et les recettes de cuisine (annexes 15, 16, 16 bis, 16 ter, 16 quater et 51).
− L’opposante souligne que les voyages sont l’un des principaux sujets du magazine ELLE, que la marque ELLE est utilisée pour un hôtel et que le magazine contient des conseils à l’intention de ses lecteurs concernant des services d’hôtels, de restaurants et de beauté.
− L’opposante souligne qu’elle a étendu l’usage de la marque ELLE à des services hôteliers réels, soulignant la présence de plusieurs hôtels de la marque dans de grandes villes européennes. Cette extension étaye son argument selon lequel la renommée de la marque englobe un éventail plus large de services liés à l’art de vie.
− L’opposante affirme qu’elle n’a jamais cherché à établir une renommée pour la fourniture de services d’hôtellerie, de restauration ou de bien-être.
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle la marque ELLE ne jouit d’aucune renommée en Allemagne. L’opposante fait observer que le nombre de lecteurs allemands de l’édition allemande du magazine ELLE ne représente que 0,45 % de la population allemande totale. Toutefois, l’opposante affirme que l’existence d’une édition allemande du magazine ELLE démontre un intérêt important de la part des lecteurs allemands, justifiant l’investissement dans une telle édition. En outre, l’opposante souligne que la présence d’une édition localisée témoigne de sa renommée et de son importance. L’opposante indique également que le magazine ELLE est disponible en Allemagne depuis 1988, ce qui suggère une familiarité et une reconnaissance de longue date de la part des lecteurs allemands. Ce magazine enregistre également le taux de diffusion le plus élevé du pays, devant d’autres revues bien connues telles que Vogue, Madame ou Harper’s Bazaar.
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle la marque ELLE ne jouit d’aucune renommée pour les services de la demanderesse compris dans les classes 35, 41 et 43. Néanmoins, l’opposante admet que, dans les litiges en matière de marques au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, la renommée d’une marque antérieure peut être prise en considération sans que cela soit nécessairement pour les mêmes produits ou services, pour autant qu’un lien entre les marques soit établi. En
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

15
outre, la présence de longue date d’ELLE dans l’UE et son impact médiatiq ue important contribuent à renforcer sa reconnaissance dans la région.
− L’opposante affirme que la marque ELLE devrait être considérée comme un élément renommé et distinctif en Allemagne, malgré les allégations contraires de la demanderesse. Et ce malgré l’affirmation de la demanderesse selon laquelle le public germanophone connaît déjà la marque ELLE en raison de sa présence notable et que cette marque revêt une signification importante pour lui. L’opposante affirme que le terme ELLE est susceptible d’être perçu comme un mot dépourvu de signification ou comme un prénom féminin en Allemagne, ce qui pourrait néanmoins contribuer à son caractère distinctif d’une manière différente.
− L’opposante fait valoir que les deux marques partagent la séquence «ELL», qui constitue le seul élément verbal de la marque antérieure et l’élément verbal initial et le plus distinctif du signe contesté. Malgré la lettre finale différente et les éléments verbaux supplémentaires «HOTELS AND RESORT» dans le signe contesté, ces différences ont été considérées comme mineures.
− L’opposante fait valoir que les signes en cause présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
− L’opposante affirme que les éléments «HOTELS AND RESORTS» sont faibles et descriptifs et n’attirent dès lors pas de manière significative l’attention du consommateur. Au lieu de cela, les consommateurs sont susceptibles de se concentrer sur l’élément dominant ELLA, qui est presque identique à ELLE, à l’exception de la dernière lettre.
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle la différence de stylisation affecterait la perception de la similitude. L’opposante fait valoir que la légère stylisation de la marque antérieure est purement décorative et ne sera pas remarquée de manière significative par les consommateurs. Étant donné que les éléments dominants ELLE et ELLA sont presque identiques, les signes sont simila ires sur le plan visuel.
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle la différence au niveau de la dernière voyelle est significative étant donné qu’ELLE est contenue, sur le plan phonétique, dans ELLA. L’opposante fait valoir que cette différence de voyelle est insignifiante, étant donné qu’ELLE est contenue sur le plan phonétique dans ELLA. Les deux éléments sont composés de quatre lettres, de sorte que le rythme et l’intonation sont similaires. Par conséquent, ELLE et ELLA sont similaires sur le plan phonétique.
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle ELLE et ELLA sont différents, étant donné qu’ELLE pourrait être perçu par les consommate urs germanophones comme le pronom français ELLE ou une ancienne unité de mesure (coudée). L’opposante affirme que les éléments dominants ELLE et ELLA sont identiques sur le plan conceptuel, ce qui rend les signes similaires d’un point de vue intellectuel. L’opposante a cité des décisions antérieures de l’EUIPO (annexe 50) présentant des conclusions similaires, ce qui renforce sa conclusion.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

16
− Il n’est pas nécessaire de prouver la similitude des produits et services (ou son absence) pour établir un lien entre les produits et services.
− L’opposante fait valoir que le libellé clair de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’exige pas de similitude entre les produits et services en cause, y compris l’établissement d’un lien entre les signes comparés.
− L’opposante affirme que le consommateur pertinent associerait la marque contestée à des services tels que des services de publicité, de marketing et de promotion ainsi qu’à des services de restauration (alimentation), de mise à disposition d’hébergeme nts temporaires et d’information et de réservation relatifs à des hébergements temporaires, et à des services d’hygiène, de soins de beauté et de soins de santé pour êtres humains.
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle aucun magazine de mode féminin n’avait lancé de tels services au moment de la demande de marque. L’opposante affirme que cet argument a été rejeté comme dénué de pertinence parce que les consommateurs établiraient naturellement un lien entre ces services et le magazine ELLE, qui jouit d’une renommée en raison de l’accent qu’il met sur la beauté, la mode et le bien-être.
− L’usage de la marque ELLE pour ces produits renforce le lien entre les services et le magazine dans les domaines des produits de beauté et du bien-être. Le même raisonnement s’applique aux services compris dans la classe 43, compte tenu des éléments de preuve de l’ouverture de l’hôtel sous la marque ELLE à Paris (annexes 41 à 46). L’affirmation de la demanderesse était fondée sur le fait que l’hôtel a été ouvert après le dépôt de la demande de marque, mais elle a été rejetée étant donné qu’il a été observé qu’il n’est pas inhabituel pour une entreprise d’utiliser sa marque pour lancer de nouveaux produits ou services dans différents segments de marché.
− Elle démontre que la marque ELLE a été utilisée pour des services hôteliers, des hôtels tels que MAISON ELLE à Paris et à Amsterdam proposant divers services aux consommateurs. Le mémoire en opposition a également mis en évidence l’usage de la marque au fil des ans pour différents produits et services (annexes 40 et 14), démontrant le caractère innovant de la marque ELLE. Il a également été mentionné que des entreprises célèbres étendent souvent leurs activités à d’autres domaines, comme le montrent les exemples de maisons de mode qui ouvrent des restaurants, des établissements thermaux et des hôtels sous leurs marques, notamment Dior, Armani, Louis Vuitton, Versace, Zadig & Voltaire, Maison Kitsuné, et d’autres éditeurs tels que Vogue, Harper’s Bazaar et Playboy.
− Les publicités du magazine sont un moyen courant d’atteindre les publics ciblés, y compris les entités professionnelles faisant la publicité de divers produits.
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle la similitude entre les marques ne saurait être fondée uniquement sur la publicité dans les magazines, d’autant plus que les services contestés s’adressent à des professionne ls. L’opposante affirme que cet argument a été rejeté comme dénué de pertinence parce que les produits et services ne doivent pas nécessairement être similaires pour établir un lien entre les marques. La renommée de la marque ELLE dans les domaines de la mode, de la beauté, de l’art de vie et du bien-être garantit que les consommate urs
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

17
établiront un lien. L’opposante fait également observer que l’utilisation de la marque renommée pour des produits ou services est une pratique courante pour transférer des caractéristiques positives et tirer parti d’investissements antérieurs dans la promotion de la marque, comme le montrent MAISON ELLE et le partenariat avec Yves Saint Laurent pour un parfum (annexe 17). Cette tendance est illustrée plus en détail à l’annexe 40.
− Le lien entre les produits couverts par la marque antérieure et ceux couverts par le signe contesté, la solide renommée de la marque antérieure pour les magazines de mode, et le concept de femmes emblématiques véhiculé par la marque antérieure expliquent que le signe contesté peut bénéficier de l’image particulière de la marque antérieure.
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle le risque de profit indu n’est ni grave ni prévisible. L’opposante affirme que la marque ELLE jouit d’une renommée considérable dans l’UE, soutenue par des investisseme nts substantiels visant à promouvoir et à diversifier la marque, y compris par l’ouverture d’établissements thermaux et d’hôtels sous la marque, qui bénéficient de l’ima ge positive d’ELLE. L’opposante fait observer que la demande de marque de l’Union européenne pourrait stimuler de manière disproportionnée l’intérêt pour les services de la demanderesse par rapport à ses propres investissements promotionnels, ce qui entraînerait une «exploitation parasitaire» déloyale de la renommée de l’opposante.
− L’opposante rejette la revendication de «juste motif» de la demanderesse pour l’usage de la marque contestée, affirmant que l’usage doit être justifié par des raisons valables. La demanderesse n’a pas apporté la preuve que l’usage du signe ELLA était devenu nécessaire pour fournir ses services ou pour tout autre juste motif. Par conséquent, la chambre de recours devrait confirmer la position de la division d’opposition, étant donné que la demanderesse n’a pas établi l’existence d’un «juste motif» pour l’usage de la marque contestée.
− Les observations comprennent les pièces jointes suivantes:
1 Décision d’opposition de l’EUIPO du 18 mars 2022
2 Décision de la chambre de recours de l’EUIPO du 14 février 2022
3 Première une du magazine français ELLE datée du 21 novembre 1945
4 Extrait de la page Facebook de l’édition française du magazine ELLE
5 Extrait de la page Instagram de l’édition française du magazine ELLE
6 Extrait de la page Twitter de l’édition française du magazine ELLE
7 Extrait de la chaîne YouTube de l’édition française du magazine ELLE
8 Extrait de la page Pinterest de l’édition française du magazine ELLE
9 Top 10 des magazines de mode en 2014 – richtop10.com
10 Diffusion du magazine ELLE en France
11 Mediapack 2016 concernant les ventes et la diffusion du magazine en France en 2015
12 Mediapack 2017 concernant les ventes et la diffusion du magazine en France en 2016
13 Mediapack 2018 concernant les ventes et la diffusion du magazine en France en 2017
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

18
14 Mediapack 2019 concernant les ventes et la diffusion du magazine en France en 2018
15 Unes du magazine ELLE en France
16 Unes du magazine ELLE en France 16.1 Unes du magazine ELLE en France 16.2 Unes du magazine ELLE en France
16.3 Unes du magazine ELLE en France
17 Utilisation de la marque pour un parfum
18 Licence avec la marque YVES SAINT LAURENT
19 Décision d’opposition de l’EUIPO du 14 avril 2020
20 Décision d’opposition de l’EUIPO du 17 décembre 2019
21 Décision d’opposition de l’EUIPO du 31 août 2018
22 Décision de la chambre de recours de l’EUIPO du 6 septembre 2012
23 Décision d’opposition de l’EUIPO du 27 septembre 2022
24 Décision d’opposition du 1er août 2022
25 Décision d’annulation de l’EUIPO du 28 octobre 2020
26 Livre ELLE publié pour les 70 ans de la marque ELLE en France
27 Dates de lancement du magazine ELLE dans les pays de l’UE
28 Informations sur l’exportation de l’édition française du magazine ELLE
29 Informations sur l’exportation de l’édition britannique du magazine ELLE
30 Informations sur l’exportation de l’édition allemande du magazine ELLE
30.1 Mediapack 2016 concernant les ventes et la diffusion du magazine dans l’UE en 2015
31 Mediapack 2017 concernant les ventes et la diffusion du magazine dans l’UE en 2016
32 Mediapack 2018 concernant les ventes et la diffusion du magazine dans l’UE en 2017
33 Mediapack 2019 concernant les ventes et la diffusion du magazine dans l’UE en 2018
34 Mediapack 2020 concernant les ventes et la diffusion du magazine dans l’UE en 2019 34.1 Mediapack 2021 concernant les ventes et la diffusion du magazine dans l’UE en 2020
34.2 Mediapack 2022 concernant les ventes et la diffusion du magazine dans l’UE en 2021
35 Chiffres de la publicité en Belgique entre 2012 et 2015
36 Chiffres de la publicité au Portugal entre 2012 et 2017
37 Chiffres de la publicité en Roumanie en 2017
38 Article «Les 5 secrets des grandes marques», juillet/août 2007, L’expansion
39 Usage de la marque ELLE pour des cosmétiques, des vêtements, des voitures, du linge de maison, des accessoires de beauté, des vélos, des appareils électroniques de beauté
40 Présentation de l’hôtel MAISON ELLE
41 Photos de l’hôtel MAISON ELLE
42 Informations provenant de Booking concernant l’hôtel MAISON ELLE
43 Communiqué de presse de l’hôtel MAISON ELLE, accompagné d’une traduction en anglais
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

19
44 Communiqué de presse de l’hôtel MAISON ELLE, accompagné d’une traduction partielle en anglais
45 Articles au sujet de l’hôtel MAISON ELLE, accompagnés d’une traduction partielle en anglais
46 Décision d’opposition de l’EUIPO du 16 février 2007
47 Décision d’opposition de l’EUIPO du 29 juin 2012
48 Décision d’opposition de l’EUIPO du 11 novembre 2020
49 Décision d’opposition de l’EUIPO du 18 janvier 2022
50 Extrait du site internet elle.com
51 Décision d’opposition de l’EUIPO du 18 mars 2022
15 Les arguments avancés dans le mémoire en réplique de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
− L’opposante affirme à tort que la division d’opposition a conclu que la marque ELLE était notoirement connue dans l’ensemble de l’UE. La décision attaquée confirme sa renommée uniquement en France et en Allemagne, en mettant l’accent sur l’Allemagne. Ce point de vue est étayé par le mémoire exposant les motifs de la demanderesse. Néanmoins, les conditions de protection au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ont été examinées au regard de l’Allemagne. La mention de la France visait uniquement à établir la renommée dans l’Union européenne et les autres références étaient des erreurs commises par la division d’opposition.
− La demanderesse conteste l’affirmation de l’opposante selon laquelle la différence entre les produits et services est dénuée de pertinence aux fins de l’appréciation des conditions visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. La demanderesse fait valoir que la comparaison des produits et services est essentielle pour établir un «lien» au sens de cet article. Le mémoire exposant les motifs de la demanderesse et la jurisprudence indiquent que la similitude ou l’absence de similitude entre les produits est décisive pour déterminer si les consommateurs percevraient un «lien» entre les signes. Les éléments de preuve tirés des propres observations de l’opposante, tels que la décision sur l’opposition B 2 875 196, étayent cette affirmation en montrant qu’il n’existe aucun lien entre les magazines et les boissons alcoolisées en raison de leur différence. Il est clairement établi qu’un «magazine» est différent d’un hôtel et des services connexes, de sorte qu’aucun «lien» ne peut être établi.
− L’opposante affirme que la marque contestée porte atteinte à la renommée de la marque ELLE, mais ses actions suggèrent le contraire. L’hôtel ELISSA LIFESTYLE, qui fait partie d’ELLA Resorts, a fait l’objet d’une publicité dans l’édition allemande du magazine ELLE et sur son site web. Si les allégations étaient vraies, une telle publicité serait évitée. En outre, ELLE coopère avec l’opposante en Belgique, y compris en faisant de la publicité dans le magazine ELLE et sur la page Instagram
@ellehotels_be. Les nombreuses références de l’opposante à l’édition belge laissent entendre qu’il n’existe aucun lien perçu entre les marques ELLA et ELLE. La public ité en flamand, qui est similaire à l’allemand, suggère que les consommate urs germanophones ne confondraient pas les hôtels ELLA avec ELLE. Dans l’ensemb le, la volonté de l’opposante d’afficher la marque ELLA ne témoigne d’aucune atteinte à la renommée d’ELLE.
− La demanderesse fait valoir qu’ELLE a une signification spécifique en allemand, et pas seulement en tant que prénom féminin. En allemand, ELLE signifie coudée, une
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

20
ancienne mesure de longueur approximativement égale à un avant-bras (18 pouces ou 44 cm, une longue codée mesurant environ 21 pouces ou 52 cm). Cela illustre la différence conceptuelle entre ELLE et ELLA. Les consommateurs allema nds comprennent ELLE dans les contextes français et allemand, ce qui souligne les différences évidentes entre ELLE et ELLA.
− La demanderesse conteste l’affirmation de l’opposante selon laquelle ELLE n’est pas connu sur le plan conceptuel en Allemagne. La demanderesse produit une déclaration de Thomas H. Schmitz, avocat allemand spécialisé en marques, affirmant qu’ELLE n’est pas dépourvu de signification en allemand. Le français est largement enseigné dans les écoles allemandes, 1,29 million d’élèves apprenant cette langue. Dans les régions proches de la France, le pourcentage est encore plus élevé. Une enquête de 2008 a révélé que 18 % des Allemands possédaient de solides connaissances du français, ce qui rend ELLE compréhensible par une importante partie du public.
− La demanderesse ne soutient pas l’affirmation de l’opposante selon laquelle ELLE, en tant que «mesure de longueur», est un terme ancien et obsolète en Allemagne. Le terme ELLE désigne également un os du bras en allemand, trouvé dans le dictionna ire DUDEN, ce qui indique son utilisation moyenne. Cela prouve qu’ELLE n’est pas un mot ancien, mais est parfaitement compréhensible par le public allemand. La jurisprudence allemande soutient l’affirmation selon laquelle le français est une langue importante dans les écoles et le commerce international, améliorant ainsi la compréhension entre les Allemands.
− La demanderesse conteste l’affirmation de l’opposante selon laquelle le public reconnaît les magazines qui franchisent leur nom dans le secteur de l’hôtellerie, en citant divers établissements qui utilisent des marques notoirement connues. La demanderesse fait valoir que ces exemples sont dénués de pertinence, soit parce que ces établissements n’existent pas en Allemagne, soit parce qu’ils ont été ouverts après le dépôt de la demande de marque contestée. Le Harper’s Bazaar Suite d’Amsterdam et le Dior Spa Cheval Blanc Paris portent le nom de maisons de mode, et non de magazines, et ne prouvent pas que les consommateurs allemands avaient connaissance de l’existence de l’hôtel. D’autres entreprises citées, telles que l’Armani Hotel et le restaurant Louis Vuitton, sont également situées en dehors de l’Allemagne. Par ailleurs, le magazine Hilton Hotels est une simple publicité.
− Les décisions de l’EUIPO citées par l’opposante sont dénuées de pertinence en l’espèce, car elles ne concernent pas l’Allemagne. Ces décisions n’ont pas examiné la renommée, l’avantage indu ou la confusion parmi les consommateurs allemands et n’ont pas non plus établi de lien entre les magazines et les hôtels. La plupart des décisions se sont concentrées sur les similitudes entre les magazines et les produits de mode, la renommée n’étant constatée qu’en France. Ces décisions doivent dès lors être traitées avec prudence et ne sont pas applicables aux questions qui se posent en l’espèce.
− Le mémoire en réplique comprend également une liste actualisée d’annexes, comprenant 37 annexes produites au cours de la procédure d’opposition et 12 nouvelles annexes ajoutées dans le cadre de la procédure de recours. Les annexes 38 à 49 (en gras dans la liste ci-dessous) ont été ajoutées en tant qu’éléme nts de preuve produits au cours de la procédure de recours:
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
21
Présentation des hôtels Elissa et Helea et de quatre hôtels sur l’île de Corfou
Impression du site www.ellaresorts.com
Extraits de publicités et de supports de médias sociaux
Données relatives au trafic web pour www.ellaresorts.com
Impression du World Travel Magazine «Step into Paris’s latest boutique hotel: Maison Elle Paris»
Impression de la page web ELLE Hospitality du site elleboutique.com de l’opposante
Impression du site www.sotriraparis.com
Usage de marques similaires en Autriche
Usage de marques similaires en Belgique
Usage de marques similaires en Bulgarie
Usage de marques similaires en Croatie
Usage de marques similaires à Chypre
Usage de marques similaires en République tchèque
Usage de marques similaires au Danemark
Usage de marques similaires en Estonie
Usage de marques similaires en Finlande
Usage de marques similaires en France
Usage de marques similaires en Allemagne
Usage de marques similaires en Grèce
Usage de marques similaires en Hongrie
Usage de marques similaires en Italie
Usage de marques similaires en Irlande
Usage de marques similaires en Lituanie
Usage de marques similaires au Luxembourg
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
22
Usage de marques similaires en Lettonie
Usage de marques similaires à Malte
Usage de marques similaires aux Pays-Bas
Usage de marques similaires en Norvège
Usage de marques similaires en Pologne
Usage de marques similaires au Portugal
Usage de marques similaires en Roumanie
Usage de marques similaires en Slovaquie
Usage de marques similaires en Slovénie
Usage de marques similaires en Espagne
Usage de marques similaires en Suède
Usage de marques similaires au Royaume-Uni
Usages divers
Publicité d’ELLA RESORTS dans l’édition allemande du magazine ELLE
Publicité pour les hôtels ELLA sur le site web ELLE
Accord de coopération avec ELLE Belgique
Déclaration de M. Thomas H. Schmitz et annexes
Publication relative au Dior Spa Cheval Blanc Paris
Publication relative au restaurant Monsieur Dior
Publication relative au Armani Hotel
Publication relative au Armani Café
Publication relative au LE FRANK Café
Publication relative à l’hôtel Louis Vuitton
Publication relative au Palazzo Versace
Publication relative au Playboy Club London
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

23
16 Les arguments soulevés dans la duplique de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle la renommée de la marque ELLE se limite à la France et à l’Allemagne. L’opposante fait valoir que la décision attaquée confirme la renommée de la marque ELLE dans l’ensemble de l’UE, avec une reconnaissance significative en Allemagne et en France, qui représentent une partie substantielle du territoire de l’UE. Les éléments de preuve montrent que la marque est utilisée dans l’ensemble des 27 États membres de l’UE, avec des ventes notables en Italie et en Espagne. L’interprétation que fait la demanderesse de la décision est en contradiction avec ces conclusions. Par conséquent, la marque antérieure est notoirement connue et renommée dans l’Union, ce qui étaye la conclusion de la division d’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle ELLE a une signification spécifique en allemand, faisant référence à une ancienne mesure de longueur, la coudée. L’opposante fait valoir que cette affirmation n’est pas crédible étant donné que le public ne l’associerait pas à des magazines ou à des hôtels. La déclaration de M. Thomas H. Schmitz, avocat allemand spécialisé en marques, est dénuée de pertinence et contredit les éléments de preuve démontrant une connaissance limitée de la langue française au sein de la population allemande. Pour les publics germanophones et francophones, ELLE est perçue comme un pronom ou un prénom féminin, tandis qu’ELLA est également un pronom espagnol ou un prénom féminin. La division d’opposition a conclu à juste titre que les signes sont similaires, compte tenu de la reconnaissance dont jouit la demanderesse et de l’utilisation de prénoms féminins.
− La demanderesse affirme à tort que les consommateurs doivent être en mesure d’établir un lien entre deux marques en achetant des produits ou des services similaires. L’opposante précise que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’exige pas une telle similitude. En outre, l’argument de la demanderesse, fondé sur des public ités pour ELISSA LIFESTYLE dans l’édition allemande du magazine ELLE, est erroné étant donné qu’il concerne une marque différente, et non la marque contestée. La coopération susmentionnée concerne les marques ELISSA et HELEA, et non la marque contestée ELLE.
− L’opposante conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle il n’est pas fréquent que des marques notoirement connues et renommées étendent leurs activités au secteur hôtelier et fait valoir que l’affirmation selon laquelle elles le font, en particulier en ce qui concerne les maisons de mode ou les marchés non allema nds, manque de preuves empiriques. L’opposante fait valoir que la marque ELLE est largement reconnue dans l’ensemble de l’UE, la portée géographique pertinente englobant toute l’UE, et pas seulement l’Allemagne. Les éléments de preuve suggèrent que les marques notoirement connues et renommées se lancent souvent dans le secteur de l’hôtellerie. Cela est démontré par l’existence d’hôtels ELLE à Paris et à Amsterdam. Depuis toujours, le magazine ELLE donne des conseils sur les hôtels et les services de beauté, renforçant ainsi le lien entre les marques.
− L’opposante a ouvert deux hôtels dans l’UE, à Paris et aux Pays-Bas, ce qui démontre la pratique consistant à lier sa marque à des hôtels. La gestation du premier
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

24
hôtel ELLE a pris plusieurs années, et le magazine ELLE propose depuis longtemps des conseils en lien avec les services d’hôtellerie, de restauration et de beauté. La marque ELLE est notoirement connue et renommée dans le domaine de la mode et de la beauté, s’alignant sur les maisons de mode qui proposent des services hôteliers. La marque a été largement utilisée pour divers produits et services, renforçant ainsi l’association faite par le public. Dès lors, selon l’opposante, c’est à juste titre que la division d’opposition a reconnu que les consommateurs établiraient un lien entre les marques.
− L’allégation de la demanderesse selon laquelle les décisions antérieures ne concernent que la France est trompeuse. La division d’opposition a pris en considération la France dans son appréciation de la renommée d’ELLE. Les décisions citées démontrent la reconnaissance de la marque ELLE dans la classe 16, ce qui les rend pertinentes. La décision dans l’affaire ELLE et ELLA, relative aux chaussures, corrobore également la similitude entre les signes. Les décisions antérieures montrent que les signes sont similaires et que la marque ELLE jouit d’une renommée.
Motifs de la décision
17 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable et partiellement fondé.
Portée du recours
18 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie, à savoir pour les services suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion.
Classe 43: Services de restauration [alimentation]; mise à disposition d’hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à des hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à la fourniture d’aliments et de boissons.
Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de soins de santé pour êtres humains.
19 Par conséquent, la portée du recours concerne les services susmentionnés.
20 Étant donné que l’opposante n’a pas formé de recours contre le rejet de l’opposition en ce qui concerne les services compris dans la classe 35, à savoir services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs, la décision de la division d’opposition est devenue définitive dans cette mesure, qui est exclue de la portée du recours.
Éléments de preuve produits pour la première fois au cours de la procédure de recours
21 À titre liminaire, la chambre de recours appréciera la recevabilité des éléments de preuve produits pour la première fois au cours de la procédure de recours. Il s’agit notamme nt de deux liens présentés dans le mémoire exposant les motifs de la demanderesse le
22 décembre 2023, de 15 liens et des captures d’écran correspondantes présentés dans
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

25
les observations de l’opposante le 6 mars 2024, et de 12 annexes présentées dans le mémoire en réplique de la demanderesse le 17 mai 2024. Il convient de noter qu’aucun de ces éléments de preuve n’a été directement contesté comme irrecevable par les parties. Les éléments de preuve sont exposés ci-dessous:
− Mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse (présenté le 22 décembre 2023):
Lien 1: https://www.statista.com/statistics/568754/vacation-in-france-from- germany/.
Lien 2: https://unacademy.com/content/question-answer/gk/elle-the-measuring- unit-in-germany-was-used-to-measure/.
− Observations de l’opposante (présentées le 6 mars 2024): Accompagnées de captures d’écran du contenu référencé ci-dessous:
Lien 1: https://maisonelle.fr/en/etablissement/hotel-amsterdam/ et capture d’écran correspondante.
Lien 2: https://www.chevalblanc.com/en/maison/paris/spa-and-piscine/spa-dior/ et capture d’écran correspondante.
Lien 3: https://www.dior.com/fashion/stores/fr_fr/france/paris/32-avenue- montaigne et capture d’écran correspondante.
Lien 4: https://www.armanihotels.com/en/ et capture d’écran correspondante.
Lien 5: https://www.armani.com/fr-fr/experience/armani-restaurant/armani- cafecannes et capture d’écran correspondante.
Lien 6: https://www.fondaonlouisvuiton.fr/fr/fondaon/restaurant-le-frank et capture d’écran correspondante.
Lien 7: https://www.thehoteltroter.com/the-louis-vuitton-hotelin-paris-all-we- know-about-this-future-beacon-of-luxury/ et capture d’écran correspondante.
Lien 8: https://www.palazzoversace.ae/special- offers?gad_source=1&gclid=CjwKCAiAxaCvBhBaEiwAvsLmWBQDIrt3EkqO IXYIS3q86OfSTYeWJozrSTspgRrnPep6dZ2uOloMxoCw3AQAvD_BwE#Roo ms et capture d’écran correspondante.
Lien 9: https://fr.fashionnetwork.com/news/Le-fondateur-dezadig-voltaire-va- inaugurer-un-hotel-a-paris,1333436.html et capture d’écran correspondante.
Lien 10: https://maisonkitsune.com/mk/fr/cafe-kitsune-4/ et capture d’écran correspondante.
Lien 11: https://bodrum.voguehotelsupreme.com/ et capture d’écran correspondante.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

26
Lien 12: https://www.vogue.nl/cultuur/voices/vogue-cafeamsterdam/ et capture d’écran correspondante.
Lien 13: https://www.deleurope.com/stay/harpers-bazaar-suite/ et capture d’écran apposée sur ce lien.
Lien 14: https://www.tripadvisor.com/A’racon_Review-g186338-d4723647- Reviews-Playboy_Club_London-London_England.html et capture d’écran correspondante.
Lien 15: https://stories.hilton.com/ et capture d’écran correspondante.
− Mémoire en réplique de la demanderesse aux observations de l’opposante (présenté le 19 mai 2024): Accompagné des annexes suivantes:
Annexe 38: «Publicité d’ELLA RESORTS dans l’édition allemande du magazine ELLE».
Annexe 39: «Publicité pour les hôtels ELLA sur le site web d’ELLE».
Annexe 40: «Accord de coopération avec ELLE Belgique».
Annexe 41: «Déclaration de M. Thomas H. Schmitz et annexes connexes».
Annexe 42: «Publication relative au Dior Spa Cheval Blanc Paris».
Annexe 43: «Publication relative au restaurant Monsieur Dior».
Annexe 44: «Publication relative au Armani Hotel».
Annexe 45: «Publication relative au Armani Café».
Annexe 46: «Publication relative au Le Frank Café».
Annexe 47: Publication relative à l’hôtel Louis Vuitton».
Annexe 48: «Publication relative au Palazzo Versace».
Annexe 49: «Publication relative au Playboy Club».
22 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement i) si ces faits ou ces preuves semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire, et ii) s’ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

27
23 De l’avis de la chambre de recours, les liens n° 1 et 2 du mémoire exposant les motifs de la demanderesse du 22 décembre 2023 et l’annexe 41 du mémoire en réplique de la demanderesse aux observations de l’opposante du 19 mai 2024 présenté dans le cadre de la procédure de recours contiennent des faits et des éléments de preuve pertinents qui complètent les arguments antérieurs déjà présentés dans le délai prescrit. Les faits concernent le faible caractère distinctif et les différentes significations des mots ELLE et ELLA, tels qu’exposés dans les observations de la demanderesse du 20 février 2023, en première instance (pages 6 et 7). Les liens et l’annexe 41 mentionnée sont également directement liés au résultat de la décision attaquée, en particulier à la section à la page 8, partie «b», qui traite de la signification du mot ELLE dans le contexte des marchés français et allemand. Cette partie corrobore également l’argument selon lequel ELLE possède un caractère distinctif limité dans ces territoires. De même, les annexes 38, 39 et 40 du mémoire en réplique de la demanderesse aux observations de l’opposante présentées dans le cadre de la procédure de recours sont directement liées à l’issue de la décision attaquée, en particulier la section de la page 16, partie «e», dans laquelle la division d’opposition a déclaré qu'«il n’existe aucun contrat en vertu duquel l’opposante est liée par la marque contestée et sur la base duquel la demanderesse est dûment autorisée à utiliser cette marque».
24 De l’avis de la chambre de recours, les liens n° 2 à 15 et les captures d’écran connexes des observations de l’opposante du 6 mars 2024 présentés dans le cadre de la procédure de recours sont directement liés à l’issue de la décision attaquée, en particulier la section de la page 11, partie «c», qui traite, entre autres, de la question de savoir si les consommateurs associeront «ELLA HOTELS AND RESORTS» à la marque ELLE notoirement connue en raison de pratiques courantes d’extension de la marque. En particulier, la division d’opposition a indiqué qu'«il n’est pas inhabituel pour une entreprise d’utiliser sa marque et sa renommée pour lancer un nouveau produit ou service dans une catégorie de produits ou un segment de marché différent». De même, les annexes 2 à 49 du mémoire en réplique de la demanderesse aux observations de l’opposante du 19 mai 2024, produites dans le cadre de la procédure de recours, sont directement liées à cette question, la demanderesse renvoyant aux éléments de preuve précédemment produits par l’opposante.
25 En outre, en ce qui concerne le lien n° 1, les observations de l’opposante du 6 mars 2024 dans le cadre de la procédure de recours contiennent des faits et des éléments de preuve pertinents qui complètent les arguments antérieurs déjà présentés dans le délai prescrit. Ces faits concernent le fait que plusieurs hôtels ont été ouverts dans l’Union européenne sous le nom MAISON ELLE (à Paris et Amsterdam), comme indiqué dans l’oppositio n formée par l’opposante le 2 décembre 2022 en première instance (page 13). Le lien était directement lié à l’autre lien https://maisonelle.fr/en/ présenté dans le cadre de l’opposition et il ne s’agit que de son extension.
26 Nonobstant ce qui précède, la chambre de recours souligne qu’une indication d’un site web au moyen d’un lien ne constitue pas en soi un élément de preuve. Il est manife ste que la nature d’un lien vers un site web ne permet pas que le contenu et les données auxquels il est censé renvoyer soient copiés et transmis en tant que document afin que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites web sont facile me nt actualisés et la plupart d’entre eux ne fournissent pas d’archives des documents précédemment publiés ni aucun registre permettant aux membres du public d’établir avec précision quand un contenu particulier a été publié. L’authenticité et l’intégralité des
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

28
informations citées avec seulement un hyperlien vers un site web ne peuvent donc pas être vérifiées. Dès lors, aux fins de la présente analyse, les informations disponibles sur les liens n° 1 et 2 dans le mémoire exposant les motifs de la requérante et n° 1 à 15 dans les observations de la défenderesse ne seront pas prises en considération pour ce qui est du contenu auquel le lien hypertexte renvoie.
27 Par conséquent, la chambre de recours exerce son pouvoir d’appréciation pour admettre les éléments de preuve produits par les deux parties. Néanmoins, elle souligne que la pertinence à première vue des éléments de preuve produits pour la première fois devant elle ne signifie pas automatiquement qu’elles soient concluantes pour l’issue de l’espèce.
L’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne la MUE antérieure n° 18 402 081
28 La chambre de recours suivra l’approche adoptée par la division d’opposition et examinera l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne la MUE antérieure n° 18 402 081.
29 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (dans sa version en vigueur au moment du dépôt de l’opposition), sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens du paragraphe 2, la marque demandée est refusée à l’enregistre me nt si elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque cette marque antérieure est une marque de l’Union européenne qui jouit d’une renommée dans l’Union ou une marque nationale qui jouit d’une renommée dans l’État membre concerné, et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque antérieure ou leur porterait préjudice.
30 En effet, si la fonction première d’une marque consiste en sa fonction d’origine, toute marque possède aussi une valeur économique intrinsèque autonome et distincte par rapport à celle des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée. Ainsi, l’article 8, paragraphe 5, du règlement n° 207/2009 assure la protection d’une marque renommée à l’égard de toute demande de marque identique ou similaire qui pourrait porter atteinte à son image, même si les produits ou services visés par la marque demandée ne sont pas analogues à ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée [26/09/2018, T-62/16, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2018:604, § 17; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 35; 08/12/2011, T-586/10, Only Givenchy, EU:T:2011:722, § 58].
31 Il ressort du libellé de cette disposition que son application est soumise à trois conditions, à savoir, premièrement, l’identité ou la similitude des signes en conflit, deuxièmeme nt, l’existence d’une renommée de la marque antérieure invoquée à l’appui de l’oppositio n et, troisièmement, l’existence d’un risque que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice. Ces conditions sont cumulatives et l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition [26/09/2018, T-62/16, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2018:604, § 18; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 34].
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

29
32 La chambre de recours examinera si les conditions énoncées ci-dessus sont remplies en l’espèce. À cet égard, la chambre de recours appréciera, premièrement, «le public pertinent» et son «niveau d’attention», deuxièmement, «la renommée de la marque antérieure», troisièmement, «la similitude entre les signes en cause», quatrièmeme nt, l'«existence éventuelle d’un lien entre les signes», cinquièmement, «le risque d’atteinte» et, sixièmement, la question de savoir si l'«usage est sans juste motif».
Territoire pertinent et public pertinent
33 Étant donné que la marque antérieure invoquée est une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent est celui de l’ensemble de l’Union européenne. Il résulte du caractère unitaire de la MUE qu’une opposition est déjà accueillie dès lors que le motif relatif de refus existe dans une partie de l’Union européenne (18/11/2014, T-510/12, EuroSky, EU:T:2014:966, § 34; 14/12/2006, T-81/03, T-82/03 et T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 76). Par conséquent, étant donné que la division d’opposition a fondé son examen sur la perception du public pertinent en Allemagne en tant que pays membre de l’Union européenne et que les parties ont concentré leurs arguments sur la perception des consommateurs allemands, la chambre de recours suivra la même approche comme point de départ.
34 La définition du public pertinent constitue un préalable nécessaire aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, étant donné que c’est au regard de ce public que doit être appréciée l’existence d’une similitude entre les signes en conflit, d’une renommée éventuelle de la marque antérieure, d’un lien entre les marques en conflit et, enfin, d’un préjudice porté à la renommée ou au caractère distinctif de la marque antérieure ou d’un profit indu tiré de la renommée ou du caractère distinctif de ladite marque [26/09/2018, T-62/16, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2018:604,
§ 31].
35 Conformément à la jurisprudence, le public à prendre en considération afin d’apprécier l’existence de l’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE variera en fonction du type d’atteinte allégué par le titulaire de la marque antérieure. Ainsi, le public pertinent par rapport auquel il convient d’apprécier le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure est constitué par le consommate ur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque demandée sollicite une protection, suffisamment informé et raisonnablement attentif et avisé (12/03/2009, C- 320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 46-48). En revanche, le public par rapport auquel il convient d’apprécier l’existence d’un préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure est constitué par le consommateur moyen des produits pour lesquels cette marque antérieure renommée est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 35).
36 La division d’opposition a fondé sa décision sur la constatation de l’existence d’un profit indu et d’un préjudice. En ce qui concerne la constatation de l’existence d’un «profit indu», le public à prendre en considération est composé des consommateurs moyens des services contestés (12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 46-48).
37 Les services contestés compris dans la classe 35 – services de publicité, de marketing et de promotion – s’adressent aux professionnels et aux entreprises, qui feront preuve d’un
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

30
niveau d’attention élevé [24/03/2021, T-354/20, Représentation d’un poisson (fig.)/Blinka, EU:T:2021:156, § 41].
38 Les services contestés compris dans la classe 43 – services de restauration [alimentatio n]; mise à disposition d’hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à des hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à la fourniture d’aliments et de boissons – s’adressent principalement au grand public, mais aussi aux professionnels et aux entreprises. Le niveau d’attention du public pertinent peut être considéré comme normal [06/13/2012, T- 277/11, iHotel, EU:T:2012:295, § 68; 10/10/2019, T-428/18, mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! (fig.)/McDONALD’S et al., EU:T:2019:738, § 36].
39 Les services contestés compris dans la classe 44 – hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de soins de santé pour êtres humains – s’adressent principalement au grand public. Ils n’indiquent pas de manière spécifique une adaptation pour un usage professionnel ou médical particulier. Toutefois, compte tenu de la nature des services, le public pertinent est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne. Cela est conforme au principe selon lequel, dans les domaines ayant une incidence sur la santé ou le bien-être personnel, les consommateurs et les professionne ls font preuve d’un niveau d’attention accru (10/12/2014, T-605/11, BIOCERT/BIOCEF, EU:T:2014:1050, § 20, 21; 10/02/2015, T-368/13, ANGIPAX/ANTISTAX, EU:T:2015:81, § 45). Les services de soins de santé pour êtres humains contestés compris dans la classe 44 s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels de la santé. En raison du caractère lié à la santé de ces services, le consommateur moyen est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention élevé (03/06/2015, T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 69; 03/06/2015, T-546/12, Pensa, EU:T:2015:355, § 69; 10/12/2014, T-605/11, BIOCERT, EU:T:2014:1050, § 20-21).
40 En revanche, le public à prendre en considération dans l’appréciation de l’éventue l préjudice porté à la renommée ou au caractère distinctif de la marque antérieure est le grand public auquel s’adressent les produits de la marque antérieure compris dans la classe 16. Les produits antérieurs compris dans la classe 16 sont des magazines dans les domaines de la mode, la beauté, le textile, la décoration, la gastronomie, la culture, l’art de vivre, le bien-être, l’insertion socio-professionnelle des femmes, l’accompagnement et la défense des femmes dans la société. Le niveau d’attention du public pertinent est considéré comme moyen, étant donné que ces produits ne sont pas onéreux et sont achetés régulièrement [05/05/2017, T-224/16, OutDoor (fig.)/OUTDOOR PRO et al. EU:T:2017:314, § 37-38].
Renommée de la marque de l’Union européenne antérieure
41 La renommée d’une marque doit être appréciée par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels cette marque est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 34).
42 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne définit pas la «renommée». Il ressort toutefois d’une jurisprudence constante que, pour satisfaire à la condition relative à la renommée, la marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par celle-ci [26/09/2018, T-62/16, PUMA (fig.)/PUMA
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

31
(fig.) et al., EU:T:2018:604, § 58; 06/02/2007, T-477/04, TDK, EU:T:200:35, § 48; 28/10/2016, T-123/15, UNICORN-čerpací stanice/UNICORN et al., EU:T:2016:642,
§ 37].
43 En l’espèce, la date pertinente aux fins de l’examen des éléments de preuve de la renommée de la marque antérieure produits par l’opposante est la date de dépôt de la MUE contestée, à savoir le 3 février 2022. Les éléments de preuve doivent également démontrer que la renommée acquise était liée aux produits pour lesquels l’opposant a revendiqué l’existence de cette renommée.
44 Dans son mémoire exposant les motifs, la demanderesse a affirmé que les éléments de preuve suggéraient que l’étendue de la renommée de la marque antérieure devrait être limitée aux «magazines de mode féminins». La demanderesse a également fait valoir devant la division d’opposition que l’éventuelle renommée de la marque de l’opposante ne s’étendait pas à tous les produits compris dans la classe 16 ou au-delà de la classe 16. En particulier, selon la demanderesse, la marque de l’opposante jouissait d’une renommée uniquement pour les «magazines de mode féminins». Cette renommée limitée a également été revendiquée par l’Office dans ses décisions antérieures. Les éléments de preuve produits par l’opposante montrent également que le magazine ELLE est classé comme un «magazine de mode». Il a également été relevé que «The Telegraph» considère ELLE comme le «magazine de mode» le plus prospère au monde sur le plan commercia l (page 9 des observations de l’opposante devant la division d’opposition et annexe 39). L’opposante affirme que sa marque est associée à la «mode» (page 4 des observations de l’opposante devant la division d’opposition) et que le magazine ELLE a été reconnu comme le deuxième «magazine de mode» le plus important en 2014 (page 9 des observations de l’opposante devant la division d’opposition). La demanderesse a également expliqué dans son mémoire exposant les motifs que le magazine ELLE jouit d’une renommée (le cas échéant) uniquement en tant que «magazine de mode» et qu’il n’a pas de renommée ou de caractère distinctif en tant que magazine en ce qui concerne «la beauté, le textile, la décoration, la gastronomie, la culture, l’art de vivre, le bien-être, l’insertion socio-professionnelle des femmes, l’accompagnement et la défense des femmes dans la société».
45 Bien que la demanderesse fasse valoir que la renommée est limitée, les éléments de preuve dans leur ensemble indiquent une renommée au sein du segment des «magazines de mode féminins», même si ces magazines couvrent, dans une mesure considérable me nt moindre, d’autres sujets que la mode, comme les voyages, la beauté et le bien-être. Toutefois, la chambre de recours considère que les thèmes dominants dans ces éléments de preuve demeurent la «mode», tandis que les autres sujets sont accessoires et s’adressent principalement aux femmes. Par conséquent, la chambre de recours souscrit à cette appréciation de l’étendue limitée de la renommée de la marque antérieure, à savoir pour les «magazines de mode féminins» compris dans la classe 16 (mais pas pour les autres types de magazines).
46 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel la division d’opposition n’a pas apprécié la renommée sir le territoire de l’Allemagne, qui a été sélectionnée comme territoire pertinent dans le cadre de son examen, la chambre de recours conteste cette affirmation. Dans la décision attaquée, la division d’opposition indique spécifiquement ce qui suit:
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

32
«L’ensemble des éléments de preuve produits par l’opposante montrent claireme nt que l’opposante a déployé des efforts considérables en utilisant et en promouvant de manière intensive le signe ELLE sur une période prolongée. Bien que les éléments de preuve démontrent que le magazine ELLE est le plus connu en France, il existe également suffisamment d’éléments prouvant que le magazine ELLE est connu dans d’autres pays de l’UE, tels que l’Allemagne, où un grand nombre de copies ont été vendues et où le magazine ELLE a touché un nombre important de lecteurs (annexes 30 à 34). Les mêmes éléments de preuve montrent que le magazine ELLE a été lancé en Allemagne en 1988 et que les chiffres atteints étaient à peu près comparables à ceux d’autres magazines féminins concurrents de luxe ou haut de gamme en Allemagne au cours de la période pertinente».
La chambre de recours conclut que cette appréciation est correcte, compte tenu de la renommée en Allemagne dans un contexte plus large, ainsi que des éléments de preuve de la renommée dans d’autres régions, en particulier en France. La chambre de recours met l’accent sur les efforts interconnectés déployés dans plusieurs pays de l’UE, qui témoignent de la stratégie globale de la marque pour s’étendre non seulement en France, mais aussi dans toute l’Europe. Cette stratégie constante et ces efforts continus de promotion de la marque ressortent clairement. Outre la France, la renommée de la marque est particulièrement bien documentée en Allemagne. Cela est confirmé par les ventes de longue date du magazine en Allemagne, sa position de premier plan parmi les magazines de mode, son volume de ventes régulier et impressionnant et sa propre édition en langue allemande. Pris ensemble, ces facteurs soulignent l’importance du magazine et la reconnaissance dont il jouit auprès du public pertinent en Allemagne.
47 S’agissant de l’argument de la demanderesse relatif à l’absence de renommée en Allemagne, notamment parce qu’un examen des arguments et des éléments de preuve présentés par l’opposante pour l’Allemagne montre qu’il existe une édition allemande distincte, qu’il n’y a pas de référence au contenu de l’édition allemande, que l’opposante mentionne le nombre de copies vendues et de lecteurs en Allemagne, mais ne démontre pas l’importance de ces chiffres par rapport à la population allemande, qui est supérieure à 83 millions, et que l’annexe 34 de l’opposante fait état d’une diminution du nombre de lecteurs en Allemagne, qui est tombé à 380 000 en 2021 (annexe 34 ter de l’opposante), soit seulement 0,45 % de la population allemande, la chambre de recours conteste l’affirmation de la demanderesse à cet égard et souligne que ce pourcentage continue de refléter un intérêt considérable de la part des lecteurs allemands. Premièrement, il importe de souligner clairement que la population totale du pays et le nombre total de personnes nécessaires pour répondre aux attentes de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsqu’il s’agit de confirmer la renommée d’une marque sont deux choses différentes. La renommée d’une marque ne doit pas être appréciée sur la base de l’ensemble de la population du pays, mais plutôt sur la base de la population au sein du secteur pertinent (en l’espèce, le marché des magazines de mode) et des personnes qui lisent, s’intéresse nt à la lecture et connaissent la marque en question. Il va de soi que cette population cible est beaucoup plus restreinte que la population totale du pays. La chambre de recours souligne également que l’existence et la publication continue d’une édition allemande depuis 1988 soulignent la présence établie et la connaissance de longue date du magazine sur le marché allemand. En outre, la chambre de recours relève également que le magazine ELLE est le magazine plus répandu en Allemagne, dépassant d’autres revues de premier plan telles que Vogue, Madame et Harper’s Bazaar. Ce taux de diffusion élevé témoigne de la solide renommée et de la grande importance du magazine dans le pays.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

33
La chambre de recours conclut que ces facteurs démontrent collectivement la reconnaissance et l’influence substantielles de la marque ELLE en Allemagne. Par ailleurs, la chambre de recours souligne qu’une part de marché modeste n’est pas toujours un élément de preuve concluant à l’encontre de la renommée, étant donné que le pourcentage du public qui connaît en réalité la marque peut être beaucoup plus élevé que le nombre d’acheteurs réels des produits pertinents. Tel est le cas, par exemple, pour les produits qui sont normalement utilisés par plusieurs personnes (par exemple, des magazines familiaux ou des journaux) (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 35-36; 10/05/2007, T-47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 47, 51). C’est pourquoi la part de marché attestée par des éléments de preuve doit être appréciée en tenant compte des particularités du marché concerné.
48 Outre la portée différente de la décision de première instance en ce qui concerne les produits jouissant d’une renommée, la chambre de recours conclut que la décision de première instance a correctement apprécié la renommée en ce qui concerne les «magazines de mode» ainsi que les éléments de preuve et a conclu que la renommée est solidement établie, à tout le moins en France et en Allemagne. Elle a tenu compte de tous les éléments pertinents et est parvenue à des appréciations et à des conclusions précises. La chambre de recours considère que la portée est précise, étant donné que le contenu du magazine se concentre principalement sur la «mode féminine». Les autres éléments de la portée apparaissent moins régulièrement et contrastent avec les thèmes principaux de la mode.
49 Par conséquent, la chambre de recours adopte expressément le raisonnement de la division d’opposition en ce qui concerne l’appréciation de la renommée, dont la portée est limitée aux «magazines de mode féminins». La chambre de recours souscrit à la décision de première instance en ce qui concerne toutes les autres appréciations de la renommée et considère qu’elles font partie intégrante de la présente décision, tout en faisant observer que la portée décrite devrait être modifiée comme indiqué. Un nombre impressionnant d’éléments de preuve ont été produits en l’espèce, et ont été soigneusement décrits et analysés dans les décisions de première instance, qui démontre clairement l’existence d’une renommée dans l’Union européenne (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 35). Dans l’ensemble, la chambre de recours confirme que la renommée de la marque antérieure ELLE auprès du public pertinent est établie dans l’Union européenne, y compris en Allemagne, mais uniquement pour les «magazines de mode féminins» compris dans la classe 16.
Comparaison des marques
50 La similitude entre les marques dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE doit être appréciée selon les mêmes critères que ceux qui s’appliquent dans le contexte de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et, partant, en tenant compte de l’existence d’éléments de ressemblance visuelle, auditive ou conceptuelle (24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 52, 54).
51 Toutefois, ces deux dispositions diffèrent quant au degré de similitude requis. Alors que la protection conférée par l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dépend de l’établissement d’un degré de similitude tel entre les marques en cause qu’il existe un risque de confusion entre celles-ci dans le chef du public concerné, l’existence d’un tel
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

34
risque n’est pas nécessaire pour l’obtention de la protection conférée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
52 Ainsi, les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE peuvent être la conséquence d’un degré moindre de similitude entre les marques en question, pour autant que celui-ci soit suffisant pour que le public concerné effectue un rapprochement entre lesdites marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci. S’il existe une certaine similitude, même faible, entre les marques, il est nécessaire de procéder à une appréciation globale afin de déterminer si, nonobstant le faible degré de similitude entre celles-ci, il existe, en raison de la présence d’autres facteurs pertinents, un risque de confusion ou un lien entre ces marques (24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53, 66; 20/11/2014, C-581/13 P et C582/13 P, Golden balls, EU:C:2014:2387, § 72, 73).
53 Les signes à comparer sont les suivants:
ELLA HOTELS AND RESORTS
Signe contesté Marque antérieure
54 Le signe contesté est une marque verbale composée des mots «ELLA HOTELS AND RESORTS». Les marques verbales ne présentent pas d’élément dominant, puisque, par nature, aucun de leurs éléments constitutifs ne revêt un aspect graphique ou stylistiq ue particulier susceptible de lui conférer un tel caractère (02/03/2022, T-149/21, Vitadha, EU:T:2022:103, § 79).
55 Certains consommateurs pourraient associer l’élément ELLA à un prénom de personne, étant donné qu’il s’agit d’un prénom courant. Le nom ELLA ne suggère pas en soi une qualité ou une caractéristique particulière des services en cause, de sorte qu’il conserve un caractère distinctif moyen dans la perception globale de la marque. D’autres consommateurs pertinents pourraient ne percevoir aucune signification dans l’éléme nt ELLA; de sorte qu’il possède donc un caractère distinctif.
56 Les mots anglais «HOTELS AND RESORTS» sont fréquemment utilisés dans le secteur hôtelier. Par conséquent, le public germanophone comprendra sa signification, compte tenu notamment du fait que les mots «hotel» et «resort» sont utilisés en allemand (voir https://www.duden.de/suchen/dudenonline/hotel et https://www.duden.de/suchen/dudenonline/resort) et que l’article «AND» est très similaire à son équivalent allemand «und». Les mots «HOTELS» et «RESORTS» sont des termes descriptifs et donc dépourvus de caractère distinctif en ce qui concerne les types de services fournis. L’expression dans son ensemble est très faible, voire dépourvue de caractère distinctif, pour les services pertinents compris dans les classes 43 et 44, étant donné qu’elle fait référence au type d’établissement fournissant les services. Son caractère distinctif est également limité en ce qui concerne les services compris dans la classe 35, étant donné que les éléments verbaux «HOTELS AND RESORTS» peuvent indiquer l’objet de ces services. Partant, l’élément verbal «ELLA» est l’élément le plus distinctif du signe contesté.
57 La marque antérieure est une marque figurative, composée du mot ELLE écrit en lettres majuscules noires, uniformément espacées, avec un motif épuré et élégant. La légère
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

35
stylisation de la marque antérieure est une caractéristique purement décorative à laquelle les consommateurs pertinents n’accorderont pas beaucoup d’attention.
58 L’élément verbal ELLE est dépourvu de signification pour la majorité des consommateurs allemands et possède donc un caractère distinctif inhérent moyen
[21/02/2019, R 1313/2018-2, LOVE d’elles (fig.)/ELLE (fig.) et al., § 33]. Il ne saurait être présumé que des termes étrangers, tels que le terme français ELLE, sont largement connus dans l’Union européenne [15/11/2023, T-321/22, TIFFANY CRUNCH N CREAM/CRUNCH (fig.) et al., EU:T:2023:715, § 45-48]. Il n’a pas été prouvé que la plupart des consommateurs allemands comprennent le français. Il ne s’agit pas non plus d’une question de notoriété publique. Par conséquent, contrairement aux arguments de la demanderesse, la signification du terme dans ces langues est peu pertinente.
59 L’élément verbal «ELLE», tout comme le terme «ELLA», est susceptible d’être perçu par le public germanophone soit comme un prénom féminin [06/09/2012, R 773/2011-1, ELLA/ELLE (fig.) et al., § 26], soit comme un mot dépourvu de significa tio n
[21/02/2019, R 1313/2018-2, LOVE d’elles (fig.)/ELLE (fig.) et al., § 33]. Dans les deux cas, il possède un caractère distinctif moyen. Il en va de même pour l’élément verbal «ELLA» du signe contesté.
60 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel le mot ELLE a une signification particulière en allemand et ne peut en aucun cas être perçu comme un mot dépourvu de signification ou comme un prénom féminin (Ella), étant donné que le mot «coudée» se traduit en allemand par ELLE, c’est-à-dire une ancienne mesure de longue ur approximativement égale à la longueur d’un avant-bras, et en ce qui concerne la déclaration de M. Thomas H. Schmitz, un avocat respecté spécialisé en marques, qui indique que le mot ELLE n’est pas dépourvu de signification en Allemagne, parce que 18 % de tous les Allemands interrogés ont confirmé avoir une connaissance solide du français et que ce mot figure également dans le dictionnaire allemand le plus fréquemment utilisé «DUDEN» et qu’il est immédiatement compris et clair, et que le français est l’une des principales langues enseignées dans les écoles et une langue importante dans le commerce international et que, par conséquent, la compréhensio n d’une partie pertinente du public allemand s’améliore, notamment en raison du marché européen commun. La chambre de recours partage l’avis de l’opposante selon lequel les produits en cause s’adressent au grand public, qui n’est pas susceptible de reconnaître l’ancienne mesure de longueur dans le terme ELLE, lorsqu’il est confronté à celui-ci dans des magazines de mode féminins. En outre, la déclaration de M. Schmitz est dénuée de pertinence étant donné qu’il n’a pas été prouvé qu’il est un professionnel agréé dans le domaine linguistique. Par ailleurs, la chambre de recours souligne que l’annexe au mémoire fait état d’un déclin de l’enseignement de la langue française en Allema gne, seuls 18 % des personnes interrogées comprenant correctement le français. Comme la division d’opposition l’a indiqué à juste titre, le français n’est pas une langue couramme nt parlée par le public pertinent en Allemagne [21/02/2019, R 1212/2018-2 LOVE d’elles (fig.)/ELLE (fig.) et al., § 33].
61 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel l’élément verbal ELLE ne possède qu’un faible degré de caractère distinctif, étant donné qu’il existe de nombreuses marques enregistrées comprenant l’élément verbal ELLE ou des indicatio ns similaires, et que ce mot est largement utilisé dans l’Union européenne, comme le démontrent les éléments de preuve produits par la demanderesse (impressions de sites web de divers pays de l’Union où le mot ELLE, «ELL» ou des mots similaires ont été
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

36
utilisés dans des marques pour divers services), la chambre de recours adopte le raisonnement de la division d’opposition selon lequel le caractère distinctif des éléments qui composent les marques doit être apprécié par rapport aux services en cause, et non par rapport à d’autres marques présentes sur le marché dans des secteurs différents ou non identifiés et sur le nombre d’entre elles comprenant un élément verbal identique ou similaire. L’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas non plus particulièrement concluante in abstracto, étant donné qu’elle ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché pour le secteur en question. Par conséquent, les éléments de preuve produits par la demanderesse ne sont pas suffisants pour affirmer que les consommateurs se sont habitués aux marques comprenant l’élément verbal ELLE et les arguments de la demanderesse à cet égard doivent être rejetés comme non fondés.
62 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours partage l’avis de la divisio n d’opposition selon lequel la marque ELLE n’est pas descriptive en Allemagne, mais plutôt distinctive. Même si le public allemand pertinent reconnaît dans ELLE une traduction en allemand du mot «coudée», cette unité de mesure obsolète ne décrit aucune caractéristique, qualité intrinsèque ou caractéristique des magazines de mode féminins. Par conséquent, pour le public germanophone, le terme ELLE reste distinctif et non descriptif pour les magazines de mode féminins.
63 La division d’opposition a conclu que les signes présentaient un degré de similitude à tout le moins moyen sur les plans visuel et phonétique. Malgré une certaine similitude conceptuelle entre ELLE et ELLA pour une partie du public et l’incidence minimale des termes «HOTELS» et «RESORTS», ils ne sont pas similaires sur le plan conceptuel dans leur ensemble.
64 Pour la chambre de recours, la similitude visuelle des signes est moyenne.
65 Il y a lieu de rappeler que deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents [23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30]. La coïncidence doit donc être «pertinente» du point de vue du consommateur qui perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008 :33,
§ 58).
66 Les signes coïncident par les premières lettres «ELL-» et diffèrent par leurs lettres finales respectives «-A/E», par les éléments verbaux «HOTELS AND RESORTS» du signe contesté et par la stylisation de la marque antérieure.
67 L’élément le plus distinctif de la marque contestée, ELLA, et le seul élément verbal de la marque antérieure, ELLE, sont des termes relativement courts qui diffèrent par leurs terminaisons. En ce qui concerne les termes relativement courts, les petites différe nces peuvent généralement être perçues par les consommateurs.
68 Malgré le caractère limité ou non distinctif des éléments verbaux «HOTELS AND RESORTS», ils seront perçus par le public pertinent dans le signe contesté et lui conféreront donc une longueur et une structure différentes de celles du signe antérieur sur le plan visuel.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

37
69 Les différences entre les signes en ce qui concerne la capitalisation ou la stylisation de leurs lettres sont dénuées de pertinence. D’une part, comme indiqué, la stylisation de la marque antérieure sera perçue comme un élément décoratif. D’autre part, la protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects figuratifs ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (09/03/2012, T-207/11, Isense, EU:T:2012:121, § 26; 03/02/2010, T-472/07, Enercon, EU:T:2010:25, § 34).
70 Sur le plan phonétique, selon la chambre de recours, les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen ou à un degré inférieur à la moyenne, selon que le signe contesté est prononcé ou non dans son intégralité. Les signes coïncident par la prononciation des lettres «ELL-» de leurs éléments verbaux «ELLE» et «ELLA». Ils diffèrent par le son des dernières lettres de ces éléments verbaux «***A/E» et par le son des mots «HOTELS AND RESORTS» du signe contesté, s’ils sont prononcés. En effet, ces derniers peuvent ne pas être prononcés par une partie des consommateurs pertinents compte tenu de leur caractère distinctif faible ou non distinctif et du fait que le public pertinent a tendance à raccourcir les signes longs (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, § 44).
71 Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux considérations qui précèdent concernant les concepts auxquels les signes peuvent être associés. Les signes diffèrent par le concept véhiculé par les éléments verbaux «HOTELS AND RESORTS» du signe contesté. Toutefois, compte tenu du fait que cette expression est faible ou dépourvue de caractère distinctif (comme expliqué ci-dessus), la différence conceptuelle qu’elle crée n’est pas particulièrement importante. Pour la partie du public qui percevra les significatio ns susmentionnées dans les éléments verbaux «ELLE» et «ELLA» de la marque antérieure et/ou du signe contesté, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
72 Dans l’ensemble, la chambre de recours confirme la conclusion de la divisio n d’opposition selon laquelle les signes présentent un certain degré de similitude.
Le lien
73 Afin d’établir si une marque antérieure renommée peut être affectée par le risque de l’un des types d’atteintes visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient d’établir si le public pertinent établira un lien entre les marques en cause.
74 À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque dont l’enregistre me nt est demandé n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou de leur porter préjudice [30/04/2009, C-136/08 P, Camelo, EU:C:2009:282, § 27; 04/10/2017, T-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 183].
75 L’existence d’un lien entre les marques doit être prouvée même lorsque la marque antérieure jouit d’une très grande renommée [25/01/2024, T-266/23, puma soundproofing (fig.)/PUMA (fig.) et al., § 35].
76 Conformément à la jurisprudence, l’existence d’un lien entre les marques en cause dans l’esprit du public pertinent doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, notamment du degré de similitude entre les signes en conflit, de la nature des produits désignés par les marques, y compris le degré de
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

38
proximité entre ces produits, et du public concerné, de l’intensité de la renommée de la marque antérieure, de son degré de caractère distinctif et de l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public [28/05/2021, T-509/19, Flügel/… Verleiht Flügel et al., EU:T:2021:225, § 104; 26/09/2018, T-62/16, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2018:604, § 24; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 4].
77 Plus les produits et services en cause sont proches, plus il est facile pour le public pertinent d’associer les signes les uns aux autres. Les notions de «similitude» et de «proximité» des produits et services ne doivent pas être confondues. La notion de «proximité», aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, doit être comprise comme l’existence d’un simple lien entre les produits et services (30/03/2022, T-445/21, Copalli/Compal et al., EU:T:2022:198, § 48). Les facteurs pertinents pour établir la proximité des produits et services sont, par exemple, les pratiques d’extension de la marque, l’évolution vers des activités commerciales adjacentes ou nouvelles, les collaborations commerciales habituelles et l’utilisation des mêmes canaux de distributio n
[27/09/2012, T-373/09, Emidio Tucci, EU:T:2012:500, § 66; 11/04/2019, T-655/17, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA et al., EU:T:2019:241, § 51; 28/05/2020, T-342/19, TASER (fig.)/Taser et al., EU:T:2020:234, § 36; 26/04/2023, T- 681/21, mccosmetics NY (fig.)/MAC MAKE-UP ART COSMETICS (fig.) et al., EU:T:2023:215, § 67].
78 Cette liste n’étant pas exhaustive, d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières de l’espèce. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement.
79 La division d’opposition a estimé, après avoir pris en considération et mis en balance tous les facteurs pertinents en l’espèce, qu’il y avait lieu de conclure que les consommateurs pertinents en Allemagne, lorsqu’ils sont confrontés au signe contesté, l’associeront probablement à la marque antérieure, c’est-à-dire qu’ils établiront un lien entre les signes, dans la mesure où, pour la marque antérieure, ils désignent les magazines dans les domaines de la mode, la beauté, le textile, la décoration, la gastronomie, la culture, l’art de vivre, le bien-être, l’insertion socio-professionnelle des femmes, l’accompagnement et la défense des femmes dans la société compris dans la classe 16 et les services contestés compris dans les classes 35, 43 et 44.
80 Pour la chambre de recours, l’établissement d’un lien avec les magazines de mode féminins renommés compris dans la classe 16 est faisable en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 44, mais pas en ce qui concerne les autres services contestés compris dans les classes 35 et 43, comme nous l’expliquerons.
Classe 44
81 Les services d’hygiène, de soins de beauté et de soins de santé pour êtres humains contestés compris dans la classe 44 sont liés à l’amélioration de l’apparence personnelle. Les magazines de mode féminins compris dans la classe 16 se concentrent principalement sur les tendances de la mode, la beauté et le bien-être. Les qualités intrinsèques desdits produits et services s’alignent naturellement. Les magazines de mode féminins sont naturellement liés aux services d’hygiène, de soins de beauté et de soins de santé pour êtres humains contestés. Tous deux se concentrent sur l’apparence soignée des femmes. Les consommateurs qui s’appuient sur ces magazines pour des conseils en
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

39
matière de soins de la peau, les tendances cosmétiques et des améliorations esthétiques sont susceptibles d’associer les services de beauté avancés, la chirurgie esthétique et les options de soins de santé connexes aux conseils éditoriaux et aux recommandations de produits contenus dans ces publications. Malgré les différences en ce qui concerne la nature, la finalité, l’utilisation ou les canaux commerciaux entre les produits de l’opposante compris dans la classe 16 et les services contestés compris dans la classe 44, leur orientation thématique commune, le chevauchement de leurs publics cibles et leur objectif final d’une image élégante et tendance renforcent le lien entre la marque antérieure renommée ELLE et les services contestés compris dans la classe 44. Ce lien et cette proximité font que les consommateurs associeront ces services de beauté et de soins de santé à l’image projetée par le magazine de mode, répondant aux exigences requises pour établir un lien dans l’esprit des consommateurs pertinents.
82 En l’espèce, comme expliqué ci-dessus, la chambre de recours a conclu que les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel, un degré de similitude à tout le moins moyen ou inférieur à la moyenne sur le plan phonétique et, sur le plan conceptuel, une différence au niveau des mots «HOTELS» et «RESORTS». En résumé, malgré leurs différences, les signes en cause présentent, dans l’ensemble, un certain degré de similitude.
83 En outre, la marque antérieure jouit d’une solide renommée en Allemagne pour les magazines de mode féminins compris dans la classe 16.
84 Compte tenu des considérations qui précèdent, de la similitude entre les signes, de la solide renommée de la marque antérieure en Allemagne et de la proximité entre les secteurs commerciaux des produits renommés compris dans la classe 16 et des services contestés compris dans la classe 44, un lien entre les signes sera établi dans l’esprit du public pertinent (28/05/2021, T-509/19, Flügel/… Verleiht Flügel et al., EU:T:2021:225,
§ 113-115).
Classe 35
85 Les services contestés compris dans la classe 35 et les produits de l’opposante compris dans la classe 16 diffèrent par leur nature, leur public cible, leurs objectifs, leur utilisa tio n et leurs canaux de commercialisation. Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés compris dans la classe 35 sont fournis par des entreprises spécialisées et des professionnels spécialisés. Ils s’adressent principalement aux professionnels et aux entreprises faisant preuve d’un niveau d’attention élevé. En revanche, les magazines de mode féminins renommés de l’opposante compris dans la classe 16 s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
86 Il convient de faire observer que, dans la mesure où les professionnels font également partie du grand public, il existe un chevauchement en ce qui concerne le public cible
[07/12/2022, T-623/21, Puma / Puma (fig.), EU:T:2022:776, § 40]. Lorsque les produits et services désignés par les marques s’adressent au grand public, d’une part, et à un public spécialisé, d’autre part, le simple fait que les membres du public spécialisé fassent nécessairement partie du grand public ne permet pas de tirer de conclusions quant à l’existence d’un lien. Bien que le public de professionnels auquel s’adressent les services désignés par la marque contestée puisse également avoir connaissance de la renommée de la marque antérieure pour les produits compris dans la classe 25 (qu’il peut également
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

40
acheter, bien que dans un contexte différent), le fait que le public spécialisé connaisse la marque antérieure couvrant des produits destinés au grand public ne peut suffire pour démontrer que ce public spécialisé établira un lien entre les marques en conflit
[26/09/2018, T-62/16, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2018:604, § 45-46; 21/12/2022, T-4/22, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2022:850, § 57; 10/03/2021, T-71/20, Puma-system/PUMA (fig.), EU:T:2021:121, § 85].
87 Les services contestés compris dans la classe 35 ont pour but de fournir à des clients une assistance pour la vente de leurs produits ou services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou de renforcer la position des clients sur le marché et d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. L’objectif principal des magazines, et en particulier des magazines de mode féminins, est d’informer, d’inspirer et de divertir leur public cible.
88 Bien que les magazines de mode contiennent souvent des publicités, la nature des services de publicité, de marketing et de promotion compris dans la classe 35, leur public cible, leurs objectifs et leur utilisation ne s’alignent pas suffisamment sur la marque antérieure pour les magazines de mode féminins compris dans la classe 16. Les éléments de preuve versés au dossier ne démontrent pas le contraire.
89 Les services de publicité visent essentiellement à fournir des informations sur les produits et services et à promouvoir leur vente. Les magazines de mode féminins ont pour objectif d’informer leur public sur les différentes tendances, bien qu’ils puissent aborder d’autres sujets. Les services de publicité s’adressent à des entreprises et à des professionnels qui cherchent à promouvoir leurs produits ou services. À l’inverse, les magazines de mode féminins s’adressent principalement au grand public essentiellement intéressé par les tendances et des conseils en matière de beauté, et non par des services de publicité, de marketing ou de promotion en tant que tels. Si le public pertinent est intéressé par des services de publicité, de marketing ou de promotion, il ne consultera pas des magazines de mode féminins et ne s’appuiera pas sur ceux-ci.
90 Les deux secteurs commerciaux ne semblent pas être particulièrement proches pour permettre l’établissement d’un lien entre leurs marques respectives dans l’esprit du public pertinent.
91 La chambre de recours répondrait à l’argument de l’opposante en faisant observer que le fait que des articles publicitaires figurent dans son magazine ne saurait conduire à présumer que les consommateurs pourraient établir un lien entre ces services et son magazine. Par conséquent, il ne saurait non plus conduire à la présomption exagérée selon laquelle la marque contestée est susceptible de bénéficier de la renommée du magazine de l’opposante, uniquement parce que de tels services pourraient apparaître dans le magazine.
92 Certes, l’intensité de la renommée d’une marque antérieure, qui peut aller au-delà du public pertinent pour les produits ou les services qu’elle désigne, peut justifier de conclure à l’existence d’un lien entre les marques en conflit même en l’absence de lien entre les produits et les services visés par ces marques et alors même que les publics pertinents respectifs sont totalement distincts (voir, en ce sens, 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51-53). Toutefois, même lorsque les publics pertinents pour les produits ou services respectivement désignés par les marques en conflit sont les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure, ces produits ou services peuvent toutefois
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

41
être si dissemblables que la marque postérieure sera incapable d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent [07/12/2022, T-623/21, Puma/Puma (fig.), EU:T:2022:776, § 82 et jurisprudence citée, notamment 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 49].
93 Il s’agit en l’espèce de ce dernier cas de figure. Le fait que la marque antérieure jouisse d’une solide renommée pour les magazines de mode féminins ne saurait automatiquement suffire à la reconnaissance de l’existence d’un lien entre les marques en conflit. En effet, l’existence d’un lien entre des marques en conflit peut être acceptée lorsque celles-ci désignent des produits ou des services qui ne sont liés en aucune manière. Un tel lien doit être apprécié à la lumière des différents facteurs pertinents de chaque cas. La renommée de la marque en matière de magazines de mode féminins ne suffit pas à rendre le lien plausible en ce qui concerne les services en cause.
94 La décision d’engager les services de publicité, de marketing et de promotion d’une entreprise plutôt que ceux d’une autre est généralement guidée par des facteurs stratégiques, financiers, créatifs et opérationnels. Elle n’est généralement pas guidée par des magazines de mode féminins. Dans le cas d’un magazine de mode féminin, la décision de choisir un magazine plutôt qu’un autre est largement influencée par l’adéquation entre l’esthétique et le style de mode du magazine et les goûts de ses lectrices. Ces facteurs ne créent pas de conditions qui amèneraient le public cible à associer facilement les deux marques.
95 Il n’a par ailleurs été versé au dossier aucun élément de preuve clair et spécifiq ue démontrant que les magazines de mode féminins renommés présentent certaines caractéristiques conduisant à un transfert d’image vers la marque contestée pour les services contestés liés à la publicité et au marketing ainsi qu’entre les marques en conflit
[07/12/2022, T-623/21, Puma/Puma (fig.), EU:T:2022:776, § 97]. Cela est d’autant plus vrai compte tenu de l’existence de plusieurs différences entre les marques, des différe nces entre les produits et services en conflit et de la différence entre leurs publics respectifs, dont l’un est un public spécialisé faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
96 Par conséquent, nonobstant la solide renommée de la marque antérieure et l’existe nce d’une certaine similitude entre les signes, il est peu probable que, lors de l’engage me nt des services de publicité, de marketing et de promotion contestés, l’image de la marque antérieure renommée pour des magazines de mode féminins vienne à l’esprit du public pertinent, compte tenu de son niveau d’attention élevé, des multiples différences entre les signes et de la distance entre le secteur commercial spécialisé des services de publicité, de marketing et de promotion et celui des magazines de mode féminins
[11/11/2020, T-820/19, Lottoland-LOTTO (fig.) e.a., EU:T:2020:538, § 64, 66]. Par conséquent, l’existence d’un lien entre les marques, qui constitue une condition pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, peut être exclue pour les services contestés compris dans la classe 35.
Classe 43
97 Pour la chambre de recours, les services compris dans la classe 43, tels que les services de restauration [alimentation], la mise à disposition d’hébergements temporaires et les services d’information et de conseil connexes n’ont pas non plus de lien avec les magazines de mode féminins renommés de l’opposante compris dans la classe 16. Ces
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

42
produits et services diffèrent par leur nature, leur utilisation, leurs objectifs et leurs canaux de commercialisation. L’objectif des services compris dans la classe 43 est de fournir de la nourriture et des boissons, de faciliter l’hébergement, de donner des conseils ou de faire des réservations, tandis que les magazines de mode féminins informe nt principalement leur public des tendances en matière de mode et de beauté. Compte tenu de leurs différences en ce qui concerne leur nature, leur utilisation et leurs objectifs, il s’ensuit que les canaux de commercialisation utilisés pour atteindre leur public cible diffèrent également. Les magazines de mode féminins et les services contestés compris dans la classe 43 ne sont ni concurrents ni complémentaires. Par conséquent, leurs secteurs commerciaux respectifs ne semblent pas être suffisamment proches ou simila ires pour créer un lien mental.
98 Bien que les hôtels ou les restaurants puissent mettre à disposition de tels magazines, il s’agit d’une activité accessoire et sans lien avec leur activité principale. Ainsi, même la présence occasionnelle d’un magazine dans un hall d’hôtel ne crée pas une association suffisamment forte pour justifier un lien au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
99 En ce qui concerne la référence à l’appui présentée par l’opposante concernant l’ouverture des hôtels Maison ELLE à Paris et à Amsterdam en novembre 2022 et en 2023, respectivement, la demanderesse a relevé à juste titre qu’elle se situe en dehors de la période pertinente. L’ouverture des hôtels de la Maison ELLE est intervenue après le 3 février 2022 (date de dépôt de la marque contestée) et, par conséquent, ces éléments de preuve doivent être ignorés.
100 Pour étayer son raisonnement, l’opposante invoque également l’existence des établissements suivants: Le Frank Café, hôtel Louis Vuitton, Palazzo Versace et Playboy Club Londres. La chambre de recours n’est pas convaincue par ces éléments. Le Frank est un magazine de mode qui s’adresse aux femmes et qui a désormais créé le Le Frank Café à Paris. Toutefois, le dossier ne contient aucun élément de preuve susceptible de prouver que le public allemand pertinent a connaissance de ladite publication, si tant est qu’elle soit disponible en allemand, ou de l’existence de son Café à Paris. L’hôtel Louis Vuitton est également un lieu d’hébergement situé à Paris. Toutefois, les éléments de preuve produits ne démontrent pas que le public allemand pertinent est au courant de son existence. En outre, Louis Vuitton est une marque du secteur de la mode qui n’est pas accréditée dans le dossier comme étant connue dans le secteur de la publication pour le public allemand. Il en va de même pour Versace, un célèbre créateur qui a donné son nom à une marque bien établie dans le secteur de la mode et dans des secteurs connexes. Toutefois, il ne saurait être déduit du dossier que le public allemand qui lit des magazines de mode féminins sera conscient du fait que Versace dirige également un hôtel, à savoir le Palazzo Versace. Bien que Playboy soit actif dans le secteur des magazines, il n’est pas connu pour sa thématique de mode destinée aux femmes, mais plutôt pour son contenu pour adultes ciblant les hommes. En outre, le Playboy Club de Londres auquel il est fait référence se trouvait en dehors de l’Union européenne à la date de dépôt de la demande de la marque contestée et, pour cette raison également, il ne saurait être pris en considération.
101 Dans l’ensemble, parmi les exemples ci-dessus, seul Le Frank répond aux critères d’un magazine de mode et il n’est pas prouvé que le public allemand soit conscient de son extension au secteur de la restauration. De plus, un cas isolé ne suffit pas pour généraliser la prétendue tendance établie.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

43
102 En résumé, les éléments de preuve produits ne montrent pas que le public allemand pertinent à la date pertinente était au courant de la prétendue tendance des sociétés éditrices de magazines de mode féminins à ouvrir des restaurants et des lieux d’hébergement sous la même marque. Les éléments de preuve produits ne démontrent pas non plus qu’il s’agit d’une extension intuitive des marques pour le public des magazines de mode féminins.
103 Par conséquent, compte tenu des éléments de preuve produits, il ne saurait être affirmé qu’il existe, pour le public pertinent, à la date pertinente, une proximité claire et étroite entre les magazines de mode féminins et la fourniture de services de restauration
[alimentation], d’hébergements temporaires et d’information et de conseil connexes.
104 Dans ce contexte, il ne saurait non plus être conclu, sur la base des éléments de preuve dans leur ensemble, que, lors du choix d’un restaurant ou de la réservation d’un hôtel, par exemple, l’image de la marque antérieure viendra à l’esprit du public pertinent. En l’absence de cette association mentale, le choix commercial des services contestés ne sera pas influencé par l’existence de la marque antérieure renommée.
105 Le simple fait que la marque antérieure jouisse d’un degré élevé de renommée pour certaines catégories spécifiques de produits n’implique pas nécessairement qu’il existe un lien entre les marques en cause. Aucune disposition du RMUE ne prévoit de présomption en ce qui concerne les marques jouissant d’une renommée exceptionne lle, et le législateur de l’Union n’a pas soumis celles-ci à un traitement spécial (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 49, 58). Les produits ou services en cause peuvent être si dissemblables que la marque contestée sera peu susceptible d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655,
§ 49). Un lien ne saurait être présumé simplement parce que la marque antérieure jouit d’une renommée exceptionnelle [28/02/2024, T-184/23, BERTRAND PUMA La griffe boulangère (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2024:133, § 59-60]. En tout état de cause, il n’a pas été prouvé que la renommée de la marque invoquée à l’appui de l’opposition était si emblématique en Allemagne qu’elle pourrait, d’une manière ou d’une autre, compenser l’absence de proximité entre les secteurs en cause et rendre ainsi l’existence d’un lien mental plus plausible ou probable.
106 Les magazines de mode féminins compris dans la classe 16 sont différents des services de publicité, de marketing et de promotion contestés compris dans la classe 35 et des services de restauration [alimentation]; mise à disposition d’hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à des hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à la fourniture d’aliments et de boissons compris dans la classe 43. En outre, le consommateur choisira les services de restauration [alimentation], d’hébergements temporaires et d’informa tio n et de conseil connexes d’une entreprise parmi d’autres concurrents dans ce secteur, en étant guidé par des facteurs tels que la qualité, le goût, l’emplacement, les installatio ns ou le prix. À l’inverse, lors de l’achat de magazines de mode féminins, le public ciblé s’appuiera sur des critères différents, tels que la proximité avec son style de mode ou ses goûts personnels.
107 Une proximité commerciale suffisante entre les magazines de mode féminins et les services contestés compris dans les classes 35 et 43 n’a pas été prouvée. Il n’a pas non plus été démontré que la marque antérieure renommée ELLE pour des magazines de mode féminins ne sera pas évoquée dans l’esprit des consommateurs allemands lors du
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

44
choix des services contestés compris dans les classes 35 et 43 [21/12/2022, T-4/22, PUMA (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2022:850, § 65-67].
108 Contrairement à la division d’opposition, la chambre de recours conclut qu’il est peu probable que le public pertinent fasse un rapprochement mental entre les signes en conflit, c’est-à-dire qu’il établisse un «lien» en ce qui concerne les services contestés compris dans les classes 35 et 43.
109 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel le prix des produits et services comparés est déterminant, la chambre de recours n’est pas du même avis. S’il est vrai que les services contestés compris dans les classes 35 et 43 entraînent des coûts importants et que les consommateurs sont plus prudents, il ne s’agit pas non plus pour admettre ou rejeter l’existence d’un lien entre les services contestés et les produits renommés. En effet, il convient de rappeler que le libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est clair: il peut être invoqué à l’appui d’une opposition si les produits et/ou services en cause sont identiques ou similaires ou ne sont pas identiques ou simila ires (05/07/2016, T-518/13, MACCOFFEE, EU:T:2016:389, § 76; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 33).
110 Malgré les allégations de la demanderesse, la chambre de recours ne trouve aucune argumentation solide pour s’écarter des conclusions de la division d’opposition qui ont établi la renommée de la marque antérieure non seulement en Allemagne, mais aussi, à tout le moins, en France. En ce qui concerne la présomption d’une solide renommée dans le domaine des magazines de mode féminins dans les autres États membres de l’UE, même dans le scénario le plus favorable pour l’opposante, le résultat ne sera pas modifié. En effet, l’absence de lien entre les marques en ce qui concerne les services contestés compris dans les classes 35 et 43 peut être étendue à la partie restante du public de l’UE présentant des particularités linguistiques équivalentes ou différentes de celles du public germanophone.
111 En ce qui concerne la partie du public de l’UE dont les circonstances linguistiques sont équivalentes à celles du public germanophone, en dehors de la référence à un prénom de femme, ni le terme ELLE ni le terme ELLA ne sera significatif. Tel serait le cas, par exemple, pour le public de langue hongroise ou polonaise de l’UE. Compte tenu de la distance entre les secteurs commerciaux des marques en conflit, cette partie du public pertinent n’est pas susceptible, pour les raisons expliquées, d’établir un lien entre les marques comparées.
112 En ce qui concerne la partie du public de l’Union présentant des particularités linguistiques différentes de celles du public germanophone, à savoir pour laquelle le terme ELLE ou ELLA est significatif, l’établissement d’un lien est également peu probable. Ainsi, pour le public francophone, ELLE est le pronom de la troisième personne du féminin singulier, tout comme ELLA pour le public hispanophone ou italophone. De même, le terme ELLA, en tant que pronom, pourrait être inclus dans sa signification par le public lusophone, son équivalent étant ELA. Le mot ELLA a également une signification pour le public de langue finnoise, étant donné qu’il fait référence à «en elle» ou «dans cela».
113 Pour les parties du public de l’UE pour lesquelles, outre une référence à un prénom de femme, l’un des termes ELLE ou ELLA est compris, l’absence de lien dans les classes 35 et 43 est d’autant plus grande que les signes seraient différents sur le plan conceptuel.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

45
Cette circonstance, ainsi que les autres circonstances supplémentaires expliquées précédemment, renforcerait encore l’absence de lien.
114 En l’absence de lien avec les services contestés compris dans les classes 35 et 43, il est par conséquent peu probable que l’usage de la marque demandée, que ce soit en Allemagne ou dans le reste du territoire de l’Union, tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porter préjudice. Étant donné que l’une des quatre conditions cumulatives énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie pour les services contestés compris dans les classes 35 et 43, il n’est pas nécessaire d’examiner l’existence de l’un des types d’atteinte visés par cette disposition. L’opposition est dénuée de fondement au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée en ce qui concerne les services contestés compris dans les classes 35 et 43.
115 Toutefois, la chambre de recours poursuivra l’examen des types d’atteintes en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 44 pour lesquels un lien avec la marque antérieure renommée a été constaté.
Profit indûment tiré
116 Afin de déterminer si, dans un cas d’espèce, l’usage, sans juste motif, de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, il convient, une fois encore, de procéder à une appréciation globale qui tienne compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Ces facteurs incluent, en particulier, l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, le degré de similitude entre les signes en cause, ainsi que la nature et le degré de proximité des produits ou services concernés [28/05/2021, T-509/19, Flügel/… Verleiht Flügel et al., EU:T:2021:225, § 131; 01/03/2018, T-85/16, Position de deux bandes parallèles sur une chaussure (posit.), EU:T:2018:109, § 51-52].
117 Lorsqu’un tiers tente, par l’usage d’une marque similaire à une marque renommée, de bénéficier de son pouvoir d’attraction, de sa réputation et de son prestige et d’exploiter, sans aucune contrepartie financière et sans devoir déployer des efforts propres à cet égard, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque antérieure pour créer et entretenir l’image de cette marque, le profit résultant dudit usage doit être considéré comme indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure (voir, par analogie, 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 45).
118 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE, doit être interprété en ce sens que l’existence d’un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, au sens de cette disposition, ne présuppose ni l’existence d’un risque de confusion, ni celle d’un risque de préjudice porté à ces caractère distinctif ou renommée ou, plus généraleme nt, au titulaire de celle-ci. Le profit résultant de l’usage par un tiers d’un signe similaire à une marque renommée est tiré indûment par ce tiers desdits caractère distinctif ou renommée lorsque celui-ci tente par cet usage de se placer dans le sillage de la marque renommée afin de bénéficier du pouvoir d’attraction, de la réputation et du prestige de cette dernière, et d’exploiter, sans compensation financière, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque pour créer et entretenir l’image de celle-ci (18/06/2009, C- 487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 50; 06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

46
119 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 44, compte tenu i) du lien étroit entre les produits et services en cause, ii) du recoupement du public pertinent, iii) des similitudes entre les signes en conflit et iv) de la solide renommée de la marque antérieure, une proportion importante des consommateurs allemands pertinents peuvent opter pour les services de la demanderesse en pensant qu’ils sont liés à la marque antérieure renommée ELLE et que leur qualité est garantie par l’opposante, de sorte que le pouvoir d’attraction de la marque antérieure et sa valeur publicitaire obtenus au fil des années seront détournés. Cela faciliterait la promotion et la vente des services contestés
[07/06/2023, T-541/22, Sanity Group (fig.)/SANYTOL (fig.) et al., EU:T:2023:310, § 70, 71].
120 Par conséquent, l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 44.
121 En l’espèce, l’opposante fait valoir que l’usage sans juste motif de la marque contestée pourrait conduire à une situation dans laquelle la titulaire tire indûment profit du message de l’image positive de la marque, y compris de l’image d’une femme active, moderne et branchée qui soigne son style, que le public pertinent attribue à la marque antérieure. À cet égard, sur la base des éléments de preuve versés au dossier, la chambre de recours peut indubitablement conclure que le public allemand à la date pertinente était conscient de la solide renommée de la marque antérieure ELLE pour les magazines de mode féminins. Comme le montrent les unes mentionnées aux annexes 15, 16 et 25, la chambre de recours en déduit que les magazines de mode de l’opposante fournisse nt indéniablement une image des dernières tendances en matière de mode, de beauté, d’élégance et de style pour les femmes. Par exemple:
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

47
122 Le fait que ces unes proviennent de la version française du magazine est dénué de pertinence, dès lors que l'«image particulière de la femme» est déduite de l’ensemble des éléments de preuve produits en l’espèce. Il est clair que les autres éditions linguistiq ues du magazine véhiculent le même message général et central dans leurs langues respectives, fondé essentiellement sur la promotion de la mode et des dernières tendances.
123 Comme l’a souligné à juste titre la division d’opposition, compte tenu de la solide renommée de la marque antérieure en ce qui concerne les magazines de mode féminins, de la similitude certaine des signes, de l’existence d’un lien entre les produits couverts par la marque antérieure et les services couverts par le signe contesté compris dans la classe 44, qui peuvent être transférés à d’autres secteurs tels que les services de beauté et de soins de santé, il est prévisible que le signe contesté puisse bénéficier de l’ima ge particulière de beauté, d’élégance et de style projetée par la marque renommée de l’opposante par l’intermédiaire de ses magazines de mode féminins.
124 L’association entre les marques permettra le transfert de l’attractivité de la marque antérieure au signe contesté. La renommée «bonne» et «particulière» de la marque antérieure ELLE pourrait influencer positivement le choix des consommateurs en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 44 et non ceux d’autres concurrents, précisément en raison de l’association avec la marque antérieure.
125 La chambre de recours souligne que la division d’opposition a également déclaré à juste titre que l’image particulière, le pouvoir d’attraction et la valeur publicitaire de la marque de l’opposante peuvent être détournés. Cette situation pourrait stimuler l’intérêt pour les services de la demanderesse compris dans la classe 44, dans une mesure disproportionnellement élevée par rapport à l’ampleur de ses investisseme nts publicitaires et lui permettre ainsi, de manière inacceptable, d'«exploiter de façon parasitaire» les investissements consentis par l’opposante pour promouvoir et renforcer la valeur de sa marque.
126 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel le fait qu’elle- mê me n’avance aucune raison pour laquelle il pourrait y avoir un tel profit indu, que tant l’opposante que la division d’opposition tendent à présenter un profit indu en tant que conséquence automatique de la renommée de sa marque et que le risque de préjudice ou de profit indu doit être grave en ce sens qu’il est prévisible (c’est-à-dire pas simple me nt
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

48
hypothétique), la chambre de recours conteste l’affirmation de la demanderesse à cet égard et souligne qu’en l’espèce, comme démontré ci-dessus, l’ensemble des éléments de preuve montrent clairement que l’opposante a démontré non seulement un risque hypothétique de préjudice ou de profit indu, mais également un risque réel de préjudice ou de profit indu. Il convient de noter que l’opposante a non seulement démontré l’usage de longue date de la marque en Allemagne, les investissements financiers substantie ls consentis dans la promotion et la diversification de la marque ELLE pour les produits compris dans la classe 16, la renommée de la marque ELLE en France et en Allema gne, le fait que les magazines couverts par la marque sont liés à la mode et que les produits sont associés à une femme active, moderne et branchée qui soigne son style et son image, mais aussi le fait que la marque antérieure possède une image positive et emblématiq ue du magazine ELLE qui pourrait être transférée au signe contesté et à ses services hôteliers, de soin et de bien-être.
127 La chambre de recours considère également que les déclarations et les éléments de preuve de l’opposante sont suffisants pour prouver que la demanderesse cherche effective me nt à se placer dans le sillage de la marque renommée afin de bénéficier du pouvoir d’attraction, voire de la solide renommée et du prestige de cette marque, ainsi qu’à exploiter, sans compensation financière, l’effort commercial déployé par la titulaire de la marque antérieure pour créer et entretenir l’image de la marque renommée.
128 En ce qui concerne les éléments de preuve figurant aux annexes 41 à 46 produits dans le cadre de la procédure d’opposition et les liens figurant aux pages 22 à 27 des observations de l’opposante présentées dans le cadre de la procédure de recours «selon lesquels il n’est inhabituel pour une entreprise d’utiliser sa marque et sa renommée pour lancer un nouveau produit ou service dans une catégorie de produits ou un segment de marché différent», la chambre de recours y souscrit, mais note qu’en tout état de cause, un lien doit être prouvé à la date pertinente. Le lien entre les signes en conflit a été établi pour les services contestés compris dans la classe 44.
129 Compte tenu du lien établi ci-dessus pour les services contestés compris dans la classe 44, de la solide renommée de la marque antérieure et de la similitude certaine entre les signes, la chambre de recours considère que l’usage par la demanderesse de la demande de MUE contestée peut tirer profit de la renommée de la marque de l’opposante en ce qui concerne les services d’hygiène, de soins de beauté et de soins de santé pour êtres humains compris dans la classe 44.
130 Enfin, il convient de rappeler qu’il n’est pas nécessaire de prouver l’existence d’une atteinte effective et actuelle à la marque antérieure. Il ressort de la jurisprudence que, pour bénéficier de la protection instaurée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer que le type de préjudice causé à sa marque et couvert par cette disposition est réel et actuel. En effet, lorsqu’il est prévisible qu’une telle atteinte découlera de l’usage que le titulaire de la marque demandée peut être amené à faire de sa marque, le titulaire de la marque antérieure ne saurait être obligé d’en attendre la réalisation effective pour pouvoir faire interdire ledit usage. Le titulaire de la marque antérieure doit toutefois établir l’existence d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur (29/03/2012, T-369/10, BEATLE/BEATLES et al., EU:T:2012:177, § 61). En l’espèce, comme expliqué en détail ci-dessus, il a été suffisamment démontré qu’un tel risque existe, compte tenu également de la pratique normale dans le secteur commercia l pertinent de l’hôtellerie, de la restauration et de la beauté.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

49
131 En effet, la demanderesse pourrait adopter le message stylistique intrinsèque véhiculé par le public pertinent dans le domaine de la mode et de l’art de vie et, surtout, le message d’un certain type d’élégance que le public associe à la marque antérieure, message qui a été obtenu grâce à la qualité des publications de l’opposante et aux investisseme nts considérables dans la promotion de la marque.
132 En l’absence de tout lien entre les marques pour les services contestés compris dans les classes 35 et 43 et les produits de l’opposante compris dans la classe 16, un profit indu, une dilution ou un ternissement ne peuvent être établis, étant donné que le lien est une condition sine qua non de toute atteinte [13/12/2023, T-56/23, A´PEAL/APIRETAL et al., EU:T:2023:798, § 50; 25/01/2024, T-266/23, puma soundproofing (fig.)/PUMA (fig.) et al., § 57].
Absence de juste motif
133 Si l’opposante a démontré l’existence soit d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du [RMUE], soit, à défaut, d’un risque sérieux qu’une telle atteinte ne se produise dans le futur, il appartient alors à la demanderesse d’établir qu’il existe un juste motif pour l’usage de cette marque. La charge de la preuve correspondante incombe à la demanderesse (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 39; 06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 67). Selon la jurisprudence, l’existence d’un juste motif pour l’usage d’une marque portant préjudice à une marque renommée est une question qui doit être interprétée de manière restrictive [01/03/2018, T-85/16, position de deux bandes parallèles sur une chaussure (posit.), EU:T:2018:109, § 56; 28/05/2021, T-509/19, Flügel/… VERLEIHT Flügel et al., EU:T:2021:225, § 156, 157).
134 La demanderesse affirme qu’elle n’avait pas l’intention de tirer indûment profit de la marque antérieure et que son choix du signe ELLA est justifié par des préférences personnelles quant à sa signification pour les clients grecs et allemands et par le fait que le mot est largement utilisé dans l’Union européenne. L’opposante conteste l’affirma tio n de la demanderesse selon laquelle l’usage de la marque contestée est légitime et fait valoir qu’un tel usage doit être justifié.
135 Dans sa réplique aux observations de l’opposante, la demanderesse a fait référence à des éléments de preuve du juste motif, y compris les documents joints en annexe: une publicité pour ELLA RESORTS dans l’édition allemande du magazine ELLE (annexe 38), une publicité pour les hôtels ELLA sur le site web ELLE (annexe 39) et un accord de coopération avec ELLE Belgique (annexe 40). La demanderesse fait valoir que ces documents montrent que l’opposante reconnaît qu’il n’y a pas de violation en l’espèce.
136 La chambre de recours conteste les affirmations de la demanderesse et relève que les annexes 38, 39 et 40 ne font référence qu’aux marques «ELISSA LIFESTYLE» ou aux hôtels «ELISSA» et «HELEA», qui diffèrent de la marque contestée «ELLA HOTELS AND RESORTS» et sont datées en dehors de la période pertinente. Par conséquent, la chambre de recours partage l’avis de l’opposante et confirme la conclusion de la divisio n d’opposition selon laquelle, en l’espèce, il n’existe pas de juste motif pour l’usage de la marque contestée.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

50
Conclusions sur l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
137 La chambre de recours conclut que les conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sont remplies en l’espèce et que c’est à juste titre que la divisio n d’opposition a accueilli l’opposition en ce qui concerne le signe contesté pour les services contestés compris dans la classe 44.
138 Ces conditions nécessaires ne sont pas remplies en ce qui concerne les services contestés compris dans les classes 35 et 43, raison pour laquelle l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne saurait être accueillie. Cette conclusion vaut non seuleme nt en ce qui concerne le public pertinent en Allemagne, mais également dans d’autres territoires de l’Union, pour les raisons déjà exposées. Par conséquent, l’enregistre me nt de la MUE peut se poursuivre en ce qui concerne ces services.
Conclusion
139 En conséquence, le recours est partiellement accueilli.
Frais
140 Étant donné que le recours est en partie accueilli et que l’opposition est confirmée pour une partie des produits contestés, en vertu de l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, chaque partie est condamnée à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)

51
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et décide:
1. annule partiellement la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté la demande de MUE pour les services contestés suivants: Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion.
Classe 43: Services de restauration [alimentation]; mise à disposition d’hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à des hébergements temporaires; services d’information, de conseil et de réservation relatifs à la fourniture d’aliments et de boissons. 2. rejette l’opposition pour les services susmentionnés;
3. rejette le recours pour les autres services contestés: Classe 44: Hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de soins de santé pour êtres humains.
4. condamne chaque partie à supporter ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
G. Humphreys Bacon A. González Fernández E. Fink
Greffier:
Signature
H. Dijkema
12/02/2025, R 2143/2023-1, ELLA HOTELS AND RESORTS/ELLE (fig.)