EUIPO, 16 octobre 2025, n° 003225851

EUIPO 16 octobre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 16 oct. 2025, n° 003225851
Numéro(s) :	003225851
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 225 851
White and Brilliant, S.L., Calle Isaac Newton n° 4, 6ª planta. Pabellón de Italia, 41092 Séville, Espagne (partie opposante), représentée par Casas Asin, S.L., Avenida República Argentina 27- B, 2°B, 41011 Séville, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Annalisa Chen, Via A. Banti, 23, 59100 Prato, Italie (demanderesse). Le 16/10/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 225 851 est accueillie pour tous les produits contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 082 998 est rejetée dans son intégralité.

3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 21/10/2024, la partie opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 082 998 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 15 565 451 (marque figurative). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), et l’article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l’Union européenne.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RÈGLEMENT SUR LA MARQUE DE L’UNION EUROPÉENNE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l’Union européenne, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

Décision sur opposition n° B 3 225 851 Page 2 sur 8
L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’UE n° 15 565 451 de l’opposant.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants :

Classe 25 : Vêtements ; Chapellerie ; Manteaux ; Manteaux coréens [Durumagi] ; Manteaux de voiture ; Manteaux en coton ; Vestes en cuir ; Manteaux d’hiver ; Manteaux de soirée ; Manteaux en peau de mouton ; Manteaux en jean ; Manteaux épais ; Imperméables ; Manteaux pour hommes ; Manteaux pour femmes ; Manteaux et vestes en fourrure ; Layettes [vêtements] ; Soutiens-gorge ; Aubes ; Peignoirs de bain ; Burnous ; Parkas ; Dispositifs antidérapants pour chaussures ; Masques de sommeil ; Coiffures en cuir ; Coiffures pour enfants ; Coiffures thermiques ; Articles pour le cou ; Bavettes, non en papier ; Bavettes en plastique pour bébés ; Bavettes en tissu ; Bavettes en tissu pour adultes ; Bavettes, non en papier ; Caleçons ; Maillots de bain ; Maillots de bain ajustés avec bonnets ; Bandanas [foulards] ; Écharpes de ceinture ; Bandes de maternité ; Bandeaux anti-transpiration ; Bandeaux de tennis anti-transpiration ; Bandeaux anti-transpiration pour le poignet ; Bandes de maintien de tournure pour obi (obiage) ; Bandes de ceinture pour kimono (obi) ; Bandeaux [vêtements] ; Caleçons de bain ; Boas ; Blousons ; Hauts de chemise ; Hauts à licou ; Chemisiers ; Pantalons pour bébés [vêtements] ; Culottes ; Blazers ; Casquettes [chapellerie] ; Bikinis ; Bermudas ; Robes ; Robes ; Robes d’infirmière ; Vestes de smoking ; Blouses pour médecins ; Salopettes ; Robes de plage ; Blouses de laboratoire ; Robes de nuit japonaises (nemaki) ; Robes d’intérieur ; Blouses blanches à usage hospitalier ; Maillots de bain ; Bonnets de bain ; Combinaisons [sous-vêtements] ; Bodys [vêtements] ; Bérets ; Bonnets écossais ; Tam o’shanters ; Boléros ; Manchons pour les pieds, non chauffés électriquement ; Poches pour vêtements ; Culottes ; Bloomers ; Chaussettes absorbant la transpiration ; Chaussettes ; Kaftans ; Combinaisons pour bébés ; Bustiers ; Cache-cols [vêtements] ; Foulards en soie ; Foulards de cou ; Foulards en cachemire ; Écharpes ; Shorts de danse ; Culottes ; Pantalons pour bébés [vêtements] ; Pantalons pour bébés
[vêtements] ; Shorts pour garçons [sous-vêtements] ; Culottes ; Tours de cou ; Caleçons boxers ; Chaussettes anti-transpirantes ; Socquettes ; Chaussettes de sport ; Chaussettes pour hommes ; Chaussettes de lit ; Chaussettes de sport ; Chaussettes en laine ; Chaussettes de tennis ; Chaussettes de style japonais (tabi) ; Mi-bas ; Jarretelles ; Chaussettes de sport ; Chaussettes sans pieds ; Chaussettes absorbant la transpiration ; Chaussettes thermiques ; Chaussettes et bas ; Chaussettes-chaussons ; Manchettes [vêtements] ; Chauffe-mains
[vêtements] ; Chauffe-poignets ; Jambières ; Genouillères [vêtements] ; Bords de bottes ; Bas de sous-vêtements thermiques ; Pantalons pour bébés [vêtements] ; Caleçons longs ; Caleçons boxers ; Leggings
[pantalons] ; Chemises ; Chemises à entrejambe pressionné pour nourrissons et tout-petits ; Chemises-vestes ; Chemises à col boutonné ; Chemises à col ; Chemises de camouflage ; Chemises de chasse ; Chemises à col ouvert ; Polos ; Chemises à manches courtes ; Chemises à manches longues ; Chemises de pêche ; Chemises en tricot ; Chemises de tennis ; Chemises habillées ; Chemises décontractées ; Chemises de sport à manches courtes ; Chemises hawaïennes ; Chemises hawaïennes boutonnées sur le devant ; Chemises décontractées ; Chemises pour costumes ; Polos ; Chemises et jupons ; T-shirts ; Chemises rembourrées pour le sport ; Chemises à col roulé ; Chemises à faux col roulé ; Maillots de football ; T-shirts imprimés ; Maillots de corps ; Gilets à manches longues ; Hauts de sous-vêtements thermiques ; Hauts courts ; Chemises de nuit ; Layettes [vêtements] ; Layettes
[vêtements] ; Capes en fourrure ; Blousons ; Blousons d’aviateur ; Gilets ; Châles ; Foulards de tête ; Châles et étoles ; Tenues de gymnastique ; Jaquettes ; Vestes [vêtements] ; Vestes, manteaux, pantalons, gilets pour hommes et femmes ; Vestes de snowboard ; Vestes de sport ; Vestes réfléchissantes ; Vestes réversibles ; Vestes sans manches ; Vestes de survêtement ; Vestes en jean ; Vestes rembourrées [vêtements] ; Vestes rembourrées [vêtements] ; Vêtements imperméables ; Cirés [vêtements] ; Lanières à tirer pour chaussures et bottes ; Vêtements de cyclistes ; Cache-oreilles ; Bandeaux anti-transpiration pour la tête ; Bandeaux anti-transpiration ; Ceintures ; Ceintures en cuir
[vêtements] ; Ceintures en cuir [vêtements] ; Ceintures de smoking ; Tenues de gymnastique ; Slips

Décision sur l’opposition n° B 3 225 851 Page 3 sur 8
[sous-vêtements] ; Ensembles de jogging [vêtements] ; Tenues de gymnastique ; Combinaisons [vêtements] ; Cravates ; Bustiers ; Soutiens-gorge ; Corsages [lingerie] ; Corselets ; Corsets ; Cagoules ; Foulards [cache-cols] ; Tabliers [vêtements] ; Tabliers [vêtements] ; Salopettes courtes ; Pantalons bouffants ; Vêtements en imitations de cuir ; Cols roulés [vêtements] ; Cols pour robes ; Châles ; Vestes de smoking ; Costumes de soirée ; Gaines-culottes ; Écharpes de ceinture ; Gaines ; Jupes ; Jupes de golf ; Jupes de tennis ; Kilts ; Jupes-culottes ; Doublures (Confectionnées -) [parties de vêtements] ; Doublures de vestes ; Écharpes ; Crampons pour chaussures de football ; Casquettes [chapellerie] ; Casquettes [chapellerie] ; Pulls ; Vêtements imperméables ; Gants
[vêtements] ; Jarretières ; Justaucorps ; Lingerie de maternité ; Sous-vêtements ; Leggings [pantalons] ; Maillots ; Unitards ; Collants de sport ; Manchons [vêtements] ; Mouffles ; Mantilles ; Manteaux ; Bas ; Bas genoux ; Socquettes ; Collants sans pieds ; Minijupes ; Ceintures (Porte-monnaie -) [vêtements] ; Combinaisons de jeu ; Salopettes ; Pantalons ; Pantalons courts ; Culottes ; Culottes pour bébés [vêtements] ; Culottes pour bébés [vêtements] ; Culottes de couche
[vêtements] ; Langes ; Collants ; Pantoufles ; Mouchoirs de poche ; Pochettes de costume ; Cravates ; Foulards de tête ; Foulards [vêtements] ; Paréos ; Parkas ; Passe-montagnes ; Chaussons ; Barboteuses ; Combinaisons-pantalons ; Combinettes ; Pyjamas ; Vêtements de plage ; Polos ; Vêtements ; Vêtements en cuir ; Vêtements de sport ; Robes en peaux ; Vêtements pour bébés ; Vêtements pour enfants ; Vêtements en cuir ; Vêtements pour bébés ; Vêtements pour enfants ; Hauts de jogging ; Poignets (vêtements) ; Manchettes ; Cardigans ; Vêtements isolants thermiques ; Vêtements pour femmes ; Vêtements de maternité ; Vêtements de maternité ; Vêtements de nuit ; Vêtements de sport ; Vêtements de loisirs ; Chapeaux ; Shorts ; Chapeaux de mode ; Sweat-shirts ; Sweat-shirts à capuche ; Chandails ; Soutiens-gorge ; Strings ; Bretelles pour vêtements [bretelles] ; Bretelles de soutien-gorge (parties de vêtements) ; Bretelles de soutien-gorge ; Guimpes ; Toques [chapeaux] ; Toges ; Débardeurs ; Hauts
[vêtements] ; Maillots de bain ; Costumes ; Costumes pour hommes ; Tailleurs-jupes ; Tailleurs pour femmes ; Costumes de soirée ; Robes de mariée ; Tenues de soirée formelles ; Duffel-coats ; Monokinis ; Turbans ; Jeans en denim ; Robes ; Uniformes ; Visères [chapellerie].

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 25 : Vêtements ; Chaussures ; Chapellerie ; Parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il y a également lieu de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Les « Vêtements » et la « Chapellerie » figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

Les parties de vêtements et de chaussures contestées comprennent, en tant que catégories plus larges, les doublures (confectionnées) [parties de vêtements] et les crampons pour chaussures de football de l’opposant, respectivement. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les catégories larges des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les chaussures contestées sont similaires aux vêtements de l’opposant car elles ont la même finalité. Elles coïncident généralement en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution.

Décision sur l’opposition n° B 3 225 851 Page 4 sur 8
Les coiffes contestées sont similaires aux coiffes de l’opposant car elles coïncident habituellement en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, elles sont complémentaires.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, tels que les parties de chaussures.

Le degré d’attention est considéré comme étant moyen.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

L’élément verbal « VICTORIA » de la marque antérieure sera associé par la grande majorité du public sur le territoire pertinent à un prénom féminin d’origine anglaise en raison de la connaissance étendue de la reine anglaise Victoria qui a régné au Royaume-Uni de 1837 à 1901. Étant donné que cette signification n’a aucun rapport avec les produits pertinents, elle est distinctive. Le dispositif figuratif au début de la marque antérieure sera perçu soit comme deux lettres « V » stylisées, l’une dans sa position normale et l’autre dans une position inversée, soit comme les lettres stylisées « VA ». En tout état de cause, cet élément sera identifié avec la première lettre de l’élément verbal « VICTORIA » représentée deux fois ou avec ses première et dernière lettres « VA », d’autant plus qu’elles sont écrites dans la même stylisation, bien qu’un peu plus grandes, et qu’il n’a aucune signification par rapport aux

Décision sur opposition n° B 3 225 851 Page 5 sur 8
produits pertinents, il est distinctif. Néanmoins, bien que ces lettres ne soient pas ignorées en raison de leur position et de leur taille, elles auront moins d’impact que l’élément verbal « VICTORIA ». En effet, les initiales et les mots sont destinés ensemble à s’éclaircir mutuellement et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés (15/03/2012, C 90/11 & C 91/11, Natur-AktienIndex / Multi Markets Fund, EU:C:2012:147, § 32, 34 et 40). En outre, les consommateurs sont habitués à voir sur le marché des signes composés d’initiales ou d’acronymes suivis des éléments verbaux auxquels ils se réfèrent. Ils ne font que mettre en évidence lesdits éléments verbaux et les consommateurs concentreront généralement leur attention sur ces derniers (17/03/2016, R 496/2015-1, M MASTIHA (fig.) / mastihashop VOYAGE TO THE EAST MEDITERRANEAN THE CHIOS MASTIHA GROWERS ASSOCIATION (fig) et al. § 22). Par conséquent, en termes de signification, ces lettres ne seraient pas perçues par le public indépendamment de l’élément verbal « VICTORIA », qu’elles renforcent. Par conséquent, elles sont sémantiquement subordonnées au mot « VICTORIA » auquel les consommateurs attribueront une plus grande signification en tant que marque.

L’élément verbal « VICLORIA » du signe contesté n’a pas de signification pour le public pertinent et est, par conséquent, distinctif.

La stylisation des éléments verbaux de la marque antérieure sera simplement perçue comme un moyen graphique d’attirer l’attention du public sur l’élément verbal et, par conséquent, son impact sur la comparaison des signes sera limité.

La police de caractères des lettres du signe contesté est plutôt standard, sans caractéristique particulière qui serait retenue par le public pertinent et, par conséquent, elle est non distinctive.

La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57).

Visuellement, les signes coïncident dans les lettres « VIC*ORIA » de l’élément le plus grand de la marque antérieure et du seul élément du signe contesté. Bien que les signes diffèrent légèrement dans leurs polices de caractères, d’impact limité ou non distinctives, ils sont tous deux représentés en lettres capitales noires en gras. Cependant, ils diffèrent par la quatrième lettre « T » contre « L » des éléments verbaux des signes « VICTORIA »/« VICLORIA » et par l’élément figuratif additionnel au début de la marque antérieure qui sera perçu comme les lettres « VV » ou les lettres « VA ».

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne.

Phonétiquement, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « VIC*ORIA », présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par

Décision sur l’opposition n° B 3 225 851 Page 6 sur 8
le son des quatrièmes lettres « T » c. « L » des éléments verbaux des signes « VICTORIA »/« VICLORIA ». Il est très probable que la partie du public qui perçoit l’élément figuratif de la marque antérieure comme les lettres « VV » ne les prononcera pas. En effet, les consommateurs se référeront naturellement à la marque par ses éléments verbaux facilement prononçables, considérant la représentation de la lettre « V » suivie de cette lettre inversée comme une représentation fantaisiste de la lettre initiale de l’élément verbal « VICTORIA ». Toutefois, en ce qui concerne la partie du public qui perçoit ces lettres comme « VA », compte tenu également de leur taille légèrement plus grande, elles seront probablement prononcées. Par conséquent, pour la partie du public qui prononce les lettres représentées dans cet élément, les signes diffèrent également sur le plan auditif par ces sons, quelle que soit la manière dont ils sont perçus, qui n’ont pas d’équivalent dans le signe contesté.

Par conséquent, les signes sont similaires sur le plan auditif à un degré élevé pour une partie du public et similaires sur le plan auditif à un degré supérieur à la moyenne pour la partie restante du public.

Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive le sens de l’élément verbal « VICTORIA » dans la marque antérieure, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de sens dans ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucun sens, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-dessous dans « Appréciation globale »). Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif per se. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits sont en partie identiques et en partie similaires et ils s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure présente un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne, auditivement similaires à un degré élevé pour une partie du public et auditivement similaires à un degré supérieur à la moyenne pour la partie restante, tandis que les signes ne sont pas conceptuellement similaires. Les

Décision sur opposition n° B 3 225 851 Page 7 sur 8
les similitudes des signes résident dans le fait qu’ils coïncident dans presque toutes les lettres de leurs éléments verbaux « VICTORIA » c. « VICLORIA », à l’exception de leurs quatrièmes lettres « Y » c. « L », qui seront facilement négligées par le public étant donné qu’elles se trouvent au milieu des signes. En outre, bien que la police des lettres ne soit pas la même, les deux éléments verbaux sont représentés en lettres majuscules noires en gras, ce qui donne une impression d’ensemble similaire. Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

Les différences restantes entre les signes se limitent au dispositif figuratif additionnel de la marque antérieure qui sera perçu comme les lettres « VV » ou les lettres « VA » toutes deux incluses dans l’élément verbal « VICTORIA » de la marque antérieure qui les suit, et que le public associera à ses lettres initiales représentées dans un style fantaisiste ou à la première et à la dernière lettre de cet élément. Par conséquent, le public les percevra comme subordonnées à l’élément verbal « VICTORIA », et, par conséquent, elles auront moins d’impact que cet élément verbal plus grand.

Bien que l’élément verbal « VICTORIA » de la marque antérieure soit associé à une signification qui n’est pas présente dans le signe contesté, il convient de noter que, selon une jurisprudence constante, lorsque la signification d’au moins un des deux signes en cause est claire et spécifique de manière à pouvoir être saisie immédiatement par le public pertinent, les différences conceptuelles constatées entre ces signes peuvent neutraliser les similitudes visuelles et phonétiques entre eux (arrêt C-361/04 P, Ruiz-Picasso e.a. / OHMI, Rec. 2006, p. I-643, point 20 ; arrêt T-292/01, Philips-Van Heusen / OHMI – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), Rec. 2003, p. II-4335, point 54 ; et arrêt T-185/02, Ruiz-Picasso e.a. / OHMI – DaimlerChrysler (PICARO), Rec. 2004, p. II-1739, point 56). Toutefois, ce n’est que dans des cas exceptionnels qu’une telle dissemblance conceptuelle compense la similitude visuelle et phonétique entre les signes, aboutissant à la conclusion que les signes ne sont pas similaires. Plus communément, la dissemblance conceptuelle n’entraîne pas de neutralisation. En outre, même si au moins l’un des signes a une signification claire et spécifique qui pourrait être saisie immédiatement par l’ensemble du public pertinent, la similitude visuelle ou phonétique peut être si élevée que les différences conceptuelles qui en résultent ne pourraient toujours pas être compensées (13/04/2005, T-353/02, INTESA / INTEA, EU:T:2005:124, point 34).

En l’espèce, la différence conceptuelle résidant dans la signification associée à la marque antérieure ne neutralise pas le degré de similitude visuelle et phonétique supérieur à la moyenne, voire une similitude phonétique élevée pour une partie du public, entre les signes qui rend les signes facilement confondables en relation avec des produits identiques ou similaires.

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 15 565 451 de l’opposant. Il s’ensuit que le signe contesté doit être rejeté pour tous les produits contestés.

Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque de l’opposant en raison de sa renommée, tel que revendiqué par le

Décision sur opposition n° B 3 225 851 Page 8 sur 8
opposant. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré de caractère distinctif accru.

Étant donné que la marque antérieure mentionnée ci-dessus conduit au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les produits contre lesquels l’opposition a été formée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposant (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l. / MGM, EU:T:2004:268).

Étant donné que l’opposition est entièrement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner plus avant l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMEUE, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
María Clara Victoria DAFAUCE MENÉNDEZ Iva DZHAMBAZOVA IBÁÑEZ FIORILLO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.