LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 14 novembre 2025
Dans l’affaire R 1219/2025-4
Easy Healthcare Corporation
8251 S. Lemont Road
60561 Darien IL
États-Unis d’Amérique Titulaire de l’enregistrement international / Requérante représentée par V. BEZOLD & PARTNER, Ridlerstr. 57, 80339 München, Allemagne
RECOURS concernant l’enregistrement international n° 1 803 286, désignant l’Union
européenne
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et
J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la décision suivante
Langue de la procédure: anglais
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 3 mai 2024, Easy Healthcare Corporation (« le titulaire de l’enregistrement international ») a désigné l’
Union européenne (« l’UE ») dans son enregistrement international pour la marque en caractères standard
PREMOM
(« l’enregistrement international » ; « le signe contesté ») pour les produits suivants :
Classe 5 : Compléments alimentaires et nutritionnels ; kits de tests d’ovulation et kits de tests de grossesse à usage domestique ; milieux de tests de diagnostic médical pour mesurer, dépister ou suivre les hormones de fertilité et évaluer la santé reproductive ; lubrifiants sexuels personnels.
Classe 9 : Logiciels d’application pour téléphones mobiles, à savoir, logiciels de prédiction de l’ovulation et de suivi de la fertilité, de suivi du cycle et de tests de grossesse, de surveillance des signes vitaux fœtaux et maternels, doppler fœtal.
Classe 10 : Thermomètres à usage médical, à savoir, thermomètres basaux et thermomètres à des fins médicales ; moniteurs cardiaques pour la surveillance des battements de cœur de bébé, à savoir, doppler fœtal ; appareils médicaux, moniteurs de signes vitaux fœtaux et maternels et de détresse physique.
2 Le 9 août 2024, la marque demandée a été republiée par l’Office.
3 Le 24 septembre 2024, l’examinateur a émis un refus provisoire total de protection d’office, l’enregistrement international ayant été jugé inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE et conformément à l’article 33
RMCUEI, car il était descriptif et dépourvu de caractère distinctif pour tous les produits pour lesquels la protection est demandée. L’examinateur a motivé sa décision comme suit :
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe « PREMOM » comme ayant la signification suivante : « Une personne qui va devenir mère. »
− Cette signification est étayée par les références de dictionnaire suivantes :
PRE « Pre- est utilisé pour former des mots qui indiquent que quelque chose a lieu avant une date, une période ou un événement particulier. »
MOM « Mum, mère ».
(Informations extraites le 24 septembre 2024 du Collins Dictionary à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pre- et https://www.collinsdictionary.com/dictionarymom.)
− Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les compléments alimentaires, les kits de tests d’ovulation et les kits de tests de grossesse, la demande de
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

3
le suivi de la fertilité, les thermomètres, les moniteurs cardiaques pour la surveillance des battements de cœur du bébé… sont tous envisagés pour les femmes enceintes ou qui envisagent de le devenir. Par conséquent, le signe sera perçu comme décrivant la finalité et le public visé des produits pour lesquels la protection est demandée et non comme une marque.
− Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de
l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.
4 Le 22 janvier 2025, le titulaire de l’IR a présenté ses observations en réponse, qui peuvent être résumées comme suit :
− Une demande subsidiaire de caractère distinctif acquis par l’usage a été formulée, comme précisé dans une correspondance en temps utile. Le titulaire de l’IR a adopté la marque « PREMOM » en 2017 et l’a depuis lors utilisée de manière ouverte, large, continue et étendue en relation avec les produits revendiqués aux États-Unis, en Australie, au Canada,
en Chine, au Brésil, en Inde, au Japon, au Royaume-Uni et au Mexique. De nombreux Européens voyagent à l’étranger et sont donc exposés aux produits du titulaire de l’IR portant la marque en cause (les pièces A à D ont été soumises).
− « Pre » est un préfixe latin utilisé principalement pour des termes scientifiques ou au sein de termes d’origine latine tels que « Prélude ». « MOM » est le mot familier pour « mère » et est principalement utilisé au sein des familles. La combinaison de ces deux termes est très inhabituelle.
− Le consommateur n’a aucune raison de scinder le signe en deux, comme suggéré par l’examinateur.
− L’examinateur affirme que « pre » dans le signe « PREMOM » signifie « va être mère », mais il reste incertain combien de temps avant la maternité il reste. De plus, la connotation de « va être mère » pourrait se situer pendant une période où une femme se marie et a l’intention de fonder une famille « un jour » dans le futur. En outre, une personne peut être une mère sans être enceinte, comme par exemple les belles-mères ou dans le cas d’adoptions.
− Le signe est un terme nouvellement créé, facilement mémorisable, et la combinaison inhabituelle est quelque peu surprenante.
− Certains des produits concernés ne sont pas directement liés au signe « PREMOM », car ils peuvent être utilisés par d’autres personnes de tous âges et sexes.
− La marque est enregistrée auprès de l’UKIPO et de l’USPTO.
− Il existe trois enregistrements antérieurs du titulaire de l’IR auprès de l’EUIPO, consistant en l’élément verbal « PREMOM » et certains éléments graphiques.
5 Le 20 mai 2025, l’examinateur a pris une décision sur le caractère distinctif intrinsèque de l’IR (« la décision attaquée ») la déclarant descriptive et non distinctive pour tous les produits revendiqués en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE. La décision était fondée sur les constatations énoncées dans le refus provisoire de protection ex officio du 24 septembre 2024 et sur ce qui suit :
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

4
− Bien que l’anglais ne soit une langue officielle qu’en Irlande et à Malte, le consommateur moyen dans l’UE est susceptible de comprendre le sens des termes « pre » et « mom », étant donné que l’anglais est parlé à différents niveaux par une grande partie des citoyens européens. « Pre » est un préfixe latin et le mot « mom » est très similaire dans la plupart des langues de l’UE. Le public anglophone est constitué des consommateurs vivant dans les États membres de l’UE où l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède. En outre, les mots anglais de base sont susceptibles d’être connus de toute personne ayant une connaissance de base de
l’anglais appris à l’école.

− Le mot « mom » sera clairement perçu comme signifiant « mère » par la plupart des personnes au sein de l’UE, même dans les cas où la langue maternelle n’est pas l’anglais. Il en va de même pour le préfixe « pre », qui, provenant du latin comme l’a correctement indiqué le titulaire de l’IR, sera clairement compris par la plupart des citoyens de l'
Union européenne comme indiquant « précédent ». Contrairement à l’avis du titulaire de l’IR, la combinaison « premom » est loin d’être inhabituelle, car il existe sur le marché des vêtements « pre mom », des chaussures « pre mom » ou des vitamines « pre mom », pour n’en citer que quelques-uns.

− Il peut y avoir des belles-mères, des mères adoptives et des mères d’accueil parmi le collectif des « mamans », cependant, il y a aussi des femmes enceintes qui attendent un bébé et qui, lorsqu’elles seront confrontées pour la première fois, ne percevront pas le signe verbal « PREMOM » comme une marque, mais comme indiquant que les compléments alimentaires, les kits de test d’ovulation et les kits de test de grossesse, l’application de suivi de la fertilité, les thermomètres, les moniteurs cardiaques pour la surveillance du rythme cardiaque du bébé… sont tous destinés à elles, les futures mères enceintes (premothers, premoms). Le temps dont elles disposent avant la grossesse est totalement sans pertinence pour l’évaluation.

− La marque verbale « PREMOM » n’est pas un terme nouvellement inventé qui soit facilement mémorisable, et la combinaison n’est pas inhabituelle, encore moins surprenante. Elle ne contient aucun jeu de mots, élément d’intrigue conceptuelle ou de surprise, allitération ou tout autre élément rhétorique, rime accrocheuse, juxtaposition inhabituelle, ou quoi que ce soit de frappant. Le terme est conforme aux règles grammaticales de la langue anglaise, comme par exemple les termes tels que « pregraduate », « preprofessional » ou « prefinal ».

− Bien que certains des produits puissent être utilisés par des personnes de tous âges et sexes (pas les kits de test d’ovulation ou les kits de test de grossesse, bien sûr), le signe « PREMOM » indiquerait que les compléments alimentaires et les thermomètres du titulaire de l’IR, par exemple, sont destinés aux femmes enceintes ou qui envisagent de le devenir. Les compléments alimentaires pourraient contenir, par exemple, de l’acide folique, et les thermomètres pourraient être conçus pour être facilement placés sur le ventre (ceci est également un exemple).

− Le fait que le signe contesté soit enregistré auprès de l’UKIPO et de l’USPTO n’affecte pas un examen indépendant au titre du RMCUE et de la pratique de l’EUIPO.

− Aucune des marques citées par le titulaire de l’IR n’est comparable à celle en cause, car la liste des produits et/ou services est différente, et les marques contiennent des éléments figuratifs.

En tout état de cause, le fait qu’une marque ait pu être acceptée par erreur dans le passé ne constitue pas un motif valable pour revendiquer une protection.

14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

5
− Une fois la présente décision devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la demande subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMC et l’article 2, paragraphe 2, du RMCIR.
6 Le 8 juillet 2025, le titulaire de l’enregistrement international a formé un recours demandant l’annulation intégrale de la décision attaquée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le
17 septembre 2025.
Moyens du recours
7 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit :
− Le signe est « PREMOM » et non « pre mom ». Lors de l’évaluation de la compréhension du terme « premom » par le public pertinent, l’examinateur cite les termes « pre mom clothes », « pre mom shoes » et « pre mom vitamins » comme exemples de l’usage courant du mot contenu dans le signe. Cela montre que l’examinateur a, en fait, divisé le signe en deux parties. Cette méthode néglige le fait que « PREMOM » est un nouveau terme inventé par le titulaire de l’enregistrement international.
− Tous les résultats trouvés via une recherche Google pour « premom » mènent au titulaire de l’enregistrement international. L’examinateur ne mentionne que des utilisations possibles pour des produits achetés et utilisés pendant une phase « pre mom ». Le caractère unique de la formulation de « premom » aurait dû être pris en compte dans la décision attaquée. Le seul fait qu’un terme ne puisse être trouvé dans les dictionnaires ou via une recherche sur Internet peut être suffisant pour justifier l’enregistrement.
− « Premom » est un nouveau terme inhabituel et donc facilement mémorisable. Si la signification du terme « premom » devait être comprise par le public pertinent comme « pre mom » au sens de « avant la maternité », cela s’accompagne d’une certaine surprise. Il a été établi que « pre » est un préfixe d’origine latine qui signifie « avant ». Bien que le préfixe ne soit pas uniquement utilisé avec des termes purement scientifiques, il est principalement utilisé en relation avec des mots qui ont également une origine latine. De bons exemples de ce fait sont inclus dans la décision attaquée, tels que « pregraduate », « preprofessional » et « prefinal ». Contrairement à cela, « mom » n’est pas seulement une version courte du mot anglais « mother », qui est « universellement compris » comme mentionné dans la décision attaquée. Il s’agit plutôt d’un terme informel et affectueux qui est le plus souvent utilisé au sein des familles. La combinaison du préfixe latin à consonance scientifique « pre » avec un mot affectueux et familier principalement associé au langage familial et enfantin est très inhabituelle et surprenante. Il y a aussi un élément ironique dans ce mélange du préfixe à consonance « éduquée » avec le mot très familier « mom ». Cette combinaison inhabituelle est donc tout à fait appropriée pour servir d’identifiant d’une certaine désignation d’origine et possède donc le degré de caractère distinctif nécessaire.
− « Premom » est un mot qui crée une impression surprenante et ironique qui va au-delà de la simple combinaison de ses éléments constitutifs. Des mots comme ceux-ci sont enregistrables conformément aux lignes directrices de l’EUIPO en matière de marques.
− Un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour l’enregistrabilité.
− Les produits compléments alimentaires et nutritionnels (classe 5) et thermomètres à usage médical, à savoir, thermomètres basaux et thermomètres à des fins médicales
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

6
et appareils médicaux (classe 10) peuvent être et sont utilisés par des personnes de tous âges et de tous sexes. Cela augmente considérablement le nombre d’étapes mentales que le public pertinent doit effectuer afin de percevoir un sens descriptif dans le signe « PREMOM », par opposition à des produits spécialement conçus pour les futures mères. L’examinateur mentionne qu’il existe certains compléments alimentaires qui sont envisagés pour les futures mères et que certains thermomètres pourraient être conçus pour être facilement placés sur le ventre (des femmes enceintes). Les produits en question peuvent servir une vaste multitude de fins, il n’y a pas de lien direct entre ces produits et un signe qui pourrait être descriptif pour une très petite partie d’entre eux.
− Le fait que « la liste des produits et/ou services est différente » n’est pas un argument suffisant pour écarter les trois enregistrements antérieurs cités, qui incluent un enregistrement pour des compléments alimentaires et nutritionnels et des produits spécialement conçus pour les futures mères. Bien que les enregistrements contiennent tous des éléments figuratifs, leur existence suggère fortement que le terme « premom » est plus qu’une simple description des produits en question.
Motifs
8 Toutes les références faites dans la présente décision au RMCUE doivent être considérées comme des références au
règlement (UE) 2017/1001 sur la marque de l’Union européenne (JO 2017, L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) n° 207/2009 tel que modifié, sauf indication contraire.
9 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMCUE. Il est recevable.
10 Conformément à l’article 193 du RMCUE, un enregistrement international désignant l’Union
européenne se voit refuser la protection lorsqu’un des motifs absolus de refus visés à
l’article 7 du RMCUE s’applique.
Article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
11 En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques du produit ou du service. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, il suffit qu’un motif absolu de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne (UE).
12 L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche, par conséquent, que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement comme marques (04/05/1999, C-108/97 et C-109/97,
Chiemsee, EU:C:1999:230, point 25). Cet intérêt général exige que tous les signes ou indications pouvant servir à désigner des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé restent librement disponibles pour toutes les entreprises afin qu’elles puissent les utiliser pour décrire les mêmes caractéristiques de leurs propres produits. Par conséquent, les marques composées exclusivement de tels signes ou indications ne sont pas
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

7
susceptible d’être enregistré à moins que l’article 7, paragraphe 3, du RMUE ne s’applique (12/02/2004, C-265/00,
Biomild, EU:C:2004:87, § 35-36).
13 Les signes visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE sont uniquement ceux qui servent à désigner une caractéristique, facilement reconnaissable par la catégorie pertinente de personnes, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé (10/03/2011, C-51/10 P, 1000,
EU:C:2011:139, § 50 ; 10/07/2014, C-126/13 P, EcoDoor, EU:C:2014:2065, § 21 ;
06/12/2018, C-629/17, Portugal Ramos Vinhos (adegaborba), EU:C:2018:988, § 19).
14 Par conséquent, un signe ne peut être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE que s’il est raisonnable de penser qu’il sera effectivement perçu par la catégorie pertinente de personnes comme la description d’une de ces caractéristiques (10/07/2014, C-126/13 P,
EcoDoor, EU:C:2014:2065, § 22 ; 06/12/2018, C-629/17, Portugal Ramos Vinhos
(adegaborba), EU:C:2018:988, § 20).
15 Il s’ensuit que le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe a été demandé et, d’autre part, par rapport à la perception de la partie du public visée, composée des consommateurs de ces produits ou services (12/01/2005,
T-367/02 – T-369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 17 et la jurisprudence citée ; 09/03/2017, T-400/16, MAXPLAY, EU:T:2017:152, § 20). L’attention du public pertinent est également prise en compte dans le cadre de l’analyse des motifs absolus de refus d’enregistrement (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 21).
Public pertinent
16 La Chambre de recours considère que les produits en cause s’adressent essentiellement aux femmes enceintes, aux femmes qui espèrent tomber enceintes ou aux femmes qui envisagent la maternité d’une manière plus générale, dont le niveau d’attention variera de moyen, selon les produits particuliers, à élevé, étant donné que les produits concernent la santé et le désir de concevoir.
17 Le signe en cause est composé d’un mot anglais et d’un préfixe connu (entre autres)
en anglais. Par conséquent, en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le public pertinent, par rapport auquel le motif absolu de refus doit être apprécié, est le public anglophone de l’Union européenne (03/12/2015, T 647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21). Outre l’Irlande et Malte, ce public est constitué des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, notamment le Danemark, Chypre, les
Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008, T 435/07, New Look, EU:T:2008:534,
§ 20, 23 ; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26 ; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 59 ; 14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 27 ; 20/01/2021, T-253/20, IT’S LIKE
MILK BUT MADE FOR HUMANS, EU:T:2021:21, § 35).
Le caractère descriptif du signe par rapport aux produits
18 Aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il y a lieu d’examiner, sur la base d’un sens donné du signe verbal en cause, s’il existe un lien ou un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

8
(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40; 22/06/2005, T-19/04,
Paperlab, EU:T:2005:247, § 25; 07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 28).
19 L’examinateur a constaté que le signe dans son ensemble serait compris par le consommateur
anglophone pertinent comme signifiant « Une personne qui va devenir mère », en se référant aux définitions du préfixe « pre » et du mot « mother » tirées du Collins
Dictionary (voir point 3 ci-dessus).
20 S’agissant des produits refusés des classes 5, 9 et 10, l’examinateur a estimé que le signe contesté serait perçu comme fournissant l’information selon laquelle ils sont tous destinés aux femmes enceintes ou qui envisagent de le devenir. Par conséquent, le signe serait perçu comme décrivant la finalité et le public visé des produits pour lesquels la protection est demandée et non comme une marque.
21 Le titulaire de l’IR n’a pas contesté les définitions fournies en soi, mais fait valoir que le consommateur ne décomposerait pas le signe en les éléments constitutifs susmentionnés, et que le préfixe latin (scientifique) forme une unité mémorable avec le terme familier et affectueux « mom ». La Chambre de recours n’est pas d’accord.
22 Le premier élément du signe constitue un préfixe bien connu utilisé pour désigner un état ou un événement antérieur (par exemple) qui n’est en aucun cas limité ou exclusivement associé au domaine scientifique, quelle que soit sa dérivation latine. En outre, les consommateurs ont l’habitude de percevoir les préfixes et les mots qui suivent les préfixes comme des éléments séparables, lorsque ces derniers sont des mots à part entière (pretext, prebiotic par opposition à prelude, premonition). En effet, cela découle de la signification du mot « préfixe » lui-même
(un préfixe est une lettre ou un groupe de lettres, par exemple « un- » ou « multi- », qui est ajouté au début d’un mot afin de former un mot différent ; par exemple, le préfixe « un- » est ajouté à « happy » pour former « unhappy ». https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/prefix ; consulté par la Chambre de recours le
12 novembre 2025). Dans ces circonstances, le « pre » introduit et qualifie le mot complet « mom », qui n’est ni désuet ni obscur. Il s’agit d’un terme familier connu et utilisé, originaire des États-Unis, que l’on trouve dans le dictionnaire anglais. Il découle d’une jurisprudence constante que la signification des mots est un fait notoire
(20/01/2009, T-424/07, Optimum, EU:T:2009:9, § 47). Le fait qu’un terme figure dans un dictionnaire permet de présumer raisonnablement que la signification de ce terme est connue dans une aire linguistique donnée (21/03/2012, T-63/09, Swift GTi, EU:T:2012:137,
§ 72).
23 En conséquence, la Chambre de recours constate que le fait que les deux mots composant le signe soient accolés ne fait aucune différence. Le locuteur anglophone appliquera simplement les significations individuelles au contexte particulier, déduisant aisément l’expression entière comme
une combinaison simple de termes reconnaissables. Il n’est pas linguistiquement inhabituel ou incongru de juxtaposer un préfixe courant à un nom connu, contrairement aux arguments avancés en appel.
24 Le titulaire de l’IR fait valoir qu’il n’existe pas de lien suffisant entre le signe contesté et tous les produits. Cependant, il est de notoriété publique que celles qui souhaitent tomber enceintes utilisent des kits de test d’ovulation pour déterminer le meilleur moment pour concevoir, et des tests de grossesse pour confirmer si ces tentatives ont été couronnées de succès ou non. La future maman (ou « mom ») pleine d’espoir peut également utiliser des supports de test de fertilité pour déterminer le moment optimal pour concevoir hormonalement, ou pour établir s’il existe un problème qui doit être traité en premier lieu
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

9
ou de suivre les améliorations à cet égard, le tout en vue de devenir mère.
Les lubrifiants sexuels personnels ont un rôle direct à jouer étant donné que la future mère doit agir sans spontanéité pour augmenter les chances de maternité, en fonction des résultats de tests et de supports similaires. La chambre de recours considère également que les compléments alimentaires et nutritionnels sont connus pour jouer un rôle actif dans le parcours vers la conception, et que le signe sera perçu comme une désignation indiquant que ces produits de la classe 5 contiennent des ingrédients et possèdent des propriétés qui sont bénéfiques et adaptés aux femmes en prématernité espérant concevoir, ou même simplement aux femmes recherchant un complément qui optimise leur santé avant de devenir mères (biologiquement ou autrement). En conséquence, la chambre de recours convient avec l’examinateur que le lien entre le signe et tous les produits de la
classe 5 est suffisamment direct pour que la future mère, la mère en devenir, perçoive une description selon laquelle ces produits sont destinés à une période d’anticipation de la maternité et y sont adaptés, et par conséquent à ces consommateurs. L’étendue de la période de gestation, littéralement ou autrement, est sans pertinence.
25 Il en va de même pour les logiciels de la classe 9 qui sont spécifiquement destinés à la prédiction de l’ovulation et au suivi de la fertilité, au suivi du cycle et aux tests de grossesse, mais aussi aux logiciels qui surveillent spécifiquement les signes vitaux de la mère et du fœtus, afin que la future mère puisse surveiller sa propre santé et celle du fœtus in utero pendant la période précédant la naissance. Évidemment, il en va de même pour les moniteurs de la classe 10 pour les mêmes raisons. En outre, alors que, par exemple, les thermomètres peuvent être utilisés de manière générale, les thermomètres de la classe 10 comprennent des thermomètres basaux (explicitement et en tant que sous-groupe de thermomètres en tant que terme générique) qui jouent un rôle concret dans la conception en suivant
la température corporelle basale d’une personne, aidant ainsi à prédire la fenêtre la plus fertile pour les rapports sexuels. Cela permet aux couples de planifier les rapports sexuels pour augmenter la probabilité de conception. L’objectif clair de ces produits sera évident pour le consommateur ciblé.
26 Par conséquent, l’examinateur n’a pas commis d’erreur en constatant d’emblée que, dans le contexte des compléments alimentaires, des kits de test d’ovulation et des kits de test de grossesse, des applications de suivi de la fertilité, des thermomètres, des moniteurs cardiaques pour la surveillance des battements de cœur du bébé (tels qu’énumérés par l’examinateur au départ), le consommateur ciblé percevra immédiatement les éléments facilement divisibles 'PRE’ et 'MOM', et discernera que les produits sont destinés aux femmes qui anticipent d’être mères ou aux futures mères (quant au public cible en tant que caractéristique pertinente, voir, 27/02/2002, T-219/00, ELLOS, EU:T:2002:44).
En outre, l’examinateur a eu raison de maintenir par la suite que les produits refusés sont descriptifs, y compris ceux qui ont un usage plus général en plus de celui désigné. Compte tenu des propriétés en jeu, le signe 'PREMOM’ indiquerait que les compléments alimentaires et les thermomètres, par exemple, sont envisagés pour les femmes enceintes ou qui envisagent de le devenir. Les compléments alimentaires pourraient contenir, par exemple, de l’acide folique et les thermomètres pourraient être conçus pour être facilement placés sur le ventre.
27 Il est vrai que si, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport aux produits ou services, une combinaison crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison des significations conférées par les éléments qui la composent, cette combinaison sera considérée comme plus que la somme de ses parties
(12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 39, 43). Cependant, en l’espèce, la manière dont les deux éléments descriptifs sont combinés n’est pas en soi distinctive, contrairement aux arguments soulevés en recours. Le signe verbal contesté constitue la somme exacte de ses parties, a un sens parfait au regard des produits refusés, et
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

10
ne présente aucune variation inhabituelle ni aucune autre caractéristique susceptible de lui conférer un caractère distinctif, comme cela a été jugé à juste titre en première instance.
28 Compte tenu des définitions de dictionnaire précédemment fournies par l’Office, les consommateurs pertinents n’auront aucune difficulté à comprendre que l’IR les informe que les produits en question sont destinés à, ou se rapportent à, la période précédant la maternité en anticipation directe de celle-ci. En conséquence, ils décrivent la finalité et le consommateur cible de ces produits, comme cela a été décidé. Le fait que les éléments conjoints n’apparaissent pas dans le dictionnaire n’a aucune incidence conformément à la jurisprudence établie. En outre, il ne découle pas des résultats de la recherche Google citée que l’IR ne sera pas comprise de manière descriptive. S’il peut être démontré que les consommateurs reconnaissent le signe comme une indication d’origine, cela relève de la demande subsidiaire.
29 Pour ces raisons, la future maman percevra une description et non une expression inventée. Loin d’être une combinaison inhabituelle, il est courant de combiner un préfixe avec un mot qualifié. La combinaison sera facilement comprise par le consommateur cible, avec ou sans trait d’union, avec ou sans espace, in concreto.
30 Quelle que soit l’interprétation, le signe contesté véhicule des informations directes et spécifiques sur des caractéristiques facilement reconnaissables des produits refusés, qui seront perçues sans aucun effort d’interprétation, et qui ne sont en aucun cas allusives, vagues, originales, surprenantes, imaginatives ou inhabituelles.
Article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE
31 Il ressort clairement du libellé de l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE qu’il suffit que l’un des motifs absolus de refus énumérés dans cette disposition s’applique pour que le signe en cause ne puisse être enregistré en tant que marque de l’Union européenne (19/09/2002, C-104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506,
§ 29 ; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 50).
32 Étant donné que l’examinateur a estimé à juste titre que le signe demandé avait un caractère descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE pour tous les produits, cela justifie en soi le refus de l’enregistrement contesté, et il n’est pas nécessaire d’examiner les arguments relatifs à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE (13/02/2008, C-212/07 P, Hairtransfer, EU:C:2008:83, § 28 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING,
EU:T:2018:827, § 38 ; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 51).
33 En outre, une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE est, de ce fait, nécessairement dépourvue de tout caractère distinctif à l’égard des mêmes produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86 ;
15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, NAI-Natur-Aktien-Index, et al., EU:C:2012:147, § 21 ;
03/09/2020, C-214/19 P, achtung! (fig.), EU:C:2020:632, § 35).
34 L’IR est donc également dépourvue de tout caractère distinctif.
Enregistrements antérieurs
35 Le titulaire de l’IR a invoqué des enregistrements identiques auprès de l’UKIPO et de l’USPTO, ainsi que ses propres enregistrements antérieurs auprès de l’EUIPO contenant l’élément verbal « PREMOM ».
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

11
36 À cet égard, il convient de noter que les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne que l’EUIPO prend en vertu du RMCUE sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire. En conséquence, la légalité des décisions de l’EUIPO doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement, tel qu’interprété par les juridictions de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure (24/03/2021, T-168/20, Creatherm / Ceretherm, EU:T:2021:160, § 84 et la jurisprudence citée). En outre, les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions d’instances décisionnelles de rang inférieur de l’EUIPO (26/11/2015, T-181/14, Nordschleife / MANAGEMENT BY NORDSCHLEIFE, EU:T:2015:889, § 44 ;
29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43), en particulier si certaines d’entre elles, ou toutes, n’ont pas fait l’objet d’un recours.
37 Bien que, lors d’une appréciation, des décisions cohérentes doivent être recherchées dans la mesure du possible, cela ne saurait conduire à l’enregistrement de marques considérées comme inéligibles à l’enregistrement uniquement sur la base de l’enregistrement d’autres marques. La présence d’enregistrements antérieurs ne permet pas de conclure que la marque internationale n’est pas descriptive et qu’elle est distinctive. Le signe est composé de deux éléments facilement compréhensibles qui, ensemble, transmettent un message clair sur la finalité et le consommateur cible des produits. Il ne contient aucun autre élément ou aspect, tel qu’un élément graphique comme les enregistrements antérieurs cités, qui pourrait lui conférer un caractère distinctif.
Sa combinaison ne donne pas lieu à un sens autre que la somme de ses parties facilement reconnaissables.
38 En outre, pour des raisons de sécurité juridique et, en effet, de bonne administration, l’examen de toute demande de marque doit être rigoureux et exhaustif, afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière inappropriée. Cet examen doit être effectué dans chaque cas individuel. L’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, qui sont applicables aux circonstances factuelles du cas particulier et dont le but est de vérifier si le signe en cause est visé par un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77 et la jurisprudence citée ; 12/12/2013, C-70/13 P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 44).
39 Il ne découle pas de la jurisprudence décrite ci-dessus que l’examinateur ou la chambre de
recours devrait donner des raisons spécifiques pour lesquelles chacun des enregistrements antérieurs invoqués a été enregistré. Ils doivent donner des raisons spécifiques pour lesquelles la présente demande ne peut pas être enregistrée. En outre, comme la Cour de justice l’a jugé dans son arrêt « Volks.Handy » (12/02/2009, C-39/08 & C-43/08, Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 17), même si l’autorité compétente doit tenir compte des décisions déjà prises à l’égard de demandes similaires et examiner avec une attention particulière si elle doit statuer de la même manière ou non, elle ne saurait en aucun cas être liée par celles-ci.
40 En l’espèce, il est apparu que, contrairement à ce qui a pu être le cas pour certains enregistrements antérieurs, la présente demande est visée par au moins un des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE en raison des produits pour lesquels l’enregistrement est demandé et en raison de la manière dont le signe serait perçu par la catégorie de personnes pertinente (voir, par analogie, 10/03/2011,
C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 78).
41 En ce qui concerne les enregistrements antérieurs provenant de l’extérieur du territoire pertinent, il suffit de dire que le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome avec son propre ensemble d’objectifs et de règles qui lui sont propres ; il est autosuffisant et s’applique
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

12
indépendamment de tout système national (05/12/2000, T-32/00, Electronica,
EU:T:2000:283, § 47). Par conséquent, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. En conséquence, l’Office n’est pas lié par une décision rendue dans un État membre ou un autre pays selon laquelle le signe en question y est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dans laquelle le signe verbal en question a pris naissance (15/09/2009, T-471/07, Tame it, EU:T:2009:328, § 35 ; 16/05/2013, T-356/11, Equipment, EU:T:2013:253, § 74 et la jurisprudence citée). Pour les raisons exposées ci-dessus, il n’est ni pertinent ni approprié d’analyser les raisons pour lesquelles le signe a pu être accepté dans une autre juridiction.
42 L’examinateur a procédé à l’appréciation en tenant dûment compte des principes de bonne administration et d’égalité de traitement et a évalué les enregistrements non contraignants soulevés, avant de constater à juste titre que le signe en l’espèce est descriptif et dépourvu de tout caractère distinctif au sens du règlement pertinent. En outre, l’examinateur a correctement distingué les enregistrements cités.
Conclusion
43 Pour les raisons exposées ci-dessus, l’IR contestée relève clairement du champ d’application de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, RMUE, pour l’ensemble des produits.
44 La décision attaquée est confirmée. Le recours est rejeté et renvoyé à la première instance pour qu’il soit statué sur la demande subsidiaire conformément à l’article 7, paragraphe 3, RMUE.
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM

---

13
Décision Sur ces motifs,
LA CHAMBRE
arrête : 1. Rejette le recours.
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour un examen complémentaire conformément à l’article 7, paragraphe 3, EUTMR.
Signé Signé Signé
N. Korjus L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
Greffier f.f. :
Signé
K. Zajfert
14/11/2025, R 1219/2025-4, PREMOM