OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 226 134
Vale Mill (Rochdale) Limited, Robinson Street, OL16 1TA Rochdale, Royaume-Uni (opposante), représentée par Reggster Oy, Fredrikinkatu 29 A, 00120 Helsinki, Finlande (mandataire professionnel)
c o n t r e
Guangdong Rongsheng Electric Holding Co., Ltd., No.8 Qiaodong Road, Ronggui Town Shunde District, Foshan City, Guangdong Province, Chine (titulaire), représentée par GLP S.R.L. (Sede di Milano), Via Victor Hugo 2, 20123 Milano, Italie (mandataire professionnel). Le 08/12/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 226 134 est accueillie pour tous les produits contestés, à savoir
Classe 7: Extracteurs de jus électriques; robots culinaires électriques; mélangeurs électriques à usage domestique; moulins à café, autres qu’actionnés manuellement; aspirateurs; aspirateurs sans fil; balayeuses pour le chargement; machines à récurer les sols. Classe 11: Appareils et installations d’éclairage; suspensions lumineuses; lampes germicides pour la purification de l’air; lampes à friser; ustensiles de cuisson électriques; cuisinières électriques; cuisinières domestiques à mazout; friteuses électriques; friteuses à air; fours électriques domestiques; rôtissoires; fours à convection; cuiseurs vapeur électriques; bouilloires électriques; plaques de cuisson à induction; fours à micro-ondes [appareils de cuisson]; machines électriques pour la fabrication de lait de soja; cuiseurs électriques; marmites électriques; humidificateurs; autoclaves [autocuiseurs électriques]; machines à café électriques; appareils de cuisson; appareils électriques à sandwichs; congélateurs; réfrigérateurs; ventilateurs électriques; purificateurs d’air; défroisseurs à vapeur; sèche-cheveux; climatiseurs; ventilateurs de climatisation; purificateurs d’eau électriques à usage domestique; distributeurs d’eau; radiateurs électriques; bacs de rinçage électriques. Classe 21: Récipients à usage domestique ou de cuisine; batteries de cuisine; faitouts; brosses à dents; porte-fil dentaire à piles; récipients isothermes pour aliments; instruments de nettoyage actionnés manuellement; appareils anti-bouloches, électriques ou non électriques; récipients pour l’alimentation des animaux de compagnie; distributeurs automatiques de nourriture pour animaux de compagnie.

2. L’enregistrement international n° 1 610 234 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les produits contestés. Il peut être maintenu pour les produits non contestés.

3. Le titulaire supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS

---

Décision sur opposition nº B 3 226 134 Page 2 sur 11
Le 24/10/2024, l’opposant a formé opposition contre certains des produits de l’enregistrement international désignant l’Union européenne nº 1 610 234
(marque figurative), à savoir contre certains des produits des classes 7 et 21 et tous les produits de la classe 11. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne nº 18 315 805 « MINKY » (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants :

Classe 7 : Machines à balayer, nettoyer, laver et blanchir ; machines à repasser et presses à linge ; machines à presser ; machines à presser les vêtements ; machines de nettoyage à vapeur, nettoyeurs à vapeur ; balais vapeur ; nettoyeurs à vapeur à usage domestique ; outils de nettoyage électriques ; outils électriques pour le nettoyage des vitres ; outils pour le lavage de la vaisselle ; aspirateurs ; aspirateurs robots ; sacs pour aspirateurs ; filtres pour aspirateurs ; outils de jardin électriques ; tondeuses à gazon ; tondeuses à gazon robots ; machines et appareils de jardinage ; scies électriques ; outils électriques ; outils de cuisine électriques ; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 11 : Appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de refroidissement, de production de vapeur, de cuisson, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et sanitaires ; équipements de cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation pour aliments et boissons ; bouilloires électriques ; grille-pain ; grille-pain électriques ; grille-sandwichs électriques ; housses en tissu ajustées pour grille-pain électriques ; fours à micro-ondes à usage domestique ; machines à pain ; yaourtières électriques ; sorbetières électriques ; cuiseurs vapeur électriques pour légumes ; cuiseurs vapeur ; installations et appareils de cuisson ; appareils électriques pour la préparation et la cuisson de sauces, confitures et chocolat ; chauffe-plats ; grils pour aliments ; friteuses ; appareils de cuisson électriques pour la cuisson à la vapeur ; plaques chauffantes ; chauffe-aliments ; barbecues ; grils de barbecue ; appareils de cuisson pour barbecue ; appareils de chauffage et de séchage personnels ; sèche-cheveux ; supports adaptés pour sèche-cheveux ; équipements de stérilisation, de désinfection et de décontamination ; stérilisateurs à vapeur portables ; équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification de l’air ; sèche-linge électriques ; barres de séchage chauffantes ; porte-serviettes chauffants ; appareils de purification de l’air ; filtres pour la purification de l’air ; purificateurs d’air domestiques ; ventilateurs de pièce ; ventilateurs électriques de refroidissement ; ventilateurs électriques portables ; radiateurs soufflants ; ventilateurs de climatisation ; déshumidificateurs ; déshumidificateur d’air ; torches ; braseros ; appareils de désinfection ; séchage du linge

---

Décision sur opposition n° B 3 226 134 Page 3 sur 11
machines; housses pour mixeurs d’aliments, blenders et grille-pain, tous en matières textiles; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; ustensiles de cuisson et vaisselle, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères; peignes et éponges; brosses, à l’exception des pinceaux; articles de nettoyage; verre, porcelaine et faïence; Ustensiles de ménage; ustensiles de cuisine; ustensiles de nettoyage; ustensiles pour le nettoyage des vitres; ustensiles pour le nettoyage des sols; ustensiles pour la vaisselle; manches télescopiques pour ustensiles de nettoyage; éponges; éponges abrasives; brosses; paniers à linge; séchoirs à linge; planches à repasser; housses de planches à repasser; seaux; serpillières; pelles à poussière; raclettes de nettoyage; pinces à linge; épingles à linge; chiffons de nettoyage; tampons à récurer; torchons pour le nettoyage; torchons de sol; chiffons pour le nettoyage des vitres; articles pour l’entretien des vêtements et des chaussures; étendoirs à linge; trieurs de linge à usage domestique; bacs à linge; étendoirs à linge muraux; étendoirs à linge de plafond; boules de lavage à utiliser comme ustensiles ménagers; poubelles, poubelles à pédale, corbeilles à papier, poubelles à déchets, poubelles pour ordures ménagères, corbeilles à papier en métal, bacs à linge à usage domestique, poubelles en plastique (poubelles); bacs de recyclage; bacs à déchets alimentaires; porte-rouleaux de cuisine; égouttoirs à vaisselle; cuvettes; bassines; bassines de rinçage; vaporisateurs; vaporisateurs de parfum; pulvérisateurs pour tuyaux d’arrosage; plateaux; plateaux égouttoirs; plateaux à couverts; plateaux de service; brosses à vaisselle; pots à ustensiles; fourchettes à barbecue; fourchettes de service; ustensiles cosmétiques et de toilette; bols; planches à découper; gants de four; séchoirs à linge avec paniers; gamelles pour animaux de compagnie; distributeurs automatiques de nourriture pour animaux de compagnie; bocaux à friandises pour animaux de compagnie; abreuvoirs pour animaux de compagnie; brosses pour animaux de compagnie; gants de toilettage pour animaux de compagnie; cages pour animaux de compagnie; bacs à litière pour animaux de compagnie; pelles pour l’élimination des déjections d’animaux de compagnie; brosses à sourcils; étagères de bain en plastique [caddies], plateaux de rangement, boîtes de rangement, bocaux de rangement, distributeurs pour le stockage de papier toilette [autres que fixes]; étagères de bain en plastique; distributeurs de savon; porte-tasses, porte-serviettes, porte-épices, porte-toasts, porte-légumes, étendoirs à linge, égouttoirs à vaisselle, séchoirs à linge; porte-papier de cuisine, porte-cosmétiques, porte-savon pour les mains, porte-papier toilette, porte-gel douche, étendoirs à vêtements, séchoirs à vêtements, supports de four à table; étagères de bain en plastique, supports pour nettoyants corporels, grilles de refroidissement pour produits de boulangerie, supports ajustés pour crèmes de soins de la peau; porte-savons; porte-gels douche; porte-shampoings; brosses à dents; brosses à dents électriques; étuis à brosses à dents; cure-dents; porte-brosses à dents; supports pour brosses à dents; socles pour brosses à dents; brosses à dents pour animaux de compagnie; brosses de toilettes; bouteilles isothermes; bouteilles à boissons; boîtes à déjeuner; glacières; récipients pour ustensiles; caddies pour accessoires capillaires et appareils à usage ménager et domestique; tapis et protections résistants à la chaleur; coupelles à bijoux; casse-noix en métaux précieux; casse-noix non en métaux précieux; housses pour séchoirs rotatifs; porte-couvercles de casseroles; séchoirs à linge rotatifs principalement non métalliques; séchoirs à linge d’extérieur principalement non métalliques; séchoirs à linge d’intérieur principalement non métalliques; poteaux principalement non métalliques pour cordes à linge; housses pour séchoirs à linge rotatifs; bacs à linge en matières textiles; maniques; gants de four, torchons; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Les produits contestés , après une limitation déposée par le titulaire et acceptée par l’Office, sont les suivants:

Classe 7: Extracteurs de jus, électriques; robots culinaires, électriques; mixeurs, électriques, à usage domestique; moulins à café, autres qu’actionnés manuellement; aspirateurs; aspirateurs sans fil; balayeuses pour le chargement; machines à récurer les sols.

Classe 11: Appareils et installations d’éclairage; suspensions lumineuses; lampes germicides pour la purification de l’air; lampes à friser; ustensiles de cuisson, électriques; cuisinières électriques;

---

Décision sur opposition n° B 3 226 134 Page 4 sur 11
cuisinières à mazout domestiques ; friteuses électriques ; friteuses à air ; fours électriques domestiques ; rôtissoires ; fours à convection ; cuiseurs vapeur électriques ; bouilloires électriques ; cuisinières à induction ; fours à micro-ondes [appareils de cuisson] ; machines électriques pour la fabrication de lait de soja ; cuisinières électriques ; marmites électriques ; humidificateurs ; autocuiseurs [cocottes-minute électriques] ; machines à café électriques ; cuisinières ; appareils électriques à croque-monsieur ; congélateurs ; réfrigérateurs ; ventilateurs électriques ; purificateurs d’air ; défroisseurs à vapeur ; sèche-cheveux
[séchoirs] ; climatiseurs ; ventilateurs de climatisation ; purificateurs d’eau électriques à usage domestique ; distributeurs d’eau ; radiateurs électriques ; bassines de rinçage électriques. Classe 21 : Récipients à usage ménager ou de cuisine ; batteries de cuisine ; faitouts ; brosses à dents ; cure-dents à fil dentaire électriques ; récipients isothermes pour aliments ; instruments de nettoyage actionnés manuellement ; appareils anti-bouloches, électriques ou non électriques ; récipients pour l’alimentation des animaux de compagnie ; distributeurs automatiques de nourriture pour animaux de compagnie. En ce qui concerne la comparaison des produits, le titulaire soutient que les parties auraient des activités commerciales divergentes. Cependant, ces arguments sont sans pertinence car la tâche de la division d’opposition est de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et tels que demandés et non tels qu’effectivement utilisés (16/06/2010, T-487/08, KREMEZIN / KRENOSIN, EU:T:2010:237, point 71), à moins qu’une preuve d’usage de la marque antérieure n’ait été soumise pour des produits ou services particuliers. Tel n’est pas le cas en l’espèce, la marque antérieure n’étant pas soumise à l’exigence d’usage. Par conséquent, la comparaison des produits doit être effectuée sur la base des produits de la marque antérieure tels qu’enregistrés et des produits du signe contesté tels que demandés et contre lesquels l’opposition a été formée.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 7
Les aspirateurs figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

Les extracteurs de jus électriques contestés ; robots culinaires électriques ; mixeurs électriques à usage domestique ; moulins à café, autres que manuels sont inclus dans la catégorie générale des outils de cuisine électriques de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les aspirateurs sans fil contestés sont inclus dans la catégorie plus large des aspirateurs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

La balayeuse pour le chargement contestée ; les machines à récurer les sols sont incluses dans la catégorie générale des machines à balayer, nettoyer, laver et blanchir de l’opposant. Par conséquent, elles sont identiques.

Produits contestés de la classe 11 Les bouilloires électriques figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

---

Décision sur opposition n° B 3 226 134 Page 5 sur 11
Les appareils et installations d’éclairage contestés ; lampes suspendues ; lampes à friser ; congélateurs ; réfrigérateurs ; purificateurs d’eau électriques à usage domestique ; distributeurs d’eau sont inclus dans la catégorie générale des appareils et installations de l’opposant pour l’éclairage, le refroidissement, l’approvisionnement en eau et les installations sanitaires. Par conséquent, ils sont identiques.

Une lampe germicide est un type spécial de lampe qui produit de la lumière ultraviolette (UVC). Cette lumière ultraviolette à ondes courtes perturbe l’appariement des bases de l’ADN, provoquant la formation de dimères de pyrimidine et entraînant l’inactivation des bactéries, des virus et des protozoaires. Elle peut également être utilisée pour produire de l’ozone pour la désinfection de l’eau. Étant donné que les appareils et installations sanitaires comprennent des dispositifs qui éliminent les germes dans l’air ambiant et/ou l’eau, les lampes germicides pour la purification de l’air sont également incluses dans cette catégorie générale. Par conséquent, les lampes germicides contestées pour la purification de l’air sont identiques aux appareils et installations de l’opposant à des fins sanitaires. Les ustensiles de cuisson électriques contestés ; cuisinières électriques ; cuisinières domestiques à mazout ; friteuses électriques ; friteuses à air ; fours électriques domestiques ; rôtissoires ; fours à convection ; cuiseurs vapeur électriques ; cuisinières à induction ; fours à micro-ondes
[appareils de cuisson] ; machines électriques pour la fabrication de lait de soja ; cuisinières électriques ; casseroles électriques ; autoclaves [autocuiseurs électriques] ; machines à café électriques ; cuisinières ; appareils électriques à sandwichs ; bacs de rinçage électriques sont inclus dans la catégorie générale des équipements de cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation des aliments et des boissons de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les humidificateurs contestés ; ventilateurs électriques ; purificateurs d’air ; climatiseurs ; ventilateurs de climatisation ; radiateurs électriques sont inclus dans la catégorie générale des équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification de l’air de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les sèche-cheveux contestés sont inclus dans la catégorie générale des appareils de chauffage et de séchage personnels de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Le défroisseur vapeur contesté est un appareil utilisé pour éliminer rapidement les plis des vêtements et des tissus à l’aide de vapeur à haute température. Les sèche-linge électriques de l’opposant sont des appareils qui utilisent des serpentins chauffants électriques pour fournir de la chaleur afin de sécher les vêtements. Les deux produits sont des appareils ménagers/domestiques typiques et, bien que l’objectif de ces produits contestés et des produits de l’opposant puisse varier, ils relèvent tous de la catégorie des appareils ménagers pour le traitement des vêtements que les consommateurs peuvent s’attendre à voir fournis par la même entreprise. Par conséquent, ces produits peuvent provenir des mêmes fabricants, avoir les mêmes canaux de distribution et cibler le même public. Par conséquent, ils sont similaires.

Produits contestés de la classe 21
Brosses à dents ; distributeurs automatiques de nourriture pour animaux de compagnie sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). Les récipients contestés à usage domestique ou de cuisine ; récipients isothermes pour aliments sont inclus dans la catégorie générale des ustensiles et récipients ménagers ou de cuisine de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les ensembles de casseroles contestés ; faitouts sont inclus dans la catégorie générale des

---

Décision sur opposition n° B 3 226 134 Page 6 sur 11
les ustensiles de cuisson et la vaisselle de l’opposant, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères. Par conséquent, ils sont identiques.

Les instruments de nettoyage contestés, actionnés manuellement, comprennent, en tant que catégorie plus large, les articles de l’opposant à des fins de nettoyage. La division d’opposition ne pouvant pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ils sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les appareils anti-peluches contestés, électriques ou non électriques, sont inclus dans la catégorie large des articles de l’opposant pour l’entretien des vêtements et des chaussures. Par conséquent, ils sont identiques.

Les récipients d’alimentation pour animaux de compagnie contestés comprennent, en tant que catégorie plus large, les gamelles pour animaux de compagnie de l’opposant. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ils sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Le cure-dent à fil dentaire à piles contesté est similaire aux brosses à dents électriques de l’opposant car ils ont le même but (nettoyage des dents) et intéressent le même public pertinent. En outre, ils sont proposés par les mêmes fabricants dans les mêmes canaux de distribution.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires visent le grand public et les clients ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

c) Les signes
MINKY
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant

---

Décision sur opposition n° B 3 226 134 Page 7 sur 11
à l’esprit, en particulier, leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Le titulaire soutient que les éléments verbaux des signes sont significatifs dans certaines des langues du territoire pertinent. Par exemple, en anglais, « minky » signifie « un tissu super doux et chaud, souvent utilisé de manière descriptive » et « Minca » est le « nom d’une ville touristique célèbre » en Colombie. Il s’ensuit que, pour la partie anglophone du public, au moins l’un des signes a une signification claire et spécifique qui peut être saisie immédiatement. Cette différence conceptuelle peut aider ces consommateurs à distinguer plus facilement les signes.

Cependant, il existe une autre partie du public sur le territoire de l’Union européenne, composée de consommateurs dont la langue couramment parlée n’est pas l’anglais, qui ne connaît pas la signification des éléments verbaux en question. Par exemple, le public en Espagne ne comprendra pas les mots « minky » et « minca » avec les significations susmentionnées. De plus, le mot « minky » n’existe pas en tant que tel dans la langue anglaise. En outre, il est peu probable que la ville de Minca (population d’environ 500 habitants) soit connue du grand public dans l’Union européenne. Même dans le contexte des produits concernés, il est peu probable que cette partie du public attribue une signification claire et spécifique aux éléments verbaux en cause. Par conséquent, le public pertinent en Espagne percevra les mots « minky » et « minca » comme étant dépourvus de sens, et donc distinctifs à un degré moyen. En conséquence, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public.

Les aspects figuratifs du signe contesté se limitent à sa stylisation qui est décorative.

Visuellement, les signes coïncident dans la chaîne de lettres « min** ». À cet égard, il est noté que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Les signes diffèrent par leurs dernières lettres – « KY » dans la marque antérieure et « ca » dans le signe contesté. Ils diffèrent également par la stylisation décorative du signe contesté.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.

Phonétiquement, indépendamment des différentes règles de prononciation en espagnol, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « MINK » et « minc »

---

Décision sur l’opposition n° B 3 226 134 Page 8 sur 11
et ne diffèrent que par les derniers sons – [i] dans la marque antérieure et [a] dans le signe contesté. Par conséquent, les signes ont la même longueur, la même intonation et le même rythme. Dès lors, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public en cause. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, il convient de comparer les marques en procédant à une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre celles-ci. La comparaison « doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants » (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Les produits sont en partie identiques et en partie similaires. Ils s’adressent au grand public et à des clients ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne, très similaires sur le plan phonétique et neutres sur le plan conceptuel. En particulier, ils coïncident dans les trois premières lettres/quatre sons. Les différences résident dans les deux dernières lettres/un son, ce qui n’est pas suffisant pour l’emporter sur les similitudes entre les signes. Par conséquent, ces différences ne sont pas suffisantes pour exclure un risque de confusion. En outre, les deux signes sont dépourvus de signification pour le public pertinent en cause, de sorte que les consommateurs ne peuvent se fonder sur aucun concept pour les différencier, ce qui ne fait qu’accroître le risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 226 134 Page 9 sur 11
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, point 54). Dès lors, il ne saurait être exclu que même des consommateurs ayant un degré d’attention élevé puissent négliger ou mal prononcer les dernières lettres et confondre les signes.

Dans ses observations, le titulaire fait valoir qu’il est titulaire de plusieurs enregistrements comportant le mot « minca » en Australie, au Japon, en Corée et aux États-Unis, qui coexistent avec la marque de l’opposant.

Selon la jurisprudence, il ne saurait être exclu que la coexistence de deux marques sur un marché particulier puisse, avec d’autres éléments, contribuer à diminuer le risque de confusion entre ces marques dans l’esprit du public pertinent (03/09/2009, C-498/07 P, LA ESPAÑOLA (fig.) / ACEITE DE OLIVA CARBONELL (fig.), EU:C:2009:503, point 82). Dans certains cas, la coexistence de marques antérieures sur le marché pourrait réduire le risque de confusion que l’Office constate entre deux marques en conflit (11/05/2005, T- 31/03, Grupo SADA, EU:T:2005:169, point 86). Toutefois, cette possibilité ne peut être prise en considération que si, à tout le moins, au cours de la procédure devant l’EUIPO concernant les motifs relatifs de refus, le demandeur de la marque de l’Union européenne a dûment démontré que cette coexistence était fondée sur l’absence de tout risque de confusion dans l’esprit du public pertinent entre les marques antérieures sur lesquelles il se fonde et la marque antérieure de l’intervenant sur laquelle l’opposition est fondée, et à condition que les marques antérieures concernées et les marques en cause soient identiques (11/05/2005, T-31/03, Grupo SADA, EU:T:2005:169, point 86).

À cet égard, il convient de noter que la coexistence formelle de certaines marques dans les registres nationaux ou de l’Union européenne n’est pas en soi particulièrement pertinente. Il doit également être prouvé qu’elles coexistent sur le marché, ce qui pourrait effectivement indiquer que les consommateurs sont habitués à voir les marques sans les confondre. Enfin et surtout, il est important de noter que l’Office est en principe limité dans son examen aux marques en conflit.

Ce n’est que dans des circonstances particulières que la division d’opposition peut prendre en considération des preuves de la coexistence d’autres marques sur le marché (et éventuellement au registre) au niveau national/de l’Union européenne comme une indication de « dilution » du caractère distinctif de la marque de l’opposant qui pourrait être contraire à une présomption de risque de confusion.

Cela doit être évalué au cas par cas, et une telle valeur indicative doit être traitée avec prudence car il peut y avoir différentes raisons pour lesquelles des signes similaires coexistent, par exemple, des situations juridiques ou factuelles différentes dans le passé, ou des accords de droits antérieurs entre les parties concernées.

Par conséquent, en l’absence d’arguments convaincants et de preuves à cet égard, cet argument du titulaire doit être rejeté comme non fondé.

Le titulaire fait valoir que sa société et sa marque jouissent d’une réputation en Chine, en Europe, en Asie de l’Ouest, en Asie du Sud-Est, dans les Amériques, en Afrique, en Océanie dans plus de 50 pays et régions.

---

Décision sur opposition n° B 3 226 134 Page 10 sur 11
Le droit à une MUE prend naissance à la date de dépôt de la MUE et non avant, et à partir de cette date, la MUE doit être examinée au regard de la procédure d’opposition.

Par conséquent, lorsqu’il s’agit de déterminer si la MUE ou l’enregistrement international désignant l’UE relève de l’un des motifs relatifs de refus, les événements ou faits survenus avant la date de dépôt de la MUE sont sans pertinence, car les droits de l’opposant, dans la mesure où ils sont antérieurs à la MUE, sont antérieurs à la MUE du demandeur. Selon la jurisprudence, seule la renommée de la marque antérieure, et non celle de la marque demandée, doit être prise en considération afin d’apprécier si la similitude des produits ou services désignés par les deux marques est suffisante pour engendrer un risque de confusion (03.09.2009, C-498/07 P, LA ESPAÑOLA / ACEITE DE OLIVA CARBONELL, EU:C:2009:503, § 84; 10.11.2021, T-353/20, ACM 1899 AC MILAN (fig.) / Milan et al., EU:T:2021:773, § 113).

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 315 805 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits contestés.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque le titulaire est la partie perdante, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du REMUE, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Paola ZUMBO Tzvetelina IANTCHEVA Michaela POLJOVKOVÁ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de

---

Décision sur opposition n° B 3 226 134 Page 11 sur 11
notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.