DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, 23/12/2025

HGF B.V. Olivier ten Brink Gedempt Hamerkanaal 257 NL-1021 KP Amsterdam PAÍSES BAJOS
Votre référence : DPO/T403205WEP Numéro d’enregistrement international : 1870058 Marque : BRINGING JOY EVERY DAY Nom du titulaire : Enesco, LLC 500 Park Boulevard, Suite 1300 Itasca IL 60143 États-Unis
I. Résumé des faits
Le 17/09/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, RMUE, au motif qu’il a constaté que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient les suivants :

Classe 20 Articles de cadeaux, à savoir, figures, figurines ou sculptures fabriquées entièrement ou principalement en résine, plastique, bois ou tissu ou toute combinaison des matériaux précités ; cadres pour tableaux ; ornements en résine, plastique, plâtre, cire ou bois ; cadres pour tableaux non en métaux précieux ; coussins, plaques en résine, plastique, cire, bois ; statues en résine, plâtre, plastique, cire ou bois.
Classe 21 Jardinières pour fleurs et plantes ; mangeoires ; boîtes à biscuits ; œufs artificiels ; bougeoirs ; plats de service ; assiettes ; mugs ; vases, récipients à usage domestique ; mangeoires pour oiseaux ; sous-verres en plastique ; saladiers de service ; verre décoratif, non pour la construction.
Les motifs de refus étaient fondés sur les constatations principales suivantes :

- Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : apporter un sentiment de grand bonheur quotidiennement.

- La signification des mots « BRINGING JOY EVERY DAY », dont la marque est composée, était étayée par les références de dictionnaires de Collins English en ligne
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 6
dictionnaire et dictionnaire en ligne Oxford English (informations extraites le 17/09/2025 précédemment à l’adresse :

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/bring https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/joy https://www.oed.com/dictionary/everyday_n?tab=meaning_and_use#5142394)
Le contenu pertinent des liens ci-dessus a été reproduit dans la lettre d’objection.

- Le public pertinent percevrait simplement le signe « BRINGING JOY EVERY DAY » comme un slogan promotionnel laudatif, dont la fonction est de communiquer une déclaration inspirante ou motivante. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication d’origine commerciale. Il ne verra rien au-delà d’une information promotionnelle qui sert simplement à souligner les aspects positifs des produits, à savoir qu’ils procureront un sentiment de grand bonheur quotidiennement.

- Par conséquent, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

- En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 17/11/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. Les consommateurs n’analysent pas excessivement les marques et nous soutenons que le fait que l’examinateur se soit fondé sur l’existence d’une définition de dictionnaire a créé une focalisation excessive sur cette définition et un manque de considération quant à la manière dont la marque serait interprétée par les consommateurs. En outre, le terme « Joy » est intrinsèquement subjectif, et ce qui évoque la joie varie considérablement d’une personne à l’autre. Soutenir que ces produits « apportent directement de la joie tous les jours » étire la logique au-delà de ce qui est nécessaire pour rendre une marque non distinctive.

2. La marque demandée présente au consommateur pertinent des significations multiples et larges, et il n’y a absolument rien dans le contenu de ces définitions qui étaye l’affirmation de l’examinateur selon laquelle les consommateurs percevraient immédiatement la marque comme se rapportant à des produits des classes 20 et 21, apportant un sentiment de grand bonheur quotidiennement.

3. La marque n’a aucun lien direct ou spécifique avec ces produits. Il est loin d’être évident de savoir comment de tels articles pourraient objectivement ou constamment « apporter de la joie » aux consommateurs. Ces produits sont des produits de consommation courants et on ne peut raisonnablement pas dire qu’ils produisent une réponse émotionnelle particulière, et encore moins la même réponse émotionnelle « tous les jours ». La suggestion de l’examinateur selon laquelle l’expression fonctionne simplement comme une déclaration promotionnelle néglige la nature subjective et ambiguë de l’expression elle-même. En outre, les produits visés par la demande ne possèdent pas de caractéristiques qui conduiraient naturellement ou inévitablement le consommateur à éprouver cette émotion, et la suggestion selon laquelle l’achat de tels articles ménagers produit une joie quotidienne n’est pas une lecture réaliste de l’expression.

4. Lorsque les mots « bringing », « joy » et « every day » sont combinés, cela crée plus d’ambiguïté, de sorte que la marque est tout au plus allusive. Bien que simple, elle est unique et originale, et la combinaison créative de ces mots pris ensemble et la brièveté de l’expression signifient qu’elle sera facilement mémorisée par les consommateurs et est capable de servir d’indication d’origine.

---

Page 3 sur 6
5. L’expression n’est pas non plus un terme du langage courant et les consommateurs n’utiliseraient probablement pas cette expression à moins qu’ils ne fassent référence au demandeur.

6. Le titulaire a fourni des images montrant la marque en usage réel sur des publicités, des médias sociaux, des catalogues et des cartes de visite. Ces exemples démontrent clairement que les consommateurs se voient présenter BRINGING JOY EVERY DAY d’une manière compatible avec l’identification de la marque plutôt que comme une simple déclaration promotionnelle.

7. Le titulaire a enregistré la marque aux États-Unis sous le numéro d’enregistrement 5,623,706.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Observations générales
« L’enregistrement d’une marque qui est constituée de signes ou d’indications également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel en raison d’un tel usage » (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40). « En outre, il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes » (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, § 44).

Bien que les critères d’appréciation du caractère distinctif soient les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, lors de l’application de ces critères, que le public pertinent ne perçoit pas nécessairement chaque catégorie de la même manière et que, par conséquent, il peut s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif pour certaines catégories de marques que pour d’autres (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258, § 38).

En outre, il est de jurisprudence constante que la perception d’une marque par le public pertinent est influencée par son niveau d’attention, lequel est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 42 ; et 03/12/2003, T-305/02, Bottle, EU:T:2003:328, § 34).

Un signe, tel qu’un slogan, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque au sens traditionnel du terme « n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), [RMUE] que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en cause, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou les services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente » (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301,
§ 20 ; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 21).

Quant aux arguments du titulaire
1. Le titulaire soutient que les consommateurs n’analysent pas excessivement les marques et nous affirmons que le fait que l’examinateur se soit appuyé sur l’existence d’une définition de dictionnaire a créé une focalisation excessive sur cette définition et un manque de prise en compte de la manière dont la marque serait interprétée par les consommateurs. En outre, le terme « Joie » est intrinsèquement subjectif, et ce qui évoque la joie varie considérablement d’une personne à l’autre. Soutenir que ces produits « apportent directement de la joie chaque jour » étire la logique au-delà de ce qui est nécessaire pour rendre une marque non distinctive.

---

Page 4 of 6
Toutefois, lorsqu’une marque est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque, son analyse doit être fondée sur des faits découlant de l’expérience pratique généralement acquise dans la commercialisation de biens de consommation courante susceptibles d’être connus de tous et qui sont particulièrement connus des consommateurs de ces produits.

C’est sur la base d’une telle expérience acquise que l’Office soutient que les consommateurs pertinents percevraient le signe demandé comme non distinctif et non comme la marque d’un propriétaire particulier. Étant donné que, malgré l’analyse de l’Office fondée sur une telle expérience, le titulaire affirme que la marque demandée est distinctive, il incombe au titulaire de fournir des informations spécifiques et étayées pour démontrer que la marque demandée a un caractère distinctif, soit intrinsèquement, soit acquis par l’usage ; il est bien mieux placé pour le faire, compte tenu de sa connaissance approfondie du marché (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 48).

Le titulaire n’a fourni aucune information spécifique et étayée démontrant que la marque demandée a un caractère distinctif dans le secteur de marché pertinent qui pourrait infirmer l’analyse de l’Office, laquelle est fondée sur des faits découlant de l’expérience pratique généralement acquise dans la commercialisation des produits concernés.

2. Concernant l’argument du titulaire selon lequel la marque demandée présente au consommateur pertinent des significations multiples et larges, et qu’il n’y a absolument rien dans le contenu de ces définitions qui étaye l’affirmation de l’examinateur selon laquelle les consommateurs percevraient immédiatement la marque comme se rapportant à des produits des classes 20 et 21, apportant un sentiment de grand bonheur quotidien, l’Office rappelle qu’il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière qui soit un manque de caractère distinctif des produits ou services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou des caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés.
3. Le titulaire soutient que la marque n’a aucun lien direct ou spécifique avec ces produits. Il est loin d’être évident de quelle manière de tels articles pourraient objectivement ou constamment « apporter de la joie » aux consommateurs. Ces produits sont des produits de consommation courante et on ne peut raisonnablement pas dire qu’ils produisent une réponse émotionnelle particulière, et encore moins la même réponse émotionnelle
« chaque jour ». La suggestion de l’examinateur selon laquelle l’expression fonctionne simplement comme une déclaration promotionnelle néglige la nature subjective et ambiguë de l’expression elle-même. De plus, les produits visés par la demande ne possèdent pas de caractéristiques qui conduiraient naturellement ou inévitablement le consommateur à éprouver cette émotion, et la suggestion que l’achat de tels articles ménagers procure une joie quotidienne n’est pas une lecture réaliste de l’expression.

Toutefois, l’explication figurant dans la lettre d’objection fait référence à l’information promotionnelle qui sert simplement à souligner les aspects positifs des produits, à savoir, à communiquer une déclaration inspirante ou motivante. Cette information, en tant que fonction d’un produit ou d’un service, est attendue de son utilisation ou, plus généralement, de l’usage auquel les produits sont destinés. Par conséquent, le consommateur général pourrait obtenir ces produits ou services avec l’attente qu’ils provoqueront un sentiment de grand bonheur quotidien.

---

Page 5 sur 6
4. Le titulaire fait valoir que lorsque les mots « bringing », « joy » et « every day » sont combinés, cela crée davantage d’ambiguïté, de sorte que la marque est tout au plus allusive. Bien que simple, elle est unique et originale, et la combinaison créative de ces mots pris ensemble ainsi que la brièveté de l’expression signifient qu’elle sera facilement mémorisée par les consommateurs et est susceptible de servir d’indication d’origine.

L’Office est respectueusement en désaccord avec le titulaire. Les éléments que le titulaire met en avant dans ses observations n’ont pas d’incidence décisive sur l’impression d’ensemble du signe. De l’avis de l’Office, la marque n’est pas seulement allusive et ne nécessite pas plusieurs étapes de réflexion lorsqu’elle est examinée en relation avec les produits en cause pour les consommateurs anglophones.

5. Le titulaire fait valoir que l’expression n’est pas non plus un terme du langage courant et que les consommateurs n’utiliseraient probablement pas cette expression à moins de se référer au demandeur. Toutefois, le fait que le signe ou la combinaison demandée ne soit pas d’usage courant ne conduit pas nécessairement à la conclusion qu’il est intrinsèquement distinctif par rapport aux produits en question.

6. Le titulaire a fourni des images montrant la marque en usage réel sur des publicités, les médias sociaux, des catalogues et des cartes de visite. Ces exemples démontrent clairement que les consommateurs se voient présenter BRINGING JOY EVERY DAY d’une manière compatible avec l’identification d’une marque plutôt que comme une simple déclaration promotionnelle. Toutefois, le simple fait qu’un signe ait été utilisé sur le marché ne dit rien de son caractère distinctif intrinsèque ni de la manière dont il sera perçu et compris par les consommateurs réels.

Les documents soumis par le titulaire n’ont pas convaincu l’Office que le signe demandé est susceptible de fonctionner dûment comme indication d’origine malgré son absence intrinsèque de caractère distinctif ab initio. Les documents montrent seulement que le titulaire utilise la marque, mais ils ne prouvent pas le caractère distinctif sur le marché pertinent.

7. S’agissant de l’argument du titulaire selon lequel la même marque a été enregistrée aux États-Unis sous le numéro d’enregistrement 5 623 706, selon la jurisprudence :

Le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome, doté de ses propres objectifs et règles qui lui sont spécifiques ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système national. Par conséquent, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, les juridictions de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dans laquelle le signe verbal en question a pris naissance.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 47).

Par conséquent, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par la décision nationale à laquelle le titulaire fait référence.

---

Page 6 sur 6
Le signe demandé est simple, basique et tellement dépourvu de caractéristiques distinctives supplémentaires qu’il ne peut remplir la fonction essentielle de la marque.

Compte tenu des considérations qui précèdent, l’Office estime que, considérée dans son ensemble, la marque demandée, qui est UNIQUEMENT dominée par ses éléments verbaux, n’est pas plus distinctive en ce qui concerne les produits en question que la signification des éléments qui la composent.

Sur cette base, la demande ne devrait pas être enregistrée.

IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la protection de l’enregistrement international n° 1870058 BRINGING JOY EVERY DAY est refusée pour l’Union européenne pour tous les produits revendiqués.

Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Daniel SANCHEZ ORTEGA