Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 11 nov. 2025, n° 003231118 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003231118 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 231 118
Felix Solis, S.L., Autovía de Andalucía Km. 199, 13300 Valdepeñas (Ciudad Real), Espagne (opposant), représentée par Ana Cano Pedrero, C/ Écija 6 Bj-Izq., 28008 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Domain Menada Eood, Business Park Sofia 1, Bl.4, Fl. 2, Sofia, Bulgarie (demandeur), représentée par Deyan Vulchev Ivanov, Apt.04, Entr. G, 126 Tintyava Str., 1172 Sofia, Bulgarie (mandataire professionnel). Le 11/11/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 231 118 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposant supporte les dépens, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 02/01/2025, l’opposant a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 081 322 «MENADA» (marque verbale), à savoir contre tous les produits de la classe 33. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque espagnole n° 2 494 636 «CASTILLO DE MENARA» (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.
PREUVE D’USAGE Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, si le demandeur le requiert, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée, pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans.
La même disposition prévoit qu’en l’absence d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
Le demandeur a requis que l’opposant soumette la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de marque espagnole n° 2 494 636.
La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été soumise comme une demande inconditionnelle dans un document séparé et que la marque antérieure
Décision sur opposition n° B 3 231 118 Page 2 sur 2
marque a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 25/06/2025, un délai de deux mois a été imparti à l’opposant pour produire la preuve d’usage requise. Ce délai a expiré le 30/08/2025.
L’opposant n’a pas produit de preuves concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée. Il n’a pas non plus fait valoir de justes motifs de non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDCUE, si la partie opposante ne fournit pas une telle preuve avant l’expiration du délai, l’Office rejette l’opposition.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée en application de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMCUE et de l’article 10, paragraphe 2, du RDCUE.
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.
L’opposant étant la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), EUTMIR, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.
La division d’opposition
Martina GALLE Trinidad NAVARRO Dzintra BRAMBATE CONTRERAS
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Caractère distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Consommateur ·
- Réserver ·
- Réservation ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Service ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent
- Marque antérieure ·
- Four ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Jouet ·
- Dessin ·
- Recours ·
- Risque
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Marque verbale ·
- Consommateur ·
- Confusion ·
- Adhésif
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Logiciel ·
- Intelligence artificielle ·
- Programme d'ordinateur ·
- Marque ·
- Classes ·
- Informatique ·
- Caractère distinctif ·
- Berlin ·
- Service ·
- Refus
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Usage ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Éléments de preuve ·
- Union européenne ·
- Investissement ·
- Preuve ·
- Pertinent
- Logiciel ·
- Moniteur vidéo ·
- Conditionnement ·
- Ordinateur ·
- Opposition ·
- Service ·
- Produit ·
- Marque antérieure ·
- Informatique ·
- Similitude
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Service ·
- Technologie ·
- Technique ·
- Marque antérieure ·
- Distinctif ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Informatique ·
- Particulier ·
- Compilation
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Recours ·
- Droit antérieur ·
- Véhicule ·
- Classes ·
- Produit ·
- Renouvellement ·
- Union européenne ·
- Frais de représentation
- Marque antérieure ·
- Automobile ·
- Voiture ·
- Opposition ·
- Sport ·
- Logo ·
- Service ·
- Distinctif ·
- Allemagne ·
- Véhicule
Sur les mêmes thèmes • 3
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Vente au détail ·
- Vêtement ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Classes ·
- Produit
- Logiciel ·
- Batterie ·
- Casque ·
- Informatique ·
- Marque antérieure ·
- Écoute ·
- Électronique ·
- Degré ·
- Caractère distinctif ·
- Chargeur
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Cheval ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Sac ·
- Consommateur ·
- Produit ·
- Similitude
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.