DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 217 139
Street One GmbH, Imkerstraße 4, 30916 Isernhagen, Allemagne (opposante), représentée par Lorenz Seidler Gossel Rechtsanwälte Patentanwälte Partnerschaft mbB, Widenmayerstr. 23, 80538 München, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Tripp NYC, Inc., 5200 West Side Avenue, 07047 North Bergen Nj, États-Unis (titulaire), représentée par Luca Colombo, Weinstraße 8, 80333 München, Allemagne (mandataire professionnel). Le 07/08/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 217 139 est accueillie pour tous les produits et services contestés.

2. L’enregistrement international n° 1 771 119 est entièrement refusé à la protection à l’égard de l’Union européenne.

3. Le titulaire supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS Le 13/05/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 771 119 'DARKSTREET’ (marque verbale). L’opposition est fondée sur, notamment, l’enregistrement de marque slovène n° 202 070 347 'STREET’ (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il y a risque de confusion lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, en supposant qu’ils sont revêtus des marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 217 139 Page 2 sur 8
L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque slovène n° 202 070 347, « STREET » (marque verbale), de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants :

Classe 18 : Sacs ; pochettes ; sacs à dos ; cuir et imitations du cuir, et articles en ces matières, y compris les récipients non équipés d’articles à transporter ; petite maroquinerie, notamment sacs à main, portefeuilles et étuis à clés, valises et sacs de voyage ; nécessaires de voyage [maroquinerie] ; parapluies, parasols et cannes.

Classe 25 : Chemisiers, robes, jupes, shorts, pantalons, chemises à manches longues, chemises, costumes pour hommes, vêtements de travail, vestes, écharpes, pulls, T-shirts à manches courtes, araignées, bikinis, maillots de bain, maillots de bain, pantalons à poches latérales, manteaux, sous-vêtements ; chapellerie pour femmes, à savoir bonnets tricotés, bonnets en polaire, chaussures pour femmes ; ceintures, foulards (vêtements), gants, jarretières, protège-cols de vêtements ; bas, chaussettes, bandeaux (vêtements).

Classe 35 : Services de vente au détail et en gros et de vente en ligne de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, notamment produits cosmétiques, y compris rouges à lèvres, maquillage pour les yeux, eyeliners, maquillage ; fards à joues ; lotions capillaires, lunettes de soleil, joaillerie, bijouterie fantaisie, boutons de manchette, épingles de cravate ; horlogerie et instruments chronométriques, étuis pour horlogerie et instruments chronométriques, fournitures de bureau ; instruments d’écriture et de dessin ; stylos pour stylos ; papier, imprimés ; sacs, pochettes, sacs à dos, cuir et imitations du cuir et articles en cuir et en imitations du cuir, y compris les récipients non adaptés aux articles à transporter ; petite maroquinerie, notamment sacs à main, portefeuilles et étuis à clés, valises et sacs de voyage ; équipement de voyage (maroquinerie) ; parapluies, parasols et cannes, fils et fils à usage textile, tissus et produits textiles, à savoir rideaux, stores, textiles à usage domestique, linge de table et de lit, couvertures de lit et de table, chemisiers, robes, jupes, shorts, pantalons, chemises à manches longues, chemises, costumes pour hommes, costumes d’affaires, vestes, écharpes, pulls, chemises courtes sans manches ajustées, pyjamas, bikinis, maillots de bain, pantalons à poches latérales, manteaux, sous-vêtements, chapellerie, chaussures, ceintures, foulards (vêtements), gants, jarretières, protège-cols pour vêtements ; bas, chaussettes, bandeaux (vêtements), boutons, articles décoratifs pour cheveux, rubans pour cheveux, pinces à cheveux ; attaches de manches ; insignes décoratifs avec ornements (boutons) ; boucles de ceinture.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 18 : Sacs à dos ; pochettes de soirée ; porte-monnaie ; trousses de maquillage vendues vides ; sacs à cordon ; sacs banane ; sacs à main ; sacs à dos ; sacs de courses en cuir ; bagages ; sacs de courses en filet ; cartables ; sacs à bandoulière ; sacs de sport ; sacs de courses en textile ; sacs fourre-tout ; sacs de voyage ; sacs de voyage ; parapluies ; portefeuilles ; sacs de sport polyvalents ; sacs de sport polyvalents ; et cartables d’écolier.

Classe 25 : Chaussures de sport ; peignoirs ; ceintures ; blazers ; chemisiers ; bottes ; pantalons capri ; capris ; casquettes ; cardigans ; manteaux ; robes ; gants ; robes ; chapeaux ; bandeaux ;

---

Décision sur opposition n° B 3 217 139 Page 3 sur 8
bandeaux anti-transpiration ; bandeaux pour l’habillement ; pulls à capuche ; sweat-shirts à capuche ; bonneterie ; jeans ; tenues de jogging ; pantalons de jogging ; survêtements de jogging ; pulls ; combinaisons ; leggings ; lingerie ; moufles ; manchons ; chemises de nuit ; salopettes ; pyjamas ; parkas ; pulls ; imperméables ; sandales ; foulards ; châles ; chemises ; chaussures ; shorts ; jupes ; pantoufles ; chaussettes ; costumes ; bretelles ; bandeaux de sudation ; pantalons de survêtement ; sweat-shirts ; survêtements ; pulls ; cravates ; collants ; hauts ; smoking ; sous-vêtements ; gilets ; visières ; bandeaux de poignet ; nœuds papillon ; cache-oreilles ; manchons en fourrure ; pulls à capuche ; survêtements de jogging ; manteaux en cuir ; vestes de sport ; pantalons de survêtement ; survêtements ; tee-shirts ; pantalons ; sweats à capuche ; et manteaux.

Classe 35 : Services de vente au détail de vêtements et articles d’habillement pour hommes, vêtements et articles d’habillement pour femmes, vêtements et articles d’habillement pour enfants, chaussures et accessoires de mode.

À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il y a également lieu de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Les termes « notamment » et « y compris » utilisés dans la liste des services de l’opposant en classe 35 indiquent que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, ils introduisent une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme « à savoir », utilisé dans la liste des produits et services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, point 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, point 43).

Produits contestés en classe 18
Les parapluies figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

Les sacs à dos contestés ; pochettes ; porte-monnaie ; trousses de maquillage vendues vides ; sacs à cordon ; sacs banane ; sacs à main ; sacs à dos ; sacs de courses en cuir ; bagages ; sacs de courses en filet ; cartables ; sacs à bandoulière ; sacs de sport ; sacs de courses en textile ; sacs fourre-tout ; sacs de voyage ; sacs de voyage ; sacs de sport polyvalents ; sacs de sport polyvalents ; et cartables d’écolier sont inclus dans la catégorie générale des sacs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 217 139 Page 4 sur 8
Les portefeuilles contestés sont inclus dans la catégorie générale des articles de petite maroquinerie de l’opposant, en particulier les portefeuilles de poche. Par conséquent, ils sont identiques.

Produits contestés de la classe 25
Ceintures; chemisiers; manteaux (mentionnés deux fois); robes; gants; foulards; chemises; shorts; jupes; chaussettes; pulls; sous-vêtements; bandeaux pour l’habillement sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les chaussures de sport contestées; bottes; sandales; chaussures; pantoufles sont inclus dans, ou chevauchent, les chaussures pour femmes de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les gilets contestés chevauchent les robes de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les pantalons capri contestés; capris; pantalons; leggings; jeans; tenues de jogging; pantalons de jogging; pantalons de survêtement sont inclus dans ou chevauchent les pantalons de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

La bonneterie contestée inclut les bas de l’opposant. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie générale des produits contestés, ils sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant. De même, les collants contestés chevauchent lesdits produits de l’opposant, étant, par conséquent, identiques.

La lingerie contestée est incluse dans ou chevauche la catégorie générale des sous-vêtements de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les costumes contestés; survêtements; tenues de jogging (mentionnées deux fois); pulls; combinaisons; smoking incluent, sont inclus dans ou chevauchent les costumes pour hommes de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les sweat-shirts contestés; t-shirts sont inclus dans ou chevauchent la catégorie générale des chemises de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les blazers contestés, cardigans; pulls à capuche; parkas; pulls; imperméables; manteaux en cuir; sweats à capuche; vestes de sport; sweat-shirts à capuche sont au moins similaires aux manteaux de l’opposant car ils partagent au moins leur nature (produits vestimentaires) et leur destination. En outre, ils sont proposés par les mêmes entreprises au même public et par les mêmes canaux de distribution.

Les moufles contestées sont au moins similaires à un degré élevé aux gants de l’opposant car ils ont la même nature et la même destination. En outre, ils coïncident au moins en ce qui concerne leur public pertinent, leurs producteurs et leurs canaux de distribution.

Les casquettes contestées; chapeaux; bandeaux; bandeaux anti-transpiration; manchons; visières; cache-oreilles; manchons en fourrure; bandeaux de transpiration sont au moins similaires aux articles de chapellerie pour femmes de l’opposant, à savoir bonnets tricotés, bonnets en polaire ou bandeaux (vêtements) car ils ont la même nature (articles de chapellerie). En outre, ils coïncident au moins en ce qui concerne leur public pertinent, leurs producteurs et leurs canaux de distribution.

Les salopettes contestées, châles; hauts; robes sont des articles vestimentaires pour femmes. Par conséquent, ils sont au moins similaires aux robes de l’opposant, car ils ont au

---

Décision sur opposition n° B 3 217 139 Page 5 sur 8
au moins la même nature et la même finalité générale. En outre, ils sont proposés par les mêmes entreprises, par les mêmes canaux de distribution et au même public.

Les bracelets de poignet contestés sont des articles d’habillement utilisés pour absorber la transpiration pendant le sport. Par conséquent, ils sont au moins similaires aux bandeaux (vêtements) de l’opposant, car ils partagent au moins leur nature et leur finalité. En outre, ils sont proposés par les mêmes entreprises, par les mêmes canaux de distribution et au même public.

Les peignoirs contestés sont similaires aux maillots de bain de l’opposant, car ils ont la même nature (vêtements) et peuvent être utilisés dans le même contexte (pratique de sports nautiques). Ils peuvent coïncider en termes de public pertinent, de canaux de distribution et de producteurs.

Les bretelles; cravates; nœuds papillon contestés sont des articles d’habillement différents qui sont normalement combinés avec les costumes pour hommes de l’opposant. Par conséquent, ils sont similaires car ils visent le même public pertinent. En outre, ils sont proposés par les mêmes entreprises, par les mêmes canaux de distribution.
Les chemises de nuit; pyjamas contestés sont des articles d’habillement (en particulier, des vêtements de nuit) qui sont considérés comme similaires aux T-shirts à manches courtes. Ils sont proposés par les mêmes entreprises, par les mêmes canaux de distribution et au même public.

Services contestés de la classe 35
Les services contestés de la classe 35 sont identiques aux services de vente au détail de l’opposant de la classe 35 (par exemple, services de commerce de détail et de vente en ligne de robes, jupes, shorts, pantalons, chemises à manches longues, chemises, costumes pour hommes, costumes d’affaires, chaussures, bandeaux (vêtements), boutons, articles décoratifs pour les cheveux) soit parce qu’ils sont inclus de manière identique dans les deux listes de services; soit parce que les services contestés incluent les services de l’opposant.
b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public dont le degré d’attention est moyen.

c) Les signes
STREET DARKSTREET

---

Décision sur l’opposition n° B 3 217 139 Page 6 sur 8
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Slovénie.

La comparaison globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

L’élément « STREET » de la marque antérieure est un terme anglais qui désigne une voie publique dans une ville ou une agglomération. Bien qu’il s’agisse d’un mot étranger, il sera compris par le public pertinent car il est relativement simple. Étant donné que ce terme n’a aucun lien avec les produits et services pertinents, il est distinctif.

En ce qui concerne le signe contesté, bien qu’il soit composé d’un seul élément verbal, il convient de noter que les consommateurs pertinents, lorsqu’ils perçoivent un signe verbal, le décomposent en éléments qui suggèrent un sens concret, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57 ; 13/02/2008, T-146/06, ATURION / URION, EU:T:2008:33, § 58). Par conséquent, « DARKSTREET » sera perçu comme une combinaison des mots anglais relativement simples « dark » (signifiant « manquant de lumière ») et « street », dont le sens a été expliqué ci-dessus. Cette combinaison est également distinctive pour les produits et services en cause.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans l’élément verbal « STREET » (et sa prononciation) qui est le seul élément verbal de la marque antérieure et qui est incorporé dans le signe contesté. Ils diffèrent par l’élément additionnel « DARK » présent au début du signe contesté.

La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57).

Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne.

Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que les deux signes évoquent le concept d’une « rue », le signe contesté véhicule en outre le concept d’une « rue sombre », ajoutant une qualification. Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires dans une mesure moyenne.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons de procédure

---

Décision sur opposition n° B 3 217 139 Page 7 sur 8
économie, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-dessous dans «Appréciation globale»).

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services contestés sont identiques ou similaires à des degrés divers aux produits et services de l’opposant. Ils s’adressent au grand public dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.

Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et phonétique, car ils coïncident dans l’élément verbal «STREET» qui constitue la marque antérieure dans son intégralité et est incorporé dans le signe contesté. Ils présentent également un degré moyen de similitude conceptuelle, car tous deux évoquent le concept de «rue», le signe contesté ajoutant la qualification «dark».

Lorsqu’il sera confronté aux marques en conflit, il est probable que le public pertinent percevra le signe contesté comme une variation ou une sous-marque de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49) en raison de l’élément coïncidant «STREET». Il est courant dans le marché de la mode et des accessoires que les fabricants créent des variations de leurs marques en y ajoutant des éléments qualificatifs afin de désigner de nouvelles lignes de produits ou collections.

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque slovène de l’opposant n° 202 070 347. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés.

Étant donné que ledit droit antérieur conduit au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les produits et services contre lesquels l’opposition a été formée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposant (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l. / MGM, EU:T:2004:268), et d’évaluer leur degré accru de caractère distinctif.

---

Décision sur opposition n° B 3 217 139 Page 8 sur 8
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Le titulaire étant la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE-M, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Florica RUS Fernando AZCONA Gracia TORDESILLAS DELGADO MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.