DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 230 706
Hansgrohe SE, Auestr. 5-9, 77761 Schiltach, Allemagne (opposante), représentée par Patentanwälte Ruff, Wilhelm, Beier, Dauster & Partner mbB, Kronenstr. 30, 70174 Stuttgart, Allemagne (mandataire)
c o n t r e
Hüppe Intellectual Property GmbH, Industriestraße 3, 26160 Bad Zwischenahn, Allemagne (demanderesse), représentée par Eisenführ Speiser Patentanwälte Rechtsanwälte PartGmbB, Am Kaffee-quartier 3, 28217 Bremen, Allemagne (mandataire). Le 15/04/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 230 706 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 11: Tous les produits de cette classe, à l’exception des appareils de séchage des mains [par la chaleur]; appareils d’éclairage et de ventilation; éclairages et réflecteurs d’éclairage; appareils d’éclairage; luminaires à usage domestique; appareils de séchage corporel; armatures d’éclairage; lumières décoratives; éclairages à commande électronique; appareils de chauffage et de séchage personnels; sèche-cheveux. Classe 19: Matériaux et éléments de construction, non métalliques; parois de receveurs de douche et de baignoires et parois pour locaux sanitaires, composées principalement de profilés métalliques et de panneaux de verre ou de plastique; cloisons, non métalliques; cloisons étant des matériaux de construction non métalliques.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 108 647 est rejetée pour tous les produits susmentionnés, ainsi qu’il ressort du point 1) du présent dispositif. Elle peut être enregistrée pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 20/12/2024, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 108 647 «Shower Sphere» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 19 102 237 «AXOR ShowerSphere» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

---

Décision sur opposition n° B 3 230 706 Page 2 sur 13
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 11: Installations d’alimentation en eau; installations et appareils sanitaires; accessoires de régulation et de sécurité pour appareils à eau; raccords pour le drainage de l’eau; armatures de vidange sanitaires pour lavabos, douches, baignoires et bidets; accessoires de bain; accessoires de douche; accessoires de bain à air chaud; tuyaux flexibles faisant partie d’installations de plomberie de lavabos; conduites d’eau pour installations sanitaires; vannes de régulation d’eau pour robinets; vannes mélangeuses faisant partie d’installations sanitaires; vannes de régulation de niveau dans les réservoirs; sorties d’eau [robinets]; robinets; robinets pour lavabos; robinets de lavabo; robinets de baignoire; robinets de douche; robinets pour bidets; mitigeurs pour conduites d’eau; aérateurs de robinet; aérateurs économiseurs d’eau pour robinets; pulvérisateurs de robinet; pulvérisateurs d’évier de cuisine; filtres de robinet; appareils de filtration d’eau; filtres pour eau potable; appareils de filtration pour installations d’alimentation en eau; appareils et machines d’épuration d’eau; unités de conditionnement d’eau; douches; cabines de douche; cabines de douche; flexibles de douche; mitigeurs de douche; pommes de douche; pulvérisateurs de pommes de douche; douchettes; douches de tête; douches électriques; combinaisons de douche composées de douches de tête et/ou de douchettes, de barres de douche, de flexibles de douche et de mitigeurs; porte-serviettes chauffants; articles sanitaires; lavabos [parties d’installations sanitaires]; éviers; baignoires; receveurs de douche; urinoirs étant des appareils sanitaires; bidets; toilettes; cuvettes de toilettes; sièges de toilettes; réservoirs de chasse d’eau; installations de chasse d’eau; poignées de chasse d’eau pour toilettes; équipement de stérilisation, de désinfection et de décontamination.

Les produits contestés sont les suivants:

Classe 11: Installations sanitaires, équipements d’alimentation en eau et d’assainissement; installations sanitaires et de salle de bain et appareils de plomberie; bains de vapeur, saunas et spas; installations sanitaires; parois de douche; installations sanitaires, en particulier receveurs de douche et baignoires; appareils pour conduites d’eau, en particulier pommes de douche et dispositifs de montage, robinets et raccords mélangeurs et régulateurs pour conduites d’eau, raccords de drainage, dispositifs de bain à remous pour baignoires (bains à remous), lavabos, bidets, cuvettes de toilettes, sièges et réservoirs, urinoirs équipés; appareils d’éclairage et de ventilation; pièces pour installations sanitaires, à savoir parois de douche et de bain; cabines de douche; portes de douche; cabines de douche; panneaux de douche; unités de douche; installations de douche-baignoire; installations de douche; cabines de douche vitrées; enceintes métalliques pour douches; parois de douche-baignoire (métal -); parois non métalliques pour receveurs de douche; portes de douche à cadre non métallique; parois de bain; cabines de douche; parois pour cabines de douche; tuyaux flexibles faisant partie d’installations de plomberie de bain; raccords de vidange pour lavabos; raccords de vidange pour baignoires; ensembles de vidange pour lavabos; ensembles de vidange pour baignoires; tuyaux [parties d’installations sanitaires]; armatures de vidange sanitaires pour douches; armatures de vidange sanitaires pour

---

Décision sur l’opposition n° B 3 230 706 Page 3 sur 13
baignoires ; installations sanitaires ; douches ; accessoires de douche ; installations de bain ; cabines de douche ; appareils à jets de bain à remous ; bidets ; urinoirs étant des appareils sanitaires ; receveurs de douche ; receveurs de douche ; baignoires ; baignoires-sabots ; lavabos [parties d’installations sanitaires] ; éviers ; éviers [autres que meubles] ; toilettes [cabinets d’aisances] ; sièges de toilettes ; installations de chasse d’eau ; vannes de commande de douche [raccords de plomberie] ; raccords terminaux d’alimentation en eau ; pommes de douche ; vannes de douche ; accessoires de bain ; robinets ; robinets pour installations d’alimentation en eau ; robinets ; citernes ; cuvettes et sièges de toilettes vendus en tant qu’unité ; installations de conduites d’eau ; appareils de mélange d’eau ; couvercles sanitaires pour sièges de toilettes ; articles sanitaires en acier inoxydable ; articles sanitaires en porcelaine ; articles sanitaires en grès ; poignées de sièges de toilettes ; appareils de chauffage et de séchage personnels ; sèche-cheveux ; appareils de séchage des mains [séchage par la chaleur] ; éléments et filaments chauffants ; éléments chauffants ; éclairage et réflecteurs d’éclairage ; appareils d’éclairage ; luminaires à usage domestique ; appareils d’aération ; appareils de séchage corporel intégral ; systèmes CVC (chauffage, ventilation et climatisation) ; appareils de chauffage ; chauffages de salle de bain ; installations de climatisation domestiques ; chauffages pour bains ; installations de séchage ; porte-serviettes chauffants ; armatures d’éclairage ; lumières décoratives ; éclairage à commande électronique ; appareils de chauffage à commande électronique.

Classe 19 : Cloisons de receveurs de douche et de baignoires et cloisons pour locaux sanitaires, composées principalement de profilés métalliques et de panneaux de verre ou de plastique ; revêtements muraux pour locaux sanitaires, en plastique ; carreaux ; cloisons, non métalliques ; portes-miroirs ; matériaux et éléments de construction, non métalliques ; panneaux de revêtement (non métalliques) ; carreaux muraux, non métalliques ; panneaux muraux, non métalliques ; revêtements muraux, non métalliques, pour la construction ; cloisons étant des matériaux de construction non métalliques ; portes, portails, fenêtres et revêtements de fenêtres, non métalliques ; verre décoratif [pour la construction] ; verre en feuilles pour portes ; cadres (non métalliques) pour portes vitrées ; portes coulissantes, non métalliques ; portes, non métalliques ; panneaux de verre pour portes ; verre plat ordinaire pour la construction ; dalles, non métalliques, pour la construction ; lambris, non métalliques.

Classe 20 : Meubles, en particulier meubles de salle de bain ; rayonnages et parties de rayonnages ; sièges pour salles de douche, miroirs et armoires à glace ; articles en bois ou en matières plastiques, à savoir cantonnières, poignées de maintien, crochets pour tringles à vêtements, cintres ; stores, des matériaux suivants : matière (textile) ; meubles ; modules de rangement
[meubles] ; rayonnages étant des meubles en matériaux non métalliques ; armoires ; lavabos [meubles] ; miroirs [meubles] ; miroirs de maquillage pour la maison ; psychés ; miroirs de salle de bain ; armoires à glace ; carreaux de miroir ; miroirs rehaussés de lumières électriques ; porte-serviettes [meubles] ; cloisons murales [meubles] ; paniers de rangement [meubles] ; meubles pour salles de repos ; poignées de meubles, non métalliques ; paravents ayant le caractère de meubles ; séparations de pièces dans le secteur sanitaire ; armoires de séparation de pièces dans le secteur sanitaire ; cloisons coulissantes [séparations de pièces] dans le secteur sanitaire ; séparations de pièces [meubles], non métalliques, fabriquées à partir de panneaux emboîtables pour le secteur sanitaire ; cintres, portants à vêtements
[meubles] et patères ; rayonnages [meubles] ; rayonnages [meubles] ; supports d’étagères (non métalliques) ; attaches, non métalliques ; anneaux de rideaux de douche ; tringles de rideaux de douche ; rails de rideaux de douche ; crochets de rideaux de douche ; couvercles amovibles pour éviers ; barres d’appui non métalliques ; crochets non métalliques ; crochets pour tentures murales (non métalliques
-) ; patères, non métalliques ; ventouses [fixations] ; bondes de lavabo en matériaux non métalliques ; boutons de porte, non métalliques ; poignées de porte, non métalliques ; crochets (de porte) en matériaux non métalliques ; patères, non métalliques ; valets de chambre ; accessoires de salle de bain ayant le caractère de meubles ; meubles de salle de bain ; armoires de salle de bain ; sièges de bain ; chaises de douche ; tabourets de salle de bain ; armoires à pharmacie ; sièges de bain pour bébés ; armoires de salle de bain ; meubles sous-vasque ; distributeurs de papier toilette, non métalliques ;

---

Décision sur l’opposition n° B 3 230 706 Page 4 sur 13
meubles-lavabos de salle de bain incorporant des vasques; meubles de salle de bain [mobilier]; récipients, et leurs fermetures et supports, non métalliques; distributeurs de serviettes, non métalliques; capsules [récipients non métalliques]; récipients, non métalliques, pour le stockage; cloisons portables [mobilier]; cloisons en matières plastiques [mobilier].

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme «notamment» indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, point 41). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes tels que «spécialement», «par exemple», «tels que» ou «y compris». En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans les libellés de produits ou services n’introduit que des listes d’exemples non exhaustives.

Toutefois, d’autre part, le Tribunal a confirmé que le terme «à savoir», utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, point 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, point 43). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes, tels que «exclusivement», «spécifiquement» ou «uniquement». Par conséquent, l’utilisation de tels termes dans les listes de produits ou services doit être interprétée en conséquence.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 11
Cabines de douche; accessoires de douche; bidets; sièges de toilettes; installations de chasse d’eau; accessoires de bain; robinets; porte-serviettes chauffants sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits.

Les installations sanitaires, équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement contestés; installations sanitaires; installations sanitaires, notamment receveurs de douche et baignoires; unités de douche; installations de douche-bain; installations de douche; douches; installations de bain; urinoirs étant des appareils sanitaires; baignoires; bains de siège; éviers; éviers [autres que des meubles]; articles sanitaires en acier inoxydable; articles sanitaires en porcelaine; articles sanitaires en grès; installations sanitaires et de salle de bain; bains de vapeur; saunas; spas sont identiques aux installations et appareils sanitaires de l’opposant, soit parce qu’ils sont contenus à l’identique dans les deux listes

---

Décision sur l’opposition n° B 3 230 706 Page 5 sur 13
(y compris les synonymes) ou parce que les produits de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les produits contestés.

Les cabines de douche vitrées contestées sont incluses dans la catégorie générale des cabines de douche de l’opposant. Par conséquent, elles sont identiques.

Les armatures de vidange sanitaires contestées pour baignoires et les armatures de vidange sanitaires pour douches sont identiques aux armatures de vidange sanitaires de l’opposant pour lavabos, douches, baignoires et bidets parce qu’elles sont identiquement contenues dans les deux listes ou sont incluses dans la catégorie générale de l’opposant.

Les toilettes [cabinets d’aisances] contestées sont identiques aux toilettes de l’opposant parce qu’elles sont identiquement contenues dans les deux listes, sont incluses dans la catégorie générale de l’opposant.

Les robinets contestés pour installations d’alimentation en eau sont identiques aux robinets de l’opposant parce qu’ils sont identiquement contenus dans les deux listes, sont inclus dans la catégorie générale de l’opposant.

Les cuvettes et sièges de toilettes contestés vendus en tant qu’unité sont inclus dans ou chevauchent la catégorie générale des toilettes de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les installations de séchage contestées chevauchent ou incluent en tant que catégorie générale les sèche-serviettes chauffants de l’opposant. Ces derniers sont des appareils de salle de bains capables d’exercer une double fonction: d’une part, ils sont conçus pour sécher et réchauffer les serviettes; d’autre part, ils peuvent être utilisés pour chauffer les salles de bains. Par conséquent, ces produits sont considérés comme identiques.

Pour les mêmes raisons, les appareils de chauffage à commande électronique contestés; les appareils de chauffage; les chauffages de salle de bains; les chauffages pour baignoires; les éléments chauffants (contenus deux fois dans la liste contestée); ne peuvent être dissociés des sèche-serviettes chauffants de l’opposant, une catégorie qui inclut les sèche-serviettes chauffants utilisés comme appareils de chauffage. Par conséquent, ces produits sont identiques.

À défaut d’être identiques, les écrans de douche contestés; les pièces pour installations sanitaires, à savoir les écrans de douche et de baignoire; les portes de douche; les panneaux de douche; les enceintes métalliques pour douches; les écrans de douche-baignoire (métal -); les écrans non métalliques pour receveurs de douche; les portes de douche à cadre non métallique; les parois pour cabines de douche; les receveurs de douche; les vannes de commande de douche [raccords de plomberie]; les pommes de douche; les robinets de douche sont au moins similaires aux accessoires de douche de l’opposant parce qu’ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur. En outre, ces produits peuvent partager des facteurs supplémentaires, tels que la même nature et la même finalité.

À défaut d’être identiques, les écrans de baignoire contestés; les raccords de vidange pour baignoires; les ensembles de vidange pour baignoires sont au moins similaires aux accessoires de baignoire de l’opposant parce qu’ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur. En outre, ils peuvent partager des facteurs supplémentaires, tels que la même nature et la même finalité.

À défaut d’être identiques, les appareils à jets de bain à remous contestés; les raccords terminaux d’alimentation en eau; les installations de conduites d’eau; les appareils de mélange d’eau; les citernes (une catégorie qui inclut ou qui contient l’eau pour la chasse d’eau des toilettes) sont au moins similaires aux installations d’alimentation en eau de l’opposant parce qu’ils au moins

---

Décision sur opposition n° B 3 230 706 Page 6 sur 13
coïncident en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur. En outre, ils peuvent partager des facteurs supplémentaires, tels que la même nature et la même finalité.

Les appareils contestés pour conduites d’eau, en particulier les pommes de douche et les dispositifs de montage, les robinets et les raccords mélangeurs et régulateurs pour conduites d’eau, les raccords de drainage, les dispositifs de bain à remous pour baignoires (bains à remous), les lavabos, les bidets, les cuvettes de toilettes, les sièges et les réservoirs, les urinoirs équipés ; les appareils de plomberie ; les tuyaux flexibles faisant partie des installations de plomberie de bain ; les raccords d’évacuation pour lavabos ; les ensembles d’évacuation pour lavabos ; les tuyaux [parties d’installations sanitaires] ; les lavabos
[parties d’installations sanitaires] sont au moins similaires aux installations et appareils sanitaires de l’opposant car ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur. En outre, certains d’entre eux peuvent partager des facteurs supplémentaires, en particulier la même nature et la même finalité ou peuvent être complémentaires les uns des autres.

Les couvercles sanitaires contestés pour sièges de toilettes et les poignées de sièges de toilettes sont au moins similaires aux toilettes de l’opposant car ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur. En outre, ils sont complémentaires les uns des autres.

Les appareils d’aération contestés désignent des dispositifs ou des systèmes conçus pour introduire de l’oxygène dans un liquide ou une substance, généralement pour en améliorer la qualité ou soutenir des processus biologiques. Ces produits sont souvent utilisés conjointement avec les installations d’approvisionnement en eau de l’opposant ; avec lesquelles ils partagent les mêmes canaux de distribution, utilisateurs finaux et producteur. Par conséquent, ils sont considérés comme similaires.

Les installations de climatisation domestiques contestées ; les filaments chauffants ; les systèmes CVC (chauffage, ventilation et climatisation) comprennent tous des appareils pouvant être utilisés pour chauffer les salles de bains. Dans cette mesure, ces produits partagent la même finalité que les sèche-serviettes chauffants de l’opposant. En conséquence, le public pertinent peut opter alternativement pour l’une de ces solutions lors de la conception de ses systèmes de chauffage de salle de bain. Par conséquent, ces produits sont au moins similaires à un faible degré, car ils partagent au moins la même finalité, le même public pertinent et sont en concurrence.

Inversement, les appareils de séchage des mains contestés [séchage par la chaleur] ; les appareils d’éclairage et de ventilation ; les éclairages et les réflecteurs d’éclairage ; les appareils d’éclairage ; les luminaires à usage domestique ; les appareils de séchage corporel intégral ; les armatures d’éclairage ; les lumières décoratives ; les éclairages à commande électronique ; les appareils de chauffage et de séchage personnels ; les sèche-cheveux ; sont des appareils de séchage/chauffage corporel, d’aération et d’éclairage. Ces produits contestés ne sont pas normalement utilisés pour chauffer les salles de bains et, par conséquent, ne partagent pas la même nature, la même finalité et les mêmes méthodes d’utilisation que les sèche-serviettes chauffants de l’opposant, avec lesquels ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Bien que ces produits puissent être vendus dans les mêmes magasins spécialisés dans les équipements pour la maison, ils ne se trouvent pas couramment dans les mêmes rayons ou allées de ces détaillants et, par conséquent, ils ne peuvent être considérés comme partageant les mêmes canaux de distribution. Quant au fait que ces produits puissent être fabriqués par les mêmes entreprises – ce qui n’est ni un fait notoire ni n’a été démontré par l’opposant – et qu’ils ciblent les mêmes utilisateurs finaux, ces deux facteurs ne sont pas considérés comme suffisants pour établir un quelconque degré de similitude entre ces produits. Le même raisonnement s’applique au reste des produits de l’opposant, qui sont, essentiellement, des installations d’approvisionnement en eau et sanitaires, qui partagent encore moins de points de contact avec les produits contestés. Par conséquent, compte tenu également de l’absence de toute ligne de

---

Décision sur opposition n° B 3 230 706 Page 7 sur 13
argument de l’opposant, les appareils de séchage des mains [séchage par la chaleur] contestés; appareils d’éclairage et de ventilation; éclairage et réflecteurs d’éclairage; appareils d’éclairage; appareils d’éclairage à usage domestique; appareils de séchage corporel; armatures d’éclairage; luminaires décoratifs; éclairage à commande électronique; appareils de chauffage et de séchage personnels; sèche-cheveux; appareils d’aération sont dissemblables de tous les produits de l’opposant.

Produits contestés de la classe 19
Les matériaux et éléments de construction contestés, non métalliques, constituent une catégorie large qui inclut les conduites d’eau. Dans cette mesure, ces produits partagent les mêmes canaux de distribution et les mêmes utilisateurs finaux que les installations et appareils sanitaires de l’opposant de la classe 11. En outre, ils sont complémentaires les uns des autres. Par conséquent, ils sont similaires.

Dans le même ordre d’idées, les receveurs de douche et les cloisons de baignoire contestés ainsi que les cloisons pour locaux sanitaires, constitués principalement de profilés métalliques et de panneaux de verre ou de plastique; les cloisons, non métalliques; les cloisons étant des matériaux de construction non métalliques sont des receveurs et des cloisons qui sont ou peuvent être utilisés pour les douches et les baignoires. Dans cette mesure, ils ont un lien fonctionnel étroit avec les installations et appareils sanitaires de l’opposant de la classe 11. Ces produits coïncident en termes de canaux de distribution, d’utilisateurs finaux et sont complémentaires. Par conséquent, ils sont similaires.

Toutefois, un lien aussi étroit fait défaut entre les revêtements muraux contestés pour locaux sanitaires, en matières plastiques; les carreaux; les portes-miroirs; les panneaux de revêtement (non métalliques); les carreaux muraux, non métalliques; les panneaux muraux, non métalliques; les revêtements muraux, non métalliques, pour la construction; les portes, portails, fenêtres et revêtements de fenêtres, non métalliques; le verre décoratif [pour la construction]; le verre en feuilles pour portes; les cadres (non métalliques) pour portes vitrées; les portes coulissantes, non métalliques; les portes, non métalliques; les panneaux de verre pour portes; le verre plat ordinaire pour la construction; les dalles, non métalliques, pour la construction; les lambris, non métalliques et les installations et appareils sanitaires de l’opposant de la classe 11. En outre, ces produits ne partagent pas la même nature, le même but et les mêmes méthodes d’utilisation et ne sont pas en concurrence. Bien qu’ils puissent être trouvés dans les mêmes magasins spécialisés dans l’ameublement de salles de bains, ils ne se trouvent pas couramment dans les mêmes sections de ces magasins et, par conséquent, ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Quant au fait que ces produits peuvent être fabriqués par les mêmes entreprises – ce qui n’est ni un fait notoire ni n’a été démontré par l’opposant – et qu’ils ciblent les mêmes utilisateurs finaux, ces deux facteurs ne sont pas considérés comme suffisants pour établir un quelconque degré de similarité entre ces produits. Par conséquent, ces produits doivent être considérés comme dissemblables. La même conclusion s’applique au reste des produits de l’opposant, qui ne partagent pas avec les produits contestés des facteurs de similarité supplémentaires susceptibles de justifier un résultat différent.

---

Décision sur opposition n° B 3 230 706 Page 8 sur 13
Produits contestés de la classe 20
Les meubles contestés, en particulier les meubles de salle de bain; rayonnages et pièces de rayonnages; sièges pour salles de douche, miroirs et armoires à glace; produits en bois ou en matières plastiques, à savoir cantonnières, poignées de maintien, crochets pour tringles à vêtements, cintres; stores, des matériaux suivants: matière (textile); meubles; modules de rangement
[meubles]; rayonnages étant des meubles en matières non métalliques; placards; lavabos [meubles]; miroirs [meubles]; miroirs de maquillage pour la maison; psychés; miroirs de salle de bain; armoires à glace; carreaux de miroir; miroirs éclairés par des lumières électriques; porte-serviettes [meubles]; cloisons murales [meubles]; paniers de rangement [meubles]; meubles pour salles de repos; poignées de meubles, non métalliques; paravents ayant le caractère de meubles; séparations de pièces dans le secteur sanitaire; armoires de séparation de pièces dans le secteur sanitaire; cloisons coulissantes [séparations de pièces] dans le secteur sanitaire; séparations de pièces [meubles], non métalliques, fabriquées à partir de panneaux emboîtables pour le secteur sanitaire; cintres, portants
[meubles] et patères; rayonnages [meubles]; consoles d’étagères (non métalliques -); fixations, non métalliques; anneaux de rideaux de douche; tringles de rideaux de douche; rails de rideaux de douche; crochets de rideaux de douche; couvercles amovibles pour éviers; barres d’appui non métalliques; crochets non métalliques; crochets pour tentures murales (non métalliques -); patères, non métalliques; ventouses [fixations]; bouchons de lavabo en matières non métalliques; boutons de porte, non métalliques; poignées de porte, non métalliques; crochets (de porte -) en matières non métalliques; patères, non métalliques; valets de chambre; accessoires de salle de bain ayant le caractère de meubles; meubles de salle de bain; armoires de salle de bain; sièges de bain; chaises de douche; tabourets de salle de bain; armoires à pharmacie; sièges de bain pour bébés; meubles sous-vasque; distributeurs de papier toilette, non métalliques; meubles-lavabos de salle de bain intégrant des vasques; meubles de toilette [meubles] de salle de bain; récipients, et leurs fermetures et supports, non métalliques; distributeurs de serviettes, non métalliques; capsules [récipients non métalliques]; récipients, non métalliques, pour le stockage; cloisons portables [meubles]; cloisons en matières plastiques [meubles] et les produits de l’opposant ne coïncident pas en nature, en destination et en mode d’utilisation et ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Comme il a été vu précédemment, le fait que ces produits puissent se trouver dans différentes sections des mêmes magasins n’implique pas une coïncidence de leurs canaux de distribution. Bien qu’ils puissent partager la même origine commerciale et qu’ils ciblent le même public, ces facteurs sont insuffisants en eux-mêmes pour conclure à une quelconque similitude entre eux. Par conséquent, ces produits doivent être considérés comme dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers s’adressent tant au grand public qu’au public professionnel. Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 230 706 Page 9 sur 13
c) Les signes
AXOR ShowerSphere Shower Sphere
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée.

La demanderesse soutient que le mot coïncidant, « Shower », est significatif en anglais et qu’il sera compris comme signifiant « un appareil qui libère des gouttes d’eau à travers de nombreux très petits trous et sous lequel on se tient pour se laver tout le corps », « l’action de se laver en utilisant une douche » ou « un endroit, généralement dans une salle de bain, où se trouve une douche ». Les significations perçues pourraient affecter le degré de caractère distinctif de l’élément correspondant dans les signes étant donné que le mot en question peut être descriptif de la nature ou d’autres caractéristiques objectives des produits concernés, ce qui pourrait avoir un impact sur l’issue de l’opposition.

Cependant, il existe une autre partie du public sur le territoire de l’Union européenne, composée de consommateurs dont la langue couramment parlée n’est pas l’anglais, qui ne connaît pas la signification de l’élément verbal en question. Par exemple, une partie significative du public en Pologne ne comprendra pas le mot « Shower », étant donné que le mot équivalent, prysznic, n’est pas similaire.

En outre, ce mot ne peut être considéré comme un terme anglais de base qui serait généralement compris sur l’ensemble du territoire pertinent et même dans le contexte des produits concernés, cette partie du public est peu susceptible d’attribuer une signification claire et spécifique à l’élément verbal en cause. Par conséquent, une partie significative du public pertinent en Pologne percevra le mot « Shower » comme étant dépourvu de sens, et donc distinctif à un degré moyen. En conséquence, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public.

L’utilisation de majuscules dans une marque verbale peut avoir un impact sur la manière dont le public perçoit le signe et, par conséquent, sur l’appréciation de la similitude ; par exemple, elle peut modifier la signification de l’élément verbal dans la langue pertinente ou inciter le public à décomposer une marque et, par conséquent, influencer la perception du signe. En l’espèce, les éléments « Shower » et

---

Décision sur opposition n° B 3 230 706 Page 10 sur 13
« Sphere » sera perçu comme distinct dans la marque antérieure, les initiales de ces mots étant toutes deux en majuscules.

Compte tenu de ce qui précède, les signes se composent des éléments suivants :

« AXOR », dans la marque antérieure, qui est dépourvu de signification et, par conséquent, distinctif à un degré normal.

« Shower », dans les deux signes, qui, pour les raisons expliquées ci-dessus, est dépourvu de signification et distinctif pour le public en cause.

« Sphere », dans les deux signes. Bien que ce mot soit suffisamment proche du terme polonais sfera, il ne véhicule pas le sens d’un objet de forme parfaitement ronde (comme une balle). Le mot sfera n’est pas utilisé dans ce sens en polonais, mais est soit utilisé dans un sens abstrait (comme dans des expressions telles que « sphère de la vie » ou « sphère publique »), soit dans une connotation technique dans des domaines scientifiques, tels que la géométrie et la géographie. En tout état de cause, ce mot n’est pas couramment utilisé dans les interactions quotidiennes pour décrire la forme de produits physiques, l’expression utilisée pour désigner un objet rond ou une sphère solide étant kula. Par conséquent, dans le contexte des produits pertinents, « Sphere » sera perçu comme un terme inventé qui est distinctif à un degré normal pour le public concerné. Cette conclusion n’est pas affectée par les observations et les arguments de la requérante, qui ne concernent que la compréhension de cet élément dans des langues telles que le danois, le français, l’anglais et l’allemand.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans « Shower » et « Sphere », qui ne diffèrent visuellement que par l’espace entre ces éléments. Cependant, cette séparation a un impact très limité sur la comparaison, étant donné que, comme expliqué ci-dessus, ces éléments seront perçus comme des éléments indépendants dans les deux signes. Les signes diffèrent par le terme « AXOR » de la marque antérieure, qui ne se retrouve pas dans le signe contesté.

La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57).

En l’espèce, la différence dans le début des signes est suffisamment compensée par le fait que le signe contesté est entièrement inclus dans la marque antérieure. Généralement, cela est une indication de la similitude entre deux marques (28/01/2016, T-194/14, AEROSTONE (fig.) / BRIDGESTONE et al., EU:T:2016:42, § 73). Plus important encore, les éléments coïncidents correspondent aux deux tiers des éléments de la marque antérieure et même à une plus grande proportion de ses lettres.

Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen.

Conceptuellement, aucun des signes n’a de signification pour le public en cause sur le territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas

---

Décision sur opposition n° B 3 230 706 Page 11 sur 13
possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, il sera procédé à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17). Les produits sont en partie identiques ou similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Les produits pertinents s’adressent à la fois au public général et au public professionnel, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne, tandis qu’ils sont conceptuellement neutres. Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 29). Étant donné que les signes coïncident dans les éléments distinctifs « Shower » et « Sphere », il est fort concevable que le public pertinent croie qu’ils appartiennent aux mêmes entreprises ou à des entreprises économiquement liées. En d’autres termes, il existe un risque sérieux que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une déclinaison de la marque antérieure, configurée de manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49). Cette conclusion n’est pas remise en cause par le fait que certains des produits ont été jugés similaires dans une faible mesure. À la lumière du principe d’interdépendance susmentionné, la similitude entre les signes compense la faible similitude entre ces produits.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 230 706 Page 12 sur 13
La requérante fait valoir que « le caractère distinctif intrinsèque de l’élément verbal
“AXOR” est renforcé par l’usage du terme “AXOR” par l’opposante ». Ce raisonnement est insoutenable. Selon la jurisprudence, l’usage de la marque antérieure et son caractère distinctif accru ne peuvent qu’élargir sa portée de protection, plutôt que de réduire le risque de confusion. En outre, la requérante n’a fourni qu’une référence et quelques captures d’écran du site internet de l’opposante, ce qui est insuffisant pour prouver que la marque antérieure, ou l’un de ses éléments, a acquis un caractère distinctif accru. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit d’une partie significative du public polonophone et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Gilberto MACIAS BONILLA Gabriele SPINA ALÌ Andrea VALISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un acte écrit

---

Décision sur opposition n° B 3 230 706 Page 13 sur 13
le mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours ne sera réputé formé qu’à la date à laquelle la taxe de recours de 720 EUR aura été acquittée.