EUIPO, 8 août 2025, n° 000065245

EUIPO 8 août 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 8 août 2025, n° 000065245
Numéro(s) :	000065245
Textes appliqués :	Article 60(1)(a) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Annulation rejetée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
PROCÉDURE D’ANNULATION n° C 65 245 (NULLITÉ)
O2 Worldwide Limited, C/O Stobbs Building 1000 Cambridge Research Park, CB25 9PD Cambridge, Royaume-Uni (requérante), représentée par Stobbs Ireland Limited, Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion Street Upper, D02 XH98 Dublin 2, Irlande (mandataire professionnel)
c o n t r e
O9 Solutions, Inc., 1501 Lyndon B. Johnson Fwy, Suite 140, 75234 Dallas, États-Unis (titulaire de la MUE), représentée par Venner Shipley Spain, S.L.U., C/ Núñez Morgado 11, 3 B, 28036 Madrid, Espagne (mandataire professionnel).

Le 08/08/2025, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déclaration de nullité est rejetée dans son intégralité.

2. La requérante supporte les dépens, fixés à 450 EUR.

MOTIFS
Le 28/03/2024, la requérante a déposé une demande en déclaration de nullité
contre la marque de l’Union européenne n° 18 417 957 (marque figurative) (ci-après la MUE). La demande visait l’ensemble des services couverts par la MUE dans les classes 35 et 42. La demande était initialement fondée sur les marques antérieures suivantes: MUE n° 17 070 574 «O9» (marque verbale) dans les
classes 9, 35, 36, 38, 41 et 42; MUE n° 17 969 428 (marque figurative) dans les classes 9, 18, 25, 36, 38, 41 et 42; MUE n° 9 062 845
(marque figurative) dans les classes 3, 4, 6, 8, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 44 et 45; et MUE
n° 9 053 497 (marque figurative) dans les classes 3, 4, 6, 8, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28 à 30, 32 à 36, 38, 39, 41 à 45.

Décision en annulation n° C 65 245 Page 2 sur
Le demandeur a invoqué l’article 60, paragraphe 1, sous a), du RMCUE en combinaison avec:

l’article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du RMCUE en relation avec la marque de l’Union européenne n° 17 070 574. L’action était fondée sur l’ensemble des produits et services protégés par la marque antérieure et une renommée a été revendiquée dans l’Union pour l’ensemble de ces produits et services.

l’article 8, paragraphe 1, sous b) et l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE en relation avec: les marques de l’Union européenne n° 17 969 428, n° 9 062 845 et n° 9 053 497. L’action était fondée sur l’ensemble des produits et services protégés par les marques antérieures et une renommée a été revendiquée dans l’Union pour l’ensemble de ces produits et services.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Dans la demande en nullité, le demandeur fait valoir que le signe contesté
est identique ou hautement similaire à l’enregistrement de marque de l’Union européenne «O9» du demandeur
et est hautement similaire aux divers enregistrements de marque de l’Union européenne «O2»/ du demandeur. En outre, il fait valoir qu’il couvre des services identiques / très similaires
aux divers enregistrements de marque de l’Union européenne et de marque du Royaume-Uni «O9» et «O2»/ du demandeur. Il en résulte un risque de confusion manifeste. En outre, le signe contesté tire indûment profit (parasitisme) des marques du demandeur et leur porte préjudice. Il fournit les arguments suivants pour chaque motif.

Article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du RMCUE
Article 8, paragraphe 1, sous a), du RMCUE : les droits antérieurs du demandeur sur la marque verbale «O9» couvrent toutes les stylisations de l’élément verbal «O9». La marque contestée est une version légèrement stylisée de la marque verbale «O9», qui est identique au droit antérieur du demandeur.

Article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE : il est clair que les consommateurs, en voyant la marque
, penseraient automatiquement aux marques antérieures du demandeur.

Comparaison avec la marque antérieure «O9»:
La marque contestée se lit «O9» et, en tant que telle, contient l’élément distinctif «O9», qui est la marque du demandeur. Le premier composant de la marque, bien que légèrement stylisé, représente la lettre «O», et c’est ainsi qu’il sera compris et prononcé par tout consommateur rencontrant la marque. La légère stylisation du «O» n’annule pas le fait que la marque

Décision d’annulation nº C 65 245 Page 3 sur
est clairement la lettre « O » suivie du chiffre 9. Bien que la marque présente une stylisation supplémentaire, c’est l’élément « O9 » qui attire en premier l’attention du consommateur, car c’est ce qu’il pourra lire et c’est de loin la partie la plus grande de la marque. Il s’agit d’un élément hautement distinctif et de la partie dominante de la marque. Le consommateur moyen l’associerait au demandeur car l’élément distinctif de l’enregistrement est composé d’une lettre et d’un chiffre (« O9 »), ce qui est identique à la marque « O9 » du demandeur. Dès lors, le demandeur soutient qu’elle est identique au droit antérieur du demandeur, ou à tout le moins hautement similaire.

Par conséquent, il existerait un risque de confusion dans l’esprit du public, y compris un risque d’association, en raison du fait que la légère stylisation de la marque du demandeur ne revendique pas de caractère distinctif indépendant.

Comparaison avec les marques antérieures « O2 » : La marque contestée est visuellement hautement similaire aux marques « O2 » / du demandeur.

. Cela s’explique par le fait que l’élément distinctif de la marque contestée est « O9 », qui est formé par la lettre « O » suivie d’un chiffre, tout comme la marque du demandeur. La composante numérique de la marque contestée (9) est un chiffre qui suit de près dans l’ordre la composante numérique des marques du demandeur (2). Ces éléments sont également agencés dans le même ordre (c’est-à-dire le « O » suivi du « 9 » dans la marque contestée et le « O » suivi du « 2 » dans les marques du demandeur) et sont donc similaires. Dès lors, les consommateurs rencontrant la marque contestée penseraient immédiatement à la marque du demandeur et supposeraient qu’il s’agit d’une extension de la marque antérieure du demandeur. Ils seraient donc induits en erreur quant à l’origine des services. Le demandeur soutient que la possession de marques de nature séquentielle (telle qu’identifiée pour la famille de marques « O1 »-« O9 ») rend plus probable que le public soit confondu quant à l’origine économique de la marque contestée.

Sur le plan phonétique, les consommateurs prononceraient la marque contestée « oh-nine ». Ceci est très similaire à la marque du demandeur (prononcée « oh-two ») car les deux marques ont deux syllabes et commencent par la lettre « O » (prononcée de la même manière) suivie d’un chiffre. De plus, le chiffre de la marque contestée (« 9 ») suit séquentiellement le « 2 » des marques du demandeur (qui possède également des enregistrements pour les marques intermédiaires). Il est significatif que, dans le contexte des services, la comparaison phonétique joue un rôle important car ces services sont offerts, vendus et livrés par téléphone dans une large mesure dans ces secteurs. Les consommateurs entendant la marque « oh-nine » penseraient immédiatement au demandeur et supposeraient que les services offerts sous cette marque émanent du demandeur.

Sur le plan conceptuel, l’enregistrement contesté est similaire aux marques de commerce du demandeur
marques « O2 »/ car elles sont toutes deux formées par la lettre « O » suivie d’un chiffre (le chiffre « 2 » pour le demandeur, et le chiffre « 9 » étroitement séquentiel pour la marque contestée). Dès lors, les consommateurs voyant la marque contestée penseraient instantanément aux marques du demandeur, en particulier
en raison du caractère distinctif et de la réputation des marques antérieures « O2 »/.

Décision d’annulation nº C 65 245 Page 4 sur
En l’espèce, les services visent le grand public.

L’enregistrement porte sur des services des classes 35 et 42 et ceux-ci sont également très similaires aux produits et services protégés par les marques antérieures qui ne couvrent pas déjà les classes 35 et 42. Les marques antérieures sont enregistrées pour de nombreuses classes, y compris ces classes identiques et de nombreuses autres classes qui sont similaires ou contiennent des termes similaires. Le demandeur compare les services contestés à des services identiques des classes 35 et 42 couverts par les marques de l’UE antérieures nº 17 070 574 (classes 35 et 42), nº 9 062 845, nº 9 053 497 (classe 35) et nº 17 969 428 (classe 42).

S’agissant des services couverts par la marque contestée, 'O2' et 'O9' sont des marques hautement distinctives. Cela s’explique par le fait qu’il s’agit respectivement de symboles moléculaires et atomiques de l’oxygène et qu’ils sont composés des éléments 'O’ et '2'/'9'. Bien que ceux-ci soient généralement écrits comme et 'O9', cela se prononce 'oh-deux’ et 'oh-neuf', et les consommateurs qui voient une marque sous la forme 'O2' ou 'O9' sont toujours susceptibles de se souvenir des symboles moléculaires et atomiques. Les marques 'O2'/ et 'O9' sont hautement distinctives en ce qui concerne les produits et services de haute technologie, ainsi que les services de publicité/vente au détail, financiers, de réparation, de transport, de recherche, d’hébergement, de télécommunication, d’éducation, de divertissement, médicaux et juridiques. S’agissant de la marque contestée, le terme 'O9' serait la partie de la marque dont le consommateur se souviendrait, car il a été établi dans la jurisprudence que les consommateurs ont une recollection imparfaite des marques. Ils se souviendraient de la partie 'O9' de la marque parce qu’elle est hautement distinctive pour les services. Par conséquent, en considérant la marque dans son ensemble, l’élément dominant et distinctif est 'O9', qui serait instantanément reconnaissable par le consommateur moyen comme étant une marque de 'O2 Worldwide Limited'.

Ces marques 'O2'/ et 'O9' sont intrinsèquement très fortes et très distinctives.

Les marques 'O2'/ du demandeur sont très bien connues dans le contexte des produits et services pour lesquels la demande a été déposée.

La marque 'O2' est extrêmement bien connue dans l’Union européenne (UE). Est jointe une déclaration de témoin de Carlos Gomez Bassy et les pièces y afférentes comme preuve de cette réputation dans le domaine des télécommunications et du divertissement. Les preuves démontrent cette réputation dans l’UE en identifiant le niveau massif d’exposition, le très haut niveau d’activité publicitaire et marketing, et les ventes énormes réalisées dans un certain nombre d’États membres depuis 2002.

Compte tenu de l’étendue de la réputation du demandeur et du caractère distinctif accru de ses marques 'O2'/, les consommateurs établiraient toujours un lien entre les deux signes en raison de leur similitude. Il est logique que la marque 'O9' fasse suite à la marque 'O2', ce qui signifie que le public considérerait ces marques comme provenant de la même partie (c’est-à-dire le demandeur).

Par conséquent, en raison de cette vaste renommée et de ce caractère distinctif accru, le demandeur soutient que les consommateurs considéreraient probablement la marque comme une extension de marque du demandeur. En outre, si un consommateur voit la marque 'O9', et voit également

Décision en annulation nº C 65 245 Page 5 sur
« O2 », ils verront automatiquement ces marques comme une continuation. Ceci est renforcé par le fait que le demandeur est titulaire d’une famille de marques allant de « O1 » à « O9 » (c’est-à-dire des enregistrements pour les marques « O1 », « O2 », « O3 », « O4 », « O5 », « O6 », « O7 », « O8 » et « O9 ») ; si les consommateurs les voyaient utilisées sur le marché, ils seraient clairement induits en erreur.

Le demandeur ayant établi que les services sont identiques, ou à tout le moins hautement similaires, aux services enregistrés, il s’ensuit que les marques peuvent être moins similaires pour qu’un risque de confusion soit constaté. Cependant, les marques en question sont identiques et/ou hautement similaires. Il s’ensuit donc qu’il y aura un risque de confusion.

L’élément « O9 » contenu dans la marque contestée joue le seul rôle visuellement, auditivement et conceptuellement indépendant et distinctif. De plus, il est identique ou très similaire aux diverses marques de l’Union européenne enregistrées par le demandeur pour les marques « O9 » et « O2 »/ (affaire MEDION, c’est-à-dire 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594). Il s’ensuit donc qu’il y aura un risque de confusion.

Pour étayer son raisonnement, le demandeur se réfère également à des décisions antérieures rendues par l’Office dans des procédures impliquant les mêmes droits antérieurs « O2 » (par exemple, 15/06/2016, B 2 718 263).

Article 8, paragraphe 5, du RMUE
L’usage de la marque tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures, ou leur porterait préjudice.

Le demandeur a consacré beaucoup de temps, d’efforts et d’argent pour développer sa marque et créer une réputation pour ses marques O2/. L’usage de l’enregistrement contesté par le titulaire de la marque de l’Union européenne tirerait indûment profit de la réputation que le demandeur a bâtie pour sa marque, en obtenant un avantage aux yeux des consommateurs fondé sur la réputation positive de la marque du demandeur et son investissement significatif dans la construction de cette réputation.

Lorsque les consommateurs voient la marque, la marque antérieure du demandeur leur vient à l’esprit. Compte tenu de la nature et de l’étendue de la réputation du demandeur, cela suffit pour que le demandeur puisse invoquer un avantage indu.

Les consommateurs voyant la marque peuvent également croire qu’il s’agit de la marque du demandeur, ou qu’il existe un lien économique entre le titulaire de la marque de l’Union européenne et le demandeur, conférant ainsi un avantage indu au titulaire de la marque de l’Union européenne. Cela est particulièrement vrai en raison de la nature séquentielle des marques détenues par le demandeur (c’est-à-dire « O1 », « O2 », « O3 », « O4 », etc.), et du fait que cette marque fait logiquement suite aux marques « O2 » qui jouissent d’une réputation. Il est fort probable que le public croie que ces marques ont la même origine et qu’il s’agit de sous-marques ou d’une extension de marque.

En outre, si la qualité des produits ou services fournis par le titulaire de la marque de l’Union européenne est médiocre, cela pourrait porter atteinte au caractère distinctif ou à la renommée de la marque du demandeur. Si les produits ou services du titulaire de la marque de l’Union européenne sont d’un niveau inférieur à ceux du demandeur, cela pourrait

Décision d’annulation nº C 65 245 Page 6 sur
ternir et nuire à la réputation dont jouit la requérante pour ses marques O2/. En tant que tel, il y aurait une atteinte au caractère distinctif ou à la renommée des marques de la requérante. L’usage de la marque contestée pourrait également avoir pour effet de diluer le caractère distinctif des marques antérieures de la requérante. Encore une fois, cela causerait un préjudice au caractère distinctif des marques antérieures O2/ de la requérante.

Dans la section concernant l’article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du RMCUE, la requérante a déjà analysé les marques et les services et soutient que ces appréciations sont également valables pour ce motif. En outre, les marques «O2»/ sont hautement distinctives pour les produits/services pour lesquels elles sont enregistrées en raison de leur renommée. La requérante déclare que l’EUIPO a constaté que ses marques «O2»/
avaient une renommée dans des décisions rendues dans d’autres procédures, telles que:

26/06/2015, B 2 323 841;

04/12/2006, B 1 085 853 (citée erronément par la requérante comme B 4 914 453);

16/12/2015, B 2 625 427;

15/06/2016, B 2 718 263;

16/08/2005, B 889 107.

Il ressort des preuves produites que non seulement la requérante jouit d’une vaste renommée dans l’industrie des télécommunications, mais également dans les industries du divertissement et de la musique. La requérante a produit des preuves significatives démontrant la notoriété et la reconnaissance de la marque «O2», laquelle, au cours des dernières années, a fait l’objet de divers articles de presse, a reçu plusieurs prix dans le domaine du divertissement et de la musique, et a accueilli certains des plus grands événements de divertissement et de musique du pays, voire du monde.

Rien ne permet de suggérer que le titulaire de la MUE a de justes motifs de demander l’enregistrement de cette marque.

Les marques sont très similaires et les services sont identiques/hautement similaires. Par conséquent, l’usage de la marque tirerait indûment profit des droits antérieurs de la requérante. Ceci est dû au fait que la marque évoque les marques antérieures de la requérante
«O2»/ et capitalise ainsi sur la renommée de la requérante. Les consommateurs associeraient automatiquement les produits/services du titulaire de la MUE à ceux de la requérante, car il s’agit de services identiques pour une marque hautement similaire qui englobe entièrement les marques distinctives antérieures «O2»/ de la requérante. Par conséquent, l’usage de la marque contestée tire indûment profit des droits antérieurs de la requérante en raison du parasitisme et de l’effet de sillage. Cependant, même s’il n’y a pas de confusion entre les marques, il y a toujours un avantage indu. La marque contestée évoque clairement la marque de la requérante en raison de sa vaste renommée dans les domaines du divertissement, de la musique et des télécommunications. L’inclusion et la reconnaissance de la marque de la requérante attirent les consommateurs vers le produit alors qu’ils ne l’auraient pas regardé autrement. Ceci est étayé par la décision dans l’affaire O2 Holdings contre Eugenio Gomez Otero où l’Office a confirmé que la requérante avait prouvé «une image particulière… d’une entreprise moderne,

Décision en annulation n° C 65 245 Page 7 sur
marque de pointe et tendance… qui se rapporte aux services dans le domaine de la téléphonie mobile».

En outre, les éléments de preuve montrent que non seulement la requérante jouit d’une réputation significative, mais que la nature de cette réputation est de haute technologie et «jeune, branchée et cool». Par association, il y aura un transfert d’image pour la requérante, en particulier si l’on tient compte du fait que ses services se situent dans les secteurs des services de publicité/vente au détail, de divertissement et de médias numériques, dans lesquels la requérante est déjà établie. Le titulaire de la marque de l’UE tirerait, en particulier, un avantage indu de la marque «jeune, branchée et cool» de la requérante, étant donné que les secteurs des services de publicité/vente au détail, de divertissement et de médias numériques sont des marchés «jeunes» et en expansion qui sont étroitement liés aux télécommunications. Ceci s’explique par le fait qu’ils sont fournis conjointement, qu’il s’agit de services complémentaires et qu’ils sont vendus par les mêmes canaux de distribution. Cela avantage de nouveau le titulaire de manière déloyale.

Pour conclure, en citant la décision d’une opposition antérieure (15/06/2016, B 2 718 263):
Il est probable que l’image et les qualités associées à la marque de la requérante puissent être transférées à la marque contestée et aux services qu’elle désigne. Compte tenu de la forte réputation et de l’identité ou de la similitude des services, il est prévisible que la requérante puisse bénéficier d’aspects de l’image particulière de la réputation de la marque de la requérante, car elle est considérée comme un synonyme de «pointe» et d’«attractivité». Les éléments de preuve montrent non seulement que la requérante jouit d’une réputation significative, mais que la nature de cette réputation est de haute technologie, jeune, branchée et cool. Par association, il y aura un transfert d’image pour la requérante et cela, de nouveau, avantage la requérante de manière déloyale.

Le 05/07/2024, le titulaire de la marque de l’UE a déposé une demande de preuve d’usage sérieux des marques de l’UE antérieures n° 17 070 574 et n° 17 969 428. Il s’est également réservé le droit de fournir une réponse de fond à tous les motifs de nullité et aux preuves déposées à ce jour à un stade ultérieur, ainsi que sa réponse de fond à toute preuve déposée en réponse à la demande de preuve d’usage.

Le 01/08/2024, l’Office a jugé la demande recevable et l’a transmise au titulaire de la marque de l’UE, fixant initialement un délai au 06/10/2024 (prolongé sur demande jusqu’au 06/12/2024) pour la présentation de la preuve d’usage.

Le 05/12/2024, la requérante en nullité a communiqué qu’elle retirait les droits antérieurs soumis à la preuve d’usage sérieux et que l’action devait se poursuivre en se fondant sur les droits restants, à savoir les marques de l’UE n° 9 062 845 et n° 9 053 497.

Le 13/12/2024, l’Office a envoyé au titulaire de la marque de l’UE la communication de la requérante du 05/12/2024 et a fixé un délai au 18/02/2025 pour les observations en réponse du titulaire de la marque de l’UE. Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas déposé d’observations.

Décision d’annulation nº C 65 245 Page 8 sur
OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES
Portée de l’action
Le demandeur en nullité a communiqué qu’il retirait ces droits antérieurs soumis à la preuve d’un usage sérieux et que l’action devait se poursuivre en se fondant sur les droits restants invoqués, à savoir les MUE nº 9 062 845 et nº 9 053 497.

Il s’ensuit que l’action doit être considérée comme fondée sur les droits suivants, conformément à l’article 60, paragraphe 1, sous a), du RMCUE lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE:
Enregistrement de MUE nº 9 062 845 (marque figurative) déposée le 28/04/2010 et enregistrée le 16/02/2021 pour les classes 3, 4, 6, 8, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 44 et 45;

Enregistrement de MUE nº 9 053 497 (marque figurative), déposée le 23/04/2010 et enregistrée le 16/02/2021 pour les classes 3, 4, 6, 8, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28 à 30, 32 à 36, 38, 39, 41 à 45.

Pour les deux marques, le demandeur a affirmé que l’action est fondée sur tous les produits et services protégés par chaque marque antérieure et qu’une renommée a été acquise dans l’UE pour tous ces produits et services.
La demande est considérée comme recevable en vertu de l’article 14 et de l’article 17, paragraphe 1, du règlement d’exécution, dans la mesure où elle est fondée sur les droits antérieurs susmentionnés.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 60, PARAGRAPHE 1, SOUS A), DU RMCUE LU EN COMBINAISON AVEC L’ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

a) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. Étant donné que dans

Décision en annulation n° C 65 245 Page 9 sur
développant ses arguments à l’appui de l’action, le demandeur en nullité a abordé à plusieurs reprises le caractère distinctif intrinsèque et accru de ses marques antérieures « O2 », la division d’annulation estime qu’il est plus efficace de traiter cet aspect à ce stade.

Tout d’abord, le demandeur en nullité affirme que ses marques antérieures « O2 » jouissent d’un caractère hautement distinctif en soi parce qu’elles n’ont aucune signification par rapport aux produits et services pertinents, étant le symbole de l’oxygène. Il convient toutefois de rappeler qu’une marque ne jouira pas d’un degré de caractère distinctif plus élevé du seul fait qu’il n’existe aucun lien conceptuel avec les produits et services pertinents (16/05/2013, C-379/12 P, H.EICH / H SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 71 ; 19/06/2019, T-28/18, AC MILAN (fig.) / AC et al., EU:T:2019:436, § 54 ; et plus récemment 25/06/2025, T-431/24, Premium Quality REGAL Bakery (fig.) / REGAL et al., EU:T:2025:636, § 109). Il est de pratique de l’Office (conformément à la jurisprudence établie susmentionnée), lorsqu’une marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas autrement dépourvue de caractère distinctif), de la considérer comme n’ayant qu’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.

Le degré de caractère distinctif peut être encore renforcé si des preuves appropriées sont soumises démontrant un degré de caractère distinctif plus élevé acquis par l’usage.

Selon le demandeur, les marques antérieures et jouissent d’une renommée et d’un degré élevé de caractère distinctif en raison d’un usage ancien et intensif auprès du public pertinent dans l’Union européenne pour les produits et services pour lesquels elles sont enregistrées. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif des marques antérieures doit être pris en compte dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, plus la marque antérieure est distinctive, plus le risque de confusion sera élevé (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528), et, par conséquent, les marques dotées d’un caractère hautement distinctif en raison de la reconnaissance dont elles jouissent sur le marché bénéficient d’une protection plus large que les marques dotées d’un caractère moins distinctif (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442).

Le caractère distinctif accru des marques antérieures doit exister au moment du dépôt de la marque de l’UE contestée (ou de toute date de priorité), et au moment où la décision d’annulation est prise. En principe, il suffit que le demandeur en nullité démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à la date de dépôt de la marque contestée (ou à toute date de priorité) et au moment du dépôt de la demande en nullité, auquel cas, et sauf preuve contraire, il sera présumé qu’il continue d’exister au moment où la décision d’annulation est prise.

La marque contestée a été déposée le 05/03/2021. Cependant, elle bénéficie d’une date de priorité (valide) du 08/09/2020. Par conséquent, le demandeur était tenu de prouver
que les marques / sur lesquelles la demande est fondée jouissaient d’une renommée / d’un degré élevé de caractère distinctif et de reconnaissance auprès du public pertinent en raison d’un usage ancien et intensif

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 10
antérieurement à cette date et que celle-ci continuait d’exister au moment du dépôt de la demande en nullité, soit le 28/03/2024. Les preuves doivent également démontrer que la renommée / le degré élevé de caractère distinctif a été acquis pour les produits/services visés par la demande du requérant.

Dans le formulaire de demande, le requérant a revendiqué la renommée pour tous les produits/services couverts par les marques antérieures. Dans ses observations, le requérant aborde à plusieurs reprises l’allégation de renommée élevée de ses marques antérieures – certes en termes plutôt généraux (se référant parfois à tous les produits et services pour lesquels elles sont enregistrées, parfois aux services couverts par la MUE contestée, parfois aux télécommunications, etc.). Lorsqu’il se réfère aux preuves soumises dans la présente action, il déclare expressément : « des preuves soumises, il ressort clairement que le requérant jouit non seulement d’une vaste renommée dans l’industrie des télécommunications, mais aussi dans les industries du divertissement et de la musique » (voir page 14 des observations du requérant soumises le 28/03/2025).

Le requérant a soumis, en substance, une déclaration de témoin accompagnée d’un ensemble de pièces qui sont mentionnées et décrites dans la déclaration de témoin, comme suit.

Déclaration de témoin de Carlos Gomez Bassy, Responsable de la marque O2 de l’une des filiales faisant partie du groupe Telefónica (le groupe Telefónica comprend « O2 Worldwide Limited », l’entité détentrice des droits de propriété intellectuelle dont la société mère ultime est Telefónica S.A. Le « groupe de sociétés O2 » est composé d’O2 Worldwide et des sociétés qui utilisent la marque O2 sous licence. Il comprend actuellement Telefónica S.A., Telefónica UK Limited, Telefónica Germany GmbH & Co. OHG, Telefónica De España S.A.U., Telefónica Móviles España S.A.U, O2 Czech Republic, a.s et O2 Slovakia, s.r.o.).

M. Carlos Gomez Bassy déclare qu’il travaille pour le groupe Telefónica depuis 2018 et occupe son poste actuel depuis juin 2021. Il déclare en outre qu’il lui a été demandé de fournir des preuves pour établir l’usage de la marque « O2 » par sa société dans l’UE avant le 05/03/2021.

M. Gomez Bassy expose brièvement l'historique de la marque O2 : la marque O2 a été lancée en 2001 au Royaume-Uni, suite à la scission de British Telecom, et a opéré par l’intermédiaire d’une entité appelée mmO2 Plc. ; mmO2 Plc a été rachetée par la société espagnole de télécommunications Telefónica S.A. en 2006. À cette époque, les sociétés de télécommunications détenues par Telefónica S.A. en République tchèque et en Slovaquie ont été intégrées au groupe de sociétés O2 et ont commencé à opérer sous la marque « O2 ».

Il présente ensuite les activités spécifiques menées par sa société en Allemagne, en République tchèque et en Slovaquie.

Allemagne
Telefónica Germany GmbH & Co OHG est le nom de la société d’exploitation du groupe Telefónica en Allemagne (« O2 Allemagne »). En janvier

Décision en matière de nullité n° C 65 245 Page 11 sur
2001, O2 Germany est devenu le premier opérateur en Allemagne à lancer un réseau GPRS opérationnel. Depuis lors, elle a introduit et lancé un certain nombre de nouveaux produits et services (service 3G, service de téléphonie mobile prépayé et postpayé) et s’est imposée comme l’opérateur le plus dynamique et innovant sur le marché allemand des télécommunications et le plus grand en Europe (voir Pièce CGB1DE, comprenant des pages de www.o2.co.uk intitulées 'O2 Germany’ ainsi que des pages web pertinentes du site www.o2online.de, et des articles de Businessweek online datés d’octobre 2003). En 2014, le groupe Telefónica a acquis le réseau mobile allemand, « E-Plus ». La nouvelle société vise à être le principal opérateur de télécommunications numériques en Allemagne, en commençant comme le numéro un incontestable en termes de base de clientèle mobile.

En raison de l’ampleur considérable de la publicité et de la promotion d’O2 Germany, combinée aux ventes importantes réalisées et à l’utilisation très étendue de ses services par ses clients, O2 Germany est devenue l’un des acteurs les plus importants dans le domaine des télécommunications mobiles. Cette affirmation est étayée par les chiffres relatifs à la base de clientèle et au chiffre d’affaires d’O2 Germany en Allemagne. M. Gomez Bassy rapporte ensuite une liste de plusieurs communiqués de presse, publiés de juin 2003 à avril 2022, qui se rapportent aux activités et réalisations de la société, principalement dans le domaine des services de téléphonie mobile (Pièce CGB2DE).

Il fournit également des données concernant la base de clientèle, indiquant au point 20 : le marché cible principal de la société a toujours été la catégorie des 16 à 34 ans car cette tranche d’âge a tendance à inclure plus de clients à forte valeur ajoutée que les autres tranches d’âge. Un client à forte valeur ajoutée est une personne qui utilise beaucoup son téléphone portable, que ce soit pour appeler, envoyer des SMS ou pour d’autres formes de données ou de contenu, par exemple, le courrier électronique, la navigation sur le web, l’utilisation d’applications, les réseaux sociaux et la messagerie.

Il indique également des données concernant la base d’abonnés mobiles actifs en Allemagne du 31/03/2001 (3,2 millions) à décembre 2022 (44,3 millions).

Concernant le chiffre d’affaires et les revenus des services, il fournit les chiffres suivants.

Chiffres d’affaires (tirés du rapport annuel et des états financiers d’O2 Germany)

Décision en annulation nº C 65 245 Page 12 sur
chiffre d’affaires des services (l’élément principal du chiffre d’affaires d’O2 Germany) (chiffres tirés des communiqués de presse et des résultats financiers annuels d’O2 Germany, tous deux téléchargés depuis le site web de la société)
Il indique également des données spécifiques concernant les revenus générés par le téléphone, l’appareil mobile, etc., d’un client (revenu moyen par utilisateur ou ARPU) de 2004 à 2022.

M. Gomez Bassy déclare également que les marques d’O2 Worldwide ont été utilisées par O2 Germany dans des publicités diffusées à la télévision allemande. En outre, ses dépenses publicitaires en Allemagne comprennent des publicités diffusées à la télévision, à la radio ou au cinéma, exposées en extérieur, par voie de presse ou en ligne. Des descriptions et des images de campagnes publicitaires menées en 2018-2022 sont également incluses dans la déclaration, la grande majorité se référant à des services de téléphonie mobile (tarifs, capacités et qualité du réseau, etc.). Par exemple :

Il est également fait référence à un rapport détaillant le budget média d’O2 Germany pour chaque trimestre des années 2008 à 2011 (la pièce CGB3DE indiquée par M. Gomez Bassy contient des documents relatifs au parrainage en Allemagne). Le total des dépenses médias pour 2010 était de

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 13 sur
93 463 863 EUR, et pour 2011, 80 667 343 EUR. Les dépenses publicitaires totales par année de 2019 à 2021 sont présentées ci-dessous :

M. Gomez Bassy ajoute (au point 39) que : l’image de marque de ma société en Allemagne est restée cohérente en ce qui concerne l’utilisation des marques O2, l’utilisation de l’imagerie de bulles et l’utilisation du fond bleu. La marque O2, les images de bulles et un fond bleu sont utilisés dans toute la publicité des produits et services de ma société en Allemagne et ses actifs de marque sont utilisés pour transmettre la fraîcheur et la vie, la liberté et la clarté.

Il se réfère également à la pièce CGB5DE, qui concerne des articles vestimentaires produits par O2 Germany et portant la marque O2.

Il est également fait référence au fait que la société exploite diverses applications et services sur le marché allemand depuis 2016 ; par exemple, une application d’auto-soin informative, une application visant à aider les clients en cas d’installation ou de pannes DSL, offrant un dépannage ainsi que des vérifications de vitesse et de Wi-Fi et des services bancaires (pièce CGB8DE, pièce CGB9DE, pièce CGB10DE incluant des extraits de la page internet du demandeur).

Des données concernant des études de notoriété publicitaire et de notoriété de la marque menées jusqu’en 2008 sont également fournies (pièce CGB4DE). Sur la base d’enquêtes plus récentes sur la perception de la marque (pièce CGB11DE)
– à partir de janvier-septembre 2022 – les valeurs des KPI de la marque O2 sont indiquées comme suit :

Notoriété spontanée de la marque : 61 % Notoriété assistée de la marque : 96 % Considération : 53 % Ensemble pertinent : 30 % Premier choix : 18 %

Décision d’annulation nº C 65 245 Page 14 sur
M. Gomez Bassy énumère également les récompenses suivantes :
Des décisions rendues dans des affaires contentieuses en 2005 et 2006 confirmant que la marque « O2 » jouit d’une forte réputation en Allemagne sont également mentionnées (Pièce CGB6DE ; Pièce CGB7DE).

M. Gomez conclut en confirmant que les marques de sa « société » sont considérées comme l’une des marques leaders dans les services de téléphonie mobile sur le marché allemand … et ont acquis une réputation et un niveau de reconnaissance significatifs en Allemagne » (point 53).

La République tchèque et la Slovaquie
En ce qui concerne la République tchèque et la Slovaquie, la déclaration est structurée de manière très similaire à celle indiquée pour l’Allemagne. En particulier, elle fournit des informations et des données concernant les points suivants.

o Historique et contexte (Pièce CGB1CZ ; Pièce CGB1SK).
o Communiqués de presse de 2006/2020 (République tchèque, Pièce CGB2CZ) et 2007/2011 (Slovaquie, Pièce CGB1SK).

o Base de clientèle, part de marché et chiffre d’affaires : des données sont fournies concernant le nombre de clients actifs de 2006 à 2019 et le chiffre d’affaires de 2009 à 2021. M. Gomez déclare également :

« Le principal marché cible d’O2 a toujours été la catégorie des 16-34 ans car cette tranche d’âge a tendance à inclure plus de clients à forte valeur ajoutée que les autres tranches d’âge. Un client à forte valeur ajoutée est une personne qui utilise beaucoup son téléphone portable, que ce soit pour appeler, envoyer des SMS ou pour d’autres formes de données ou de contenu, par exemple, les courriels, le téléchargement de sonneries, la navigation sur le web et les messages illustrés. Ces consommateurs ont tendance à être particulièrement soucieux de leur style » (point 61).

Il confirme que la base de clientèle en République tchèque et en Slovaquie depuis le 31/03/2006 comprend des clients de téléphonie fixe, ADSL (détail et gros), O2 TV (IPTV) et mobile.

Décision d’annulation nº C 65 245 Page 15 sur
o Publicité et marketing: des données sont fournies de 2009 à 2022.

o Prix obtenus de 2006 à 2009 et en 2018 et 2020 (pour la reconnaissance de solutions innovantes dans le domaine des technologies de l’information et de la communication; Politique active de l’emploi; Meilleure campagne de parrainage sportif et de divertissement; liberté et libre accès à l’information; et meilleur opérateur de réseau mobile selon les consommateurs en Slovaquie).

o Parrainage (Pièce CGB3CZ; Pièce CGB2SK), notamment en relation avec le domaine du divertissement, de la musique et du sport au cours des années 2007-2011 et en 2019 (République tchèque – outre la création de l’O2 ARENA à Prague – un lieu polyvalent moderne pour le sport, la culture, le divertissement, les expositions, les foires et autres événements, le parrainage de certains événements musicaux tels que les O2 Dance Music Awards 2007 et 2008, l’Open Air Festival en août 2011; le festival culturel d’été tchèque, Hrady Czech 2019; Slovaquie – l’événement de snowboard O2 Rookie Camp 2009; le festival de musique Bazant Pohoda en 2008 et 2009; et le Beach Soccer Danubia 2008).

Il conclut que «les marques de ma société en République tchèque sont considérées comme l’une des marques leaders dans les services de téléphonie mobile et de télévision sur le marché tchèque» (point 79) et que «les marques de ma société en Slovaquie sont considérées comme l’une des marques leaders dans les services de téléphonie mobile et de télévision sur le marché slovaque» (point 83).

Les pièces mentionnées et commentées ci-dessus sont jointes à la déclaration de témoin.

Appréciation des preuves
Afin de déterminer le niveau de renommée/le degré élevé de caractère distinctif de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance de l’investissement réalisé par l’entreprise pour la promouvoir.

La requérante déclare qu’en raison d’une publicité et d’une promotion à grande échelle, combinées à des ventes importantes, la marque «O2» a acquis une reconnaissance massive sur le marché et est venue à être identifiée de manière unique à la société de la requérante dans l’esprit des consommateurs en Allemagne, en République tchèque et en Slovaquie. En particulier, selon la déclaration de M. Gomez Bassy, la requérante est l’un des acteurs les plus importants dans les services de téléphonie mobile sur le marché allemand et dans les services de téléphonie mobile et de télévision sur les marchés tchèque et slovaque.

En ce qui concerne la déclaration de témoin, l’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMCUE énumère, comme moyens de preuve, les déclarations écrites sous serment ou solennelles ou d’autres déclarations ayant un effet similaire en vertu du droit de l’État dans lequel

Décision en matière de nullité nº C 65 245 Page 16 sur
elles ont été établies. En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés se voient généralement accorder un poids moindre que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que les perceptions d’une partie impliquée dans un litige peuvent être plus ou moins affectées par ses intérêts personnels en la matière.

Toutefois, cela ne signifie pas que de telles déclarations n’ont aucune valeur probante.

Le résultat final dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend du fait qu’elles soient ou non étayées par d’autres types de preuves ou par des preuves provenant de sources indépendantes.

La déclaration de témoin faite par M. Gomez Bassy est étayée par de nombreux communiqués de presse et des copies des médias pertinents publiés au cours de la période 2001-2022 (Allemagne), 2006-2020 (République tchèque) et 2007-2011 (Slovaquie). Tous se réfèrent essentiellement à l’activité exercée par la requérante dans le domaine des télécommunications (téléphones mobiles, internet, télévision).

Certains prix qui ont été remportés au cours de la période pertinente sont mentionnés. La plupart d’entre eux se réfèrent à la période 2006-2009 (voir en particulier ceux liés à la République tchèque), mais il y a des mentions concernant des prix remportés entre 2017 et 2021 en Allemagne (entre autres, les meilleurs fournisseurs de services mobiles en 2017 décernés par le German Customer Institute (DKI) pour le compte de WirtschaftsWoche, Smartphone Magazine 2019 Price-Performance Winner, classement 'Très Bien’ Connect 2021 pour l’application My O2), la République tchèque (SABRE Awards) et la Slovaquie (Techbox Operator of the year). Tous ces prix se réfèrent à des activités exercées dans le contexte des télécommunications.

Selon la déclaration, et les communiqués de presse et rapports qui y sont mentionnés, la croissance du nombre de clients actifs de la marque 'O2' a été très constante au fil des ans: environ 45 millions d’abonnés mobiles en Allemagne au cours de la période 2014-2021, et environ 9 millions en République tchèque et en Slovaquie (clients de téléphonie fixe, ADSL (détail et gros), O2 TV (IPTV) et mobiles) au cours de la période 2006-2019. Cela étaye les données concernant le chiffre d’affaires et les revenus des services, qui ont dépassé 7 300 millions d’euros par an en Allemagne pour la période 2015-2022, et 670 millions d’euros par an en République tchèque et en Slovaquie pour la période 2014-2019 (segment mobile).

Tout au long des années 2002-2022, la requérante a investi des montants significatifs dans la publicité et le marketing. Comme il ressort des chiffres fournis concernant le budget média pour l’Allemagne pour les périodes 2008-2011 et 2019-2022 (voir la déclaration de témoin et les pièces pertinentes), les dépenses publicitaires globales par an entre ces dates étaient substantielles (une moyenne de 85 millions d’euros par an en 2008-2011 et 170 millions d’euros en 2019-2022). Des détails et des images des campagnes publicitaires les plus importantes sont fournis, qui montrent les marques antérieures. En ce qui concerne la République tchèque et la Slovaquie, selon M. Gomez Bassy, les dépenses de marketing au cours de la période 2009-2021 se sont élevées en moyenne à 100 millions d’euros par an.

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 17 sur
Il est également fait référence (et cela est étayé par des pièces) au parrainage de festivals de musique et d’événements sportifs (voir pièce CGB3DE, pièce CGB3CZ et pièce CGB2SK). À cet égard, l’«O2 ARENA» a été créée à Prague en 2008. Comme le confirment les éléments de la pièce CGB3CZ, l’«O2 ARENA» est un lieu polyvalent moderne pour le sport, la culture, le divertissement, les expositions, les foires et d’autres événements, doté d’une technologie de pointe, de confort et de services pour les spectateurs et les visiteurs. Elle peut accueillir 18 000 spectateurs et dispose de 2 460 sièges club et de luxe, de 66 loges Skybox, de 4 loges Party Box, ainsi que de nombreux bars, restaurants et cafés. L’«O2 ARENA» a accueilli de nombreux concerts (Madonna, Tina Turner, Beyonce Knowles, Pink et Coldplay). En 2019, le complexe «O2 ARENA» a ouvert l’«O2 UNIVERSUM», un centre culturel et de congrès multifonctionnel. Au cours de la même période, le complexe a accueilli 850 000 visiteurs et a été le théâtre de 95 événements, y compris des artistes de renommée mondiale. Un lieu similaire, l’«O2 WORLD ARENA», a été créé à Berlin en 2008 (pièce CGB3DE).

La requérante a également fourni les résultats d’études de notoriété réalisées jusqu’en 2008 et en 2022, en ce qui concerne l’Allemagne, qui montrent une augmentation significative au fil des ans (atteignant 60 % de notoriété spontanée de la marque au cours des deux périodes).

Conclusion sur le caractère distinctif accru / la renommée des marques antérieures
Les preuves sont nombreuses et les marques antérieures ont sans aucun doute fait l’objet d’un usage ancien et intensif et sont généralement connues en Allemagne, en République tchèque et en Slovaquie, où elles jouissent d’une position consolidée parmi les marques leaders. Cela a été attesté par diverses sources indépendantes qui étayent la déclaration de témoin.

Les chiffres d’affaires et de revenus des services, le nombre de clients actifs, les dépenses de publicité et de marketing, ainsi que les récompenses remontant au moins à 2006 et jusqu’en 2021, montrent clairement le succès des marques, leur croissance et leur présence sur le marché, ainsi que leur caractère en constante expansion et développement.

En ce qui concerne les produits/services pour lesquels la renommée a été revendiquée, il ressort clairement des preuves que la requérante a prouvé avec succès que ses marques antérieures ont acquis un degré élevé de renommée pour les services dans les domaines des télécommunications mobiles en Allemagne et des télécommunications mobiles et des services de diffusion télévisuelle en République tchèque et en Slovaquie (en classe 38).

En revanche, les preuves ne sont pas suffisantes pour parvenir à la même conclusion concernant d’autres produits et/ou services et en particulier les services de la classe 41. À cet égard, l’essentiel des preuves atteste de quelques partenariats (par exemple, en 2017, le partenariat entre O2 et Sky Deutschland afin que les clients O2 Free disposant de Sky Ticket puissent utiliser l’offre exclusive Sky Sports, séries et films à tout moment, individuellement ou en tant que foyer; et en 2018, l’accord de distribution qu’elle a conclu avec Nintendo
Entertainment Store) et le parrainage d’événements musicaux et sportifs qui ont certainement accru la visibilité et la notoriété des marques antérieures en tant que

Décision en annulation nº C 65 245 Page 18 sur
relatifs aux services de télécommunications. Toutefois, il ne saurait être déduit des éléments de preuve que les consommateurs pertinents dans les trois États membres concernés percevraient les marques antérieures comme étant associées à la fourniture de services autres que ceux d’un opérateur de télécommunications, tels que le divertissement ou la musique. En outre, les documents soumis relatifs au parrainage se réfèrent pour la plupart à la période 2002-2009 pour les trois pays et non à des activités plus proches des dates pertinentes (2020 et 2024). Cette conclusion est conforme à la déclaration rendue par M. Gomez Bassy, qui conclut que les marques antérieures figurent parmi les marques leaders pour les téléphones mobiles en Allemagne et les services mobiles et les services de télévision en République tchèque et en Slovaquie.

La division d’annulation conclut que les éléments de preuve démontrent que les marques antérieures jouissent d’un degré de renommée élevé pour les télécommunications mobiles de la classe 38 en Allemagne, et pour les services de télécommunications mobiles et de radiodiffusion télévisuelle de la classe 38 en République tchèque et en Slovaquie. En l’espèce, il est considéré que la renommée des marques antérieures en Allemagne, en République tchèque et en Slovaquie est suffisante pour établir la renommée sur le territoire pertinent (c’est-à-dire l’UE), étant donné que ces pays constituent une partie substantielle de la population de l’UE.

b) Les produits et services
Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« les critères Canon »). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants :

Enregistrement de MUE nº 9 062 845
Classe 3 : Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver ; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser ; savons ; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires ; dentifrices.

Classe 4 : Huiles et graisses industrielles ; lubrifiants ; produits pour absorber, arroser et lier la poussière ; combustibles (y compris les essences pour moteurs) et matières éclairantes ; bougies et mèches pour l’éclairage.

Classe 6 : Métaux communs et leurs alliages ; matériaux de construction métalliques ; constructions transportables métalliques ; matériaux métalliques pour voies ferrées ; câbles et fils métalliques non électriques ; quincaillerie, petits articles de quincaillerie métallique ; tuyaux et tubes métalliques ; coffres-forts ; produits en métaux communs non compris dans d’autres classes ; minerais ; insignes métalliques pour véhicules, insignes métalliques (non à porter) ; enseignes ; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 19 sur
Classe 8: et outils et instruments (actionnés manuellement); coutellerie; armes blanches; rasoirs; appareils d’épilation électriques et non électriques; lames de rasoirs; trousses de rasage; étuis à rasoirs; nécessaires de manucure; nécessaires de pédicure; tondeuses à usage personnel; limes à ongles; ciseaux; pinces à épiler; pinces; bigoudis non électriques, recourbe-cils; tondeuses à cheveux; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (surveillance), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduction, la distribution, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses; machines à calculer, équipement de traitement de données et ordinateurs; extincteurs; appareils pour la transmission du son et de l’image; appareils de télécommunications; appareils de télécommunications mobiles; combinés de télécommunications mobiles; matériel informatique; logiciels; logiciels téléchargeables depuis l’internet; assistants numériques personnels (PDA), ordinateurs de poche, téléphones mobiles, ordinateurs portables; appareils de réseaux de télécommunications; logiciels pilotes pour réseaux de télécommunications et pour appareils de télécommunications; vêtements de protection; casques de protection; logiciels enregistrés sur CD-ROM; cartes SD; lunettes, lunettes de vue, lunettes de soleil, lunettes de protection et étuis pour celles-ci; lentilles de contact; appareils photographiques; objectifs d’appareils photographiques; lecteurs MP3; bandes audio, cassettes audio, disques audio; bandes audio-vidéo, cassettes audio-vidéo, disques audio-vidéo; bandes vidéo, cassettes vidéo, disques vidéo; CD, DVD; publications électroniques (téléchargeables); tapis de souris; aimants; housses pour téléphones mobiles, étuis pour téléphones mobiles; cartes magnétiques, cartes codées; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué, non compris dans d’autres classes; joaillerie, pierres précieuses; instruments d’horlogerie et chronométriques; porte-clés; boutons de manchette.

Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés; livres, calendriers, cartes, catalogues, programmes, papier à lettres, enveloppes, blocs, carnets, agendas, cartes de vœux, magazines, brochures, stylos, crayons, cartes postales, affiches, décalcomanies, autocollants, billets, sous-bocks; sous-verres en papier et carton; serviettes en papier; mouchoirs et serviettes en papier; sacs en papier et/ou en matières plastiques; napperons de table en carton, napperons de table en carton, napperons de table en papier.

Décision en annulation n° C 65 245 Page 20 sur
Classe 18 : Cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières non compris dans d’autres classes ; peaux d’animaux, peaux ; malles et sacs de voyage ; parapluies, parasols et cannes ; fouets, harnais et sellerie.

Classe 21 : Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué) ; peignes et éponges ; brosses (à l’exception des pinceaux) ; matériaux pour la brosserie ; matériel de nettoyage ; paille de fer ; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre de construction) ; verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes ; tasses, chopes à bière, ouvre-bouteilles, seaux, seaux à champagne, seaux à glace, sous-verres, agitateurs de cocktails, tire-bouchons, verres à boire, shakers, chopes, brosses à dents, bouteilles d’eau en plastique, vaisselle, tirelires.

Classe 24 : Tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes ; couvertures de lit et de table.

Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie ; chemises, tee-shirts, sweat-shirts, jupes, survêtements de jogging, pantalons, jeans, pantalons, shorts, vêtements de pluie, bavoirs en tissu, chemisiers, pulls, vestes, manteaux, pulls, gants, cravates, écharpes, chapeaux, casquettes, visières, bottes, pantoufles, baskets, sandales, chaussures.

Classe 28 : Jeux et jouets ; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes ; décorations pour arbres de Noël.

Classe 29 : Viande, poisson, volaille et gibier ; extraits de viande ; fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits ; gelées, confitures, compotes ; œufs, lait et produits laitiers ; huiles et graisses comestibles.

Classe 30 : Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café ; farine et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles ; miel, sirop de mélasse ; levure, poudre à lever ; sel, moutarde ; vinaigre, sauces (condiments) ; épices ; glace.

Classe 32 : Bières ; eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques ; boissons de fruits et jus de fruits ; sirops et autres préparations pour faire des boissons.

Classe 33 : Boissons alcooliques (à l’exception des bières).

Classe 34 : Tabac ; articles pour fumeurs ; allumettes.

Classe 35 : Publicité ; gestion des affaires commerciales ; administration commerciale ; fonctions de bureau ; services de vente au détail et services de vente au détail en ligne de préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver, préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser, savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices, huiles et graisses industrielles, lubrifiants, produits pour absorber, arroser et lier les poussières, combustibles (y compris les essences pour moteurs) et matières éclairantes, bougies et mèches pour l’éclairage, métaux communs et leurs alliages, matériaux de construction métalliques, constructions transportables métalliques, matériaux métalliques pour voies ferrées, câbles non électriques

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 21 sur
et fils en métaux communs, quincaillerie, petits articles de quincaillerie métallique, tuyaux et tubes métalliques, coffres-forts, produits en métaux communs non compris dans d’autres classes, minerais, insignes métalliques pour véhicules, insignes métalliques (non à porter), enseignes, outils et instruments à main (actionnés manuellement), coutellerie, armes blanches, rasoirs, appareils d’épilation électriques et non électriques, lames de rasoirs, trousses de rasage, étuis à rasoirs, nécessaires de manucure, nécessaires de pédicure, tondeuses à usage personnel, limes à ongles, ciseaux, pinces, pincettes, bigoudis, tondeuses à cheveux, appareils et instruments scientifiques, nautiques, de topographie, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (supervision), de sauvetage et d’enseignement, appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité, appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, supports de données magnétiques, disques d’enregistrement, distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement, caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement de traitement de données et ordinateurs, appareils extincteurs, appareils pour la transmission du son et de l’image, appareils de télécommunications, appareils de télécommunications mobiles, combinés de télécommunications mobiles, matériel informatique, logiciels, logiciels téléchargeables depuis l’internet, PDA (assistants numériques personnels), ordinateurs de poche, téléphones mobiles, ordinateurs portables, appareils de réseaux de télécommunications, logiciels pilotes pour réseaux de télécommunications et pour appareils de télécommunications, vêtements de protection, casques de protection, logiciels enregistrés sur CD-ROM, cartes SD, lunettes, verres de lunettes, lunettes de soleil, lunettes de protection et leurs étuis, lentilles de contact, appareils photographiques, objectifs d’appareils photographiques, lecteurs MP3, bandes audio, cassettes audio, disques audio, bandes audio-vidéo, cassettes audio-vidéo, disques audio-vidéo, bandes vidéo, cassettes vidéo, disques vidéo, CD, DVD, publications électroniques (téléchargeables), tapis de souris, aimants, housses pour téléphones mobiles, étuis pour téléphones mobiles, cartes magnétiques, cartes codées, métaux précieux et leurs alliages et produits en métaux précieux ou en plaqué, non compris dans d’autres classes, bijouterie, pierres précieuses, instruments d’horlogerie et chronométriques, porte-clés, boutons de manchette, papier, carton et produits en ces matières, produits de l’imprimerie, articles pour reliures, photographies, papeterie, adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage, matériel pour artistes, pinceaux, machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles), matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils), matières plastiques pour l’emballage, caractères d’imprimerie, clichés, livres, calendriers, cartes, catalogues, programmes, papier à lettres, enveloppes, blocs, cahiers, agendas, cartes de vœux, magazines, prospectus, stylos, crayons, cartes postales, affiches, décalcomanies, autocollants, billets, sous-bocks, sous-verres en papier et carton, serviettes en papier, mouchoirs et serviettes en papier, sacs en papier et/ou en matières plastiques, cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières, peaux d’animaux, cuirs bruts, malles et sacs de voyage, parapluies, parasols et cannes, fouets, harnais et sellerie, ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué), peignes et éponges, brosses (à l’exception des

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 22 sur
pinceaux), matériaux pour la fabrication de brosses, articles de nettoyage, laine d’acier, verre brut ou semi-ouvré (à l’exception du verre de construction), verrerie, porcelaine et faïence, napperons de table, mugs, chopes à bière, ouvre-bouteilles, seaux, seaux à champagne, seaux à glace, sous-verres, agitateurs de cocktails, tire-bouchons, verres à boire, shakers, chopes, brosses à dents, bouteilles d’eau en plastique, vaisselle, tirelires, textiles et produits textiles, non compris dans d’autres classes, couvertures de lit et de table, vêtements, chaussures, chapellerie, chemises, tee-shirts, sweat-shirts, jupes, survêtements de jogging, pantalons, jeans, pantalons, shorts, vêtements de pluie, bavoirs en tissu, blouses, pulls, vestes, manteaux, pulls, gants, cravates, foulards, chapeaux, casquettes, visières, bottes, pantoufles, baskets, sandales, chaussures, jeux et jouets, articles de gymnastique et de sport, décorations pour arbres de Noël, viande, poisson, volailles et gibier, extraits de viande, fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, gelées, confitures, compotes, œufs, lait et produits laitiers, huiles et graisses comestibles, café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café, farine et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces, miel, mélasse, levure, poudre à lever, sel, moutarde, vinaigre, sauces (condiments), épices, glace, bières, eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques, boissons de fruits et jus de fruits, sirops et autres préparations pour faire des boissons, boissons alcooliques (à l’exception des bières), tabac, articles pour fumeurs, allumettes ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 36 : Assurances ; affaires financières ; affaires monétaires ; affaires immobilières ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 38 : Télécommunications ; services de télécommunications ; services de télécommunications mobiles ; services de portail de télécommunications ; services de portail internet ; services de réseaux de télécommunications mobiles ; services de télécommunications par ligne fixe ; fourniture d’accès aux télécommunications à large bande ; services à large bande ; services de diffusion ; services de diffusion télévisuelle ; services de diffusion relatifs à la télévision par protocole internet ; fourniture d’accès à la télévision par protocole internet ; services d’accès à internet ; services de courrier électronique et de messagerie textuelle ; services d’information fournis par des réseaux de télécommunications relatifs aux télécommunications ; services d’un fournisseur de réseau, à savoir la location et la gestion de temps d’accès à des réseaux de données et à des bases de données, en particulier l’internet ; services de communication pour l’accès à une base de données, location de temps d’accès à une base de données informatique, fourniture d’accès à des bases de données informatiques, location de temps d’accès à une base de données informatique ; exploitation d’un réseau, étant des services de télécommunications ; services d’information et de conseil relatifs aux

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 23 sur
précités ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’internet ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis par l’intermédiaire d’un réseau de télécommunications.

Classe 39 : Transport ; emballage et entreposage de marchandises ; organisation de voyages ; fourniture d’informations relatives aux voyages, au transport, à la circulation, aux flux de circulation et aux embouteillages ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’internet ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis par l’intermédiaire d’un réseau de télécommunications.

Classe 41 : Éducation ; dispensation de formation ; divertissement ; activités sportives et culturelles ; services de divertissement interactifs ; services de jeux électroniques fournis par l’intermédiaire de tout réseau de communication ; services de divertissement fournis par l’intermédiaire de réseaux de télécommunications ; services d’information relatifs à l’éducation, à la formation, au divertissement, aux activités sportives et culturelles fournis par l’intermédiaire de réseaux de télécommunications ; fourniture d’informations d’actualité ; services de production télévisuelle, services de programmation télévisuelle ; services de production télévisuelle et de programmation télévisuelle fournis au moyen de la technologie de protocole internet ; fourniture de divertissements par le biais de la télévision et de la télévision par protocole internet ; organisation d’événements musicaux ; services de clubs de divertissement ; services de discothèques ; présentation de spectacles vivants ; boîtes de nuit ; location de salles de concert et de stades ; services de casinos ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’internet ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis par l’intermédiaire d’un réseau de télécommunications.

Classe 42 : Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception y afférents ; services d’analyse et de recherche industrielles ; conception et développement de matériel et de logiciels informatiques ; services informatiques ; services de programmation informatique ; services de programmeur ; récupération de données informatiques ; conseil en matière de matériel informatique ; programmation informatique ; duplication de programmes informatiques ; location d’ordinateurs ; conception de logiciels informatiques ; installation de logiciels informatiques ; maintenance de logiciels informatiques ; mise à jour de logiciels informatiques ; location de logiciels informatiques ; location de matériel informatique ; conception de systèmes informatiques ; analyse de systèmes informatiques ; conseil en matière de logiciels informatiques ; conversion de données ou de documents d’un support physique vers un support électronique ; création et maintenance de sites web pour des tiers ; conversion de données de programmes informatiques et de données (non physique) ; hébergement de sites informatiques (sites web) ; services d’ingénieurs ; conseils d’experts et avis d’experts en matière de technologie ; location d’appareils de traitement de données et d’ordinateurs ; services techniques relatifs à la projection et à la planification d’équipements pour les télécommunications ; services d’information

Décision d’annulation nº C 65 245 Page 24 sur
courtiers et fournisseurs, à savoir recherche de produits pour des tiers; prévisions météorologiques; recherche dans le domaine de la technologie des télécommunications; surveillance de systèmes de réseaux dans le domaine des télécommunications; services de support technique relatifs aux télécommunications et aux appareils; services d’information et de conseil relatifs à ce qui précède; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 43: Services de restauration; hébergement temporaire; services d’information et de conseil relatifs aux services précités; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 44: Services médicaux; services vétérinaires: soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou animaux; services d’agriculture, d’horticulture et de sylviculture; services d’information et de conseil relatifs aux services précités; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 45: Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus; services de sécurité pour la protection des biens et des individus; services juridiques; gestion et exploitation de droits d’auteur; services d’arbitrage; services d’information et de conseil relatifs aux services précités; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Enregistrement de MUE nº 9 053 497
Classe 3: Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires; dentifrices.

Classe 4: Huiles et graisses industrielles; lubrifiants; compositions pour absorber la poussière, mouiller et lier; combustibles (y compris les essences pour moteurs) et matières éclairantes; bougies et mèches pour l’éclairage.

Décision d’annulation nº C 65 245 Page 25 sur
classes ; minerais ; insignes métalliques pour véhicules, insignes métalliques (non à porter) ; enseignes ; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 8 : Outils et instruments à main (actionnés manuellement) ; coutellerie ; armes blanches ; rasoirs ; appareils d’épilation électriques et non électriques ; lames de rasoir ; trousses de rasage ; étuis pour rasoirs ; nécessaires de manucure ; nécessaires de pédicure ; tondeuses à usage personnel ; limes à ongles ; ciseaux ; pinces à épiler ; pinces ; bigoudis non électriques, recourbe-cils ; tondeuses à cheveux ; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 9 : Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (surveillance), de sauvetage et d’enseignement ; appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de l’électricité ; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images ; supports d’enregistrement magnétiques, disques enregistrés ; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement ; caisses enregistreuses ; machines à calculer, équipement de traitement de données et ordinateurs ; appareils extincteurs ; appareils pour la transmission du son et de l’image ; appareils de télécommunications ; appareils de télécommunications mobiles ; combinés de télécommunications mobiles ; matériel informatique ; logiciels ; logiciels téléchargeables depuis l’internet ; PDA (assistants numériques personnels), ordinateurs de poche, téléphones mobiles, ordinateurs portables ; appareils de réseaux de télécommunications ; logiciels pilotes pour réseaux de télécommunications et pour appareils de télécommunications ; vêtements de protection ; casques de protection ; logiciels enregistrés sur CD-ROM ; cartes SD ; lunettes, lunettes de vue, lunettes de soleil, lunettes de protection et leurs étuis ; lentilles de contact ; appareils photographiques ; objectifs d’appareils photographiques ; lecteurs MP3 ; bandes audio, cassettes audio, disques audio ; bandes audio-vidéo, cassettes audio-vidéo, disques audio-vidéo ; bandes vidéo, cassettes vidéo, disques vidéo ; CD, DVD ; publications électroniques (téléchargeables) ; tapis de souris ; aimants ; housses pour téléphones mobiles, étuis pour téléphones mobiles ; cartes magnétiques, cartes codées ; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 14 : Métaux précieux et leurs alliages et produits en métaux précieux ou en plaqué, non compris dans d’autres classes ; bijouterie, pierres précieuses ; instruments horlogers et chronométriques ; porte-clés ; boutons de manchette.

Classe 16 : Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes ; produits de l’imprimerie ; articles pour reliures ; photographies ; papeterie ; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage ; matériel pour les artistes ; pinceaux ; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles) ; matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils) ; matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes) ; caractères d’imprimerie ; clichés ; livres, calendriers, cartes, catalogues, programmes, papier à lettres, enveloppes, blocs, carnets, agendas, cartes de vœux, magazines, brochures, stylos, crayons, cartes postales, affiches, décalcomanies, autocollants, billets, bière

Décision en annulation n° C 65 245 Page 26 sur
napperons; sous-verres en papier et carton; serviettes en papier; mouchoirs et serviettes en papier; sacs en papier et/ou en matières plastiques.

Classe 18: Cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux, peaux brutes; malles et sacs de voyage; parapluies, parasols et cannes; fouets, harnais et sellerie.

Classe 21: Ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine (non en métaux précieux ni en plaqué); peignes et éponges; brosses (à l’exception des pinceaux); matériaux pour la brosserie; matériel de nettoyage; paille de fer; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre de construction); verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes; tasses, chopes à bière, ouvre-bouteilles, seaux, seaux à champagne, seaux à glace, sous-verres, agitateurs à cocktails, tire-bouchons, verres à boire, shakers, chopes, brosses à dents, bouteilles d’eau en plastique, vaisselle, tirelires.

Classe 24: Tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table; napperons non en papier.

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; chemises, tee-shirts, sweat-shirts, jupes, survêtements de jogging, pantalons, jeans, pantalons, shorts, vêtements de pluie, bavoirs en tissu, blouses, pulls, vestes, manteaux, chandails, gants, cravates, foulards, chapeaux, casquettes, visières, bottes, pantoufles, baskets, sandales, chaussures.

Classe 28: Jeux et jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël.

Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; œufs, lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles.

Classe 30: Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farine et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles; miel, sirop de mélasse; levure, poudre à lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace.

Classe 32: Bières; eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; boissons de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.

Classe 33: Boissons alcooliques (à l’exception des bières).

Classe 34: Tabac; articles pour fumeurs; allumettes.

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 27 sur
produits d’éclairage, bougies et mèches pour l’éclairage, métaux communs et leurs alliages, matériaux de construction métalliques, constructions transportables métalliques, matériaux métalliques pour voies ferrées, câbles et fils métalliques non électriques en métaux communs, quincaillerie, petits articles de quincaillerie métallique, tuyaux et tubes métalliques, coffres-forts, produits en métaux communs non compris dans d’autres classes, minerais, insignes métalliques pour véhicules, insignes métalliques (non à porter), enseignes, outils et instruments à main (actionnés manuellement), coutellerie, armes blanches, rasoirs, appareils d’épilation électriques et non électriques, lames de rasoir, étuis à rasoirs, étuis à rasoirs, nécessaires de manucure, nécessaires de pédicure, coupe-ongles à usage personnel, limes à ongles, pinces-ciseaux, pincettes, bigoudis, tondeuses à cheveux, appareils et instruments scientifiques, nautiques, de topographie, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (surveillance), de sauvetage et d’enseignement, appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité, appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, supports de données magnétiques, disques d’enregistrement, distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement, caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement de traitement de données et ordinateurs, appareils extincteurs, appareils pour la transmission du son et de l’image, appareils de télécommunications, appareils de télécommunications mobiles, combinés de télécommunications mobiles, matériel informatique, logiciels, logiciels téléchargeables depuis l’internet, PDA (assistants numériques personnels), ordinateurs de poche, téléphones mobiles, ordinateurs portables, appareils de réseaux de télécommunications, logiciels pilotes pour réseaux de télécommunications et pour appareils de télécommunications, vêtements de protection, casques de protection, logiciels enregistrés sur CD-ROM, cartes SD, lunettes, verres de lunettes, lunettes de soleil, lunettes de protection et leurs étuis, lentilles de contact, appareils photographiques, objectifs d’appareils photographiques, lecteurs MP3, bandes audio, cassettes audio, disques audio, bandes audio-vidéo, cassettes audio-vidéo, disques audio-vidéo, bandes vidéo, cassettes vidéo, disques vidéo, CD, DVD, publications électroniques (téléchargeables), tapis de souris, aimants, housses pour téléphones mobiles, étuis pour téléphones mobiles, cartes magnétiques, cartes codées, métaux précieux et leurs alliages et produits en métaux précieux ou en plaqué, non compris dans d’autres classes, bijouterie, pierres précieuses, instruments d’horlogerie et chronométriques, porte-clés, boutons de manchette, papier, carton et produits en ces matières, produits de l’imprimerie, articles pour reliures, photographies, papeterie, adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage, matériel pour artistes, pinceaux, machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles), matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils), matières plastiques pour l’emballage, caractères d’imprimerie, clichés, livres, calendriers, cartes, catalogues, programmes, papier à lettres, enveloppes, blocs, cahiers, agendas, cartes de vœux, magazines, prospectus, stylos, crayons, cartes postales, affiches, décalcomanies, autocollants, billets, sous-bocks, sous-verres en papier et carton, serviettes en papier, mouchoirs et serviettes en papier, sacs en papier et/ou en matières plastiques, cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières, peaux d’animaux, cuirs, malles et sacs de voyage, parapluies,

Décision d’annulation nº C 65 245 Page 28 sur
parasols et cannes, fouets, harnais et sellerie, ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué), peignes et éponges, brosses (à l’exception des pinceaux), matériaux pour la brosserie, articles de nettoyage, paille de fer, verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre de construction), verrerie, porcelaine et faïence, sets de table, tasses, chopes à bière, ouvre-bouteilles, seaux, seaux à champagne, seaux à glace, sous-verres, agitateurs à cocktail, tire-bouchons, verres à boire, shakers, chopes, brosses à dents, bouteilles d’eau en plastique, vaisselle, tirelires, textiles et produits textiles, non compris dans d’autres classes, couvertures de lit et de table, vêtements, chaussures, chapellerie, chemises, t-shirts, pulls molletonnés, jupes, survêtements de jogging, pantalons, jeans, pantalons, shorts, vêtements de pluie, bavoirs en tissu, chemisiers, pulls, vestes, manteaux, pulls, gants, cravates, écharpes, chapeaux, casquettes, visières, bottes, pantoufles, baskets, sandales, chaussures, jeux et jouets, articles de gymnastique et de sport, décorations pour arbres de Noël, viande, poisson, volaille et gibier, extraits de viande, fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, gelées, confitures, compotes, œufs, lait et produits laitiers, huiles et graisses comestibles, café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café, farine et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces, miel, mélasse, levure, poudre à lever, sel, moutarde, vinaigre, sauces (condiments), épices, glace, bières, eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques, boissons de fruits et jus de fruits, sirops et autres préparations pour faire des boissons, boissons alcooliques (à l’exception des bières), tabac, articles pour fumeurs, allumettes ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 38 : Télécommunications ; services de télécommunications ; services de télécommunications mobiles ; services de portail de télécommunications ; services de portail internet ; services de réseaux de télécommunications mobiles ; services de télécommunications fixes ; fourniture d’accès à des télécommunications à large bande ; services à large bande ; services de diffusion ; services de diffusion télévisuelle ; services de diffusion relatifs à la télévision par protocole internet ; fourniture d’accès à la télévision par protocole internet ; services d’accès à internet ; services de courrier électronique et de messagerie textuelle ; services d’information fournis par des réseaux de télécommunications relatifs aux télécommunications ; services d’un fournisseur de réseau, à savoir location et gestion de temps d’accès à des réseaux de données et des bases de données, en particulier l’internet ; services de communication pour l’accès à une base de données, location de temps d’accès à une base de données informatique, fourniture d’accès

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 29 sur
à des bases de données informatiques, location de temps d’accès à une base de données informatique; exploitation d’un réseau, à savoir services de télécommunications; services d’information et de conseil relatifs à ce qui précède; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 39: Transport; emballage et entreposage de marchandises; organisation de voyages; fourniture d’informations relatives aux voyages, au transport, à la circulation, aux flux de trafic et aux embouteillages; services d’information et de conseil relatifs aux services précités; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 41: Éducation; dispensation de formation; divertissement; activités sportives et culturelles; services de divertissement interactifs; services de jeux électroniques fournis par le biais de tout réseau de communication; services de divertissement fournis par le biais de réseaux de télécommunications; services d’information relatifs à l’éducation, la formation, le divertissement, les activités sportives et culturelles fournis par le biais de réseaux de télécommunications; fourniture d’informations d’actualité; services de production télévisuelle, services de programmation télévisuelle; services de production télévisuelle et de programmation télévisuelle fournis par le biais de la technologie de protocole internet; fourniture de divertissements par le biais de la télévision et de la télévision par protocole internet; organisation d’événements musicaux; services de clubs de divertissement; services de discothèques; présentation de spectacles vivants; boîtes de nuit; location de salles de concert et de stades; services de casinos; services d’information et de conseil relatifs à ce qui précède; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception y afférents; services d’analyse et de recherche industrielles; conception et développement de matériel et de logiciels informatiques; services informatiques; services de programmation informatique; services de programmeur; récupération de données informatiques; conseil en matière de matériel informatique; programmation informatique; duplication de programmes informatiques; location d’ordinateurs; conception de logiciels informatiques; installation de logiciels informatiques; maintenance de logiciels informatiques; mise à jour de logiciels informatiques; location de logiciels informatiques; location de matériel informatique; conception de systèmes informatiques; analyse de systèmes informatiques; conseil en matière de logiciels informatiques; conversion de données ou de documents d’un support physique à un support électronique; création et maintenance de sites web pour des tiers; conversion de données de programmes informatiques et de données (non physique); hébergement de sites informatiques (sites web); services d’ingénieurs; conseils d’experts et avis d’experts relatifs à

Décision en annulation nº C 65 245 Page 30 sur
technologie; location d’appareils de traitement de données et d’ordinateurs; services techniques relatifs à la projection et à la planification d’équipements pour les télécommunications; services de courtiers et de fournisseurs d’informations, à savoir recherche de produits pour des tiers; prévisions météorologiques; recherche dans le domaine de la technologie des télécommunications; surveillance de systèmes de réseaux dans le domaine des télécommunications; services d’information et de conseil relatifs à ce qui précède; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services de support technique relatifs aux télécommunications et aux appareils; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 45: Services personnels et sociaux rendus par des tiers pour satisfaire les besoins des individus; services de sécurité pour la protection des biens et des individus; services juridiques; gestion et exploitation de droits d’auteur; services d’arbitrage; services d’information et de conseil relatifs aux services précités; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Les services contestés sont les suivants:

Classe 35: Services de conseil, à savoir conseil en gestion d’entreprise, développement de processus pour l’analyse et la mise en œuvre de plans stratégiques et de projets de gestion.

Classe 42: Logiciels-service comprenant des logiciels pour la planification des ressources d’entreprise, la gestion de la chaîne d’approvisionnement, la planification financière, la gestion de portefeuille de produits, la planification des ventes et du marketing, l’analyse décisionnelle, la gestion de la technologie et la planification de la stratégie opérationnelle.

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 31 sur
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’annulation ne procédera pas à une comparaison complète de tous les produits et services énumérés ci-dessus : l’examen de la demande se déroulera en partant du principe que les services contestés sont identiques, au moins, à ceux des classes 35 et 42 des marques antérieures, ce qui, pour la requérante, est la meilleure perspective sous laquelle la demande en nullité peut être examinée.

Toutefois, compte tenu du fait que la requérante a prouvé le caractère distinctif accru / la renommée des marques antérieures en ce qui concerne les services de télécommunications mobiles et de radiodiffusion télévisuelle, qui sont couverts par les deux marques antérieures en classe 38, la division d’annulation estime approprié de procéder à une comparaison complète des services contestés avec ces services.

Services contestés en classe 35
Les services contestés en classe 35 sont des services de conseil, à savoir, le développement de processus pour l’analyse et la mise en œuvre de plans stratégiques et de projets de gestion.

À titre de remarque préliminaire, il est noté que le terme « à savoir » utilisé dans la liste pour montrer la relation des services individuels avec la catégorie plus large est exclusif et restreint la portée de la protection uniquement aux services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

Le développement de processus pour l’analyse et la mise en œuvre de plans stratégiques et de projets de gestion consiste en une série d’activités visant à garantir que les plans stratégiques et les projets de gestion sont bien définis et exécutés avec succès pour atteindre les objectifs souhaités. Cela implique une analyse approfondie de l’état actuel (y compris les capacités internes et les facteurs externes), la formulation de la stratégie la plus appropriée et une évaluation minutieuse de sa mise en œuvre (en termes de ressources, d’organisation, de suivi des progrès, de surveillance régulière des performances, etc.).

Ces services contestés sont généralement rendus par des entreprises spécialisées, dont l’objectif principal est de recueillir des informations et de fournir des outils et une expertise pour permettre à leurs clients – qui sont également des professionnels – de mener leurs activités commerciales ou de fournir aux entreprises le soutien nécessaire (18/10/2011, T-304/10, Caldea (fig.) / BALEA, EU:T:2011:602, § 25). Par conséquent, le profil de l’utilisateur est celui d’une personne très spécialisée ou bien informée, faisant preuve d’un niveau d’attention élevé (09/06/2021, T-266/20, CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE (fig.) / CFA institute (fig.) et al., EU:T:2021:342, § 38-40 ; 13/03/2018, T-824/16, K (fig.) / K (fig.) et al., EU:T:2018:133, § 39, 43 ; 13/12/2016, T-58/16, APAX / APAX et al., EU:T:2016:724, § 27).

Les télécommunications mobiles englobent plusieurs fonctionnalités et caractéristiques offertes par les opérateurs de réseaux mobiles aux utilisateurs d’appareils mobiles. Ces services comprennent les appels vocaux, les messages textuels (SMS), les messages multimédias (MMS), l’accès à l’internet mobile pour la navigation et les applications, et, de plus en plus, un

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 32 sur
un large éventail de services basés sur les données, tels que le streaming, les jeux en ligne, et plus encore.

Les services de diffusion télévisuelle impliquent la transmission de contenu visuel et audio au grand public, par divers moyens techniques (par exemple, la télévision numérique (TVN) permet une meilleure qualité d’image et de son que la télévision analogique, ainsi que la capacité de transmettre plus de chaînes, et des technologies avancées sont également utilisées pour la diffusion de contenu sur diverses plateformes et appareils).

La division d’annulation estime que ces services n’ont rien en commun. En effet, leurs natures, leurs finalités et leurs méthodes d’utilisation sont clairement différentes. Ils ciblent des consommateurs différents ayant des besoins spécifiques et sont fournis par des entreprises différentes, chacune ayant une expertise très spécifique. Par conséquent, ils ne peuvent être considérés comme étant en concurrence puisque des services sont en concurrence les uns avec les autres lorsqu’un service peut se substituer à l’autre (c’est-à-dire qu’ils servent le même objectif ou un objectif similaire et sont offerts aux mêmes clients actuels et potentiels). De même, ils ne sont pas complémentaires eu égard au principe établi selon lequel des services sont complémentaires s’il existe un lien étroit entre eux, en ce sens que l’un est indispensable (essentiel) ou important (significatif) pour l’utilisation de l’autre, de telle sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Enfin, ils sont distribués par des canaux différents.

Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMCUE, dans les procédures entre parties, l’Office limite son examen aux faits, preuves et arguments fournis par les parties et aux conclusions présentées. Le demandeur n’a pas fourni d’arguments ou de preuves convaincants pour démontrer que ces services sont similaires. La division d’annulation conclut qu’ils sont dissimilaires.

Services contestés de la classe 42
Les services contestés de logiciel-service comprenant des logiciels de planification des ressources d’entreprise, de gestion de la chaîne d’approvisionnement, de planification financière, de gestion de portefeuille de produits, de planification des ventes et du marketing, d’analyse décisionnelle, de gestion technologique et de planification de la stratégie opérationnelle consistent essentiellement en un logiciel-service (SaaS) – à savoir un modèle de prestation de logiciels basé sur le cloud où les applications sont hébergées par un fournisseur et mises à la disposition des clients via Internet – lié à des logiciels spécifiques utilisés pour la gestion (de la chaîne d’approvisionnement, du portefeuille de produits, de la technologie) et la planification (des ressources de l’entreprise, des finances, des ventes, de la stratégie opérationnelle). À cet égard, dans la société de haute technologie actuelle, presque aucun équipement électronique ou numérique ne fonctionne sans l’utilisation d’ordinateurs sous une forme ou une autre. Par conséquent, il existe une multitude de logiciels et de programmes informatiques aux fonctions radicalement différentes. C’est pourquoi la fonction spécifique et l’utilisation prévue sont d’une importance cruciale pour distinguer et caractériser le logiciel spécifique en question (30/06/2021, T-204/20, ZOOM / ZOOM (fig.) et al., EU:T:2021:391, § 50-53; 04/11/2024, T-346/23, FINASTRA / FENESTRAE et al., § 32-33).

Compte tenu de leur nature technique et spécifique, les services contestés sont fournis par des entreprises spécialisées et ciblent un public professionnel

Décision en annulation nº C 65 245 Page 33 sur
ayant des besoins très spécifiques dans le domaine de la gestion d’entreprise. Par conséquent, ils n’ont rien en commun avec les services antérieurs de télécommunications mobiles et de diffusion télévisuelle, qui ont une nature, une destination et un mode d’utilisation différents, et qui sont fournis par des entreprises de télécommunications. Dès lors, ces services ne peuvent être considérés comme étant en concurrence ou complémentaires. Enfin, ils sont fournis par des canaux différents.

En outre, la requérante n’a pas fourni d’arguments à l’appui de l’affirmation selon laquelle ces services contestés sont similaires aux services antérieurs de télécommunications mobiles et de diffusion télévisuelle. La division d’annulation conclut qu’ils sont dissimilaires.

Conclusion sur la comparaison
Les services contestés des classes 35 et 42 sont présumés identiques au moins aux services des classes 35 et 42 des marques antérieures.

Les services contestés des classes 35 et 42 sont considérés dissimilaires aux services de télécommunications mobiles et de diffusion télévisuelle de la classe 38 pour lesquels la requérante a prouvé un caractère distinctif/une renommée accrus de ses marques antérieures.

c) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

Les services pertinents des marques antérieures visent à la fois le public général et le public professionnel, tandis que les services contestés des classes 35 et 42 visent exclusivement un public professionnel. Dès lors, le public pertinent pour l’appréciation du risque de confusion sera le seul public commun, à savoir le public professionnel ayant un degré d’attention allant de supérieur à la moyenne à élevé en fonction du prix, des conditions générales ou du niveau de technicité (14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288,
point 81).

Décision en annulation n° C 65 245 Page 34 sur
d) Les signes
(a)
(b)
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Revêt une importance particulière le principe établi par la jurisprudence constante selon lequel, dans le cas de signes très courts, le public pertinent percevra immédiatement les différences figuratives entre eux et de petites différences peuvent conduire à des impressions d’ensemble différentes (20/03/2024, T-245/23, BF energy (fig.) / BS Energy et al., EU:T:2024:190, § 78 ; 26/04/2023, T-153/22, XTG (fig.) / Gtx, EU:T:2023:217, § 38).

Les deux signes sont figuratifs et très courts.

Les marques antérieures comprennent la lettre « O » avec le chiffre « 2 » en indice (« O2 »), représentées en noir, dans une police de caractères assez standard (pour la marque a), et en blanc, dans une police de caractères assez standard à l’intérieur d’un cadre rectangulaire bleu (pour la marque b). Ces éléments renvoient au concept de la formule chimique de l’oxygène sous sa forme la plus stable. Cette formule chimique est communément connue et, en tant que telle, le public pertinent aura connaissance de ce concept (inter alia, 02/02/2016, R 625/2015-2, EO2 / O2 et al., § 27 ; 20/08/2018, R 2083/2017-2, 3b (fig.) / O2 et al., § 69 ; R 1784/2017-2, O2CHAIR MORE AIR, LESS STRESS (fig.) / O2 (et al.), § 22). Étant donné que « O2 », en tant que tel, n’est pas descriptif, allusif ou autrement faible par rapport aux produits/services pertinents, son caractère distinctif intrinsèque est moyen. Par conséquent, comme déjà indiqué, la division d’annulation n’est pas d’accord avec l’allégation du demandeur selon laquelle les marques antérieures possèdent un degré élevé de caractère distinctif intrinsèque au motif que « O2 » est inhabituel dans le contexte des produits/services pour lesquels les marques antérieures sont enregistrées. En effet, une marque n’aura pas un degré de caractère distinctif plus élevé simplement parce qu’il n’existe pas de lien conceptuel avec les produits et services pertinents. Tout degré de caractère distinctif plus élevé (caractère distinctif accru / renommée) est lié à la reconnaissance effective de la marque antérieure par le public pertinent et peut être

Décision d’annulation n° C 65 245 Page 35 sur
établi sur la base des preuves d’usage (voir la section pertinente à cet égard). Comme développé ci-dessus, même si le demandeur a revendiqué un caractère distinctif/une renommée accrus pour tous les produits et services antérieurs dans le formulaire de demande et dans certaines parties de ses observations, cela n’a été prouvé que pour des services spécifiques de la classe 38 qui sont dissemblables des services contestés.

Le cadre bleu rectangulaire dans la marque b) est un élément purement décoratif avec un faible degré de caractère distinctif.

Il s’ensuit que le caractère distinctif des marques antérieures est moyen.

La marque contestée pourrait être perçue de diverses manières : comme un petit cercle attaché à un chiffre « 9 » plus grand ; comme une combinaison stylisée de la lettre « O » et d’un grand chiffre « 9 » ; ou comme un élément figuratif sans signification ou connotation particulière. Étant donné que cette combinaison de composants n’est pas susceptible d’être associée à une signification ou un concept spécifique qui pourrait être descriptif, allusif ou autrement faible par rapport aux produits/services pertinents, son caractère distinctif intrinsèque est moyen. À cet égard, le demandeur n’a soumis aucune preuve montrant qu’elle pourrait être associée par le public pertinent à un « symbole moléculaire et atomique ».

Il s’ensuit que le caractère distinctif de la marque contestée est moyen.

Aucun des signes ne comporte d’éléments pouvant être considérés comme plus dominants (attirant l’attention) que d’autres éléments.

Visuellement, si la MUE contestée est perçue comme une combinaison stylisée de la lettre « O » et d’un grand chiffre « 9 », les signes sont similaires à un faible degré seulement. Ils coïncident simplement par la juxtaposition de la lettre « O » et d’un chiffre. Cependant, le public remarquera les nombreuses différences entre eux : leurs structures différentes (marque contestée : un petit « O » combiné à un grand chiffre situé au même niveau ; marques antérieures : un grand « O » et un petit chiffre en indice, comme habituellement utilisé dans les formules chimiques) ; le chiffre différent suivant la lettre « O » (« 2 » dans les marques antérieures, et « 9 » dans la marque contestée) ; les dimensions différentes de la lettre « O » commune (très grande dans les marques antérieures, et petite dans la MUE contestée) ; les dimensions différentes du chiffre suivant la lettre « O » (extrêmement petit dans les marques antérieures, très grand dans la MUE contestée). En outre, la marque antérieure b) est caractérisée par un élément différenciateur supplémentaire : le cadre bleu rectangulaire contenant l’élément verbal blanc « O2 ».

Sur le plan phonétique, si la MUE contestée est perçue comme une combinaison stylisée de la lettre « O » et d’un grand chiffre 9, les signes sont similaires à un faible degré. Indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, la lettre « O » est prononcée de manière identique dans toutes les langues parlées au sein de l’Union européenne. Néanmoins, les chiffres « 2 » et « 9 » sont prononcés de manières complètement différentes. De plus, leur impact phonétique sera plus important que celui de la lettre « O » puisque leur prononciation est plus longue. Si la MUE contestée est perçue comme un petit cercle (et non comme une lettre « O ») attaché au chiffre 9, les signes n’auront aucun élément phonétique en commun. Si la marque contestée est perçue comme un élément figuratif fantaisiste, elle ne fera pas l’objet d’une évaluation phonétique. Par conséquent, dans ces derniers cas, il n’y aura pas de similitude phonétique entre les signes.

Décision en annulation nº C 65 245 Page 36 sur
Conceptuellement, il est très probable que le public comprenne les marques antérieures (« O2 ») comme faisant référence à la molécule d’oxygène, tandis que le signe contesté n’a pas de signification dans son ensemble (et la requérante n’a pas prouvé d’association possible à un concept spécifique). Par conséquent, les signes ne sont pas conceptuellement similaires (14/04/2020, R 1033/2019-2, O1 (fig) / O2 (fig.) et al., § 62-67). À cet égard, l’argument de la requérante concernant leur prétendue similarité conceptuelle selon lequel « les consommateurs voyant la marque contestée penseraient instantanément à celle de la requérante, en particulier en raison du caractère distinctif et de la renommée des marques antérieures O2 / O2 » est rejeté. Selon une jurisprudence constante, il est juridiquement erroné d’apprécier la similitude des signes en cause à la lumière de la renommée des marques antérieures étant donné que même lorsque la marque antérieure jouit d’un degré élevé de caractère distinctif en raison de sa renommée, cette circonstance ne permet pas de déterminer si et, le cas échéant, dans quelle mesure cette marque est visuellement, phonétiquement et conceptuellement similaire à la marque dont l’enregistrement est demandé (11/06/2020, C-115/19 P, CCB (fig.) / CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 58-59).

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures est normal, mais la requérante a prouvé un caractère distinctif accru / une renommée des marques antérieures en relation avec les services de télécommunications mobiles et de diffusion télévisuelle de la classe 38. Les services contestés ont été considérés comme identiques, au moins, aux services des classes 35 et 42 des marques antérieures. Nonobstant, comme indiqué à la section b), ils sont dissimilaires des services pour lesquels les marques antérieures jouissent d’un degré élevé de caractère distinctif.

Le public pertinent est constitué d’un public professionnel faisant preuve d’un degré d’attention élevé.

Les signes sont visuellement similaires dans une faible mesure. Sur le plan phonétique, si la MUE contestée est perçue comme une combinaison stylisée de la lettre « O » et d’un grand chiffre « 9 », les signes sont similaires dans une faible mesure. Conceptuellement, ils ne sont pas similaires.

Il convient de rappeler que les marques sont très courtes. Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses éléments individuels (06/07/2004, T-117/02, CHUFAFIT / CHUFI (fig.) et al., EU:T:2004:208, § 48 ; 20/04/2005, T-273/02, CALPICO / CALYPSO, EU:T:2005:134, § 39).

Bien qu’il existe un certain degré de similitude entre les signes en litige, celle-ci n’est que lointaine et, pour l’essentiel, elle ne se manifeste que dans la mesure où le signe contesté

Décision en annulation nº C 65 245 Page 37 sur
La MUE est perçue comme une combinaison stylisée de la lettre «O» et d’un grand chiffre «9». Dans un tel cas, les signes coïncident dans leur premier élément (la lettre «O») mais diffèrent dans leurs éléments restants, comme décrit en détail ci-dessus. Ces différences influencent tous les aspects de la comparaison: la structure des signes, leur prononciation et leur connotation sémantique (13/05/2015, T-102/14, TPG POST / DP et al., EU:T:2015:279). En effet, les marques antérieures se réfèrent clairement au concept d’oxygène dans sa forme la plus stable, tandis que le signe contesté n’est pas susceptible d’être associé à un concept ou une signification quelconque.

Les différences sont facilement perceptibles dans l’impression d’ensemble produite par les signes et sont suffisantes pour écarter un risque de confusion entre eux, même si les services sont identiques, compte tenu notamment de ce que le degré d’attention du public est élevé. En outre, les marques antérieures ne peuvent bénéficier d’une protection plus étendue étant donné que leur caractère distinctif accru / leur renommée concerne des services dissemblables de ceux contestés.

Par souci d’exhaustivité, la requérante a fait valoir que le risque de confusion est particulièrement probable étant donné qu’elle est titulaire d’autres enregistrements de marques qui contiennent la lettre «O» en combinaison avec d’autres chiffres – plus précisément une «famille de marques de O1 à O9, à savoir des enregistrements pour les marques O1, O2, O3, O9, O5, O6, O7, O8 et O9». Selon la requérante, une telle circonstance est susceptible de créer un risque objectif de confusion dans la mesure où le consommateur, en rencontrant la marque contestée, sera amené à croire que les produits/services désignés par cette marque peuvent provenir de la requérante.

Le concept de famille de marques a été analysé de manière exhaustive par le Tribunal dans plusieurs arrêts (par exemple, 23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.) / Bridge et al., EU:T:2006:65). Lorsqu’une action en nullité d’une marque de l’Union européenne est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques présentent des caractéristiques permettant de les considérer comme faisant partie d’une «série» ou d’une «famille» unique, un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’une association entre la marque contestée et les marques antérieures faisant partie de la série. En l’espèce, cependant, la requérante n’a pas fondé son opposition sur les marques auxquelles elle se réfère comme appartenant à la même famille et n’a fourni aucun détail concernant ces marques (numéro d’enregistrement, date de dépôt, classes, etc.). Les marques qui constituent la base de cette action en nullité se composent exclusivement des éléments «O2». En outre, la requérante n’a fourni aucune preuve d’usage de ces marques supplémentaires. Par conséquent, la famille de marques ne peut être établie et les arguments de la requérante fondés sur la «séquence naturelle» que la MUE contestée formerait avec les marques antérieures aux yeux des consommateurs pertinents sont rejetés.

La requérante a également fait référence à une décision antérieure de l’Office (15/03/2019, B 2 718 263), qui étayerait ses arguments. La division d’annulation observe, cependant, que cette décision a été rendue dans une affaire qui n’est pas comparable à la présente étant donné que l’opposition – fondée sur la nullité
de la marque O2 de la requérante – était dirigée contre la MUE figurative. En outre, la division d’opposition a constaté que les marques étaient visuellement et phonétiquement similaires à un faible degré et conceptuellement non similaires, conformément à la présente affaire.

Décision en annulation nº C 65 245 Page 38 sur
Sur la base de l’appréciation globale des marques antérieures et du signe contesté, la division d’annulation estime que, si la MUE contestée est perçue comme une combinaison stylisée de la lettre « O » et du chiffre « 9 », la coïncidence dans la lettre « O » au début, qui ne constitue qu’une partie du signe contesté – et à laquelle ne peut être attribué aucun rôle distinctif indépendant dans ce signe au sens de la jurisprudence (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, (comme allégué par la requérante sans aucune explication), n’est pas suffisante pour engendrer un risque de confusion, y compris un risque d’association. Les différences entre les signes en cause permettront au public de les distinguer en toute sécurité.

Selon le principe d’interdépendance, un degré de similitude moindre entre les signes peut être compensé par un degré de similitude plus élevé entre les produits et services, et vice versa. La division d’annulation a pris ce principe en considération lors de l’appréciation du risque de confusion, mais est parvenue à la conclusion que l’identité supposée des services ne saurait, en l’espèce, compenser les différences entre des signes qui ne sont similaires qu’à un degré, tout au plus, faible.

En outre, dans la mesure où le signe contesté est perçu comme un petit cercle (non identifié comme la lettre « O ») attaché à un chiffre « 9 » ou comme un élément figuratif fantaisiste, la similitude serait extrêmement réduite.

Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation constate qu’il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. Par conséquent, la demande en nullité, dans la mesure où elle est fondée sur l’article 60, paragraphe 1, sous a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, doit être rejetée.

RENOMMÉE – ARTICLE 60, PARAGRAPHE 1, SOUS A), DU RMUE, LU EN COMBINAISON AVEC L’ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, la requérante a invoqué les marques antérieures suivantes :

MUE nº 9 062 845 (marque figurative) déposée le 28/04/2010 et enregistrée le 16/02/2021 pour les classes 3, 4, 6, 8, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 44 et 45 ;

Décision en annulation nº C 65 245 Page 39 sur
MUE nº 9 053 497 (marque figurative), déposée le 23/04/2010 et enregistrée le 16/02/2021 pour les classes 3, 4, 6, 8, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28-30, 32-36, 38, 39 et 41-45.

Comme déjà rappelé, dans le formulaire de demande, la requérante affirme que l’action est fondée sur tous les produits et services protégés par chaque marque antérieure et que la renommée a été acquise dans l’UE pour tous ces produits et services et dans ses observations, elle aborde à plusieurs reprises l’allégation de grande renommée pour ses marques antérieures, certes en des termes plutôt vagues (se référant parfois à tous les produits et services pour lesquels elles sont enregistrées, parfois aux services couverts par la MUE contestée, parfois aux télécommunications, etc.). Lorsqu’elle se réfère aux preuves soumises dans la présente action, elle déclare expressément : 'des preuves soumises, il ressort clairement que la requérante jouit non seulement d’une vaste renommée dans l’industrie des télécommunications, mais aussi dans les industries du divertissement et de la musique' (voir page 14 des observations de la requérante soumises le 28/03/2025).

Conformément à l’article 60, paragraphe 1, sous a), du RMUE, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée à l’Office lorsqu’il existe une marque antérieure, visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, et que les conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 1 ou 5, du RMUE sont remplies.

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé soient identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sont applicables dans le cadre d’une procédure de nullité uniquement lorsque les conditions suivantes sont remplies :

(a) Les signes doivent être identiques ou similaires ;

(b) La marque antérieure doit jouir d’une renommée. La renommée doit être antérieure à la date de dépôt de la marque contestée et doit encore exister au moment du dépôt de la demande en nullité ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels la demande en déclaration de nullité est fondée ;

Décision en annulation n° C 65 245 Page 40 sur
(c) Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de la demande en déclaration de nullité en vertu de l’article 60, paragraphe 1, sous a), du RMC en combinaison avec l’article 8, paragraphe 5, du RMC (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41).

a) Renommée des marques antérieures
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

Dans les procédures en nullité, un demandeur en nullité qui invoque la renommée doit prouver que son droit antérieur a acquis une renommée à la date de dépôt de la MUE contestée, en tenant compte, le cas échéant, de toute priorité revendiquée (article 60, paragraphe 1, du RMC, deuxième alinéa).

En outre, la renommée de la marque antérieure doit encore exister au moment où la décision sur la demande en nullité est rendue, étant donné que les conditions énoncées au premier alinéa de l’article 60, paragraphe 1, du RMC sont formulées au présent. Par conséquent, le demandeur devrait également prouver la renommée de la marque antérieure au moment du dépôt de la demande en nullité, auquel cas, et sauf preuve contraire, la division d’annulation présumera qu’elle continue d’exister au moment où la décision en nullité est rendue.

Les preuves soumises par le demandeur pour établir la renommée et le caractère hautement distinctif des marques antérieures ont déjà été examinées ci-dessus au titre des motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC. Il est renvoyé à ces constatations, qui sont également valables pour l’article 8, paragraphe 5, du RMC. La division d’annulation a conclu que le demandeur a prouvé avec succès que ses marques antérieures ont acquis un degré élevé de renommée pour les télécommunications mobiles en Allemagne et pour les services de télécommunications mobiles et de radiodiffusion télévisuelle en République tchèque et en Slovaquie.

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMC, le territoire pertinent pour établir la renommée de la marque antérieure est le territoire de protection : la marque antérieure doit avoir une renommée sur le territoire où elle est enregistrée. Par conséquent, pour la MUE, le territoire pertinent est l’Union européenne. Toutefois, la Cour a précisé que, pour une marque de l’Union européenne antérieure, la renommée sur l’ensemble du territoire d’un seul État membre peut suffire. La Cour a indiqué qu’une MUE doit être connue dans une partie substantielle de l’UE par une partie significative du public concerné, pour les produits et services visés par cette marque. Lors de l’évaluation du caractère substantiel de la partie du territoire en question, il convient de tenir compte à la fois de la taille de la zone géographique concernée et de la proportion de l’ensemble

Décision en annulation n° C 65 245 Page 41 sur
population qui y réside, étant donné que ces deux critères peuvent affecter l’importance globale du territoire spécifique (06/10/2009, C-301/07, PAGO, EU:C:2009/611). En l’espèce, il est considéré que la renommée des marques antérieures en Allemagne, en République tchèque et en Slovaquie est suffisante pour établir la renommée sur le territoire pertinent (c’est-à-dire l’UE), étant donné que ces pays constituent une partie substantielle de la population de l’UE.

b) Les signes
Les signes ont déjà été comparés ci-dessus au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Il est renvoyé à ces constatations, qui sont également valables pour l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE.

Les signes présentent une similitude, tout au plus, faible et leurs différences sont facilement perceptibles. À cet égard, une certaine similitude ne peut exister que dans la mesure où la MUE contestée est perçue comme une combinaison stylisée de la lettre « O » et d’un (grand) chiffre « 9 ».

c) Le « lien » entre les signes
Comme il a été constaté ci-dessus, les marques antérieures sont renommées et les signes présentent une très faible similitude. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, points 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, point 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais elle reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après que tous les facteurs pertinents pour le cas particulier ont été évalués.

Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, point 42) :

le degré de similitude entre les signes ;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent ;

la force de la renommée de la marque antérieure ;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage ;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères. L’établissement de

Décision en annulation nº C 65 245 Page 42 sur
un tel lien, bien que déclenché par une similitude (ou une identité) entre les signes, exige que les secteurs pertinents du public pour chacun des produits et services couverts par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.

Comme il a été vu ci-dessus, les marques antérieures jouissent d’un degré élevé de renommée pour les services susmentionnés de la classe 38. Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures pour les services de la classe 38 pour lesquels la renommée a été prouvée est normal, étant donné que « O2 » n’est pas descriptif, allusif ou autrement faible par rapport à ces services.

L’action en nullité est dirigée contre des services de conseil, à savoir, le conseil en gestion d’affaires, le développement de processus pour l’analyse et la mise en œuvre de plans stratégiques et de projets de gestion de la classe 35 et les logiciels-services (SaaS) comprenant des logiciels pour la planification des ressources d’entreprise, la gestion de la chaîne d’approvisionnement, la planification financière, la gestion de portefeuille de produits, la planification des ventes et du marketing, l’analyse décisionnelle, la gestion technologique et la planification de la stratégie opérationnelle de la classe 42.

Dans la section pertinente, la division d’annulation a déjà comparé ces services et a souligné que ces services divergent clairement quant à leur nature, leurs finalités, leurs méthodes d’utilisation et leurs canaux de distribution pertinents par rapport aux services de la classe 38 pour lesquels une renommée a été constatée. En outre, ils ont normalement des prestataires différents et ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En effet, dans l’ensemble, les services contestés sont très éloignés des services pour lesquels les marques antérieures jouissent d’une renommée et, très clairement, il ne peut y avoir de risque de confusion entre eux.

À cet égard, bien que l’existence d’une similitude entre les produits et services couverts par les marques en cause ne constitue pas une condition pour l’application du motif relatif de refus prévu à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, selon une jurisprudence constante, la nature et le degré de proximité des produits ou services concernés constituent des facteurs pertinents pour apprécier l’existence d’un lien entre ces marques (28/02/2019, T-459/18, PEPERO original (fig.) / REPRÉSENTATION D’UN BATÔNNET (fig.), EU:T:2019:119, § 182).

Il est constaté que les secteurs pertinents du public des marques en conflit ne peuvent se chevaucher que dans une mesure limitée : les services contestés s’adressent clairement à un public professionnel, mature en termes d’âge et ayant un niveau d’attention élevé, tandis que les services pour lesquels la renommée a été prouvée, tels que les services de télécommunications mobiles et de diffusion télévisuelle, ciblent principalement le grand public, qui a un niveau d’attention moyen et est probablement plus jeune.

Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il est donc concevable que le secteur pertinent du public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit complètement distinct du secteur pertinent du public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée et que la marque antérieure, bien qu’elle jouisse d’une renommée, ne soit pas connue du public visé par la marque postérieure.

Décision en annulation n° C 65 245 Page 43 sur
Dans un tel cas, le public visé par chacune des deux marques peut ne jamais être confronté à l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48.)
La Cour de justice a également relevé,
… que certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle dépasse le public pertinent à l’égard des produits ou des services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. Dans un tel cas, il est possible que la partie pertinente du public à l’égard des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée établisse un lien entre les marques en conflit, même si ce public est totalement distinct de la partie pertinente du public à l’égard des produits ou des services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51-52.)
À cet égard, il est significatif que, dans sa déclaration de témoin, en se référant à la clientèle en Allemagne, en République tchèque et en Slovaquie, M. Gomez Bassy déclare :

Le marché cible principal de l’entreprise a toujours été dans la catégorie des 16 à 34 ans car cette tranche d’âge a tendance à inclure plus de clients à forte valeur que les autres tranches d’âge. Un client à forte valeur est quelqu’un qui utilise beaucoup son téléphone portable, que ce soit pour appeler ou envoyer des SMS ou pour d’autres formes de données ou de contenu, par exemple, les e-mails, la navigation sur le web, l’utilisation d’applications, les réseaux sociaux et la messagerie.

(point 20 de la déclaration de témoin relative à l’Allemagne, souligné par nous). et
Le marché cible principal d’O2 a toujours été dans la catégorie des 16 à 34 ans car cette tranche d’âge a tendance à inclure plus de clients à forte valeur que les autres tranches d’âge. Un client à forte valeur est quelqu’un qui utilise beaucoup son téléphone portable, que ce soit pour appeler ou envoyer des SMS ou pour d’autres formes de données ou de contenu, par exemple, les e-mails, le téléchargement de sonneries, la navigation sur le web et les messages photo. Ces consommateurs ont tendance à être particulièrement soucieux de leur style.

(point 61 de la déclaration de témoin relative à la République tchèque et à la Slovaquie, souligné par nous).

Dans le même ordre d’idées, M. Gomez Bassy déclare également ce qui suit concernant les concepts/valeurs véhiculés par les marques antérieures :

L’image de marque de ma société en Allemagne est restée cohérente en ce qui concerne l’utilisation des marques O2, l’utilisation de l’imagerie de bulles et l’utilisation du fond bleu. La marque O2, les images de bulles et un fond bleu sont utilisés dans l’ensemble du

Décision en matière de nullité nº C 65 245 Page 44 sur
la publicité des produits et services de ma société en Allemagne et ses actifs de marque sont utilisés pour véhiculer fraîcheur et vie, liberté et clarté.

(point 39 de la déclaration de témoin concernant l’Allemagne, soulignement ajouté).

Cette connotation spécifique est également confirmée par les déclarations figurant dans les observations de la requérante où elle fait référence à la marque/l’enseigne «jeune, branchée et cool» de la requérante.

Nonobstant, même si les catégories pertinentes du public peuvent se chevaucher dans une certaine mesure, les services en cause sont si différents qu’il est peu probable que le signe contesté évoque les marques antérieures dans l’esprit du public pertinent.

Malgré le caractère innovant et dynamique des marques antérieures, le secteur auquel appartiennent les services contestés est très différent. Le secteur d’activité des services contestés est un domaine très spécifique, dans lequel des connaissances professionnelles et techniques spécialisées sont primordiales. Ceci est clairement très différent du domaine d’expertise de la requérante. La requérante n’a pas fourni d’arguments pertinents pour étayer la proximité entre les services concernés (en fait, dans ses observations, elle fait référence aux «secteurs de la publicité
/ de la vente au détail, des services de divertissement et des médias numériques, qui sont étroitement liés aux télécommunications, car fournis conjointement, services complémentaires et vendus par les mêmes canaux de distribution» ; toutefois, la marque contestée ne couvre pas les services auxquels la requérante fait référence).

Le public pertinent ne s’attendra clairement pas à ce que les marques antérieures soient liées au domaine de la marque contestée. La différence significative d’usage entre les services rend très improbable que le public établisse un lien entre les signes en litige, ce qui est essentiel pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. À cet égard, il est crucial de noter que les signes ne présentent qu’un faible degré de similitude et que le degré d’attention du public pertinent est élevé, de sorte que les différences entre les signes seront clairement perçues pour exclure tout risque de confusion. Les marques sont très courtes et il est rappelé à nouveau que la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. Comme déjà commenté ci-dessus, les arguments de la requérante concernant la prétendue «nature séquentielle des marques détenues par la requérante (c’est-à-dire 01, 02, 03, 04, etc.)», également soulevés en relation avec ce motif, doivent être écartés car ils n’ont pas été étayés.

La requérante s’est appuyée sur des décisions antérieures rendues par l’Office dans des affaires fondées sur les mêmes droits antérieurs (ou très similaires). Comme expliqué ci-dessous, ces affaires ne sont pas comparables à la présente en raison d’éléments factuels différents, de sorte que les conclusions de ces décisions ne peuvent être transposées à la présente action en nullité (même si la renommée a été essentiellement confirmée en relation avec les services de télécommunications) :

26/06/2015, B 2 323 841 contre la demande de marque de l’UE nº 12 249 769 «Go2 Brands» : la renommée a été évaluée à la date pertinente du 24/10/2013 sur la base de divers documents. En outre, les conclusions concernant la renommée se référaient au Royaume-Uni ; c’est-à-dire un territoire pertinent différent. En outre, les marques en cause ont été considérées comme similaires en raison de leur élément commun «O2».

Décision en matière de nullité n° C 65 245 Page 45 sur
10/02/2006, B 1 085 853 (citée à tort par la requérante comme
B 4 914 453) contre la MCUE 4 914 453 : la renommée a été appréciée à la date pertinente du 17/02/2006 sur la base de différents documents. La renommée n’a été constatée que dans le domaine de la téléphonie mobile au moins au Royaume-Uni, en Irlande et en Allemagne. En outre, les marques en cause ont été considérées comme similaires en raison de l’élément commun «O2».

25/07/2017, B 2 625 427 contre la MCUE n° 14 525 638 : la renommée a été appréciée à la date pertinente du 03/09/2015 sur la base de différents documents. La renommée n’a été constatée que pour les produits et services de télécommunications des classes 9 et 38 au Royaume-Uni. Les signes n’ont pas été considérés comme suffisamment similaires pour établir un lien.

15/03/2019, B 2 718 263 contre la MCUE n° 14 945 737 : la renommée a été appréciée à la date pertinente du 26/06/2015 sur la base de différents documents. La renommée a été constatée pour les services de télécommunications de la classe 38 et les divertissements de la classe 41 au Royaume-Uni.

08/09/2009, B 889 107 contre la MCUE n° 4 013 181 «O2»: la renommée a été appréciée à la date pertinente du 08/09/2004 sur la base de différents documents. La décision indique que «les preuves concernent principalement les produits appareils et instruments de télécommunications de la classe 9 et les services de télécommunications de la classe 38» et conclut que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent en Irlande et en Allemagne. En outre, les marques en cause sont considérées comme identiques en raison de l’élément commun «O2».

Par conséquent, en tenant compte et en pondérant tous les facteurs pertinents du présent cas, la division d’annulation conclut qu’il est peu probable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit, c’est-à-dire qu’il établisse un «lien» entre eux.

Conclusion
Puisqu’aucun «lien» ne sera établi entre les marques antérieures et le signe contesté, la demande en nullité, dans la mesure où elle est fondée sur l’article 60, paragraphe 1, sous a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, doit être rejetée.
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure de nullité supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Décision en annulation nº C 65 245 Page 46 sur
La partie requérante étant la partie qui succombe, elle doit supporter les dépens exposés par le titulaire de la marque de l’UE dans le cadre de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), ii), du RMCUE d’exécution, les dépens à rembourser au titulaire de la marque de l’UE sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’annulation
Angela DI BLASIO Maria Luce CAPOSTAGNO Rosario GURRIERI
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.